Portal Diskussion:Land- und Forstwirtschaft

verwendete Vorlagen im Portal Land- und Forstwirtschaft Neue Artikel (Landwirtschaft): Portal:Land- und Forstwirtschaft/Neue Artikel (beinhaltet nicht die forstwirtschaftlichen Artikel) Neue Artikel (Forstwirtschaft): Portal:Land- und Forstwirtschaft/Neue Artikel Forstwirtschaft (wird gleichzeitig im WikiProjekt Forstwirtschaft benutzt) Excellente/lesenswerte Artikel:Portal:Land- und Forstwirtschaft/Exzellente und lesenswerte Artikel Schlagworte: Portal:Land- und Forstwirtschaft/Schlagworte Produkte: Portal:Land- und Forstwirtschaft/Produkte Gewünschte Artikel: Portal:Land- und Forstwirtschaft/Fehlende Artikel

Archive

• 2005
• 2006
• 2007

was ist das denn?

Kopiert von hier:

Hallo! Bei der Baumschlägerung die heute bei der Haltestelle Tennisplatz der Gmundner Straßenbahn habe ich heute zufällig etwas entdeckt. Was ist mit diesem Baum passiert? Hat das eine Krankheit oder ein Schädling verursacht - wie kommt es zu so etwas und was ist das? Sollte diese Frage geklärt sein - kann man das Bild vielleicht in einem Artikel verwenden? Mfg --Hufi @ 17:25, 8. Feb. 2008 (CET)

• 
  ?

Da dürfte ein Pilz gewesen sein. --DaB. 17:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Nein, zumindest nicht primär. Da ist was umwachsen worden, besonders deutlich links an dem Schnitt zu sehen. --Accipiter 22:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht ein zweiter Baum, der an einem alten, hohlen, vielleicht toten Baum hochgewachsen ist. --Toffel 00:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Auf der Innenseite? wohl kaum! Diese komische Verwachsungsstelle ist sicher eine alte Wunde, die (evtl. infektiös bedingt) zu einem Tumorwachstum geführt haben wird (so was ähnliches wie ein Wurzelhalsgallentumor, nur eben nicht am Wurzelhals und auch nicht von Agrobacterium tumefaciens). Da der blöder weise nach innen gewachsen ist (siehe Borkenbidung auf der Innenseite) gab es immer neue Infektionen, wahrscheinlich durch Fäulnispilze. So seh ich die Sache. Hat wer ne andere/bessere Erklärung? -- boronian 03:01, 9. Feb. 2008 (CET)

Er kann doch nach innen gewachsen sein. Aber egal, war eh nur ne Vermutung. --Toffel 13:09, 9. Feb. 2008 (CET)

Interessant, danke. Da es sich anscheinend um einen Sonderfall handelt, schätze ich mal, dass kein Artikel dieses Bild benötigen könnte. --Hufi @ 21:53, 9. Feb. 2008 (CET)

Naja, man könnte das Bild - wenn meine Vermutung mit der Tumorbildung zutrifft - für einen noch zu schreibenden Artikel Tumor (Pflanze) (oder so) verwenden. Dafür sollte man das aber noch mal bei jemandem mit ner Försterausbildung o.ä. absichern lassen. Allerdings hat das Bild ja auch nicht die beste Qualität... aber wegschmeißen muss mans ja nicht gleich. -- boronian 03:29, 10. Feb. 2008 (CET)

wäre sicher hilfreich einen Kommentar eines Fachmannes dazu zu bekommen. gruß--boronian 16:51, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich kenne mich mit der Pathologie zwar nicht ganz genau aus, aber das ist hunderprozentig ein saprophytischer Pilz, Weißfäule denke ich. Welcher Pilz das genau ist, lässt sich anhand eines Fotos kaum feststellen, aber in Frage kommt beispielsweise Zunderschwamm. Da die Brüche im zersetzten Holz aber leicht würfelig aussehen, könnte es eventuell auch Braunfäule sein, aber das halte ich für unwahrscheinlich. Das verbleibende Lignin ist normalerweise dunkler. --Wladmeister 17:17, 12. Feb. 2008 (CET)

Da kann ich Wladmeister nur zustimmen. Die ursprüngliche Stammverletzung mit begleitender Infektion ist schon sehr alt. Auf 10 Uhr sind die alten Überwallungswülste zu sehen. So entstehen hohle Bäume. --Of 12:37, 20. Feb. 2008 (CET)

Land- und Forstwirtschaft

Hallo,

bin gerade beim durchforsten der Stubs im Bereich Umwelt- und Naturschutz auf diesen schönen Artikel gestoßen: Land- und Forstwirtschaft. Ihr werdet dann schon wissen, was ihr damit machen wollt! Grüße vom Nachbarportal --Herr Meier (Disk.) 10:23, 20. Feb. 2008 (CET)

In der jetzigen Form ist der Artikel zu löschen. Ich wüsste auch keine Inhalte, die den Artikel erhaltenswert machen würden. Wenn sich hier niemand findet, der eine Idee hat, sollte man vielleicht noch die Löschhölle bemühen (statt SLA), da sich da ja manchmal doch noch ein Unbekannter mit guten Ideen findet. --Of 11:10, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habe da eine kleine Idee: geschichtlicher Hintergrund, weshalb beides oft in einem Atemzug genannt wird (Waldweide, Bauernwald...) Umsetzung erfolgt frühestens heute am Spätnachmittag, oder Morgen.--Wladmeister 11:18, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habe als Gemeinsamkeit eigentlich "beides Primärproduktion" in Erinnerung, da fehlt dann nur noch die Fischwirtschaft. Aber ich glaube die ist auch immer in den entsprechenden Ministerien? Bevor du dir zu viel Mühe machst, denk bitte daran, dass es kein Essay über die Landwirtschaft und über die Forstwirtschaft wird, sondern nur der Begriff Land- und Forstwirtschaft betrachtet wird, sonst sind gleich wieder diese Redundanzbausteine drin. Ansonsten viel Erfolg. --Of 11:28, 20. Feb. 2008 (CET)

Mhm, guter Hinweis, merci. Ich denke, es müsste eigentlich ein Grund dafür existieren, weshalb man beides in einem Atemzug nennt. Meine jetzige Vermutung ist, dass dies dadurch entstand, weil es früher keine Trennung zwischen land- und forstwirtschaftlich genutzter Fläche gab. Na ja, mal kucken, was es zu finden gibt, dann kann man weitersehen. --Wladmeister 11:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag – das solltet ihr euch mal anschauen:

• Wikipedia:Löschkandidaten/18._Oktober_2006#Agrarforstwirtschaft (erledigt, redirect)
• Agroforstwirtschaft

Und solltet ihr euch fürs Löschen entscheiden, denkt bitte an die ganzen Links auf dieses Lemma: Spezial:Linkliste/Land-_und_Forstwirtschaft

--Herr Meier (Disk.) 12:09, 20. Feb. 2008 (CET)

Die Agroforstwirtschaft ist ein Teil für sich und hat hiermit nichts zu tun. Aber die Verlinkungen haben mich auf eine Idee gebracht. Ich vermute mal die Zusammenfassung ist mehr ein moderner Aspekt. Beide Primärproduktionszweige werden im Recht und in der Verwaltung oft über einen Kamm geschoren. Und um nicht zwei gleichklingende Regelungen machen zu müssen, werden die beiden zusammengefasst. Das würde allerdings einen Artikel auch nur schwerlich begründen. :-( --Of 12:25, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es nun ein wenig umformuliert. Ich könnte sicher noch mehr schreiben, aber das wäre dann vermutlich alles Blabla ohne Substanz. Falls wir der Meinung sein sollten, den Artikel nun nicht mehr entsorgen zu müssen, so schlage ich außerdem eine Verschiebung nach "Land- und forstwirtschaftlicher Betrieb" vor; Den Hinweis auf Rechtsthemen könnte/müsste man dann evtl. noch einbauen. --Wladmeister 19:06, 25. Feb. 2008 (CET)

Also ich finde ihn in der jetzigen Form gut. Ob ihr in auf "Land- und forstwirtschaftlicher Betrieb" verschiebt, überlasse ich euch. Gruß--Herr Meier (Disk.) 21:25, 26. Feb. 2008 (CET)

Okay, da keine weiteren Anmerkungen gefolgt sind, gehe ich davon aus, dass die hier Beteiligten damit einverstanden sind, wenn der Baustein wieder entfernt wird. Ebenso betrachte ich die Frage nach der Verschiebung.--Wladmeister 17:08, 29. Feb. 2008 (CET)

Schnittmenge mit Biologie: Nutzpflanzen und -tiere in den QS-Listen

Hallo Portaler, gerade eben habe ich im Portal:Wein um die Übernahme der Arbeit an den sehr kurzen und / oder unbequellten Artikeln zu Rebsorten gebeten und ich fände es prima, wenn ihr da auch mal einen Blick hineinwerft (Portal_Diskussion:Wein#Rebsorten_und_-z.C3.BCchtungen_bei_den_kurzen_und_quellenlosen_Artikeln). Die Listen kurze Artikel und quellenlose Artikel beinhalten zudem noch etliche Arten von Nutzpflanzen und vor allem Nutztierrassen und damit ein weites Überschneidungsfeld mit eurem Themenblock. Eventuell habt ihr Lust, euch ebenfalls an der Abarbeitung der Listen zu beteiligen udn die Artikel rauszupicken, die für euch interessant sind.

Darüber hinaus: auch in der zentralen|Biologie-Qualitätssicherung tauchen regelmäßig Problemfälle, vor allem Nutztierrassen (Hühner, Rinder) auf, mit denen wir realtiv wenig anfangen können - vielleicht hat der ein- oder andere ja Lust, da gelegentlich vorbeizuschauen. Gruß -- Achim Raschka 07:52, 20. Mär. 2008 (CET)

Landwirtschaft in der Geschichte

Hallo, gehören Themen wie Gerstenanbau in der Geschichte hierher (finde keine Einteilung "Geschichte") oder in die "Geschichtsabteilung" ?--NebMaatRe 13:04, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde da als erstes an den Artikel Gerste denken. --Of 13:24, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hmm, ok, dann würden aber die Geschichtsinfos einen inhaltlich größeren Anteil einnehmen als die Gerstenbeschreibung selbst ;-); wäre das dann ok? Gruß--NebMaatRe 10:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

Da ich nicht Mitautor des Artikels bin ist meine Antwort nur bedingt ausschlaggebend: Gerste ist eine Nutzpflanze. Zur "Gerstenbeschreibung" gehört somit auch die Geschichte der Nutzung. --Of 10:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

Naya, ist halt wie bei allen Artikeln: Prinzipiell gehört ein Abriss der Nutzungsgeschichte in den Artikel, wenn er aber im Verhältnis zum Rest den Artikel sprengt, ist eine Auslagerung mit kurzer Darstellung im Hauptartikel und Verweis auf den Spezialartikel üblich. Siehe dazu bsp. Kartoffel, Kulturgeschichte der Kartoffel. Gruß -- Achim Raschka 11:22, 9. Apr. 2008 (CEST)

Calcium-Acetat-Lactat-Auszug

haie Ihrs,

könnt ihr euch diesem, ehm ... etwas überarbeitungsbedürftigem Artikel annehmen? Wäre sehr schick! ...Sicherlich ^Post 22:56, 14. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. -- Rosentod 17:55, 17. Apr. 2008 (CEST)

Bodenuntersuchung

Der Artikel ist als Stub ja ganz in Ordnung. Er krankt allerdings an der Auflistung von Methoden. Alles, was einem so einfiel, wurde einfach mal unter diesem Begriff subsummiert, wobei mir aus dem Stehgreif noch Massen an Verfahren einfallen, die man als Bodenuntersuchung bezeichnen könnte. Das Handbuch der Bodenuntersuchung als Loseblattsammlung hat derzeit 9 Bände. Wenn man eine Liste mit Bodenuntersuchungsverfahren (wäre wohl ganz nützlich) aufziehen will, muss das anders aussehen. Was tun? Die Miniliste aus dem Artikel löschen? -- Rosentod 10:22, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mal den "Artikel" gestutzt. Kann es sein, dass dieses Portal nicht wirklich aktiv ist? -- Rosentod 12:53, 26. Apr. 2008 (CEST)

Das kann schon sein, ja. Der Themenbereich ist groß, die Mitarbeiterzahl ist klein. --Wladmeister 14:18, 26. Apr. 2008 (CEST)

Review-Sektion im Projekt?

Wäre es evtl. sinnvoll, eine Review-Ecke und/oder QS-Ecke speziell für Artikel aus diesem Bereich im Projekt einzurichten? Das Interesse an unseren Themen ist, abgesehen von der energetischen Nutzung, ja nicht gerade hoch. Bzgl. QS: Manchmal findet man ja schlechte Stubs wie diesen, die unverständlich, schlecht formatiert o.ä. sind, die man aber nicht immer schnell korrigieren kann oder möchte. Meinungen? --Wladmeister 18:30, 13. Mai 2008 (CEST)

Als ein Mitarbeiter vom Nachbarprojekt Biologie würde ich eine QS in eurem Bereich begrüßen, in unserer QS gammeln ein paar Artikel rum, die eigentlich eher zu euch passen. Ein eigener Reviewbereich ist weniger praktisch, den gibt es nichtmal in unserer doch ziemlich aktiven Redaktion. In einem Review kommt es ja auch grade auf den Blick von außen an, und den kriegt man noch am ehesten im allgemeinen Review. Griensteidl 19:11, 17. Mai 2008 (CEST)

Gründung?

Hallo! Gründung? Gibts das? siehe Diskussion:Gründüngung -- Diwas 17:13, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich hab' jetzt unter Gründung geschrieben, dass es eigentlich Gründünger heißt. -- Olaf Studt 23:37, 17. Mai 2008 (CEST)

Ja, so ist das gut. Danke. -- Diwas 14:17, 18. Mai 2008 (CEST)

Multiline-Sorte

Könnt ihr euch diesen Artikel mal anschauen? Ich finde ihn etwas unverständlich. Ist die Relevanz klar gegeben oder eher nicht? -- Nina 22:32, 23. Mai 2008 (CEST)

Wirtschaftlichkeit der Milchviehhaltung

ist nach zurückgezogenem LA derzeit in der QS vom Portal:Wirtschaft: Portal:Wirtschaft/Wartung#Wirtschaftlichkeit_der_Milchviehhaltung. Bei Interesse bitte dort an der Diskussion beteiligen, Danke! --Senner 22:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Nutztier

Hallo! Nachdem es dort einige Mißverständnisse mit einem neuen Benutzer gab, hab ich mir den Text nochmal durchgelesen. Obwohl oder gerade weil der nun vier Jahre existiert, hat sich offenbar nie jemand die Arbeit einer grundlegenden Qualitätssicherung gemacht. QS-Bapperl bringt wohl kaum was, aber da es zu dem Fachbereich gehört, hat der ein oder andere vieleicht Fachliteratur dazu, welche die diversen Theorien und Phrasen entweder belegt, widerlegt, oder überhaupt mal einen wissenschaftlichen Ansatz hineinbringt.Oliver S.Y. 01:50, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Auskunft#Verwachsene Bäume

u.A.w.g. - haben wir da einen forstlichen Fachausdruck? sollte wohl in Holzfehler eingetragen werden.. gruß --W!B: 03:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Fragmentiertes Zweigholz

LA - könnt ihr was damit anfangen? gruß --W!B: 01:53, 21. Aug. 2008 (CEST)

Obstbau

Hallo, ich habe hier das Buch "Anbauwürdige Obstsorten", Verlag Bechtold & Comp., Wiesbaden, 3. A. 1919 (1. A. war 1907) mit 55 chromolith. Tafeln und Beschreibungen. Leider fehlen die ersten 4 Seiten, daher weiss ich nichts über den Lizenzinhaber der Farbtafeln. Wenn jemand das Todesdatum des Illustrators herausfinden könnte, und dies die Rechtefreiheit der Bilder bestätigt, würde ich die Bilder digitalisieren und neben den Beschreibungen der einzelnen Sorten einbringen können, falls dafür Interesse besteht. Bitte um Antwort auf meiner Seite, -- Faolán 12:20, 9. Sep. 2008 (CEST)

Chinas Grüne Mauer

Hallo! Kann man das hier auf den Bildern als Schutzwald (防護林 / 防护林, fánghùlín, englisch shelter belt) bezeichnen? Falls ja, dann bräuchte der Artikel Schutzwald m.E. eine Erweiterung in Richtung Desertifikation. --Reiner Stoppok 18:04, 3. Okt. 2008 (CEST)

Beschlüsse der EU-Landwirtschaftsminister im November 2008

• Tagesschau:EU einigt sich auf Neuverteilung der Agrarsubventionen

Habe die aktuellen Beschlüsse der EU-Landwirtschaftsminister in den entsprechenden Artikeln Milchquote, Direktzahlung und Gemeinsame Agrarpolitik eingebaut. GLGermann 14:44, 20. Nov. 2008 (CET)

Häuten von Tieren

Ich kopier hier mal die Info aus der Auskunft:

Wo kann ich mehr dazu lesen?

Haben wir einen Artikel über das Häuten von Tieren? Ich komme bei meiner Suche nach Häuten immer nur zur Hinrichtungsart. Bei Ausnehmen steht auch nichts verlinkt in der Richtung. --sk 21:53, 23. Nov. 2008 (CET)

sehr dünn Abziehen (Kochen), mehr Enthäuten, Grüße -jkb- 22:12, 23. Nov. 2008 (CET) - - - nicht ganz so zur sache Häutung, -jkb- 22:13, 23. Nov. 2008 (CET)

Artikelwunsch!!! Denn Enthäuten ist auch nur die Hinrichtung, und beim Abziehen (Kochen) geht's um allerlei Lebensmittel, aber weniger um Tiere. --Ibn Battuta 06:11, 24. Nov. 2008 (CET)

Könnt ihr dazu einen Artikel erstellen? Beziehungsweise das korrekte Lemma liefern? -- sk 09:30, 24. Nov. 2008 (CET)

Als Lemma wäre vermutlich "Abhäuten" als gebräuchlicher Ausdruck möglich. Jagdliche Ausdrücke wie "Abschwarten", "Abbalgen" oder "aus der Decke schlagen" sind alle viel spezifischer. Aber ist das nicht auch eine Frage, die mehr in den Bereich Nahrung, Lebensmittel fällt? Wie heißt das denn auf dem Schlachthof? --Of 09:43, 24. Nov. 2008 (CET)

Naja, im Portal Portal:Essen und Trinken geht es mehr um die Zubereitung der Speisen. Ich dachte hier müssten doch Bauern und Jäger, die ab und an mal ein Haus- oder Wildschwein zu häuten haben doch etwas besser bescheid wissen. Ich verlinke mal die genannten Lemmas: Abhäuten, Abschwarten und Abbalgen. Mal schauen ob was blau wird. -- sk 13:40, 24. Nov. 2008 (CET)

Haus und Wildschwein muss man dort schon gewaltig trennen. Während letzteres abgeschwartet wird und dabei die Haut an den Borsten bleibt, werden beim Hausschwein die Borsten abgeschabt und die Haut geht mit in die Wurst. Abhäuten ist in erster Linie das Entfernen der Haut, aber das wäre dann nicht mehr als ein Wörterbucheintrag. Wenn man alle Tierarten und Verwendungsmöglichkeiten einbeziehen will, gäbe das einen seeeehr langen Artikel. Das gleiche Problem würde auch beim Lemma Zerlegen auftreten, welches unmittelbar damit in Zusammenhang steht. --Of 14:17, 24. Nov. 2008 (CET)

Geplante Kategorie zur energetischen Nutzung von Holz

Forstwirte aufgepasst, um Meinungsäußerungen wird gebeten: Kategorie Diskussion:Holz#Geplante Unterkategorie für energetische Nutzung von Holz --TETRIS L 09:36, 24. Nov. 2008 (CET)

Dämpfen zur Bodensterilisation

diese QS-Kandidat bräuchte kurzfristig Hilfe und vor allem seriöse Quellen, meiner Erfahrung nach stellt der Artikel schon eine eindeutige "Pro"- Meindung dar, da auf das Abtöten der nützlichen Organismen nicht eingegangen wird, es sind auch andere Formulierungen drin, die etwas unplausibel sind ("Beseitigung der sogenannten Bodenmüdigkeit durch die Aktivierung chemisch-biologischer Umsetzungen" etc. Andreas König 17:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Anbaugerät (Landmaschine)

Kann hier mal jemand drüberschauen und ggfs. Literatur angaben oder, besser noch, Ergänzungen hinzufügen bzw. Fehler korrigieren. Mir fehlen Literaturbelege. --Aalhuhnsuppe _Disk 10:38, 21. Jan. 2009 (CET)

Den Einleitungssatz "Ein Anbaugerät bezeichnet in der Landwirtschaft eine Konstruktion, die an die Dreipunkthydraulik des Traktors angeschlossen wird." halte ich für falsch. Meines Wissens gibt es auch Anbaugeräte für Frontlader oder ähnliches. Im Artikel Landtechnik#Landmaschinen werden die Anbaugeräte teilweise auch als Landmaschine bezeichnet. Zumal der Begriff "Anbaugerät" ohnehin fast selbsterklärend sein dürfte, ist der Artikel Anbaugerät (Landmaschine) ziemlich überflüssig. Ein Einbau belegter Aussagen in Landtechnik#Landmaschinen ist vollkommen ausreichend. --Of 11:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:26, 26. Jan. 2009 (CET)

Einladung zum Nawaro-Marathon

Liebe Land- und Forstwirte,
ich möchte euch hiermit einladen, uns beim 1. Nawaro-Marathon des WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe zu unterstützen. In der Woche vom 13. bis 20. Februar 2009 gilt es, sich möglichst vieler der Artikel aus dem Themenfeld anzunehmen, egal ob per Neuanlage oder durch Verbesserung. Insbesondere im Bereich der Pflanzenarten, Inhaltsstoffe und der Holztechnik u.a. sind eure Kenntnisse gefragt. Ob Vielschreiber, Stilpfleger oder Bapperlautor - aufgerufen sind alle, die sich in das Thema einbringen möchten. ... Ab sofort kann man sich hier eintragen.

Das nova-institut und Wikimedia Deutschland haben einige Preise für die aktivsten Teilnehmer ausgelobt. Dessen ungeachtet gilt aber: Wie in jedem Autorenspiel steht der Spaß im Vordergrund. Es gilt „Dabeisein ist alles!“, denn: jeder neue oder verbesserte Artikel ist ein Gewinn für die Wikipedia. -- Achim Raschka (Nawaro) 18:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Dämpfen (Bodendesinfektion)

Ich habe diese eingefügte Tabelle gesichtet, weil sie mir sicherlich gutwillig erscheint, ersuche aber um Nachkontrolle. --KnightMove 14:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Umbenennung der Kategorie Land- und Forstwirtschaft

Ich war kürzlich so frei und habe die Kategorien Gartenbau und Weinbau aus Kategorie Landwirtschaft höhergestuft, auf gleiche Ebene wie Forstwirtschaft und Jagd. Die jetzt gemeinsame Oberkategorie aller ("Land- und Forstwirtschaft") sollte allerdings, um dem breiten Inhalt gerecht zu werden, umbenannt werden, z.B. in "Landbau" (um die Bandwurmbezeichnung "Land- und Forstwirtschaft, Jagd, Garten-, Obst- und Weinbau, Sonderkulturen, etc" zu vermeiden). Die nachwachsenden Rohstoffe sind ja auch hier mit drin und eigentlich gehört nach den üblichen Zuordnungen auch noch die Fischerei in diese Oberkategorie. Somit wäre ein passender Oberbegriff für alles evtl. "Naturresourcenbewirtschaftung" oder so. In Österreich heißt das zuständige Ressort kurz Lebensministerium. Andere Vorschläge? --Grower 23:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Akustische Schädlingsbekämpfung/Pflanzenschutz

Liebe Kollegen, werft doch bitte mal einen Blick auf die Artikel Vogelabwehr, Krähenklatsche und Vogelschreck. Mir fiel beim Abarbeiten der Löschdiskussion Krähenklatsche auf, dass 1. Vogelschreck sehr extrem den Pflanzenschutz ausspart (und auch gleichnamige Apparate, die nicht auf Munition beruhen) und 2. Krähenklatsche evtl. unter einem anderen Lemma laufen sollte (oder auch bei Vogelabwehr oder Vogelschreck eingebaut werden könnte).--Engelbaet 09:12, 18. Mär. 2009 (CET)

Ölsaat

Nach meinem Sprachverständnis sind Ölsaaten Feldfrüchte, deren Samen zur Ölgewinnung dienen – die Samen als solche kann man wohl schlecht anbauen (siehe Beispiel im DWDS), aber die Definition im WDG (in der WDG-Box runterscrollen) spricht auch wieder von Samen … hat jemand vielleicht Belege für mein Sprachempfinden? -- Olaf Studt 19:26, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ölsaaten oder die Ölsaat bezeichnen per Definition nicht die gesamte Pflanze, sondern sind lediglich der Teil einer Ölpflanze, der zur Ölgewinnung verwendet wird. Man baut also Ölpflanzen zur Gewinnung von Ölen und Fetten aus den Ölsaaten an. "Unter Ölpflanzen versteht man Pflanzen, die fette Öle oder Pflanzenfette enthalten und die zum großen Teil als Nutzpflanze angebaut werden. Bei den meisten Pflanzen finden sich die Fettdepots in den Samen (Ölsaat oder Ölfrüchte), bei den Getreidearten in den Keimlingen." (Roth, Kormann: Ölpflanzen. Pflanzenöle. Fette, Wachse, Fettsäuren, Botanik, Inhaltsstoffe, Analytik, Landsberg, 2000, S. 1). --Ovidverband 09:17, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich suchte eigentlich nach Belegen für mein Sprachempfinden ;-) Olaf Studt 19:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Agrarkolonialismus

Hallo, ich wollte fragen ob es in irgendeiner Form zu diesem Thema schon Artikel gibt? Hab vor kurzem in Abenteuer Forschung darüber gehört, finde das Thema für Wikipedia interessant und wollte erstmal ausloten wie ihr das seht ..keine Lust auf LA ;-) --Lehnni 22:44, 7. Jul. 2009 (CEST)

Veröffentlichung der EU Agrar-Subventionen im Internet

Nach massiven Strafdrohungen aus Brüssel gibt die bayerische Staatsregierung ihren Widerstand gegen die Veröffentlichung der EU-Agrar-Subventionen auf. Von August 2009 an sollen die Daten im Netz stehen. Damit sind dann alle landwirtschaftlichen Subventionsempfänger in allen EU-Staaten jeweils auf nationaler Ebene für jeden einsehbar. Das dürfte hier für das Portal durchaus von Interesse sein. GLGermann 12:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Welsumer (Huhn)

Aus den Unkategorisierten, hier wohl besser aufgehoben als in der Qualitätssicherung Biologie. -- Olaf Studt 19:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Jethro Tull (Landwirtschaft)

Hallo, ich weiß nicht, ob das hier hinpasst, aber ich wollte nur mitteilen, dass der Artikel über den Landwirt Jethro Tull unter dem obengenannten, falschen Lemma "Jethro Tull (Landwirtschaft)" steht. Denn in der Klammer hinter dem Namen einer Person steht in der Regel das, was die durch diesen Namen bezeichnete Person ist (z.B. Thomas Nagel (Philosoph), Michael Jackson (Bierexperte), Anne Hathaway (Ehefrau Shakespeares)). Und Jethro Tull war nicht Landwirtschaft, Jethro Tull war ein Landwirt. Ich plädiere daher für die Verschiebung nach "Jethro Tull (Landwirt)", meinetwegen mit Weiterleitung von "Jethro Tull (Landwirtschaft)" auf dieses Lemma, entsprechende Linkliste ist allerdings nicht sonderlich lang, könnte umgebogen werden). Dieses Vorgehen entspricht übrigens auch der Handhabung in der englischen, französischen Wikipedia und auf Commons. MfG, -- EinHuluvu Diskussion Beiträge 15:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

Werde das in den nächsten Tagen in der von Dir vorgeschlagenen Form erledigen. (Falls Du es nicht selbst machen willst.) Den redirect halte ich aber für überflüssig. MfG --V ¿ 16:21, 20. Jul. 2009 (CEST)

Plaggen

In Wikipedia:Redundanz/Juni 2009 #Grassode - Plaggen ist ja eigentlich von einer anderen Redundanz die Rede, aber wo ist das Artikelchen eigentlich nicht redundant zur Plaggendüngung? Ich hatte schon die Idee einer Weiterleitung, traue mich aber noch nicht so recht. -- Olaf Studt 17:30, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zukunftsstiftung Landwirtschaft

Steht noch in der QS Biologie, wäre schön wenn ihr das übernehmen könntet. Danke --Pittimann besuch mich 12:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Massentierhaltung

Der Artikel ist leider noch sehr unbefriedigend, das eigentlich fehlt zum großen Teil, der Artikel besteht eigentlich nur aus Kritik an der M. Gibt es hier Leute, die diesem Artikel auf die Beine helfen könnten? Mir fehlen da die Fachkenntnisse. Rainer Z ... 16:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

Anbau (Landwirtschaft)

Der Artikel stammt aus der QS vom 18. August. Folgendes wurde bemängelt:

Vollprogramm und nach Redundazen gucken.

natürlich ist es redundant zu Landwirtschaft und entsprechenden Unterartikeln, die da verlinkt sind. Für mich ein LA-Kandidat

Die Entscheidung liegt jetzt bei Euch, da ich mich als nicht Landwirt damit nicht auskenne. Gruß --Pittimann besuch mich 19:28, 1. Sep. 2009 (CEST)

Der Zweite Nawaro-Marathon

Jede Menge Energie

Hallo allerseits,
zum zweiten Mal nach der Premiere im Februar veranstalten das nova-institut und Wikimedia Deutschland vom 24.10. - 1.11. im Rahmen des WikiProjekts Nachwachsende Rohstoffe den Nawaro-Marathon. Neun Tage lang gilt es auch diesmal wieder, in spielerischer Form das Themenfeld „Nachwachsende Rohstoffe“ voranzubringen.

Teilnehmen kann jeder, der sich in das Thema einbringen möchte – besonders angesprochen sind allerdings vor allem Mitarbeiter, die inhaltlich nah am Thema sind. Chemiker, Biologen, Werkstofftechniker, Juristen, Ökonomen, Umweltwissenschaftler und all jene mit Affinitäten zu Technischem sollten hier Möglichkeiten zur Mitarbeit finden. Wie in allen Autorenspielen steht der Spaß im Vordergrund und auch wenn jemand in dem Zeitraum nur wenige Artikel schafft, gilt noch immer der Wahlspruch „Dabei sein ist alles!“ – jeder neue oder verbesserte Artikel nutzt der Wikipedia.

Für die Top-Five-Athleten spenden das nova-Institut und Wikimedia Deutschland erneut Preise, den erfolgreichsten Teilnehmer erwartet ein Büchergutschein im Wert von 100,- Euro.

Als Anregung für mögliche Artikel steht die kürzlich erst aktualisierte Lemmaliste des FNR-Projekts "Nachwachsende Rohstoffe" bereit, die aber natürlich keine ausschließende Liste darstellt.

Weitere Informationen zum Ablauf findet ihr auf der Marathon-Seite, dort könnt ihr euch auch zur Teilnahme eintragen. Für Rückfragen steht die dortige Diskussionsseite zur Verfügung oder ihr wendet euch direkt an mich. Beste Grüße, Denis Barthel (Nawaro) 17:27, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bilder von verschiedenen Anbauformen und von erodierten Feldern

Zur Kenntnis: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Bodenerosions-Bilder und Commons:Category:Images by Volker Prasuhn. --Leyo 21:51, 28. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Agrarwiki/Kuhkomfort

Ich hab grad einen neuen Mentee (d.h. es ist wohl eine Gruppe), die diesen Artikel angelegt haben. Gibt es bei diesen Thema was zu beachten, kann das ein ordentlicher Artikel werden und könnt ihr mir einen Artikel nennen, an dem man sich orientieren kann (aber keinen ausgezeichneten, sondern guter Durchschnitt). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:40, 3. Nov. 2009 (CET)

Google sagt, das kann ein ordentlicher Artikel werden, aber vermutlich nur wenn Fachleute daran sitzen und Fachquellen herangezogen werden. Sonst wird immer die Gefahr bestehen, dass POV eingebaut wird. Es gibt übrigens einen Artikel Kuhmatratze, der verlinkt oder ganz eingebaut werden sollte. Als Artikel zum Orientieren könnte eventuell Artgerechte Haltung dienen. --Of 20:47, 3. Nov. 2009 (CET)

Der Benutzer ist wohl eine Gruppe von Studenten, da sollte also schon Potenzial sein. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:54, 3. Nov. 2009 (CET)

Apfelsorten

Zahlreiche Apfelsorten tauchen in den Artikellisten der Redaktion Biologie auf. Um einen Überblick zu bekommen und die Artikel gezielt zu verbessern, habe ich eine Arbeitsliste Apfelsorten angelegt. Bei Interesse bitte beteiligen und bearbeitete Artikel einfach in der Liste vermerken. Ich hoffe wir schaffen es, alle Punkte auf "grün" zu stellen! Gruß, --Dietzel 16:33, 6. Nov. 2009 (CET)

Hors-sol-Produktion

Hi

Ich habe vergeblich nach einem Artikel über Hors-sol-Produktion gesucht (keine entsprechendes Lemma, unter Landwirtschaft ist mir beim überfliegen auch nichts aufgefallen und im Portal auch nicht). Das Thema interessiert mich und ich würde - sollte die Diskussion positiv ausfallen - einen Entwurf eines Artikels wagen. Was haltet ihr davon? Grüsse -- Minnou 20:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Hacke (Werkzeug)

Die Bezeichnung „Harke“ müsste mit einem Fachbuch belegt werden, in normalen Wörterbüchern ist sie nicht zu finden (siehe Referenzen zu wikt:Harke), siehe dazu auch Diskussion:Harke. -- Olaf Studt 10:44, 21. Nov. 2009 (CET)

ja Du hast recht, ich hab das immer für selbstverständlich gehalten, scheint aber recht regional zu sein (nichtmal Grimm führt das in dem sinne, und der ist sonst auch für oberdeutsch halbwegs verlässlich) , es ist schwer, da was zu finden - eine verwendung in dem sinne: http://www.raspberry.at/Aa%20Pfannsdorf%20Bilder%201.htm: Pfannsdorf/Kärnten/Österreich Pfarrkirche hl.Philippus, Innen: Schmerzensmann und bäuerliches Arbeitsgerät

2. Bild: Gegenstände: Sense, Rechen, Hammer, Harke, Maurerkelle, Schlüssel

• die sense ganz oben links
• der rechen (mit zähnen, nordeutsch harke) ist aus holz und darum schwer zu erkennen, schrägliegend unterhalb der sense und oberhalb des schlüssels
• der hammer ist das schmale gerät oberhalb des armes, erkennbar bossierung links (vergleichbar den beiden mittleren in Schlägel und Eisen, gallery)
• die harke ist oberhalb des hammers: ein quergeschäftetes blatt (vergl. File:Cimer coa.svg oder File:Loucna nad Desnou CoA CZ.jpg, ähnliche bauform breite scheide, zum stiel verjüngtes blatt, länglich)
• die maurerkelle dreieckig neben dem nimbus

die webseite ist Altlengbach, das ist raum wien, meine vorfahren kamen aus der gegend, ich bin nicht sicher, obs im salzkammergut so heimisch ist - ich werd versuchen, was genaueres herauszukriegen --W!B: 12:27, 21. Nov. 2009 (CET)