Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Versionsgeschichten zusammenführen

Hei, könnte jemand die Versionsgeschichte der Weiterleitung Versuch (Wissenschaft) entweder in die Versionsgeschichte der BKL zu Versuch, von wo die 1. Version kopiert wurde, oder in die Versionsgeschichte zu Experiment einfügen, wohin die letzte Version eingearbeitet wurde? Anschließend könnte das Weiterleitungs-Klammerlemma dann gelöscht werden, die Links auf die WL sind inzwischen umgeleitet bis auf Benutzer:W!B:/antiq#Versuch (Wissenschaft), wo die Einarbeitung des Artikelinhalts auch erwähnt wurde. Vielleicht ist Versuch sinnvoller, das wäre noch recht übersichtlich im Vergleich zu Experiment. Thanks. --Geitost 11:10, 2. Nov. 2009 (CET)

Versuch (Wissenschaft) lässt sich schwer in Experiment einarbeiten, da sich die Artikel inhaltlich und zeitlich überschneiden. Selbiges trifft auf Versuch zu, so dass ich hier einfach die Weiterleitung belassen und ignorieren würde. Es ist halt auch ein Teil der WP-Geschichte. --32X 13:40, 2. Nov. 2009 (CET)

Versuch (Wissenschaft) ist lediglich eine unerwünschte Klammerlemma-Weiterleitung, auf die ich einen SLA gestellt hätte, wäre das nicht gleichzeitig ein Teil der Versionsgeschichte von Experiment. Es gibt nunmehr keine Links mehr darauf, da ich diese auf Experiment umgeleitet habe, worauf die Weiterleitung zeigt. Dort sind auch die vorherigen Inhalte eingearbeitet worden, die ursprünglich aus Versuch stammten. Du kannst also diese Versionsgeschichte gern mit der Versionsgeschichte Experiment vereinigen, da die Inhalte ja dorthin überführt wurden. Ich weiß nicht, was nun das Problem dabei ist. Es gibt keine Inhalte aus einer Weiterleitung irgendwo einzuarbeiten, wie sollte dies auch möglich sein? Das ist ja längst vor langer Zeit geschehen. Soll ich jetzt einen SLA stellen und damit ist dann ein Teil der Versionsgeschichte von Experiment verloren? Viele Grüße --Geitost 23:24, 3. Nov. 2009 (CET)

Nachfrage, falls ich dich falsch verstehe: Gibt es ein Problem damit, die Versionsgeschichten übereinanderzulegen? Das könnte doch auch bei Versuch geschehen, woher die Inhalte schließlich kamen, oder nicht? Noch eine Nachfrage: Warum bezeichnest du eine Weiterleitung als Artikel? Ich denke nicht, dass es ein solcher ist. --Geitost 23:26, 3. Nov. 2009 (CET)

Die Weiterleitung war mal ein Artikel, und dieser Artikel überschneidet sich inhaltlich und auch zeitlich mit den von die genannten möglichen Fusionszielen. --32X 13:59, 5. Nov. 2009 (CET)

Ok, wenn das also so nicht möglich ist, schlage ich alternativ vor, die Weiterleitung unbegrenzt vollzusperren, damit die Versionsgeschichte nicht plötzlich per SLA verloren gehen kann, denn ein solcher wäre bei dem Klammerlemma ja jederzeit möglich. ;-) Damit würde die Schnellöschung dieser Ausnahme erheblich erschwert. --Geitost 22:54, 5. Nov. 2009 (CET)

Logo Löschen

Hallo Zusammen,

ist es möglich, die 4x Logos zu löschen. Es ein aktuelleres Logo.(nicht signierter Beitrag von Sigel (Diskussion | Beiträge) MBq ^{Disk Bew} 13:18, 3. Nov. 2009 (CET))

Meinst Du die älteren Versionen von Datei:Sigel.jpg? --MBq ^{Disk Bew} 13:18, 3. Nov. 2009 (CET)

Freischaltung von Benutzer Correa / Horst Meyer-Selb

Guten Tag Wikipedia: Administratoren/Anfragen -Team! Brauche dringend Abhilfe, Hilfe!: Habe mich gestern- 3. November 2009 - ca. 9 Uhr - mit der Bitte um Freischaltung meines erstellten eigenen Beitrags Horst Meyer-Selb an Sie gewandt, in der Erwartung per E-Mail informiert zu werden. In der Annahme, dass Sie den Vorgang aufrufen können, zum Verlauf nochmals folgendes, um mir auch eigene Fehler korrigieren zu halfen, die ich mir selbst anlasten muss und gern korrigieren würde: Leider ein Laie, hatte ich keine Ahnung vom "Einhängen" eines Beitrags bei Wikipedia, so dass es für mich ein Profi übernahm, meinen Beitrag Horst Meyer-Selb bei Wikipedia einzuhängen, was auch am 31. Oktober 2009 - gegen 17 Uhr etwa - erfolgreich verlaufen sei. Spät abends - am 31. Oktober 2009 erfuhr ich davon, dass ich angemeldet sei mit dem Benutzerkonto: Correa und dem Passwort: ####. Es freute mich riesig; aber als ich die Seite aufrief - waren die Inhalte des Beitrags dermaßen verändert, der Beitrag damit: banalisiert, entsozialisiert, enthistorisiert, dass ich ratlos am 1. November 2009- der Profi auch nicht zu erreichen war - mutig die Sperrung bei Wikimedia beantragt. Diese Inhalte sollten sich nicht in den Köpfen festsetzen. - Erfolgreich wurde der Beitrag auf meinen Wunsch hin gesperrt - in den Namensraum verschoben. Endlich erreichte ich den Profi und korrigierte mit ihm gemeinsam den veränderten Beitrag, um dessen Freischaltung ich am 1. November 2009 - gegen 22 Uhr bat. Inzwischen hatte ich auf Rückfragen Angaben zu meiner Person ausführlich angegeben, in der Annahme sie stehen unter Datenschutz und dienen allein der Information von Wikipedia/ Wikimedia. - Trotz Bitte per E-Mail um erneute Freischaltung war bis zum 3. November 2009 - früh morgens - nichts passiert. Die erstellte Version hatte ich nochmals überarbeitet, wandte mich danach per E-Mail - wie jetzt - gestern am 3. November 2009 - gegen 9 Uhr - an Sie: Wikipedia: Administratoren/Anfragen- Team - mit der Bitte den Beitrag nun wieder frei zu schalten. - Konnte gestern den Vorgang nicht weiter verfolgen, war auch der Annahme, ich würde erst per E-Mail informiert werden, um heute früh - einerseits mit Freude, andererseits mit Schrecken - diese ansonsten erfreuliche Freischaltung von meinem Beitrag Horst Meyer-Selb zu sehen: Entsetzt las ich eine Version - eine seltsame Entwurfsversion, die alles zu meiner Person - namentlich den Benutzer - öffentlich macht! - In größter Hilflosigkeit habe ich die Angaben zur Person eiligst gelöscht; doch die Korrektur der Titelleiste des Beitrags - ist mir unmöglich. Außerdem sind im Kopf und am Ende des Beitrags auch die einzelnen Zeitversionen enthalten! - Was habe ich falsch gemacht? Was muss ich tun? Mich dermaßen öffentlich gemacht zu haben, ist mir unglaublich peinlich! Hoffentlich bringt es mir nicht unübersehbaren Schaden! - Wie konnte das passieren? - Ich bin fassungslos. - Bitte helfen Sie mir! Dringend. - Werde jetzt zur Eisenacher Straße 2 fahren, um mich kundig zu machen. Möchte mich dort auch als Fördermitglied von Wikipedia aufnehmen lassen. - Bin leider ein blöder Laie, der blind herumtappt, die Vorgänge nicht strukturieren kann, aber es gern dem eigenen Beitrag zuliebe unbedingt möchte. - Mit Dank im Voraus für Ihr Bemühen verbleibe ich mit freundlichen Grüssen! Ingrid Correa --Correa 08:39, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich kenne die Geschichte mit den Emails nicht, allerdings ist dieser Text keineswegs in den Artikelnamensraum zu verschieben, er ist nicht enzyklopädisch, enthält externe Links im Fließtext, ist kaum formatiert, die Sprache ist schwerstens verdaulich etc... Der Text muß dringend massiv überarbeitet werden. Hilfe könntest Du im Mentoreprogramm finden, s. WP:MP. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 08:44, 4. Nov. 2009 (CET)

PS: Deine Benutzerseite habe ich gelöscht, ich habe Deinen Text nach einem Wunsch danach so verstanden. Wenn das nicht gewünscht war, stelle ich die Seite sofort wieder her. --Capaci34 Ma sì! 08:47, 4. Nov. 2009 (CET)

Da ist ja einiges schief gelaufen. Vermutlich ist da ein Hinweis des Support-Teams falsch verstanden worden. Ein Identitätsnachweis ist eigentlich nur bei Urheberrechtsfragen nötig. Die ganzen persönlichen Daten auf der benutzerseite wurden zwar schon gelöscht. Ich denke aber, eine Oversight-Löschung ist hier durchaus angebracht. Das geht niemanden etwas an. Auch keine Admins. --Zinnmann d 10:00, 4. Nov. 2009 (CET)

'joll −Sargoth 10:22, 4. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht noch der Hinweis an Correa, ganz dringend das Passwort zu ändern und dieses nicht mehr öffentlich bekannt zu geben (Einstellungen > Benutzerdaten > Basisinformationen > Passwort ändern). Wollte ich eigentlich per Mail mitteilen (siehe Disk). -- Niteshift 10:30, 4. Nov. 2009 (CET)

Jo, hab ich ihr auch schon gemailt. --Zinnmann d 10:34, 4. Nov. 2009 (CET)

Automatischer Link zu anderen Wikis bei fehlendem Artikel

Liebe Admins,

bei Recherchen in der Wikipedia ist die deutsche Version häufig meine erste Anlaufstelle. Falls zu meiner Suche noch kein Artikel angelegt ist, wechsle ich dann immer zur französischen oder englischen Wiki. Es wäre super, wenn die deutsche Wiki, falls eine Suche keinen Treffer liefert, automatisch anzeigt ob es in einer anderen Wiki einen Artikel zum gesuchten Thema gibt.

Ich vermute mal, dass solch eine Änderung einen sehr grossen Aufwand bedeutet. Es ist daher als langfristige Anregung gedacht, die sicherlich viele Begruessen wuerden.

Herzliche Gruesse, Markus

P.S.: Ich hoffe dies ist das richtige Forum fuer eine solche Idee. (nicht signierter Beitrag von 130.237.109.247 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 4. Nov. 2009 (CET))

Die Idee ist zweifelsohne gut. Aber sie ließe sich nur in solchen Fällen umsetzen, in denen das Lemma des Begriffs auf Deutsch, Englisch, Französisch (und allen weiteren Zielsprachen) exakt gleich lautet und obendrein die gleiche Bedeutung hat. In den meisten Fällen ist das nicht der Fall. In der Computerlinguistik arbeitet man seit langem ebenso fieberhaft wie (größtenteils) erfolglos an diesem Problem. --Zinnmann d 17:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Markus, vielleicht ist http://vs.aka-online.de/globalwpsearch hilfreich für dich. --Leyo 18:02, 4. Nov. 2009 (CET)

Dazu gab es schon mal ein Meinungsbild oder eine Umfrage. Sicher kann dir ein Kollege noch einen Link dazu angeben. Dort stehen auch viele Argumente dafür und besonders dagegen. --217.227.70.219 20:48, 4. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Kategoriewartung

Mehr als 500 mal eingebunden. Ich schlage daher eine Halbsperre vor. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:51, 5. Nov. 2009 (CET)

Erbitte automatisches Sichterrecht

Benutzer:Strecke (Diskussion • Beiträge • Sperrlog • Stimmberechtigung • Rechte • Bearbeitungszähler • Kriterien prüfen) bitte Sichtungsrechte bearbeiten.

Hallo, ich erbitte das automatische Sichterrecht, da ich derzeit 47 (wenn die "echten" Sichter meine drei Edits hier nachsichten, sind es 50) nachgesichtete Bearbeitungen habe, 50 sind verlangt, damit man es automatisch wird. Allerdings muss man für die automatische Vergabe auch seit 30 Tagen regestriert sein, ich bin es erst seit zwei. Ich hoffe, ihr habt trotzdem das Vertrauen in mich, dass ich nicht vandaliere. Falls nicht, ist auch gut, allerdings finde ich es sehr umständlich, meine Edits immer im WP:SICHT einzutragen. --Strecke 14:18, 6. Nov. 2009 (CET)

(BK) Du suchst wohl die Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. --Leyo 14:22, 6. Nov. 2009 (CET)

Es kann auch hier entschieden werden, dafür hab ich ja gerade die Vorlage eingesetzt. Mir sind das aber leider zuwenig Beiträge. −Sargoth 14:28, 6. Nov. 2009 (CET)

Nein, da wird nur das "echte" Sicheterrecht vergeben, dafür fehlt mir aber noch einiges. Ich möchte nur das automatische, also das meine Edits, falls davor der Edit gesichtet war, automatisch als gesichtet markiert wird. Mehr kann ich dann nicht, sowas wird auf WP:GSV/R nicht vergeben.

Und für das automatische bin ich in den Anforderungen, zumindest was die Edits betrifft, vgl. hier unter "Automatisch". --Strecke 14:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Das automatische Sichterrecht wird (wie der Name sagt) automatisch vergeben. Abgesehen davon hast Du die Kriterien mit Sicherheit nicht erfüllt, da dein erster Beitrag von vorgestern ist. --Taxman^¿Disk? 14:35, 6. Nov. 2009 (CET)

Um's nochmal zu verdeutlichen: Das automatische Sichterrecht kann nur automatisch vergeben werden. Das normale, „echte“ Sichterrecht kann auch manuell von Admins zugewiesen werden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:35, 6. Nov. 2009 (CET)

Wirklich ermüdend heute die nächste Socke rauszuholen, nach dem die letzte gestern absichtlich vandalierte um gesperrt zu werden. Wann wirst du endlich verstehen, dass Wikipedia kein Kindergarten ist? Ich überlege mir mal, ob ich das Hauptkonto nicht doch in Urlaub schicke. … blunt. 15:44, 6. Nov. 2009 (CET)

Wie ich oben schon sagte, mir fehlt nur die Zeit. Allerdings verstehe ich eure Bedenken und werde bis zur vollen Stimmberechtigung alles brav unter WP:SICHT eintragen.

Nachtrag: Versteh ich nicht. Warum sollte Wikipedia ein Kindergarten sein? Ich halte den Großteil der Nutzer für Volljährig...--Strecke 15:46, 6. Nov. 2009 (CET)

Schau doch mal deine Benutzerseite an… --Leyo 15:56, 6. Nov. 2009 (CET

Versteh ich trotzdem nich. Wer oder was ist eine Socke? Meine Socke kann jedenfalls nicht einen Computer bedienen. --Strecke 15:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Die Antwort gestern (und schon mal im Juni) war: „Weil ich euch testen wollte. Ihr macht User zu Sichtern, die noch nicht mal stimmberechtigt für exzellente Bilder sind, nur weil das Sperrlogbuch leer ist und sie länger registriert sind. Ich wollte wissen, wie viel wirklich mein Sperrlogbuch-Eintrag [Wegen VAND] wert ist.“ Bitte WP:BNS lesen und verstehen. Noch so ein Klops und ich sehe das als fortgesetzte Projektstörung mit Mehrfachkonten (das schlägt sich in alle Beteiligten Sperrlogs durch). … blunt. 16:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Dank unserem Freund der Volltextsuche weiß ich jetzt auch, worum es geht. Mich als Sockenpuppe zu bezeichnen, ist für mich beleidigend. Vielleicht sollte ein Administrator sich mal diese Lektüre aneignen, wenn er nicht hier landen will! --Strecke 16:08, 6. Nov. 2009 (CET)

g ...Sicherlich ^Post 16:12, 6. Nov. 2009 (CET)

Glaube mir, ich kann das belegen. Hören wir jetzt mit den Spielen auf? Hat doch gestern auch geklappt. … blunt. 16:13, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Leyo 16:14, 6. Nov. 2009 (CET)

Sehr interessant. Und ich kann diese offensichtliche Beleidigung belegen. Und noch etwas: Wenn du diesen Artikel verstanden hättest, wüsstest du auch, dass Sockenpuppen selbst nicht verboten wären, wenn ich eine wäre. Und von deinem obrigen Zitat hätte ich gerne eine Quelle. --Strecke 16:16, 6. Nov. 2009 (CET)

sodelle

Ende der Diskussion

Anfrage wurde abgelehnt, weitere Kommentare unerwünscht ...Sicherlich ^Post 16:18, 6. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag

Kann bitte jemand den Satz „Mitte des 17. Jahrhunderts wurden die Bewohner des nördlichen Essex vom Drachen von Henham heimgesucht“ so abändern, dass er nicht wie eine Tatsache, sondern wie eine Legende klingt? Mein Vorschlag: „Mitte des 17. Jahrhunderts sollen die Bewohner des nördlichen Essex vom Drachen von Henham heimgesucht worden sein“. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:23, 6. Nov. 2009 (CET)

Du Ungläubiger. Done. --Streifengrasmaus 15:27, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke dir. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 23:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. −Sargoth 15:40, 6. Nov. 2009 (CET)

Unbeschränkte Sperre

Auf mich, meine Diskussions- und Userseite. Ohne Kommentar --Strecke 16:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Seewolf 16:52, 6. Nov. 2009 (CET)

Erste Version von Hermine Hug-Hellmuth löschen

Hey. Es wäre nett, wenn ein Admin die erste Version des Artikels Hermine Hug-Hellmuth (07:56, 23. Jan. 2009 Elzecko (Diskussion | Beiträge) (387 Bytes) (verschoben von Spielwiese)) löschen könnte. Der Artikel wurde von Benutzer:Janvanloh erstellt und sollte daher auch ihm und nicht Elzecko zugesprochen werden. Vielen Dank, Zacke ^{Neu hier?} 17:17, 6. Nov. 2009 (CET)

Das ist leider kein zugelassener Grund für eine WP:Versionslöschung. Die Versionsgeschichte soll transparent bleiben. Aber dort kann jeder sehen, dass Elzeckos erster Edit nur eine Verschiebung war. --MBq ^{Disk Bew} 20:35, 6. Nov. 2009 (CET)

Habs mal trotzdem zusammengeflickt, da bei reinem Copy&Paste von einer „Verschiebung“ eigentlich keine Rede sein kann. — ^PDD — 20:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. — ^PDD — 20:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:S 400 HYBRID

Hallo, ich bins und würde mich wieder gerne wieder entsperren lassen. Zusätzlich auch meine Benutzerseite!Gruß -- 92.201.209.183 18:13, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo? bin ich hier richtig? -- 92.201.209.183 18:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Baumfreund-FFM hat's erledigt --MBq ^{Disk Bew} 20:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq ^{Disk Bew} 20:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Software-Problem??

Bitte, warum erscheint trotz Anmeldung die IP? Das gab's ja noch nie! Eben passiert, als ich einen Diskussionsbeitrag auf meiner Disk. beantwortete. Herzliche Bitte, die IP dort zu ersetzen durch RTH. Vielen Dank und Grüße -- 134.245.95.14 18:24, 6. Nov. 2009 (CET)

PS:Das ist nicht meine Benutzerseite, zu der ich da eingeloggt habe. Wie erklärt sich das? -- RTH 18:28, 6. Nov. 2009 (CET)

So von diesem Terminal aus geht's. Könnte jemand so lieb sein, die Sache in Ordnung zu bringen? Ich kann das andere Gerät auch nicht ausloggen. Das ist schwer unlogisch und dürfte nicht vorkommen. -- RTH 18:31, 6. Nov. 2009 (CET)

Du kannst allerhöchstens die Unterschrift ändern oder, falls du das nicht willst, den Beitrag entfernen und neu unter dem richtigen Account schreiben. Nachträglich den Benutzer in der Versionsgeschichte ändern ist nicht möglich. Warum das so passiert ist, kann ich dir allerdings nicht sagen. Es gäbe einige Ansatzpunkte, aber das wäre Spekulation. Gruß, --magnummandel 18:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke, so etwas ist aber ein ärgerlicher Vorgang, im Sinne von böser Überraschung. Ich ändere einfach den Disk.beitrag, auch wenn das nicht so toll ist. LG -- RTH 18:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Seitensperre (erl.)

Hallo Admins ich habe eine Aufgabe für könntet ihr meine Benutzer:Andreas von Lüpke-Balke/Artikelsammelalbumshauptseite auf Halbsperre setzen? Danke im Voraus euer Andreas 23:53, 6. Nov. 2009 (CET)

erledigt -- Niteshift 23:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Niteshift 23:59, 6. Nov. 2009 (CET)