Benutzer Diskussion:Osika/Archiv1

Alte Diskussionen befinden sich im Archiv

Nederlands Sociaal-Anarchisten

Hallo Lea, da Dein Benutzername nahelegt, dass Du gelegentlich in Amsterdam vorbeikommst und dort Bibliotheken und Archive aufsuchen kannst, möchte ich Dich neugierig machen auf einige Organisationen, die mich auch schon seit längerem interessiern: Föderation der Sozial-Anarchisten, Sozialanarchistischen Jugendorganisation (SAJO) und Bundes der kommunistischen Diskutier- und Propagandaclubs – zu letzterem gibt es bereits einen nl:WP-Artikel siehe Jan Postma / nl:Jan Postma (CPN)

Ach ja, vielleichst findest Du ja auch ein paar Basisinformationen über Anton Winterink, zu dessen Widerstandsaktivitäten es ein wenig Informationen in Publikationen über die Rote Kapelle gibt. Ganz schön viel Info-Wünsche auf einmal – hat aber alles Zeit bis nach den Sommerferien. Liebe Grüße Osika 17:32, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Osika, werde sehen was sich da machen lässt. Das braucht etwas Zeit, werde mich hier wieder melden wenn ich weitere Informationen habe. Beste Grüße, Lea--F2hg.amsterdam 08:12, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Osika, hatte dir am 15.07.2009 per E-mail einige Weblinks gesand zum Thema „Federatie van Sociaal-Anarchisten“, hiermit kannst du weiter recherchieren. Im IISG und BWSA sind keine konkreten Angaben, Dokumente darüber. Über die anderen Themen später mehr. Gruß, --F2hg.amsterdam 08:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: hier noch einige Webseiten zur weiteren Recherche = Sociaal Anarchistische Jeugd Organisatie:Daniel Goulooze; und: Jan Postma SAJO; und:

Het rijke rooie leven:SAJO; und: verschiedene "Sociaal anarchistische Jeugd...;PDF; sowie: ca. 100 Weblinks zum Thema. Gruß, Lea --F2hg.amsterdam 12:25, 8. Aug. 2009 (CEST)

Habe dasmal von meiner Disk-Seite hierher gelagert. Hatte bereits am 15. Juli 2009 ein E-mail gesand aber nichts mehr von dir gehört. Heute noch ein E-Mail an dich geschickt mit Informationen! Beste Grüße, --F2hg.amsterdam 14:05, 4. Sep. 2009 (CEST)

Habe dein E-mail erhalten und deine Nachricht auf meiner Disk.-Seite, wo ich auch geantwortet habe. Soweit alles klar. Beste Grüsse, --F2hg.amsterdam 09:02, 10. Sep. 2009 (CEST)

Gustav Schönherr

Hallo, nur zur Info: Benutzer Diskussion:MBq#Gustav Schönherr. Gruß -- Rita2008 12:17, 13. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Carl Burmester. Gruß -- Rita2008 12:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

Na immer gerne – Charlotte Burmester kommt auch noch. Und Tochter Greta könnte auch die Relevanzhürde überhüpfen. LG Osika 12:24, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hermann Fischer (Ringer)

Hallo, darf man mal fragen, warum du die Kategorie:Widerstandskämpfer entfernst, obwohl dieser Mann ein Widerstandskämpfer war? Gruß ----BrThomas 12:26, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ahoi BrThomas fragen darfst Du hier natürlich immer gerne – wenn Du Dir die Kategorie:Rote Hilfe mal ansiehst, wirst Du sehen, dass die „Kategorie:Widerstandskämpfer“ noch vorhanden ist – Es wurde nur als Doppelung entfernt. Liebe Grüße Osika 12:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Portal Diskussion:Schifffahrt#Die oder das "Schulschiff Deutschland"?

Willste ne Meinung beisteuern? --CeGe Diskussion 13:44, 15. Sep. 2009 (CEST)

Is aba keene Meinugnsfrage (leider) – Wär vielleicht ne Frage für die Dudel-Redaktion. – Gram. Geschlecht bei Eigennamen o.ä. – Osika 13:49, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bundesvereinigung Opfer der NS-Militärjustiz

Hallo, ich habe gesehen dass Du bei obigem Artikel die Kategorie "Fahnenflucht" weg gemacht hast. Die Bundesvereinigung beschäftigt sich maßgeblich mit diesem Thema. Daher finde ich dass die Kategorie doch ganz sinnvoll ist. Hoffe es ist für Dich OK wenn ich sie wieder dazusetze. -- Lunabonn 15:50, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja aber nicht nur, ich habe die Kat auch nicht „weg gemacht“, sondern eine Stufe höher gelegt, weil die Kategorie:Wehrrecht da besser passt. Osika 20:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

... was spricht den dagegen beides da zu lassen? wäre dann dort übersichtlicher und direkt auffindbar. -- Lunabonn 10:32, 16. Sep. 2009 (CEST)

Zwei Tage Auszeit

wegen des begonnenen Edit-Wars auf T. E. Lawrence und der völlig unangemessenen beschimpfung von [[Benutzer:Tarantelle] auf der entsprechenden Diskussionsseite (in Fettschrift!). Bitte bei inhaltlichen Uneinigkeiten in Zukunft ruhig bleiben und die Dsikussionsseiten und, wenn nötig, WP:Dritte Meinung nutzen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das bitte vor der SP noch etwas näher erläutern. Wenn ich Dich hier richtig verstanden habe, soll ein Benutzer, hinter dem ein anderer Benutzer systematisch hinterher stalkt, grundsätzlich und präventiv vor jedem edit eine WP:Dritte Meinung anfordern? Osika 08:22, 16. Sep. 2009 (CEST)

Die „Fettschrift“ von der du hier so berichtest, ist übrigens nur durch einen kleinen Tippfehler entstanden, was man im Quelltext ja auch ganz gut sehen kann. Die – trotz aller bisherigen Vorfälle – freundliche Ansprache „ Lieber ... “ kann grundsätzlich kein persönlicher Angriff sein (außer für Benutzer, die es bereits als Beleidigung werten, wenn sie überhaupt persönlich angesprochen werden). Selbst eine Anrede mit „ Liebes kleines Arschloch “ darf als deutlich sichtbare Satire grundsätzlch nicht als PA gewertet werden – jedenfalls nicht im realen Leben. Und ein einzelnes, in der Unterzeile ausgiebig begründetes, Revertieren eines eindeutig sachlich falschbegründeten Reverts bereits zum editwar zu deklarieren, entzieht letztendlich jedem ernsthaften Benutzer hier die von der Software vorgegebenen Möglichkeiten zur Vandalenbekämpfung zu nutzen – jedenfalls dann, wenn man Deine hier aufgestellte Sperrbegründungsbehauptung „begonnenen Edit-Wars“ für vernünftig halten würde. Konsequent wäre es in der konkreten Stalking-Situation, dann gleich jeden edit als „begonnenen Edit-War“ zu werten. Wenn Du dies tatsächlich so meinst, lass die Sperre bestehen. Falls Du dies nicht so gemeint hast, heb sie einfach wieder auf. LG – Osika 08:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Osika, ich glaube in der Sperrprüfung ist inzwischen so ziemlich alles gesagt worden, was ich zu dem Thema sagen könnte. Kurz: Du hast auf eine relativ neutral gestellte Frage heftig reagiert (Der Fettdruck mag ja ein Versehen gewesen sein, wurde von Dir aber auch nicht korrigiert, gesehen haben müsstest Du ihn ja). Du hast auch keine Diskussion geführt, sondern nach Deinem Beitrag sofort revertiert - was ich im Zusammenhang mit Deiner ungehaltenen Äußerung für den Beginn eines Edit-Wars halte. Die Länge der Sperre habe ich gewählt, da Du offenbar in letzter Zeit häufiger mit WP:KPA und WP:EW in Konflikt geraten bist.

Ob dem ganzen ein Stalking-Problem zu Grunde liegt, kann ich nicht beurteilen. Solche lnagfristigeren und umfassenderen Probleme sollten m.E. auch nie von einzelnen Admins bearbeitet werden, weshalb ich Dir raten würde, Dich in der Angelegenheit an WP:VA oder WP:SG zu wenden. Bis dahin kann ich Dir nur den Tipp geben, im Kontakt mit dem (vermeintlichen) Stalker ruhig zu bleiben und die Konfrontation zu meiden. Und ja - wenn die Situation zwischen zwei Benutzern aufgeheizt und eine normale Diskussion nicht mehr möglich ist, halte ich ein zeitiges Hinzuziehen Dritter für eine sinnvolle Maßnahme.

Tut mir leid, dass diese Antwort so spät kam, ich war heute vorher nicht online. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 19:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

Entsperren ist bei der Sperrprüfung das zusammenfassende Resumée. Dann mach das mal. LG Osika 21:55, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich das auszähle, komme ich (Uns beide nicht mitgezählt) zu folgendem Ergebnis: Für gerechtfertigt halten die Sperre: Andibrunt, Kriddl und Hozro (3 Admins). Eine Entsperrung fordert nur Lixo (kein Admin). Alle anderen geben kein eindeutiges Votum ab. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 22:12, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hozro votiert da nicht so eindeutig – kann man so ... – muss man aber nicht, angesichts der Vorgeschichte. Das man für sachliche Feststellungen gelegentlich gesperrt wird, daran habe ich mich wie bereits bei der SP geschrieben, mittlerweile gewöhnt; es lässt sich angesichts vieler fachfremder Admins oft auch gar nicht vermeiden. Bei Wiki-spezifischen Sachfragen sollte es aber eigentlich anders sein. Allerdings bezieht sich Deine Sperrbegründung ja nicht nur auf den Versuch, „ruhig zu bleiben und die Konfrontation zu meiden“ und den T. mal freundlich-satirisch anzusprechen. Dieser Versuch ist durch die Sperre eindeutig gescheitert, insofern ist Dein Ratschlag leider auch nur noch Satire.

Zur Sperrdauer: „da Du offenbar in letzter Zeit häufiger mit WP:KPA und WP:EW in Konflikt geraten bist.“ ist eben konkret eine zwangsläufige Folge des Stalking. Wie bereits gesagt, wenn schon Sperre unter Berücksichtigung der Vorgeschichte, dann bitte komplett. Das Sperrlog zeigt übrigens bei naäherem Ansehen, dass Sperren auch aufgehoben bzw. verkürzt wurden.

Ein Verstoß gegen WP:EW liegt hier eindeutig nicht vor, allein deshalb sollte die Sperrdauer verkürzt werden, um dies zumindest symbolisch im Sperrlog zu vermerken. Wenn denn bereits der erste Revert als editwar gewertet wird, dann sollte diese Funktion besser ganz aus dem Programm genommen werden. Nach meinem fröhlichen Beitrga auf der Diskussionsseite (den ich mir nicht noch mal angesehen hatte) habe ich diesen einen Revert getätigt und bin dann schlafen gegangen. Was auch bei der Durchsicht meiner Beiträge locker zu erkennen gewesen wäre. Dieser eine Revert war zum Zeitpunkt der VM bereits anderthalb Stunden her und ich hatte seitdem keinen weiteren edit. Auch die regelmäßigen editier-Zeiten eines Benutzers kann man beim flotten Durchblättern der Beiträge gewöhnlich schnell erkennen. Da Du dies hier angesichts Deiner regelmäßigen editier-Zeiten voraussichtlich erst am Abend lesen wirst, verkürz also bitte die Sperre mit dem Hinweis „kein ew“. Es hat dann heute Abend ohnehin nur noch symbolischen Wert – ist aber wichtig fürs Sperrlog (zwei der Einträge dort beziehen sich genau auf so eine 1Revert-Sperre). LG – Osika 09:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Fritz Berg

wer iss "der Journalist und Historiker Ulrich Breitbach"? nie von dem gehört. so einer wie Berg machts einem natürlich leicht: selbst bei Henri Nannen hieß der hinterher nur noch "Schlagetot" ;) ... trotzdem hat dieser erste BDI-chef (1949-1971) mit sicherheit auch seine fan-gemeinde, weshalb man immer mit gegenwehr rechnen muß. lg, --ulli purwin _fragen? 04:17, 19. Sep. 2009 (CEST)

Moin Ulli, der war mir nur durch das Schießzitat im Zusammenhang mit den Septemberstreiks aufgefallen. Es war mir bei meinem Notizzettel aber gar nicht aufgefallen, dass ich da nur K-Gruppen-Blogs verlinkt hatte. Inspiration war ein ND-Artikel. LG – Osika 08:07, 19. Sep. 2009 (CEST)

...es war nur ein blog dabei, den ich vorschlug rauszunehmen bei den weblinks, nämlich dieser. btw: das SED-organ iss auch nich grade ne ideale quelle - das iss dann doch nur wieder wasser auf die mühlen der rechten. es geht doch darum, daß die von mir vorgeschlagenen (nennen wir sie mal "bürgerlichen") quellen so gut wie nie angezweifelt werden. wer hat schon lust auf vorhersehbare potentielle editwars, wenn es auch leichter geht ;) ? gruß, --ulli purwin _fragen? 14:16, 19. Sep. 2009 (CEST)

Och das ist ja fürs Erste nur ein Notizzettel. Bis zur ANR-Reife sollten die ruhig drinbleiben. Bis dahin sind sicherlich auch Weblinks zu FrESt- und Gewerkschaftsseiten gefunden. potentielle editwars hat man sowieso immer, jedenfalls solange man einen Troll am Hals hat. Grüße – Osika 14:20, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Osika. Du wurdest vor ein paar Minuten von Frank schubert bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 16:34, 21. Sep. 2009 (CEST)

...beschämend eigentlich, daß kein Bremer unter den ersten drei iss - geredet hatten sie eigentlich alle über dich, als ich da war. hier wurde das projekt WP:PB mal wieder klassisch missverstanden als blosse "sympathiekundgebung" ;) ... gruß, --ulli purwin _fragen? 16:50, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ahoi Ulli, ja das hat lange gedauert. Dass die Übersee-Truppe f... ist, war mir ohnehin schon bekannt. Es gab aber auch zuvor mindestens ein Dutzend Berliner, die das hätten machen können. Frank schubert habe ich gestern erst persönlich in der c-base kennen gelernt. LG – Osika 18:05, 21. Sep. 2009 (CEST)

Allerdings frage ich michnun, wie das mit dem Rückbestätigen funktioniert. Auf der Seite gibt es leider nichts zum Anklickern. – Osika 18:13, 21. Sep. 2009 (CEST)

...geh mal hierdrauf, und dann links das grüne anklicken [->neuer eintrag!]. da kannst du dann die leute eingeben (mit oder ohne kommentar). gruß, --ulli purwin _fragen? 00:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

yo damit klappte es. Bin da mal die Liste durchgegangen. Heute hat es auch endlich mit dem Hochladen der Karte auf Commons geklappt. Danke für Deine Hilfe dabei. Wenn Du Speicherplatz auf Deiner Website benötigst, kann die jetzt weg. Liebe Grüße von Osika 11:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Entschuldigung

Entschuldige bitte, ich hatte glatt übersehen, dass dein Artikel noch im Benutzernamensraum stand. Nichts für Ungut! --Holgerjan 11:27, 22. Sep. 2009 (CEST)

FYI

Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Werftarbeiter --85.0.230.158 06:39, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nordkehdingen

Bei deiner Bearbeitung hast du vor einiger Zeit die "Öffentlichen Finanzen" herausgenommen. Darf ich fragen wieso? Ciceri 10:11, 24. Sep. 2009 (CEST)

solidarität?

...du weisst doch: manche warten lange auf die bestätigung...

setz auf deine BEO: Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge -

und mach's - wenn's zutrifft...! gruß, --77.25.206.192 05:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Werftarbeiter

Ich habe Dich wegen der Wiederanlage dieser Kategorie für 2 Stunden gesperrt, damit Du Zeit hast, WP:BNS und die Löschregeln zu lesen. Wenn ein Artikel(eine Kategorie) nach Löschprüfung gelöscht wird, ist die Neuanlage nur zum Zweck, eine Löschung als Wiedergänger zu provozieren, einfach sinnlos.Karsten11 14:15, 7. Okt. 2009 (CEST)

Es hat dazu aber keine ernsthafte und sachliche Diskussion gegeben. Und die Kategorie:Schiffbauer steht jetzt wieder in einem reichlich unsinnigem Zusammenhang zu Ings&Co. Eine BNS-Aktion war die Neuanlage also keinesfalls – eher schon das Agieren mit einem sla statt sich zur Abwechslung mal auf eine sachliche Kategoriendiskussion einzulassen. Bei der jedenfalls gab es vor einigen Monaten eine eindeutige pro Entscheidung. Die LP-Diskussion ist nicht gerade mit sachlichen Argumenten geführt worden, wie man dort lesen kann. Deshalb ist diese Kurz-Sperre sachlich absolut nicht begründet. Brauchen wir dafür eine SPP-Diskussion oder hebst Du die Sperre selbst wieder auf? Osika 14:35, 7. Okt. 2009 (CEST)

Übrigens ist Dein Link beim Abarbeiten des unsinnigen slas genauso wenig zielführend wie der bei der vorherigen Löschung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LP führt nicht zu einer Diskussion, die sich damit tatsächlich befasst. Osika 14:37, 7. Okt. 2009 (CEST)