| 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni | 18. Juni | 19. Juni |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Juhu - Endlich mal wieder erster! --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
Adjunkt (erledigt, bleibt)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
- Welche Qualitätsanforderungen muss ein Artikel eigentlich erfüllen, um nicht mit der Begründung "Wörterbucheintrag" gelöscht zu werden? Ich habe den Artikel jedenfalls um eine weitere Bedeutung ergänzt: Adjunkt hießen früher auch junge Kapläne. --Robert Weemeyer 03:21, 18. Jun 2005 (CEST)
- Er darf sich derzeit nicht in der Kategorie:Wikipedia:Wörterbuch befinden! --Flominator 10:30, 18. Jun 2005 (CEST)
- behalten LA nicht nachvollziehbar --Wst 09:19, 18. Jun 2005 (CEST)
- Kein reiner Wörterbucheintrag. Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 09:28, 18. Jun 2005 (CEST)
- dto. --Peisi 09:49, 18. Jun 2005 (CEST)behalten.
Eingesehen und LA zurückgezogen! --Flominator 10:30, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
- Inhalt zu Bursche übeführt, kann imho gelöscht werden. --Uwe Gille ¿Θ? 09:38, 18. Jun 2005 (CEST)
- Behalten. Die heutige Bedeutung von burschikos hat mit "Bursche" nicht unmittelbar mehr zu tun, es wird ja überwiegend für die Beschreibung von Frauen verwendet. Daher ist die Überführung in Bursche IMHO nicht sinnvoll. M.E. auch kein reiner Wörterbucheintrag wegen Zusatzinformationen zu Entstehung des Wortes.--Peisi 09:57, 18. Jun 2005 (CEST)
- richtig, aber wir solten froh sein, dass so ein völlig veraltetes Wort und noch dazu ein Adjektiv (igit) überhaupt der Wikipedia erhalten bleibt ... Hafenbar 10:58, 18. Jun 2005 (CEST)
- Aufgehübschter Wörterbucheintrag, der keines eigenen Artikels bedarf. Vorschlag: Redirect zu Bursche, dort ist die Einarbeitung bereits erfolgt. --Superbass 12:49, 18. Jun 2005 (CEST)
- @Peisi: Ich habe ja nicht behauptet, dass Bursche und burschikös heute noch eine Einheit bilden. Dennoch haben sie den gemeinsamen Ursprung und das wird im Atikel Bursche nun erklärt. Damit ist imho Burschikos nun überflüssig, da der vollständige Inhalt als Absatz bei Bursche steht. --Uwe Gille ¿Θ? 12:52, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
- Ich habe ein Faible für solche knappen aber korrekten Definitionen, also sage ich behalten ... Hafenbar 11:11, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
Ist das nicht ein Wiedergänger?--Heliozentrik 12:37, 18. Jun 2005 (CEST)
- Ebenfalls ein aufgeblasener Wörterbucheintrag. Allerdings der erste mit einem Minimum an enzyklopädischer Substanz, daher behalten --Superbass 12:54, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)
- Ausbauen --Uwe Gille ¿Θ? 10:06, 18. Jun 2005 (CEST)
- Wörterbucheintrag. Vorschlag: Übernahme des Inhalts nach Journalist oder Journalismus, dann Redirect. --Superbass 13:01, 18. Jun 2005 (CEST)
Produktwerbung --Carlo Cravallo 02:09, 18. Jun 2005 (CEST)
- POV und keine Bildlizenzen: löschen --Flominator 02:26, 18. Jun 2005 (CEST)
- gegen löschen: es gibt sehr viele Software-Produkte im Wiki, z.B. Microsoft die Fülle. Außerdem sind auch mindestens zwei weitere Fahrgastinformationssysteme im Wiki: HAFAS und METRO. Abubiju 11:08, 18. Jun 2005 (CEST)
Die Kategorie ist nicht nur überflüssig sondern auch vollkommen ungepflegt und enthält anscheinend nur einige wenige Beispiele. --APPER\☺☹ 03:54, 18. Jun 2005 (CEST)
- dto. Löschen.--Peisi 10:06, 18. Jun 2005 (CEST)
- Welchen Erkenntnisgewinn soll diese Kategorie bringen? Löschen--Carlo Cravallo 12:01, 18. Jun 2005 (CEST)
ein missratener Artikel setzt die Fähigkeit voraus, die eigene Verfehlung anhand sachlicher Kriterien beurteilen zu können. --Wst 09:17, 18. Jun 2005 (CEST)
- wirr, und nur 2 Satzfetzen, imho Schnellöschfähig --Uwe Gille ¿Θ? 12:53, 18. Jun 2005 (CEST) (Unterschrift nachgetragen)
- Erklärung bleibt weit hinter Ausführungen zu Schuld zurück. Löschen --Carlo Cravallo 12:04, 18. Jun 2005 (CEST)
Der Autor hat ganz offenbar keins. löschen --Heliozentrik 12:39, 18. Jun 2005 (CEST)
hier passt allein "Männertreu"! alles andere Kaisertreu etc. erklärt sich selbst. --Wst 09:29, 18. Jun 2005 (CEST)
Artikel ist zu kurz und Relavanz fraglich. -- CBC 09:51, 18. Jun 2005 (CEST)
- zu kurz ist er nicht, aber weitestgehend sinnleer. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:50, 18. Jun 2005 (CEST)
- Wer fast eine Viertelmillion Googlehits bringt, ist wohl relevant, oder? --Flominator 12:05, 18. Jun 2005 (CEST)
- Komischerweise hat sich dennoch bislang niemand gefunden, der zu Autor und Serie auch nur einen Satz schreibt. Und dieser eine Satz, dass es sich dabei um die Titelheldin jenes Comics handelt macht noch keinen enzyklopädischen Artikel. Wenn es zu ihr nichts weiter zu sagen gibt, reicht die Nennung in einem vielleicht einmal entstehenden Artikel Morbus Gravis. --Uwe Gille ¿Θ? 12:58, 18. Jun 2005 (CEST)
IMHO in dieser Form ein Fall für die Tonne. -- CBC 10:03, 18. Jun 2005 (CEST)
Nach Essen überführen und dann redirect! --Flominator 10:31, 18. Jun 2005 (CEST)
Kategorie:Haltepunkt und die Artikel
Haltepunkt Velbert-Rosenhügel und Haltepunkt Velbert-Neviges sind bereits mit LA versehen
- Auch wenn wir auf ein paar tausend Artikel verzichten müssen, sind einzelne Haltepunkte dann doch zu irrelevant. löschen. --Zinnmann d 11:08, 18. Jun 2005 (CEST)
- Bin auch der Meinung, dass Artikel zu einzelnen Haltepunkten i.d.R. verzichtbar sind. Was auf beide o.g. Haltepunkte IMHO 100pro zutrifft. Und hinsichtlich der Kategorie:Haltepunkt: Falls Haltepunkte überhaupt einer Kategorie zugeordnet werden müssen, dann doch bitte aus pragmatischen Gründen den entsprechenden Unterkategorien von Kategorie:Bahnhof. Und zwar auch dann, wenn ein Haltepunkt streng genommen nicht als Bahnhof bezeichnet wird. Also Kategorie:Haltepunkt löschen. --Carlo Cravallo 12:15, 18. Jun 2005 (CEST)
Ist typisch schon wichtig genug?--Martin S !? 09:54, 18. Jun 2005 (CEST)
- Vielleicht könnte man ja noch den Fahrplan einpflegen oder ein Foto des Haltestellenschildes... kurz: löschen. --Blah 10:40, 18. Jun 2005 (CEST)
- Wer zum Teufel glaubt, jemand würde danach in WP suchen, um dann doch nur Informationsleere vorzufinden? Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:53, 18. Jun 2005 (CEST)
- Ein banales Lemma braucht zumindest einen guten Artikel, sonst löschen --Superbass 13:05, 18. Jun 2005 (CEST)
in Lindenau (Leipziger Ortsteil) einarbeiten.
Das zu rufende Wort kann durch andere ersetzt werden. Damit würde sich der Begriff ändern. Wenn das Trinkspiel eine solch hohe Relevanz für die Erwähnung in WP hat, dann verschieben nach Trinkspiel. --Dokape 10:59, 18. Jun 2005 (CEST)
Bestehe nicht unbedingt auf dem Artikel, verschieben ist auch in Ordnung. Mir ging es nur um eine Illustration, daß es neben dem auf der Seite ficken erwähnten Kartenspiel noch mindestens ein anderes Spiel mit demselben Namen gibt. HV 11:06, 18. Jun 2005 (CEST)
- Am besten Schnelllöschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:55, 18. Jun 2005 (CEST)
Vergessener Löschantrag - ursprüngliche Begründung (siehe Artikeldiskussion):
- Gut, er mag zwar ein Fussballer eine Bundesliga-Mannschaft (Energie Cottbus) gewesen sein, aber ich finde, dass ist zu viel Lobhudelei für ihn.
- Den Antrag kann ich so nur bestätigen - ist nur bisher nie in Diskussion aufgetaucht, dann eben jetzt... --Hansele (Diskussion) 11:20, 18. Jun 2005 (CEST)
- Die Zweite Bundesliga ist eine Profiliga, damit erfüllt er die Relevanzkriterien aus Wikipedia:Themendiskussion/Biografie#Sportler. Außerdem hat er mal mit seiner Mannschaft im DFB-Pokal-Finale gestanden. – Behalten --kh80 •?!• 11:34, 18. Jun 2005 (CEST)
- Behalten: Zustimmung zu dem Argument von kh80. -- Triebtäter 11:46, 18. Jun 2005 (CEST)
Behalten: Ich habe den Artikel - der nunmehr auch neutral gehalten ist, ergänzt.--Berlin-Jurist 11:57, 18. Jun 2005 (CEST)
Ali Sami Yen Stadion (überarb. erledigt)
Bei aller Relevanz des Lemmas - ist der Artikel als Stub wirklich ausreichend? Sollte doch zumindest deutlich überarbeitet werden... --Hansele (Diskussion) 11:24, 18. Jun 2005 (CEST)
- Habe den Artikel ausgebaut - behalten. --Voyager 11:57, 18. Jun 2005 (CEST)
- Bitte in Zukunft keine Löschanträge dieser Art mehr stellen. Der Artikel war in seiner Form zwar evtl. mangelhaft, allerdings erfüllte er kein Kriterium für eine Löschung, sondern war einfach ein stub unter vielen. mittlerweile ohnehin behalten. --Ureinwohner 12:02, 18. Jun 2005 (CEST)
Puh, Voyager, das ging aber flott. LA so latürnich nicht mehr gerechtfertigt. Gruß --Rax dis 12:25, 18. Jun 2005 (CEST)
- Kein schlechter Artikel, behalten und bitte LA zurückziehen!--Florian K 13:00, 18. Jun 2005 (CEST)
Skill (sla)
pseudowissenschaftlicher Unsinn 11:33, 18. Jun 2005 (CEST)
Keine Googlehits -> Fake -> weg! --Flominator 11:43, 18. Jun 2005 (CEST)
- Löschen kein erkennbarer Sinn zu finden Priwo 11:54, 18. Jun 2005 (CEST)
- jep. Löschen. --Carlo Cravallo 12:17, 18. Jun 2005 (CEST)
- Eventuell bei Norton einbauen. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:00, 18. Jun 2005 (CEST)
Vergessener Löschantrag. Originale Begründung:
nur 1 Eintrag - kommt wohl nicht mehr nach Matt1971 00:38, 10. Mai 2005 (CEST)
--Hansele (Diskussion) 12:07, 18. Jun 2005 (CEST)
ack. Löschen, den einen Eintrag entferne ich auch gleich noch. --Uwe Gille ¿Θ? 13:02, 18. Jun 2005 (CEST)
Vergessener Löschantrag, originale Begründung:
Bitte Artikel löschen, die Band existiert nicht. Ich habe einfach mal im Vollsuff drauflos geschrieben, um zu testen, ob sowas bemerkt wird. Jetzt ist mir dieser Blödsinn wieder eingefallen. Da diese Aktion nüchtern betrachtet (Haha, gutes Wortspiel, nicht? ;)) ziemlich doof war, will ich den Artikel hier auch nicht mehr haben ;) -- 85.74.12.52 01:03, 28. Mai 2005 (CEST)
Da ich mir nicht so sicher bin, ob die Begründung nur auf Vandalismus beruht oder Realität ist, stelle ich es mal hier rein.... --Hansele (Diskussion) 12:19, 18. Jun 2005 (CEST)
- löschen bilde mir ein, die halbwegs bekannten bandnamen im genre mal gehört zu haben. ausserdem zitat: trotz ihrer während der Jahre immer technisch versierteren Alben (die ersten waren milde gesagt eine musikalische Katastrophe) schafften Tursy nie den Durchbruch und sind kaum bis über die Staatsgrenzen von Missouri bekannt. egal ob fake oder nicht, sollte weg. -- southpark 12:35, 18. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. Die allwissende.muellhal.de findet auch nur einen WP Klon für "tursy punk". Außerdem legt die Versionsgeschichte nahe, daß der Antragsteller die Wahrheit sagt. (Sämtliche inhaltlichen Beiträge gingen von der gleichen Domain aus). --chris 論 12:46, 18. Jun 2005 (CEST)
- "Denn "Tursy" ergibt im Englischen keinen Sinn. Die Bandmitglieder vermuten, dass der Name bei einer ihrer - zu dieser Zeit sehr häufigen - Alkoholeskapaden entstanden ist. " Dieser Satz spricht für die Version des LA-Stellers. ;-) Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:04, 18. Jun 2005 (CEST)
Keine enzyklopädische Relevanz--Heliozentrik 12:32, 18. Jun 2005 (CEST)
Pro forma umgewandelt, da SLA hier formal nicht zulässig. --chris 論 12:39, 18. Jun 2005 (CEST)
Löschgrund: Werbeeintrag -- Hunding 07:35, 18. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. --chris 論 12:39, 18. Jun 2005 (CEST)
- Löschen --Schlurcher 13:05, 18. Jun 2005 (CEST)
- ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:06, 18. Jun 2005 (CEST)
Dieser Text ist unnötig. Man kann auch Herzinfarkt-Grippe bekommen. Kann man in die jeweiligen Krankheitstexte einfügen. --Obarskyr 13:08, 18. Jun 2005 (CEST)