Leonesische Sprache (erl.)
das sieht nach einer kleinen auseindandersetzung unserer leonesischen freunde aus. könnte das vielleicht jemand mal in der version vom 5.9. sperren, bis da wieder etwas ruhe eingezogen ist? oder gibts noch andere lösungsmöglichkeiten? (dritte meinung dürfte da gerade nicht weiterhelfen) grüßle, Vicky petereit 14:49, 8. Sep. 2009 (CEST) ps: die version von auslli ist wieder ok.
- 24h halb.--Zenit 16:49, 8. Sep. 2009 (CEST)
- besten dank, Vicky petereit 17:23, 8. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer:Weissbier (erl.)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat wieder einmal einen Benutzer durch einen vorschnellen LA vergrault. Wann wird er endlich gestoppt? [1] Auch die Reaktionen darauf beachten. --79.222.35.39 15:01, 8. Sep. 2009 (CEST)
Stellungsnahmefristen von unter 10 Minuten sind Mist. Hier erledigt, gibt WB doch 'ne Chance zu reagieren.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 15:09, 8. Sep. 2009 (CEST)
- (BK)Wie wäre es mal mit einer Ansprache? Hand auf's Herz, hilft eine Sperre wirklich weiter? Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:10, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Stimmt - eine Sperre hilft da offenbar nicht weiter, zumindest nicht von einem Tag wegen gleichen Vergehens. Vielleicht mal höher diesmal? Immerhin standen die 1500 Mitarbeiter bequellt in der LA-Version. --85.0.239.95 15:15, 8. Sep. 2009 (CEST)
Ansprachen gibt´s ja am laufenden Band. Und dann ist er auch immer wieder mal etwas ruhiger um dann irgendwann wieder mal voll aufzudrehen - aber so isser halt - - WolfgangS 15:21, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Bei jeder Aufdrehung Sperre verdoppeln, dann hat es sich bald abgedreht .--79.222.35.39 15:26, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Heute morgen hat Weissbier noch SLA(!) auf ein nach RK eindeutiges relevantes Weingut (Müller-Catoir) gestellt und den Artikelautoren als Werbespammer hier auf der VM gemeldet. Und jetzt ein paar Stunden später der nächste solche Klops. Irgendwann reicht's dann auch mal mit Ansprachen, das ist wirklich projektschädlich und schreckt Autoren ab. --Papphase 15:37, 8. Sep. 2009 (CEST)
Damit dann also doch nicht erledigt. --79.222.35.39 15:43, 8. Sep. 2009 (CEST)
Doch.
Also Benutzer:Meomix WB erstes vermeintliches Opfer angesprochen hier von Papphase ist, wie die Leude, die den gelöschten Artikel einsehen können, ein professioneller Wein-Werber, zu bewundern z.B. auch hier. Seine Werbetexte auszubessern werden wir vermutlich nicht durchhalten können bzw. wollen. Einwenig abschrecken darf man solche Leute. Gesperrt wurde der Werber übrigens nicht.
Bleibt ein recht schneller LA auf eine offenbar weit vorbereiteten Artikel, der trotz Verwendung (und damit Kenntnis) der entsprechenden Vorlage, *möglicherweise bewusst, wie die Eingangskontrolle ABF-mässig vermutet*, Kerndaten zur Relevanzbeurteilung verschweigt. Für so einen LA finde ich eine Sperre überzogen.--LKD 16:02, 8. Sep. 2009 (CEST)
Der Artikel hatte Daten zur Relevanzbeurteilung nicht bewusst verschwiegen, sondern z.B. die MA-Zahl von 1500 MA stand klar im Artikel. Aber sowas ist natürlich nicht in ein, zwei Minuten feststellbar - eine Sperre halte ich aber auch für überzogen - - WolfgangS 16:12, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Jupp, die Zahl stand drin, klar.
- Aber Flüchtigkeitsfehler sind kein Sperrgrund. Irrtümer häufen sich bei denen die viel machen. Eine besondere Häufung für WS oder Böswilligkeit/Destruktion war aus dieser VM für mich nicht zu erkennen - im Gegenteil geht es WS erkennbar um die Eindämmung von Werbespam. Hier halt objektiv etwas schlunzig.--LKD 16:16, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Jeder, der die LD einigermaßen regelmäßig verfolgt, weiß, dass WB "in Stimmung" LAs auf Anträge auf alles und jeden stellt, was in sein "kenn ich nicht"-Schema fällt. Da gibt es jede Woche zig Anträge, die zu zügigsten LAE führen. Und außer LA- und QS-Bapperls zu verteilen, die dann andere bearbeiten dürfen, macht er eigentlich nix. --Papphase 17:00, 8. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer:91.16.107.126 (erl.)
91.16.107.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Handwerksordnung magnummandel 15:22, 8. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer:92.105.202.82 (erl.)
92.105.202.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uzwil Manjel 16:07, 8. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer:Hofres (erl.)
Hofres (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt zum wiederholten Male Fettungen von Begriffen, die auf den Artkel weiterleiten (siehe Hilfe:Weiterleitung), obwohl auf die Weiterleitung im Versionskommentar hingewiesen wurde. heute zweimal im Artikel Askø (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ([2], [3]), trotz zwischenzeitlicher Ansprache und weiterer Erläuterung.--M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:18, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Du schießt den Vogel ab. Bitte Hilfe:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel und Synonym lesen und endlich verstehen. Es wurde mehrfach als Reaktion deiner "Erläuerung" auf meiner Disk versucht, dir das verständlich zu machen. Hofres 16:30, 8. Sep. 2009 (CEST)
- bitte Intro der Seite lesen. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:35, 8. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer:84.60.248.19 (erl.)
84.60.248.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in English Cocker Spaniel Manjel 16:32, 8. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer:Voevoda (erl.)
Voevoda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird mal wieder persönlicher als die Wikiquette erlaubt („Hartz IV“, „geistig-sozialen Probleme“). Bitte auch mal einen Blick ins Sperrlog werfen. --S[1] 16:33, 8. Sep. 2009 (CEST)
3 tage. --JD {æ} 16:35, 8. Sep. 2009 (CEST)