Historiograf
Frühere Diskussionen von historischem Wert findet ihr unter
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv1
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv2
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv3
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv4
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv5
Liebe so genannte Trolle und gesperrte Benutzer: Dies ist kein Asyl für euch, in dem ihr die Sau rauslassen könnt.
Liebe löschende Admins und Benutzer: Respektiert bitte meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke!
Kündigung der GFDL möglich?
Hallo - bitte schau dir mal die Diskussion zu Bild:Nordman-palette-01.jpeg auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#9.Mai - die Frage ist, ob man eine Freigabe unter GFDL einfach zurückziehen kann, und was das für Konsequenzen hätte. Eine Einschätzung von dir wäre sicher Hilfreich. Danke -- D. Dÿsentrieb ⇌ 00:55, 12. Mai 2005 (CEST)
Das ist alles schon hinreichend in der Diskussion in Sachen PeterBonn [1] geklärt worden. Nein, man kann die Lizenz nicht widerrufen, auch aus [2] ergibt sich nichts anderes. Wir können aus Kulanz löschen, müssen es aber nicht. Freie Lizenzen wären sinnlos, wenn man sie so einfach mirnichtsdirnichts kündigen könnte. Basta. --Historiograf 01:39, 12. Mai 2005 (CEST)
Experte gefragt...
Hi! Da hat heute eine IP in Hexenverfolgung den Satz "Die Hexenverfolgung gilt als eine der schlimmsten psychischen Epidemien." eingebaut... Mal davon abgesehen, daß ich den Absatz über die Hexenverfolgung in "Psychische Epidemie" eher unterirdisch finde ("... holten sich die besten Köpfe der damaligen Zeit den Dämonenglauben der antiken Kulturen. Und sie bauten diesen Glauben "wissenschaftlich" aus. Das Ergebnis dieser profunden Studien war, dass sich der Satan den Samen von christlichen Männern dadurch illegal holt, dass er sich in Frau umwandelt und die Männer zum Beischlaf überlistet. Dann wandelt sich der Satan schnell in einen Mann und schwängert christliche Frauen. Dadurch kommen Riesen in die Welt, welche für den Satan und für die mit ihm alliierten Muselmanen eine fünfte Kolonne bilden."), scheint mir die moderne Forschung über den Erkenntnisstand "die waren doch alle verrückt damals" mittlerweile weit hinaus. Du bist näher am Thema dran (also Hexenforschung, nicht verrückt sein ;)), daher überlasse ich dir die Entscheidung, was mit dem Satz passieren soll ;) Gruß --Henriette 12:28, 12. Mai 2005 (CEST)
Ich stimme dir zu, wech mit dem Satz. Gruß --Historiograf 14:24, 12. Mai 2005 (CEST)
Referentielle Weblinks in Artikeln zu Rechtsthemen
Hallo Historiograf,
darf ich Dich bitten, gelegentlich hier eine Meinung zu äußern? Gruß --Bubo 容 19:24, 12. Mai 2005 (CEST)
Fehlende Städte- und Gemeindeartikel
Hatte gerade bei Triebtäter mithelesen - hier sind alle derzeit fehlenden Artikel gelistet (es sind sogar noch Städte dabei). Das Teil aktuell zu halten. ist inzwischen schwierig geworden, pro Tag kommen 20 bis 30 Artikel dazu. Wie aus den Kartenskizzen unten zu entnehmen ist, sind einige Bundesländer "fertig". Die Rangliste der Wiki-Wüsten: Kreis Rendsburg-Eckernförde 119 fehlende, Kreis Schleswig-Flensburg 114, Kreis Herzogtum Lauenburg 111, Landkreis Stendal 100, Kreis Steinburg 96. Also, wenn Du Lust hast, bring etwas Licht in den hohen Norden (auch ich bin seit Wochen mit MeckPomm beschäftigt). gruss aus südbaden Geograv 01:53, 13. Mai 2005 (CEST)
Danke, aber mir stehen Wallerstein (Schwaben) und Konsorten emotional näher. Gruß --Historiograf 01:55, 13. Mai 2005 (CEST)
Hi! Sorry, daß ich schon wieder mit dummen Fragen nerve... Ich wollte diesen Artikel mal erweitern, bin mir jetzt aber über den Namen des Evangeliars unsicher: In den Artikeln Echternach, Codex Aureus und Evangeliar von Echternach wird es immer als Codex aureus Epternacensis bezeichnet. In SCHIPKE, Renate: Die Maugérard-Handschriften der Forschungsbibliothek Gotha. - Gotha, 1972. - (Veröffentlichungen der Forschungsbibliothek Gotha, 15) wird das Buch Liber aureus Epternacensis genannt. Da alle drei Artikel - soweit ich das beurteilen kann - nicht von einem Altgermanisten bearbeitet wurden, würde ich Frau Schipke doch eher vertrauen wollen... Vielleicht ist es auch egal, wie man das Buch bezeichnet (also ob Codex oder Liber)? Aber ich hätte es schon gern genau gewußt. Weißt Du da evtl. mehr? Gruß --Henriette 19:26, 13. Mai 2005 (CEST) Nein, aber ich bin der Lage die allwissende Müllhalde zu befragen, und da scheint Codex Aureus Ept. den wissenschaftlichen Konsens widerzuspiegeln, ablesbar auch an einer Internetseite der besitzenden Bibliothek: http://www.gnm.de/Bibliothek/BCodexA.htm Die sollte vielleicht doch wissen, wie man allgemein ihre Hs. bezeichnet, Altgermanistik hin oder her. Im übrigen darf ich darauf hinweisen, dass du offensichtlich den berühmten Codex Aureus in Nürnberg (das Evangeliar) mit dem Liber Aureus in Gotha aus dem 12./13. Jh. [3] verwechselst, was ich dann doch nicht extrem hilfreich finde. --Historiograf 20:05, 13. Mai 2005 (CEST)
- Ich habe ihn nicht wirklich verwechselt... (eher bin ich auf die vermeintliche Eindeutigkeit einer Datenbank hereingefallen ;)... Bei Manuscripta Mediaevalia bekommst du bei der Abfrage Codex Aureus Epternacensis nur eine Fundstelle mit Epternacensis (das ist dann der Gothaer Codex); mit Codex Aureus findest du ihn auch nicht und nicht einmal aureus führt zum Echternacher Evangeliar. Naja: und der WP-Artikel über den Echternacher Codex war nicht gerade hilfreich, um herauszubekommen, ob Gotha mit dem Echternacher identisch ist ;) OK: Dank deiner Antwort ist mir wenigstens kein Fehler unterlaufen ;) Gruß und Dank --Henriette 07:41, 14. Mai 2005 (CEST) P.S.: Klar: Ich hätte auch mal die allwissende Müllhalde bemühen können... my fault!!
Lieber Historiograf, könntest du dir bitte bei Gelegenheit einmal den o.g. Artikel anschauen und den Inhalt und insbesondere das Jahr deines eigenen Abschlusses prüfen. Vielen Dank und kollegiale Pfingstgrüße --Hejkal 23:04, 13. Mai 2005 (CEST)
Danke, Abschlussjahr stimmt. Was ist mit Potsdam? BTW: Bei Mötsch sollten die Sponheimer Regesten und die Balduin-Forschungen noch rein, Mötsch hatte schon ein Leben, bevor er ins Hennebergische kam. Ebenfalls schöne Pfinxten. --Historiograf 23:09, 13. Mai 2005 (CEST)
- Nun, Potsdam ist ja eigentlich "nur" gehobener Dienst. Stimmt, Mötsch hat auch ein Leben vor den neuen Bundesländern, auch wenn er mich jetzt nur noch mit Henneberg "quält". Werde es noch ergänzen. Gruß aus dem Osten --Hejkal 23:16, 13. Mai 2005 (CEST)
Y-Archiv
Über beabsichtigte Aktivitäten konnte ich keine aktuelleren Infos erhalten. Die Informationsbasis wird jetzt aktualisiert, was aber ein paar Tage dauern kann. Wenn dir Aktivitäten auffallen, bitte kurze Info mit Quelle, um entsprechend Druck machen zu können. --ST ○ 11:20, 14. Mai 2005 (CEST)
- FR, FAZ, KA und Wetterauer Z. erledigt. --ST ○ 17:25, 17. Mai 2005 (CEST)
- Ich habe dir gemailt - eilt --ST ○ 14:00, 17. Mai 2005 (CEST)
- Dr. Ba. aus Da. ist jetzt auch an der Sache dran. Verhandlungen scheinen jetzt zu laufen wg. Übernahme. --ST ○ 21:24, 25. Mai 2005 (CEST)
- Ich habe dir gemailt - eilt --ST ○ 14:00, 17. Mai 2005 (CEST)
Einladung
Auch wenn mir sowas weh tut: Mittelalterfest in Büdingen. --ST ○ 12:11, 14. Mai 2005 (CEST)
Vielleicht kann mal jemand infoservice@cortalconsors.de um weitere Infos bitten? --Historiograf 23:44, 13. Mai 2005 (CEST)
- Hi Historiograf, warum glaubst du, dass der Schmidt bei consors, derjenige aus dem Artikel ist? Mir sieht das Foto dort eher nicht der Person ähnlich, die in dem Film von Breloer aufgetreten ist. Wolley 17:00, 14. Mai 2005 (CEST)
Ich denke nicht, dass uns consors den Kopf abreissen würde, wenn er nicht der Gesuchte ist. Ich hab weder dort das Foto gesehen noch den Film, sondern lediglich nach dem Namen in Verbindung mit Anlageberatung bei Google gesucht. Wenn du schon solchen Anteil an Schmidt nimmst, dass du mich hier anschreibst, könntest du vielleicht die Produktionsfirma des Films ermitteln und dort anrufen. Danke --Historiograf 18:05, 14. Mai 2005 (CEST)
- Hab ich schon, es ist die Bavaria, die ist aber ziemlich dezentral organisiert und am Samstag nicht zu erreichen. Am Montag weiss ich mehr. Wolley 18:14, 14. Mai 2005 (CEST)
Wie siehst Du
das? Caba 11:58, 17. Mai 2005 (CEST)
Kritik von Historiograf an Admin ArtMechanic
Kritik von Historiograf an Admin ArtMechanic auf Wikipedia:Administratoren/Probleme ist nach ausführlicher Diskussion der Standpunkte m.E. erledigt, es kommt nicht Gescheites dabei 'raus, wenn jetzt noch mehr eigentlich Unbeteiligte ihre ganz persönliche Ansicht kundtun. Ich habe den Vorgang „im höheren Gesamtinteresse“ und hoffenlich im Sinne der Hauptbetroffenen mit diesem Versionsstand archiviert. -- RainerBi ✉ 14:44, 19. Mai 2005 (CEST)
LOC Normdaten
Hallo, Du hattest geschrieben, dass die LOC keine Personennormdaten für MS hat. Hast Du eine URL/WWW-Adresse, wo man bei der LOC nachschauen kann? Weißt Du vielleicht auch, wo man die Munzinger-DB in Berlin zugreifen kann? -- Wolley 20:23, 19. Mai 2005 (CEST)
Ich hab im normalen Katalog geschaut, die Adresse der Normdatei musst du schon selbst auf loc.gov suchen - viel Spass. Munzinger steht mir nur zur Verfügung, wenn ich in Aachen oder Freiburg bin. --Historiograf 03:58, 20. Mai 2005 (CEST)
Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Personennamendatei --Historiograf 17:08, 24. Mai 2005 (CEST)
Waise
Wenn du den Artikel "Die goldene Krone, Entwicklungslinien mittelalterlicher Herrschaftssymbolik" in Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters Bd. 60 (2004) meintest, dann habe ich den Artikel gerade erfolgreich herunterladen können. Einen anderen von Mentzel-Reuters zur Krone und zum Waisen konnte ich nicht finden. Gestern war der Server von denen irgendwie down. Ich werde dann erstmal schmökern und bin schon ganz gespannt. Gruß und danke nochmals --finanzer 20:06, 23. Mai 2005 (CEST)
Blasonierung von Wappen
Hallo Historiograf, beim stöber in den ganzen Texten, die zu Wappenrechten geschrieben wurden, fand ich häufig Deinen Namen. Da, wie mir scheint, Du Dich mit diesen Thema gut auszukennen scheinst, möchte ich Dir ganz gerne auch eine Frage stellen dürfen. Da ich mir nicht ganz sicher bin und außer in Deinen Diskussions-Archiv keine konkreten Aussagen dazu fand.
Kann ich die Blasonierung, die auf den Internetseiten der Stadt (speziell Berlin) angegeben sind, eins zu eins verwenden? Du hattest geschrieben: „Die Blasonierung ist in jedem Fall frei, soweit in einem Amtsblatt veröffentlicht.“. Eine Erlaubnis zur Darstellung der Wappen liegt vor. --Jwnabd 14:16, 24. Mai 2005 (CEST)
Was heisst verwenden? Präzisiere bitte deine Frage: möchtest du sie zitieren oder eine Wappendarstellung danach entwerfen? Auch wenn die Beschreibung nicht frei wäre, dürfte sie nach dem Zitatrecht hier wiedergegeben werden. --Historiograf 15:00, 24. Mai 2005 (CEST)
- Ich möchte das bereits in der Wikipedia vorhandene und abgebildete Wappen beschreiben. Wenn ich es richtig gelesen und verstanden habe, kann ich die Blasonierung der Wappen, die das Land Berlin veröffentlicht hat, als Zitat in die Wikipedia übernehmen, als diese kennzeichnen und mit Quelle versehen. Richtig? --Jwnabd 15:18, 24. Mai 2005 (CEST)
Ziegenlecken
Ich bin dabei den verwendbaren Teil des Artikels, das ist der mittlere, in den entsprechenden Absatz unter Folter bei Kitzeln einzubauen. Die wichtigsten Informationen sind dann dort drin. Ich hatte echt nicht ahnen können, daß der so viele Wellen schlagen würde. Benutzer:Mario todte, 19:10, 25. Mai 2005 (CEST)
Benutzer:Pik-Asso hatte mit seinen Verlinkungen beziehungsweise den Hinweis auf Kitzeln einen guten Tipp gegeben. So kann der Artikel tatsächlich problemlos gelöscht werden, ohne daß die Aussagen verloren sind. Deine Einwendungen haben durchaus ihren Wert auch wenn ich eben Benutzer:Stefan Volk Einwendungen nicht ignorieren kann und seiner Bitte folgen mußte. Besten Dank. Ich denke den Artikel dort zu integrieren und dann mit Redirects dorthin verweisen, wird hier wohl das Beste sein. Benutzer: Mario todte, 19:32, 25. Mai 2005 (CEST)
Untermoselgemeinden
In letzter Zeit habe ich - statt Artikel zu schreiben - überwiegend Diskussionen verfolgt. Es ist schon erschreckend, wie sich die "Wikipedianer" teilweise "beharken". Als Neuling will ich mir an dieser Stelle einen Kommentar dazu verkneifen. Aber es verunsichert schon ein wenig, zumal ich täglich beruflich genug zu diskutieren habe. Was ist denn nun "relevant"? Wieviele Fotos dürfen es sein? (m.E. so viele wie möglich). Welche "Sehenswürdigkeiten" sind denn nun einen eigenen Eintrag wert? Also, was die Untermosel betrifft, denke ich, dass außer den Gemeinden und den schon vorhandenen Artikeln zumindest die Burg Thurant in Alken und der Abteihof St. Marien in Kobern einen eigenen Eintrag verdienten. Und er eiß etas aktuelles über den Goloring?
Was die Untermoselgemeinden angeht: Es gibt ja offensichtlich einige Kritik hinsichtlich der Größe der Gemeinden in RLP. Dennoch denke ich, dass jede selbständige Gemeinde relevant ist. Ein gutes Beispiel für einen Artikel über eine Gemeinde (oder vielleicht in RLP über eine Verbandsgemeinde!!???) findet sich nach meiner Meinung bei der Gemeinde Alfter. Ich fände es toll, wenn die Untermoselgemeinden ähnlich gestaltet wären. Das traue ich mir alleine aber schon aus "technischen" Gründen derzeit nicht zu. Über Hilfe und Anregungen dazu freut sich --Labradormix 22:17, 25. Mai 2005 (CEST)
Ich denke, man sollte sich erst einmal ein machbares kleines Ziel setzen, also schrittweise ein paar Angaben jeweils zu den Gemeinden mehr als nur MYK und Postleitzahl eintragen. Du brauchst keine Angst zu haben, viel falsch zu machen, weil ja andere Leute nochmal draufschauen (z.B. ich). Burg Thurant ist natürlich ein Muss, bei dem Abteihof wäre ich mir nicht so sicher. Ausserdem fände ichs schön, wenn du Bilder einbringen könntest z.B. von Wappen an Rathäusern (Panoramafreiheit). Ich hoffe, wir können mal telefonieren. Grüße --Historiograf 23:47, 25. Mai 2005 (CEST)
Wie ist das mit den Wappen? Wer müsste einem denn die Erlaubnis geben, ein Bild eines Wappens z.B. von einer Internetseite zu kopieren? Wäre z.B. das schriftliche Einverständnis des Bürgermeisters der Gemeinde ausreichend? Dann könnte man ein wenig mailen und fragen. Die müssten doch auch alle Interesse daran haben, dass ihre Gemeinde ausführlich und ansprechend dargestellt wird. Vielleicht kennst du dich damit ja aus! --Labradormix 19:52, 27. Mai 2005 (CEST)
Wie du Wikipedia:Wappen entnehmen kannst, ist die Sachlage äusserst kompliziert. Deshalb fotografiere ich am liebsten Bilder von Wappen an Rathäusern. Wenn du die Erlaubnis der Gemeinden möchtest, wirst du denen kaum begreiflich machen können, was GFDL usw. ist. Oder sie möchten es nicht usw. Also vergiss es lieber, die Gemeinden in der Wappenfrage zu kontaktieren. Das haben schon unzählige andere hier versucht und viele der Wappen mussten dann gelöscht werden. Andere Infos von den Gemeinden wären wichtiger. --Historiograf 20:55, 27. Mai 2005 (CEST)
Danke für den Hinweis. Ich habe mich inzwischen getraut, meinen ersten neuen Artikel über Burg Thurant zu schreiben. Du kannst ja als Historiker mal drüberschauen. Danke! --Labradormix 21:36, 27. Mai 2005 (CEST)
Schwäbisch Hall
Jetzt mal als gallery-Versuch. Ich kam nur zufällig auf den Artikel wegen der beiden angelegten URV-Ortsteilartikel (Rehnenhof-Wetzgau und Großdeinbach). gruss Geograv 03:03, 30. Mai 2005 (CEST)
Ähm, dir ist aber klar, dass die von dir vorgenommene Verwechslung eine Todsünde ist. Willkommen auf meiner ewigen Ignore-Liste (das Layout ist immer noch nicht gut, da muss wohl Finanzer ran, der kann wenigstens sowas und würde mir wohl auch nicht so ins Hemd treten wie du). Ohne Gruß --Historiograf 03:08, 30. Mai 2005 (CEST)
- Dir ist aber klar, dass solche Kommentare daneben sind? Bitte mal Wikipedia:Wikiquette lesen und beachten. --Elian Φ 03:39, 30. Mai 2005 (CEST)
Dir ist aber auch klar, dass dich das eigentlich nichts aber auch gar nichts angeht, wie ich hier mit Entsetzen Scherz treibe. Das ist meine Benutzerseite und ich wäre dir, Elian dankbar, wenn du sie nicht mehr zuschmieren würdest. --Historiograf 04:00, 30. Mai 2005 (CEST)
Judensau
„Kannst du bitte ein paar Leute (falls einer nicht reagiert wie Kastner) in Sachen Wittenberg-Pic anmailen, ich kümmere mich dann bald um Sh(achar).“ --Historiograf 20:57, 28. Apr 2005 (CEST)
Wie verhält sich das Zitat zu der Aussage: „Schon allein sich auf ein einziges Foto zu fixieren ist der falsche Ansatz...Die einzige Monographie ist in etlichen wissenschaftlichen Bibliotheken des deutschsprachigen Raums vorhanden, aber selbst Studenten scheinen hier ja die Arbeit mit gedruckten Büchern verlernt zu haben.“ --Historiograf 02:40, 31. Mai 2005 (CEST)
Ich soll mich um ein Foto kümmern, ich tue es, ich werde dafür beschimpft – komisch. Der Herr will sich um Shachar kümmern – er tut es nicht – er wird dafür kritisiert – und beschimpft den Kritiker, statt sich wie angekündet zu kümmern. Nochmal komisch.
Bestätigt das nicht, dass Du viel lieber meckerst als Sachliches beiträgst? Ich hätte Shachar längst ausgeliehen, aber Du wolltest es ja und hast auch zwischendurch daraus zitiert. Ich habe Deine Expertise die ganze Zeit respektiert und nur zu helfen versucht, wo ich konnte. Du bist der Hauptautor: Dann verhalte Dich bitte auch so. - Gemeinen miesen Gruß ;-) Jesusfreund 12:54, 31. Mai 2005 (CEST)
Kein Kommentar. --Historiograf 13:48, 31. Mai 2005 (CEST)