Diskussion:Short Message Service

gateways

ich vermisse beschreibungnen von :

sms/email bzw email/sms gateways free sms anbieter sms spam (vorstehender nicht signierter Beitrag von 2004-05-10T12:06:37 stammt von Elvis untot (Diskussion • Beiträge)

Diese Themen kann man ja nicht aktuell halten. Das ändert sich ja stündlich ;-) (vorstehender nicht signierter Beitrag von 2004-05-10T17:29:34 stammt von 80.137.23.113 (Diskussion • Beiträge)

weblinks

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia soll übrigens keine Linkliste sein - ich würde deshalb die Links zu den Netzbetreibern gerne wieder rausnehmen. Die Links zu den speziellen SMS-Anbietern können ja mal erst bleiben. Mwka 19:23, 19. Mai 2004 (CEST)Beantworten

links zu gratis sms anbietern wären interessant -- Darrn 16:08, 25. Okt 2004 (CEST)

Nur dann, wenn in diesen Links Informationen von enzyklopädischer Bedeutung stehen, die über diesen Artikel hinausgehen. Mwka 18:30, 25. Okt 2004 (CEST)

ein paar weitere links kosten doch nichts. warum sollte das nicht hier stehen? natürlich sollte es nur eine qualitative auswahl sein, aber soetwas hilft vielen leuten und macht die wikipedia interessanter. -- Darrn 22:23, 29. Okt 2004 (CEST)

smsscout.de

hi,

ein user hat den link smsscout hinzugefügt. smsscout ist weder ein reiner sms-service-provider, noch in irgendeiner art bedeutend für den markt (kein sog. "global player").

der link dient meiner meinung nach nur zur (unpassenden) werbung. soll ich den durch bearbeiten entfernen, oder verrät mir jemand wie ich die ältere version wieder herstellen kann :-)

viele grüße

tom

Blue-smiley 08:35, 20. Jul 2004 (CEST)

hat sich scheinbar erledigt :-)

Blue-smiley 11:17, 20. Jul 2004 (CEST)

@tom, naja nach meinem einblick auf smsscout.de ist dieser sehr wohl ein sms gateway. und woher willst du einblick in die global player haben? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.253.2.28 (Diskussion • Beiträge)

ic3s.de, materna.de

was hat denn IC3S (http://www.ic3s.de/) Materna (http://www.materna.de/) mit SMS zu tun ? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.253.2.29 (Diskussion • Beiträge)

ic3s und materna sind eine der größten europäischen sms service provider. neben brunet wichkelt ic3s z.b. das komplette mt-billing (die sms am die an das handy gesendet wird wird dem empfänger berechnet) für t-mobile ab. also von daher haben beide anbieter schon etwas mit sms zu tun.

und du darfst mir glauben dass ich mich mit der materie auskenne und somit auch einblicke habe, sonst würde ich nichts über sms und global player schreiben :-) das misstrauen beruht wohl auf dem prinzip von wikipedia dass es auch "möchtegerns" erlaubt sich als insider darzustellen. aber daran wird sich nie etwas ändern... (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.153.150.68 (Diskussion • Beiträge)

sms-lotse.de

einen link dazu mit dem titel "Studentische Projektarbeit zum kostenlosen SMS-Versand ohne Anmeldung über das Internet" fuegte eine ip-adresse kuerzlich hinzu. wie auch Mwka bin ich der meinung, dass die regeln (Wikipedia:Weblinks) die aufnahme solcher links nicht gutheissen. deswegen stelle ich den link hier mal zur diskussion. -- seth 23:38, 5. Jun 2006 (CEST)

unji.de

der Link 6 zu unji.de scheint für mich nur reine Werbung zu sein und sollte entfernt werden, auf der Seite wird nicht wirklich über Abo fallen aufgeklärt und nur für den eigenen Sms versand geworben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.153.135.217 (Diskussion • Beiträge) 14:49, 28. Dez. 2008 (CET)) Beantworten

ja, der link ist nicht wirklich eine quelle fuer die aussage ("viele ..."). ich loeschte den link deshalb soeben. -- seth 17:52, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten

links auf spiegel-artikel vom 5.5.

dient die Verlinkung des Spiegel-Artikels eigentlich der weiteren Erhellung des Themenbereiches, oder ist der beschriebene Artikel nur eine schlechtere populistische Aufarbeitung des weitaus besseren wikipedia-artikels? ich schlage vor, diese Verlinkung auf den Spiegel-Netzwelt-Artikel wieder zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 195.4.49.236 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 6. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Ich finde, der Artikel ist sehr gut und leserlich. Der Link sollte beibehalten werden. -- Korken 15:13, 06. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Verschiebung

welchen Sinn soll eigentlich die Verschiebung von SMS nach Short Message Service haben? Im üblichen Sprachgebrauch meint SMS nur genau eine Sache, und alles andere lässt sich auch per SMS (Begriffsklärung) regeln. So existieren tausend Wikilinks auf SMS, die jetzt alle korrigiert werden sollen? Mwka 02:19, 29. Aug 2004 (CEST)

So, ich habe die Verschiebung inzwischen rückgängig gemacht, SMS redirected jetzt wieder auf Short Message Service, da einerseits im Sprachgebrauch der Bevölkerung und auch bei den Wikilinks auf SMS diese Bedeutung eindeutig vorherrscht. Mwka 01:30, 6. Sep 2004 (CEST)

-- ok meinetwegen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.253.2.31 (Diskussion • Beiträge) -- seth 00:09, 6. Jun 2006 (CEST))

Sorry, anscheinend hat mein Browser nicht den Abschnitt mit dem Verweise auf die Begriffserklräung angezeigt. J Schmitt 17:29, 20. Sep 2004 (CEST)

SMS-Aufkommen

Laut [1] heise.de wurden 2003 in Deutschland 25 Milliarden SMS verschickt. Die RegTP kommt bei ihrer Zählung nur auf 384 Millionen (12 x 36 Millionen). Weiss jemand, welche Zahl nun richtig ist? -- Forevermore 17:51, 31. Aug 2004 (CEST)

Ich hab den folgenden Absatz mal aus dem Artikel entfernt, da mir die Zahlen komplett unplausibel erscheinen:

Laut einer Studie der deutschen Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (Reg TP [2] wurden in Deutschland 2003 etwa 36 Millionen SMS pro Monat versendet. Das entspricht etwa 48 pro Monat, pro Endkunde. Zum Vergleich (Versand in etwa je Monat): Belgien: 5 Mio; Tschechien: 5 Mio; Dänemark: 279 Mio; Finnland: 139 Mio; Frankreich: 693 Mio; Ungarn: 12 Mio; Irland: 175 Mio; Italien: 2 Mio; Norwegen: 288 Mio; Portugal: 184 Mio; Spanien: 1,6 Mio; Schweden: 139 Mio; Schweiz: 387 Mio;

Italien grad mal 2 Mio, Norwegen 288 Mio? Spanien 1,6 Mio, Portugal 184 Mio? Das sind doch wohl Milliarden in Italien und Spanien - und in Deutschland - dem Land der SMS - nur 36 Mio.!? Passt hinten und vorne nicht!

Wer die Quelle kennt: Bitte mal anhand der Originaldaten (die ich nicht kenne!) überprüfen und dann wieder in den Artikel stellen. --Reinhard 12:48, 10. Dez 2004 (CET)

ich habe die daten, allerdings kann ich nicht zu allen die quelle nennen, da es teilweise um nichtöffentliche studien handelt. bei den werten für die ich eine quelle angeben kann steht sie dahinter. das einpflegen überlasse ich anderen.

alle informationen für einen durchschn. monat in 2003 alle werte in mio:

Deutschland: 3000 (www.regtp.de)
Belgien: 398
Tschechien: 413
Dänemark: 252,8 (Telecom statistics IT-OG Telestyrelsen)
Finnland: 118,9 (TeliaSonera)
Frankreich: 1930 (ART)
Ungarn: 104,1 (2002, Mobile Communication)
Irland: 163,1 (vodafone ireland)
Italien: 1980
Norwegen: 273
Portugal: 184
Spanien: 1578 (Television Espanola)
Schweden: 139
Schweiz: 386,8 (Gartner Statistics)

codierung, zeichensaetze

Es ist gut, dass auf die Codierungen eingangen wird. Aber was ist mit Zeichensaetzen? Welche Handys haben welche Zeichensaetze? Was passiert, wenn ich z.B. eine SMS mit kyrillischen Zeichen auf ein Handy schicke dass den Font nicht hat? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.254.67.128 (Diskussion • Beiträge) -- seth 00:03, 6. Jun 2006 (CEST))

Abfallprodukt

Im Text steht der Satz Ursprünglich als reines "Abfallprodukt" kostenlos angeboten, entwickelte sich der Short Message Service zum Ertragsbringer Nr. 1 der Netzbetreiber. In wie fern war es ein Abfallprodukt, kann mir das irgedwer erklären, ich hab nämlich keine Ahnung ;) --Telcontar ~ 11:13, 18. Apr 2005 (CEST)

Review-Diskussion

Eine äußerst populäre Technik. Mwka 00:26, 8. Apr 2005 (CEST)

Moin! Ich habe mal mit ein paar Kleinigkeiten angefangen und die Sache mit T9 in ein eigenes Unterkapitel zur Technik geschoben. Was mich noch stört, ist die häufige Erwähnung von Preisen. Das ist doch in Jahresfrist wieder überholt. Natürlich sind die Preise ein wichtiges Thema bei SMS das nicht einfach rausgestrichen werden kann. Fällt jemandem eine schöne Lösung ein? --Dreiundvierzig 11:38, 8. Apr 2005 (CEST)

Naja...sind wir nicht eine Online-Enzyklopedie um genau an solchen stellen auch immer auf recht aktuellem Stand zu sein? Wenns neu Preise gibt wird sich schon wer finden...--62.104.157.80 08:08, 3. Aug 2005 (CEST)

"SMS" vs "Kurznachricht(-en)"

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, wir sollten alle Vorkommen des Arkronyms "SMS" durch "Kurznachricht(-en)" ersetzen, außer da, wo es technisch korrekt ist.

Wikipedia sollte (zumindest) bei technischen Artikeln meiner Meinung nach mehr auf die Korrektheit Augenmerk legen als auf den allgemeinen Sprachgebrauch. Wir wollen schließlich eine Enzyklopädie aufbauen und keinen Bildzeitungsartikel ;-)

Was meint ihr? Ich war schon drauf und dran, das einfach mal zu machen, wollte aber vorher noch einige weitere Meinungen einholen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.231.228.230 (Diskussion • Beiträge) -- seth 00:12, 6. Jun 2006 (CEST))

Ich bin auch dafür. Allerdings sollte man relativ weit vorne im Artikel darauf hinweisen, dass die Abkürzung SMS oft fälschlicherweise für die Nachrichten selbst verwendet werden. --Asdert 22:21, 9. Sep 2005 (CEST)

Man kann kein(e) SMS verschicken! SMS ist der Dienst, über diesen kann man Kurzmitteilungen verschicken. Sonst könnte man auch sagen: „Ich schick dir einen Kurzmitteilungsdienst.“. Da die meisten Mobiltelefonbenutzer jedoch nicht über die ausreichenden finanziellen Mittel verfügen dürften einen solchen Dienst zu besitzen werden sie nur Kurzmitteilungen verschicken. Außerdem steht nach meiner Erfahrung auch auf den Telefonbilschirmen immer noch „Kurzmitteilung eingegangen/erhalten“, und nicht „SMS erhalten“.

Zudem sollte man es nicht Kurznachrichten nennen (klingt zu sehr nach Abendschau), sondern Kurzmitteilungen. Dies dürfte den meisten Leuten ein Begriff sein. Der Begriff „Kumi(t)“ ließe sich auch gut mit einarbeiten um den fälschlich verwendeten Begriff SMS zu ersetzen. --84.190.204.5 14:19, 19. Jan 2006 (CET)

und die einleitung "Kurznachricht oder Short Message Service (SMS) ist ein Telekommunikationsdienst [...]." vermischt gleich mehrere sachen. ich aendere das mal. --seth 22:51, 5. Feb 2006 (CET)

Überarbeitung

Hi,

Ich habe mal die Verwendung des Begriffs "SMS" vereinheitlicht, falsche Verwendungen rausgeschmissen und nebenbei noch die Information über Cell Broadcast eingefügt. Desweiteren habe ich ein paar Sachen zusammengefasst und nach meinen Vorstellungen stilistisch umformuliert. Dazu nehme ich gerne konstruktive Kritik entgegen :-)

Außerdem möchte ich anregen, vieles, was hier zu den Kurznachrichten selbst geschrieben wird, in einen eigenen Artikel auszulagern. "SMS" ist nunmal die Bezeichnung für den Dienst, und das eine oder andere wäre meiner Meinung nach in einer separaten Page besser aufgehoben.

Die Information, daß es "seit 2006" ein proprietäres Kompressionsformat als separate Java-App gibt, hat IMHO auf Wikipedia gar nichts zu suchen - Außer als eigener Artikel, denn dieses Produkt hat an sich weder mit Kurzmitteilungen noch mit dem dazugehörigen Service etwas zu tun. Ich habe es mir aber bisher verkniffen, die entsprechende Passage ganz zu löschen; vielleicht hat ja jemand hier eine andere Meinung dazu.

Any Comments? Achja, das war mein erster Edit als angemeldeter User :-) -- Robert Porl 05:58, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

comment: find' die aenderungen gut. -- seth 11:17, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

"SMS" wird in der Realitaet immer fuer die Nachrichten selber verwendet (wie man leicht feststellt, wenn man etwa bei zeit.de nach "SMS" sucht). Das als "falsch" zu bezeichnen, ist schlicht albern, genausogut koennte man unregelmaessige Verben als "falsch" bezeichnen. Der Artikel verliert dadurch meiner Meinung nach an Lesbarkeit und wirkt schlaumeiernd. --141.35.12.66 19:12, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

das "faelschlicherweise" steht in klammern, was ich hier als "eigentlich, also etymologisch betrachtet falsch" interpretiere. aber ich gebe zu, dass das nicht jeder so liest. vielleicht hast du eine bessere idee, wie man enzyklopaedie-gerecht und weniger "schlaumeiernd" formulieren kann, dass "sms" zwar sehr haeufig fuer die nachrichten selbst gebraucht wird, und dass dies aber eigentlich bekloppt ist. -- seth 02:03, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

(folgender kommentar wurde von mir hierher verschoben) -- seth 21:42, 7. Jul 2006 (CEST)
Ich finde es falsch zu sagen, die Abkürzung „SMS“ werde fälschlicherweise für die Kurzmitteilung selbst verwendet. Meines Erachtens widerspricht das dem NPOV. Fakt ist, die Abkürzung wird häufig für die Kurzmitteilung selbst verwendet. Fakt ist auch, dass das unlogisch ist, da „SMS“ bekanntermaßen für „short message service“ steht und somit für den Kurzmitteilungsdienst. Sprache ist aber nun mal nicht logisch. Daher schlage ich folgendes vor:

Wir verwenden ausschließlich den Begriffe „Kurzmitteilung“ (evtl. auch „Kurznachricht“).
Wir nennen die Fakten (die Abkürzung wird häufig auch für die Kurzmitteilung selbst verwendet, obwohl sie eigentlich für den Kurzmitteilungsdienst steht).
Wir enthalten uns jeder Wertung. Wer die Abkürzung „SMS“ für die Kurzmitteilung selbst gebraucht, tut das nicht „fälschlicherweise“, sondern in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Sprachgebrauch. Dies erkennt ja im Übrigen auch die Duden-Redaktion ohne Weiteres an. Insofern sollten wir nicht päpstlicher sein als der Papst…

D’accord? --212.144.195.35 18:14, 7. Jul 2006 (CEST)

ja, das "faelschlicherweise" ist da nicht so toll. wenn du es besser formulieren kannst, tu es.

zu deinen vorschlaegen:

fuer die kurzmitteilungen wird doch schon ausschliesslich "kurzmitteilungen" verwendet, oder nicht?
die fakten werden bereits genannt (sogar im einfuehrenden abschnitt).
das mit dem duden steht auch schon im artikel. wie gesagt: wenn du "faelschlicherweise" neutraler formulieren kannst, tu es. ;-) -- seth 22:09, 7. Jul 2006 (CEST)

Senden über GSM oder GPRS

schickt man sms über das gsm netz, so zahlt man pro nachricht. stimmt das, dass man, wenn man die nachrichten über gprs sendet (wie in den meisten neueren handys möglich) anders abgerechnet wird? also man kauft sich einen 256kb block gprs datenvolumen um zb. 4€ und kann dann soviele sms senden, bis die datenmenge aufgebraucht ist, danach muss man sich den nächsten block um zb. 256kb kaufen, was bei einer angenommenen sms-daten-menge von 300kb natürlich verschwendung wäre. könnte jemand, der mit dieser thematik vertraut ist dies vielleicht ergänzen? mfg, stalefish 17:14, 19. Sep 2005 (CEST)

"SMS-Party" einpflegen

hallo,

ich bin dafür, dass "SMS-Party" in diesem Artikel erklärt wird. Alternativ könnte man auch einen extra Artikel machen (wobei ich nicht weiß wie lang er dann wird, vielleicht nur ein stub?). Was haltet ihr davon? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.60.209.86 (Diskussion • Beiträge) -- seth 00:13, 6. Jun 2006 (CEST))

Rechtsgrundlage für den Einsatz des IMSI-Catchers

Seit 17.05.2002 gibt es den § 100 i StPO, der den Einsatz des IMSI-Catchers im Rahmen der Strafverfolgung regelt. Daher habe ich den Hinweis auf die fehlende Rechtsgrundlage für die Polizei entfernt. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.95.177.102 (Diskussion • Beiträge) -- seth 00:13, 6. Jun 2006 (CEST))

Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Short Message Service

Kurznachricht oder Short Message Service (SMS) ist ein Telekommunikationsdienst zur Übertragung von Textnachrichten, der zuerst für den GSM-Mobilfunk entwickelt wurde und nun auch im Festnetz verfügbar ist.

Pro - gute und lesbare Erklärung, Priwo 16:12, 27. Dez 2005 (CET)
Pro Absolut. Die Weblinks im Abschnitt "Normen und Standards" sollten jedoch (z. B. mittels Fußnoten) aus dem Fließtext genommen werden. Gruß, norro 17:50, 28. Dez 2005 (CET)
Pro schöner artikel, nur explizite Quellenangaben fehlen mMn noch SoIssetEben! 20:39, 31. Dez 2005 (CET)
Neutral Vermisse Angaben dazu, ob und wo grenzüberschreitende SMS möglich sind und was diese kosten. Auch iTap als Alternative zu T9 wird nicht erwähnt. -- FriedhelmW 13:56, 1. Jan 2006 (CET)

"Sims"?

Im Artikel steht, dass man die Kurznachricht umgangssprachlich "Sims" nennt. Sollte es nicht "Sms" (nicht "Es em Es", sondern wirklich "Sms") heissen? Schliesslich sagt doch niemand "Sims", oder? Genau wie beim Smsen, niemand simst, alle smsen. Oder seh ich da was falsch?80.184.161.128 22:00, 23. Jan 2006 (CET)

Gültigkeitsdauer

Weiß einer, wie lange eine SMS längstens gültig ist und ob diese Dauer normiert ist? --Wendelin 19:37, 28. Jan 2006 (CET)

Laut SMSC beträgt die Vorhaltezeit meist 48 Stunden. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.226.170.241 (Diskussion • Beiträge) -- seth 00:18, 6. Jun 2006 (CEST))

digitale Festnetzanschlüsse

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

>> Ursprünglich nur für den Einsatz auf Mobilgeräten konzipiert, unterstützen heute viele digitale ortsfeste Telefonanschlüsse unter gewissen Umständen ebenfalls den Empfang und Versand von SMS.<< Zum einen sollte m. E. der übliche und korrekte Begriff Festnetzanschluss genutzt werden. Zum zweiten bezieht sich dieser Satz wohl auf die Situation in Deutschland. Hier ist dann das "digital" überflüssig, da es in Deutschland keine analogen Anschlusse (besser: analoge Vermittlungsstellen) mehr gibt. -- Matze Mö 12:55, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

sms-zipper

Sollte man den Sms-Zipper nicht erwähnen? Ist immerhin kostenlos: http://kom.aau.dk/project/mobilephone/index.php?section=12 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.123.190.135 (Diskussion • Beiträge). 2006-06-16 15:43:38)

Nein, sollte man nicht. Es hat nichts mit dem SMS zu tun, was man alles darüber verschicken kann. Und dieser "Zipper" ist lediglich ein Datenformat. Genausogut könntest du die Information einfordern, daß man sich via SMS zum Abendessen verabreden kann :-) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.188.156.30 (Diskussion • Beiträge) 2006-07-17 05:45:45)

Push vs. Pull

"In regelmäßigen Abständen werden dann vom SMSC weitere Sendeversuche unternommen" Moment. Nach meinem Verständnis ist SMS ein Pull-Dienst, d.h. das Handy muss beim SMSC in geeigneten Intervallen nachfragen, ob eine SMS da ist (analog zu POP3). Nach der obigen Beschreibung aber sieht es nach Push aus, d.h. der SMSC sagt von sich aus dem Handy "Hallo, neue SMS ist da" (analog zu Outlook in Verbindung mit einem Exchange-Server). Was stimmt nun? Lofote 11:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Wirtschaftliche Bedeutung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt macht eine etwas seltsame Rechnung auf: "Der Dienst benutzt die für die Sprachübertragung ohnehin vorhandene Netzabdeckung." Klar, aber es versteht sich, dass er dann auch zur Finanzierung dieser Netzabdeckung beitragen muss. Sozusagen benutzt auch umgekehrt die Sprachübertragung "die für das Simsen ohnehin vorhandene Netzabdeckung". Auch schon vor dem Erfolg von SMS wurde die Nutzung implizit einkalkuliert, da die Kurznachrichten Gespräche teilweise ersetzen. --80.129.82.218 23:30, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Premium Dienste

Ich würde mir eine ausführlichere Beschreibung der Premium SMS wünschen. Z.B. könnte man die verschiedenen Erscheinungsformen (Musik, Klingeltöne, Gedichte.... ) erwähnen. Ausserdem ist der Missbrauch der Abos nicht uninteressant. Vielleicht könnte man die rechtliche Seite ein wenig hinterleuchten?

Speicher

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo werden SMS eigentlich gespeichert? SIM-Karte, interner Handyspeicher...? -- ^منشვენა_龍 12:07, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Antwort: Bei den Meisten Handys ist es Möglich einzustellen, ob das sms auf die Simkarte oder auf den internen Speicher des Handys gespeichert wird. Es ist ebenso, bei den Telephonebucheinträgen, man kann unter Simkarte oder Handyspeicher wählen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 128.131.226.232 (Diskussion • Beiträge) 20:12, 30. Mar 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 20:15, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

SMS Basisinfos fehlen völlig

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da gibt es hier einen ellenlangen Artikel über SMS. Aber der ist nur für solche geschrieben, die SMS schon kennen, zu denen ich mich nicht zähle. Ich denke mal, dass es Millionen Leute gibt, die SMS kennen. Wieso schafft es niemand, hier am Anfang des Artikel überhaupt mal eine Einführung zu geben? Schließlich nennt sich Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Fachlexikon. -- 84.132.89.221 01:13, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten