Wikipedia:Löschkandidaten/15. Juni 2009

11. Juni

12. Juni

13. Juni

14. Juni

15. Juni

16. Juni

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorisierung von Nationalmannschaftsspielern (Diskussion erledigt)

Hallo, ich habe ein paar Artikel über Handballspieler erstellt. Dabei bin ich darüber gestolpert, dass ich diese derzeit nicht nach Nationalspieleren "filtern" kann. Dazu bräuchte es eine Kategorie.

Nun wäre diese Anlage ja ein Leichtes. Aber: Ist das so gewünscht? Wie sollte die Kat. heißen?

Die Kategorie:Handballspieler enthält diverse Unterkats. nach Land, Zudem die Kats. Kategorie:Europameister (Handball), Kategorie:Weltmeister (Handball) und Kategorie:Olympiasieger (Handball). Nun muss man Nationalspieler sein, um Weltmeister zu werden, klar. Es fehlen aber die Nationalspieler, die keinen Titel errungen erspielt haben.

Eine Kategorie:Nationalspieler wäre sicher als Oberkat. klar. Dann aber geht's los: Sportart und Land müssen untergebracht werden. Denkbar wäre als nächste Stufe

• Kategorie:Handball-Nationalspieler (und alle weiteren Sportarten ebenso) und darunter Kategorie:Handball-Nationalspieler (Deutschland) oder
• Kategorie:Deutscher Nationalspieler (und alle anderen Länder ebenso) und darunter Kategorie:Deutscher Nationalspieler (Handball).

Möglicherweise heißt ein Nationalspieler ja auch "Mitglied/Spieler der Nationalmannschaft". Am Wort Nationalspieler würde ich also nicht kleben wollen.

Was meint ihr?

-- Klugschnacker 20:42, 15. Jun. 2009 (CEST)

Siehe auch die bereits bestehende Kategorie:Eishockeynationalspieler --Århus 21:06, 15. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt ja nichts wirklich neues unter der Sonne. Wenn wir diese Kategorie einführen, dann könnten wir uns an einer Sportart orientieren, wo es bereits Nationalspielerkategorien gibt: Erich Kühnhackl ist zum Beispiel ansprechend einsortiert, also für Dein Beispiel ergäbe sich Handballnationalspieler (Deutschland). Allerdings haben die Kollegen vom Eishockeyportal das Thema so angelegt, dass in diese Kategorie nur Spieler einsortiert werden, die nicht in Deutschland geboren wurden. Also müsstest Du meines Erachtens für Deine Idee erstmal das Eishockeyportal ansprechen, ob die diese Änderung mittragen täten. --Geher 21:15, 15. Jun. 2009 (CEST)

Angesichts der heutigen Volatilität von „Sportstaatsbürgerschaften“ (siehe jüngst Jermaine Jones), wo zu vielen Leuten (= WP-Autoren, Sportredakteure, Webseitenbetreiber usw.) ja schon die bloße, unüberprüfte Vermutung aufgrund einer senegalischen Urgroßmutter genügt, um viele bunte Fähnchen neben eine Namen zu pappen: ich hoffe, dass es wenigstens im Fußballportal für diesen Vorschlag keine Zustimmung geben wird. Von mir daher eine Ablehnung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

Eine Kategorie Handballnationalspieler (x-Land) als Unterkategorie von Handballspieler (x-Land) wäre einzig allein in der Kategorie:Handballspieler (Deutschland) hilfreich, um trennen zu können wer in der Nationalmannschaft aktiv war. Die Kategorien der nicht-deutschen Handballspieler bestehen teilweise komplett aus Nationalspielern, weshalb dort eine Filtrierung wenig Sinn macht. --Matzematik 12:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wohl wahr (leider). Bei den deutschen Spielern aber wäre es sinnvoll.

Ich sehe die Eishockeykat. dabei als totale Ausnahme. Klar gibt es auch Handballspieler, die ihre Staatsangehörigkeit wechseln, und dabei dann auch das Nationalteam, aber das sind Ausnahmen(, hoffe ich).

Um z. B. bei den Fußballern Klarheit zu schaffen wäre als Kriterium der Aufnahme das Aufgebot bei den "Großen" möglich, und nicht in U21 etc. Aber selbst hier sind derartige Wechsler doch die Ausnahme? --Klugschnacker 22:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Diskussion erledigt. --Ephraim33 15:45, 7. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Spielregel nach Kategorie:Wettkampfregel (erl.)

Analog zum (von mir soeben angelegten) Hauptartikel Wettkampfregel. In Spielregel steht nichts zum Sport, alle in der Kat befindlichen Artikel beziehen sich aber auf Sport. Darüber hinaus ist Wettkampfregel allgemeiner und auch auf Nicht-Spielsportarten anwendbar. --HyDi Sag's mir! 23:42, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hm, ich würde Go nicht zwingend als Sport ansehen. Und das war nur das erste, was ich ohne Durchflöhen der Unterkategorien gesehen habe.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 18:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

Auch dagegen. Zwar ist Go auch ein Sport, weswegen ich der Begründung von Kriddl nicht folgen mag, allerdings sind in dieser Kategorie auch Spielregeln, welche nicht (mehr) in Wettkampfregeln aufgenommen sind und Artikel, die das nicht trennen. -- Fano 20:41, 16. Jun. 2009 (CEST)

Meinetwegen kann ich auch die Kat neu anlegen und die 26 der 28 Artikel von Hand umtopfen. Allerdings fürchte ich, dass weniger als 10 Artikel für Spielregeln im Sinne von Spielregel über bleiben. --HyDi Sag's mir! 14:53, 17. Jun. 2009 (CEST)

Spiel- und Wettkampf haben parallel nebeneinander eine Berechtigung. Der letzte Vorschlag von Hyperdieter sollte daher umgesetzt werden. Sofern dann weniger als 10 Artikel in der Kategorie verbleiben, sollte diese aus Gründen der Systematik bestehen bleiben (vgl. WP:IAR). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:18, 23. Jun. 2009 (CEST)

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Radfernwege in Bayern

Navigationsleisten für Verkehrswege sind nicht sinnvoll und bisher auch nicht eingeführt. Man stelle sich das gleiche für Bahnstrecken oder Straßen nach Bundesland vor und dann im Umkehrschluss, wie die Artikel über den Elberadweg, den Rheinradweg oder die A7 aussehen würden, wenn jedes Bundesland seine Vorlage einsetzt. Der gewünschte Navigationszweck ist hier mit Kategorien besser realisierbar. --Michael S. °_° 14:59, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das stimmt so aber nicht, vgl. Vorlage:Navigationsleiste Europastraßen, Vorlage:Navigationsleiste Bundesautobahnen und die weiteren in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Straßenverkehr. --Matthiasb 15:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

Artikel

George James Burch (LAE)

Keine Relevanz für den Herrn für mich zu sehen-- Brotfried 00:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

Als Mitglied der Royal Society sollte wohl Relevanz vorliegen. Behalten, aber noch verbessern. -- Jesi 00:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin auch Mitglied der Royal Society of Chemistry bin ich da auch relevant?-- Brotfried 01:00, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nun kenne ich ja deren Aufnahmebedingungen nicht, aber die Mitglieder der Royal Society wurden ausschließlich aufgrund ihrer wissenschaftlichen Reputation gewählt. Der Artikel beginnt übrigens etwas mehr Substanz anzunehmen. -- Jesi 01:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das ist wie bei allen wissenschaftlichen Gemeinschaften eine Frage von Geld, wissenschaftlicher Leistung und Beziehungen. Nichts spektakuläres also. -- Brotfried 01:15, 15. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, ich gehe mal davon aus, dass hier andere mit anderem Sachverstand entscheiden werden. -- Jesi 01:38, 15. Jun. 2009 (CEST)

Und man könnte möglicheweise auch noch annehmen, daß es einen gewissen qualitativen, relevanzentscheidenden Unterschied zwischen einer Mitgliedschaft um 1900 und heute geben könnte. -- feba disk 03:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Eintrag im British Biographical Archive reicht -- 93.104.91.39 08:06, 15. Jun. 2009 (CEST)

Johann Conrad Bromeis (Chemiker) (LAE)

Ich kenne die Uni-Marburg und den Fachbereich Chemie aus eigener Studienerfahrung recht gut aber ich kann mich nicht daran erinnern dass dieser Herr da einen bleibenden Eindruck hinterlassen hat oder dass mir der Herr jemals in der Chemie unter gekommen ist. Ich sehe keine Relevanz und die einzige Quelle ist Elwerts-Verlagsbuchhandlung und das ist Marburgs Haus-und-Hof-Uni-Verlag und Buchhändler. Einzige wenige Relevanzstiftendes ist die Bromeis-Strasse in Kassel. -- Brotfried 00:24, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Kataloge der wissenschaftlichen Bibliotheken kennen mehrere Bücher über einen Johann Conrad Bromeis (1788-1855), der wohl ein bedeutender Architekt in Hessen war. Es ist anzunehmen, dass die Straße nach diesem benannt ist. Das könnte dem Geburtsjahr nach der Vater des Chemikers gewesen sein. Von dem Chemiker ist nur ein einziges Buch von 1854 nachgewiesen. -- Monte Schlacko 00:36, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Gerade gesehen, dass der Architekt Johann Conrad Bromeis einen guten Artikel hat. -- Monte Schlacko 00:37, 15. Jun. 2009 (CEST)

Andererseits haben wir es hier mit einem doppelten (wenn auch nur außerordentlichen) Professor zu tun. Da sollte man in Sachen Relevanz vielleicht doch vorsichtshalber auch ein drittes Mal hinschauen. Allerdings kann ich auch keine weiteren konkreten relevanzbegründenden Eigenschaften nennen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:38, 15. Jun. 2009 (CEST)

Immerhin weiß man heute noch von ihm, dass er 1841 "die Bildung der Bernsteinsäure bei der Oxydation der Fettsäuren mit Salpetersäure außer Zweifel" stellte, siehe hier, S. 453. --Amberg 05:27, 15. Jun. 2009 (CEST)

Eintrag in ADB reicht -- 93.104.91.39 08:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Rollabschluss

war SLA "kein Artikel; 2.) Google findet noch ganz andere Bedeutungen (z. B. http://www.source-werbeartikel.com/T+SHIRT+SOLS+MADISON+hell+gruen+weiss/SS11670_08/). So -> TF —Lantus 23:19, 14. Jun. 2009 (CEST) mit Einspruch jodo 00:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Als "Einspruchgebende": zu 1 - das war eine BKL, kein Artikel. zu 2) der SLA-Antragsteller hatte auf der Diskussionsseite den Text der Patenterklärung zum Rollabschluss kopiert, in der keine T-Shirts erwähnt wurden, aber Rolladen und Rolltore. Ob wir für dieses laut Patent recht neue Verfahren nun eine BKL benötigen und ob das überhaupt ein gängiger Begriff ist, der einen Enzyklopädieeintrag braucht, bezweifle ich auch erst mal, aber möglicherweise fehlende T-Shirt-Säume sind kein Schnellöschgrund, sondern wären ggf. nachzutragen. Falls das relevant ist, sollte der Text angepasst werden. -- feba disk 03:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

XEmacs

So riesig ist dieser Artikel nicht, dass er nicht als Unterpunkt von GNU Emacs eingearbeitet werden könnte.
-- Tuxman 00:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Eher nein. Wenn ich richtig informiert bin, haben die weniger gemeinsam, als es den Anschein macht. Zudem herrschen bzw. herrschten da ziemliche Grabenkämpfe zwischen den Anwendern der beiden Varianten. Ich bin zwar kein Unix-Spezialist, aber ich glaube, eine Zusammenlegung wäre hier etwa gleich verkehrt, wie eine Abhandlung von Windows XP und MacOS X im gleichen Artikel. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

Emacs kann ja eine Menge, kann er auch hanebüchene Vergleiche an den Haaren herbeiziehen? Der Artikel behauptet ja selbst, dass die Unterschiede minimal seien und sich auch in den letzten Jahren nicht vergrößert haben. Und Grabenkämpfe zwischen den Anwendern sind eher ein Grund, einen Artikel Totale Schwachköpfigkeit von hirngefickten Software-Anwendern anzulegen, aber nicht zwei Artikel zum selben Thema. Meinetwegen kann der Artikel trotzdem bleiben, aber es sollte eher dargestellt werden, worin sich denn die beiden Emacs-Varianten unterscheiden. Momentan besteht der Artikel fast ausschließlich aus Passagen, in denen gesagt wird, dass XEmacs genau das gleiche macht wie GNU Emacs. --Der sich nen Wolf tanzt 09:39, 15. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Mit meinem ironischen Artikelwunsch will ich keinem der hier anwesenden auf die Füße treten, mich erstaunen nur immer diese "Grabenkämpfe", die an Schwachsinnigkeit wirklich kaum zu überbieten sind. --Der sich nen Wolf tanzt 09:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Merge & redirect ist (im Konsens der Autoren) jederzeit möglich und erfordert keine Löschentscheidung. --MBq ^{Disk Bew} 14:37, 15. Jun. 2009 (CEST)

Jan Küchling

Relevanz fraglich, in Dltd. nur Regionalliga, Luxemburg nur semiprofessionell und in Malaysia wohl, falls überhaupt eingesetzt, zum damaligen zeitpunkt bei einem Zweitligisten Ureinwohner uff 01:49, 15. Jun. 2009 (CEST)

Laut Artikel hat er doch bei Eintracht Trier in der zweiten Liga gespielt, das dürfte doch reichen Lidius 04:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

Leider nein. Er gehörte zwar zum Zweitligakader, wurde aber nie eingesetzt in der zweiten Liga, weshalb er ja auch zum Winter dann bereits wechselte. In sofern gebe ich Ureinwohner recht. löschen --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 05:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Kamala (Wrestler)

Nicht relevant nach den Portalkriterien, verkappter Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/11. August 2007 #James Harris (Wrestler) (gelöscht) --Mondmotte 02:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nach den Portalkriterien Wrestling reichen eine größere Anzahl NWA-Titel (hat er). Zusätzlich war er bei den großen, auch in DACH ausgestrahlten Veranstaltern engagiert, was ihm über Jahre auch regelmäßige Bildschirmpräsenz einbrachte. Sehe Relevanz als gegeben an. -- Tobnu 08:07, 15. Jun. 2009 (CEST)

Auf Grund seiner langjährigen Karriere ist denke ich durchaus genug Relevanz vorhanden - WolfgangS 11:50, 15. Jun. 2009 (CEST)

Live in Ukraine (erl.)

scheint mir URV zu sein --zwutz ^»D'B« 07:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wurde bereits kürzlich als "Live In Ukraine" wegen URV und fehlendem enzyklopädischen Inhalt per SLA entsorgt. Wiedergänger... Havelbaude _{schreib mir} 07:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Als URV von hier gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

Christiane Hegel

Relevanz zweifelhaft: mutige Frau & Schwester Hegels reicht wohl nicht Gniesgnatz 09:22, 15. Jun. 2009 (CEST)

• Gemäß der langen Literatur im Artikel gibt es mindestens ein Werk aus dem letzten Jahr, das sich ausschließlich mit ihr beschäftigt. Wohl eher doch relevant. Havelbaude _{schreib mir} 09:26, 15. Jun. 2009 (CEST)

Mindestens zwei Bücher in der Literaturliste und einen aufsatz, die explizit sie zum Gegenstand haben. Das langt, auch wenn sich aus dem artikel ansonsten nicht ergibt, was gerade sie von den übrigen Frauen des damaligen Bürgertums unterscheidet. Außer dem Bruder natürlich.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 09:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

Auf Grund der vielen Literatur, die sich mit ihr beschäftigt, ist ihr durchaus Relevanz zuzugestehen -WolfgangS 09:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

dito. behalten Machahn 09:59, 15. Jun. 2009 (CEST)

Kippenhahn Preis

Ist dieser vor einem Jahr ins Leben gerufene, mit 2000 € dotierte Studentenpreis relevant? -- Johnny Controletti 09:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es ihn überhaupt? Keine Treffer bei google. -- Hukukçu ^Disk. 09:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Website des ausgebenden Max-Planck-Instituts kennt den Preis auch nicht. Fake? Havelbaude _{schreib mir} 10:00, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die (angeblich) ausgzeichneten Veröffentlichungen gibt es lt. Google wohl tatsächlich - allerdings finde ich auf der Webseite von Herrn Vogelsberger nichts über den Preis - obwohl dort alle Publikationen und Meriten aufgeführt scheinen. --muderseb 11:34, 15. Jun. 2009 (CEST)

Auch falls es den Preis gäbe (aber fraglich bei NULL Treffer bei Kugl), ist ein Preis mit einer Dotierung von 2k€ m.E. nicht bedeutend genug - WolfgangS 11:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Auch wenn es ihn gäbe, das klingt zu sehr nach Selbstbeweihräucherung. Löschen. -- Firefox13 12:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Klingt mir nicht nach Fake. Für den Astrophysiker Rudolf Kippenhahn gibt es schon ein Lemma; ich kennen ihn außerdem als regelmäßigen Autor in Sterne und Weltraum. Habe den Link zu seinem Namen nachgetragen. Behalten. --Schweikhardt 13:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nuje, den Astrophysiker gibt's natürlich, die beiden Studenten gibt's auch. Aber von dem Preis ist tatsächlich nichts zu sehen, wenn ich mich nicht arg vertan haben, erwähnt ihn weder das Institut noch die beiden bisher einzigen Preisträger auf der Website. Selbst wenn das kein Fake ist, scheint dieser bisher einmalig vergebene Preis, den das Institut offenbar an die eigenen Mitarbeiter vergibt, nicht wirklich bedeutsam genug für die Aufnahme in eine Enzyklopädie zu sein. Gruß, Beiträge/217.86.0.88 14:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

Vorschlag: Parken, bis Klarheit über den Preis (und auch z.B. dessen Name, "Kippenhahn Preis" oder "Rudolf-Kippenhahn-Preis" oder anders) vorhanden ist. -- Jesi 15:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Lohnt sich doch gar nicht. Auch wenn es ihn gibt, eine Relevanz ist kaum gegeben. -- Firefox13 15:30, 15. Jun. 2009 (CEST) (Da war der Preis für die beste Matur an meiner Kantonsschule noch fast besser dotiert..)

Nina Puri

Mit zwei Sachbüchern leider noch keine Relevanz gemäß WP:RK#Schriftsteller Havelbaude _{schreib mir} 09:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Sachbücher sind´s ja nicht unbedingt, eher Unterhaltungsliteratur - trotzdem wohl keine Relevanz -WolfgangS 11:48, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bei "satierischen Ratgebern" neige ich auch zur Lach- und nicht zur Sachliteratur. Da wären die RK mit zwei Veröffentlichungen allerdings erfüllt.--Beiträge/84.137.177.59 12:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bei beiden Büchern handelt es sich um Gesellschaftssatire. "Elternkrankheiten" war eine ganze Weile auf der Spiegel-Bestsellerliste, es gab viel Presse (Spiegel, WamS, HH Abendblatt etc), und die Autorin war bei TV-Sendungen wie SAT1 Frühstücksfernsehen und Kerner geladen, weil das Buch für Diskussionen sorgte. Auch um das neue Buch gibts schon relativ viel Rezensionen. Von daher halte ich es schon für relevant ... - Doncrypto 15:20, 15. Jun 2009 (CEST)

Berghof Forschungszentrum für konstruktive Konfliktbearbeitung

Die Relevanz des Forschungszentrums erschließt sich nicht aus dem Artikel, neutrale Quellen fehlen ganz. Es handelt sich um eine Zweigniederlassung der Berghof Stiftung für Konfliktforschung GmbH, deren Relevanz mangels WP-Artikels nicht beurteilt werden kann. Die paar Infos könnte man ohne Not in Georg Zundel unterbringen.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 11:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ist schon ein bisschen bedeutender als irgendein unbedeutendes Institut, wenn ich mir z.B. die Liste der Geldgeber anschaue - und Georg Zundel war ja auch kein Unbekannter - - WolfgangS 12:22, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gut möglich, aber eine Zweigniederlassung eines Unternehmens, dessen Relevanz momentan noch völlig offen ist, braucht m.E. keinen eigenen Artikel. Wenn sich jemand fände, der Berghof Stiftung für Konfliktforschung anlegt, wäre das Forschungszentrum dort bestens aufgehoben.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 12:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Namibische Premierliga 1994/95

umgewandelt von SLA in LA. Begründung war

„Tabelle ohne Inhalt und deshalb nicht aussagekräftig --Chtrede 09:30, 15. Jun. 2009 (CEST)“

Meines Erachtens nicht schnelllöschfähig, ein bisschen Inhalt ist da, allerdings nicht viel --Geher 12:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Dei fehlende Info sollte aber schnell ergänzt werden - WolfgangS 12:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit

Quellenloser Unfug. Die Bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit ist die durch die Bauart eines Fahrzeugs bedingte Höchstgeschwindigkeit, sonst nix. Jedes Fahrzeug hat die. Im Artikel steht aber was zu Fahrzeugen, bei denen die B.H. *bestimmte Werte* nicht erreicht und deswegen nicht auf die Autobahn dürfen.--HyDi Sag's mir! 13:00, 15. Jun. 2009 (CEST)

Volle Zustimmung. Die im Artikel behauptete Definition des Begriffs ist haarsträubender Unsinn. -- Monte Schlacko 13:18, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das Lemma wäre relevant - der Text isrt aber völlig falsch - - WolfgangS 13:18, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das kann man aber auch ohne LA korrigieren. Ich würde mal sagen, der Umfang der erforderlichen Textänderungen ist maximal halb so lange wie der LA mit den zustimmenden Meinungen. Verbessern. --Matthiasb 13:38, 15. Jun. 2009 (CEST)Grundlegendes erledigt. --Matthiasb 13:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

dito--Feliks 13:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt ist´s schon fast richtig - ein STVO-Kundiger sollte es nochmal genau durchlesen - - WolfgangS 14:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag - aber eigentlich ist es nicht richtig, denn es wird in 3 von 4 Absätzen beschrieben dass und warum, man mit dem Mofa nicht auf dei Autobahn darf. aber nicht das eigentliche Lemma - WolfgangS 14:20, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mal das, was nicht zum Thema gehört (der Kramn über Mofas auf Autobahnen) sowie das, was ziemlicher Unsinn ist (die "Folgen") entfernt. Bleibt leider nicht mehr viel übrig. --Der sich nen Wolf tanzt 14:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gaston de Mengel

und was genau macht diesen Menschen jetzt relevant? --Roterraecher ^!? 14:33, 15. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel jedenfalls nicht. --Matthiasb 14:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Verbindung der Nazis zum Okkultismus im Allgemeinen und Himmlers im Besonderen ist schon länger Gegenstand historischer Forschung, von daher hat der Mann eine gewisse Relevanz. Er war ein Vertreter der modernen Alchemie, hatte Verbindungen zum O.T.O. und zu Aleister Crowley und glaubte wie Himmler an die Existenz von Atlantis. Zugegeben steht das alles so nicht im Artikel, aber ein Stub ist es allemal. Deshalb Behalten und dringend ausbauen.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 15:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

FamilyTreeDNA

Relevanzkriterien für Unternehmen werden nicht erfüllt, das behauptete Alleinstellungsmerkmal ist unbelegt. Zudem offenbar Teil der unter Herkunftsanalyse versteckten Werbung. --Gerbil 15:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

in en.WP stehen z.T. andere Angaben, aber auch keine wirtschaftlichen Kennziffern, wenn Relevanz nicht andersweitig dargestellt und vor allem belegt wird, löschen----Zaphiro Ansprache? 15:27, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nina Puri

Bei beiden Büchern handelt es sich um Gesellschaftssatire. "Elternkrankheiten" war eine ganze Weile auf der Spiegel-Bestsellerliste, es gab viel Presse (Spiegel, WamS, HH Abendblatt etc), und die Autorin war bei TV-Sendungen wie SAT1 Frühstücksfernsehen und Kerner geladen, weil das Buch für Diskussionen sorgte. Auch um das neue Buch gibts schon relativ viel Rezensionen. Von daher halte ich es schon für relevant ...