Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Inhaltsangabe fehlt, unkategorisiert, unschönes Layout (Starttermine). --Xocolatl 00:25, 27. Mai 2009 (CEST)
teils wirklich grauenhafter Stil -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:45, 27. Mai 2009 (CEST) Entschwurbelt, enzyklopädischer, NPOV, TF/Trivia/Lemmafremdes entfernt--Englischer Limonen-Harald 05:32, 27. Mai 2009 (CEST)
@Englischer Limonen-Harald: Eine Meisterleistung! Folgende Informationen wurden gelöscht:
- Stadionangaben
- Einwohnerzahl von Amsdorf (bemerkenswert bei der langen Drittklassigkeit)
- Hinweise auf Industriealisierung als Voraussetzung für Vereinsgründung
- Hinweis auf Vereinsende und BSG-Gründung (darf nicht unerklärt bleiben)
- der Weg durch den FDGB-Pokal 1957 (nur dadurch erhält der Artikel seine Relevanz, daher ausführliche Infos erforderlich)
- Verbandsliga 6. Spielklasse
In der Erstversion war weder etwas trivial noch lemmafremd, es sind alles Fakten, die zum Verständnis der Vereinsentwicklung erforderlich sind. Ich habe nichts gegen eine stilistische Überarbeitung der Erstversion, wenngleich dies natürlich persönliche Ansichtssache ist. Ich wehre mich aber dagegen, dass hier sinnentstellende Verkürzungen vorgenommen werden. Benutzer Englischer Limonen-Harald hat mindestens seit acht Wochen an keinem Fußballartikel mitgearbeitet, scheint daher wohl Fußball-Laie zu sein und so sind seine hier vorgenommenen Änderungen unrelevant. Ich setze den Artikel vorerst wieder auf seine Version vom 26.5.09 11:13 zurück. -- Greifen 08:03, 27. Mai 2009 (CEST)
nachdem ich die ellenlange Weblinkliste unter Quellen auf nurmehr vier reduziert habe (alles andere waren Buchverkaufsseiten oder Forenbeiträge) bitte mal überprüfen, ob es den Begriff in der Bedeutung so wirklich gibt und wenn, ob man dann nicht auch etwas mehr dazu sagen sollte? -- feba disk 03:34, 27. Mai 2009 (CEST)
- auch wenn google nicht alles ist: Bei nicht mal 600 Treffern kann man davon ausgehen, dass der Begriff bislang nicht etabliert ist, zumal die meisten Treffer immer wieder denselben Buchtitel zitieren. Könnte also Begriffsfindung eines einzelnen Autors sein --Dinah 13:50, 27. Mai 2009 (CEST)
- Korrektur: nur 366 Fundstellen nach Aussortierung der meisten Wikipedia-Klone. --Pyxlyst 14:49, 27. Mai 2009 (CEST)
Wikifizieren, PD, kats usw. -- Stargamer 09:10, 27. Mai 2009 (CEST)
- Habe schon mal ne Kat spendiert. Da fehlen aber auch noch Quellen. --Pittimann besuch mich 10:24, 27. Mai 2009 (CEST)
Zweifelsfrei relevant, allerdings beherrscht der Autor die deutsche Sprache nur unzureichend. Sprachliche Überarbeitung und Verlinkung sind notwendig. --jergen ? 10:23, 27. Mai 2009 (CEST)
So kein Artikel, Relevanz unklar ("recht neue auf dem Deutschen Markt"). --jergen ? 10:54, 27. Mai 2009 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal etwas gegliedert ne Kat spendiert und eine Einleitung erstellt. Es fehlen aber noch Quellen. --Pittimann besuch mich 14:34, 27. Mai 2009 (CEST)
- Eventuell handelt es sich um eine nur firmenspezifische Begriffsfindung; Google zeigt dazu nur 170 Fundstellen an. --Pyxlyst 14:52, 27. Mai 2009 (CEST)
Relevanz durch Mitarbeiterzahl und Börsennotierung, so aber kein Artikel. -- Johnny Controletti 11:34, 27. Mai 2009 (CEST)
Quellenloser Artikel, zudem ziemlich dürftig.--my 2 ct. 11:43, 27. Mai 2009 (CEST)
Relevanz scheint gegeben, jedoch so kein Artikel für Unternehmen -- Obkt 11:48, 27. Mai 2009 (CEST)
Relevanz eventuell gegeben, jedoch kein Artikel nach den Richtlinien SW. -- Obkt 11:53, 27. Mai 2009 (CEST)
Ausbau nach Richtlinien SW (Geschichte, Aussenwahrnehmung) erforderlich -- Obkt 11:58, 27. Mai 2009 (CEST)
Benötigt ganze Sätze, PD und Kat. --Xocolatl 12:16, 27. Mai 2009 (CEST)
Bisher magerer Artikel, so keine Relevanz ersichtlich. -- PC-Experte 12:31, 27. Mai 2009 (CEST)
Selbstdarsteller hat seinen tabellenförmigen Lebenslauf hierher kopiert, bitte Relevanz prüfen und in Form bringen -- Ticketautomat 12:33, 27. Mai 2009 (CEST)
Kann man das noch verwerten? Zenit 12:42, 27. Mai 2009 (CEST)
Relevanzklärung, Kats fehlen, Weit weg von Richtlinie SW -- Obkt 12:46, 27. Mai 2009 (CEST)
- Katse habe ich schon mal eingefügt. --Pittimann besuch mich 14:51, 27. Mai 2009 (CEST)
Unbequellt, unwikifiziert, Typos, streckenweise etwas schwulstig. --Xocolatl 13:32, 27. Mai 2009 (CEST)
Einmal Vollprogramm bitte -- Obkt 13:37, 27. Mai 2009 (CEST)
- Ob das reicht? Der Artikel sieht aus, als wenn er aus den unter ZuQ angegebenen Chroniken abgeschrieben wurde. Das wäre dann ein URV.-- Johnny Controletti 13:42, 27. Mai 2009 (CEST)
- Der Artikel wurde bereits gestern von Seewolf unter dem Lemma Kieler MTV in den BNR verschoben. Siehe Benutzer_Diskussion:KMTV. Heute hat er ihn unter neuem Lemma neu eingestellt. Ich stelle einen SLA.-- Johnny Controletti 14:05, 27. Mai 2009 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:45, 27. Mai 2009 (CEST) |
Bedarf noch inhaltlicher Unterfütterung, sonst eher Löschkandidat. --Pyxlyst 13:58, 27. Mai 2009 (CEST)
Jede Menge roter Links auf gelöschte Artikel und ein überfettetes "Siehe auch". 80.245.147.81 14:27, 27. Mai 2009 (CEST)
Vollprogramm Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:52, 27. Mai 2009 (CEST)