Dr.cueppers

Archive: '06 | '07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Elektronenstrahlschweißen

Hallo Dr.cueppers,

• die Erläuterung, durch welches Material genau der Elektronenstrahl nun tritt, muß ich leider schuldig bleiben, fest steht nur, daß dies über verschiedene Druckstufen geschieht, was ich in meinem Beitrag aber nun ergänzt habe
• die Quellenangabe hatte ich der Literatur im gleichen Zug, in dem ich den Artikel überarbeitet hatte, bereits beigefügt (Matthes,Richter: Schweißtechnik) - wenn irgendwo anders noch eine Quellenangabe von nöten ist bitte ich um Aufklärung,
• die Frage nach der Vakuumgüte läßt sich wohl am Besten mit < 10^-4 beschreiben - auch das habe ich direkt eingearbeitet

Danke für die Hinweise und einen schönen Sonntag noch. Gruß, timiger, 16:00, 20. Jul. 2008

Hallo nochmal,

ich werde mich nochmal bei meinem Professor schlau machen, wie genau die Elektronen nun aus dem Hochvakuum (eine Erzeugung unter Atmosphärendruck ist tatsächlich nicht möglich, das ist schon richtig) austreten und mit welchem Material dies realisiert wird. Aber, wie im Artikel beschrieben: es erfolgt über mehrere Druckstufen, so daß der Druck auf mehrere Trennwände verteilt ist. Morgen weiß ich mehr und werde mein angereichertes Wissen direkt der Wikipedia-gemeinschaft zur Verfügung stellen. Den Artikel "Elektronenstrahl" habe ich erweitert. Gruß, timiger, 11:48, 23. Jul. 2008

Kann archiviert werden Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:37, 7. Okt. 2008 (CEST)

8000

Edits sind hiermit erreicht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:40, 22. Nov. 2008 (CET)

9000

Heute: Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:54, 27. Feb. 2009 (CET)

10000

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:51, 16. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Methylisothiazolinon

Hallo Dr.cueppers. Kannst du da bitte antworten? Danke. --Leyo 18:34, 30. Jan. 2009 (CET)

Artillerietruppe (Wehrmacht)

Hallo, Dr.cueppers, danke für Ihre Verbesserung an diesem Artikel. --Benutzer:Der Herr Karl 22:13, 7. Feb. 2009 (CET)

Warum wurde die Ergänzung bei Wasserstoff gelöscht?

Hallo, ich wollte bei Wasserstoff die Information ergänzen, dass die Dissoziationsenergie 4,52 eV beträgt. Warum wurde der Beitrag von Ihnen einfach gelöscht?

(1) Bitte Einträge hier mit 4 Tilden (~) unterschreiben.

(2) Der Eintrag stand in Wasserstoff an einer völlig falschen Stelle: Die Dissoziationsenergie hat im Abschnitt "Spin" überhaupts nichts zu suchen, sondern gehört in das Kapitel "atomarer Wasserstoff", in dem dieses Thema bereits behandelt wird und wohinein dieser Zahlenwert allenfalls hinter die Gleichung, in der diese Dissoziationsenergie bereits mit 436,22 kJ/mol eingetragen ist, in Klammern "(4,52 eV)" als Ergänzung hinzugesetzt werden könnte.

(3) Da das Wort "Dissoziationsenergie" dort bisher nicht vorkommt, schlage ich vor, die erste Zeile (jetziger Wortlaut: "Der atomare Wasserstoff kann durch Energiezufuhr ...") zu ändern in

"Der atomare Wasserstoff kann durch Zufuhr der Dissoziationsenergie ..."

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Stoffe für die Meldung an ESIS

Nickel(II)-oxid 1313-99-1 028-003-00-2: "alte Kennzeichnung aus 29. ATP"

Cellulosenitrat (ohne CAS) 9004-70-0 603-037-00-6:

Cellulosenitrat 9004-70-0 in ESIS nicht gefunden, aber als Nitrocellulose eingetragen:

"found in C&L (Classification & Labelling) - Annex I of Directive 67/548/EEC";

aber "Classification and Labelling Information: Not available for this substance."

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:53, 22. Mär. 2009 (CET)

OWL-Stammtisch

Deine Meinung ist gefragt! Nächstes Treffen im April 2009 Gruß --Aeggy 20:38, 26. Mär. 2009 (CET)

Diabetes mellitus

Hallo, Dr.cueppers, Sie haben heute dort gesichtet - daher erlaube ich mir einen Hinweis, dass es einen eifrigen Reverter gibt, der rabiat die IQWiG-Meinung zu analogen Insulin durchsetzt und andere Sichtweisen (zB JAMA-Studie, auch in Frankfurter Allg. Zeitung von heute, Seite N1) komplett als POV löscht. Falls Sie sich dafür interessieren... (Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Insulinpräparat, Insulin glargin. Beste Grüße, Wsto 18:11, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Wsto: "Sichten" bedeutet lediglich "bestätigen, dass kein Vandalismus vorliegt" (damit sind vor allem die Einträge von pubertären I.P.'s gemeint) und bedeutet ansonsten keinerlei Zustimmung zu dem Inhalt der gesichteten Version oder irgendeine Wertung oder Bewertung desselben (obwohl diese Meinung leider sehr verbreitet ist, wie ich auch dem obigen Kommentar entnehme). In fachliche Streitigkeiten möchte ich mich keineswegs einmischen und werde deshalb dort künftig nichts mehr sichten, bis das auf der dortigen Diskussionsseite ausgetragen und geklärt ist. Tip: Ein Eintrag in Redaktion Medizin mit Darlegung beider Positionen wäre nützlich. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:32, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Zurückhaltung. Vermutl. ging es um meine Edits. Bei der Betrachtung der Aktivität des o.a. Nutzers wird die Nähe zum Hersteller des positiv dargestellten Präparates auffallen. Sollte ich bei meiner Bemühung um Versachlichung zu weit gehen, lasse es mich wissen. --Mager 15:45, 1. Mai 2009 (CEST)

taschenuhr (bild)

hallo cueppers, ich kann soetwas leider nicht, habe das bild aus den commons übernommen. es wäre nett, wenn du das absdchneiden also übernehmen könntest, damit das bild nicht gelöscht werden muss. vielen dank! gruß,--AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 02:50, 6. Mai 2009 (CEST)

Gefahrstoffverordnung

Hallo Dr.cueppers. Kannst du die Grafik in Gefahrstoffverordnung#Abschnitte der GefStoffV in einem geeigneteren Dateiformat (SVG oder PNG) hochladen. Bei der JPG-Grafik sieht man Kompressionsartefakte. --Leyo 15:50, 8. Mai 2009 (CEST)

Bild hatte ich auf Basis eines Vorgängerbildes in Excel erstellt; habe ich leider nicht mehr. Beim Kopieren aus Excel entstand automatisch .jpg; also wohl neu machen - aber nicht heute. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:47, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Ich bin zufällig auf deine Diskussionsseite gekommen und habe mal eine svg daraus gemacht. Hoffe es gefällt ^^ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gefahrstoffwirkungen.svg Die jpg könnte man dann auch löschen lassen, aber die Entscheidung überlasse ich dir. Ein Bot macht dann noch in den nächsten 24 h einen Hinweis von der jpg auf die svg. Viele Grüße Bisco 20:06, 20. Mai 2009 (CEST)

Ja - prima; das war etwas in Vergessenheit geraten. Die alte Datei kann dann gelöscht werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:48, 20. Mai 2009 (CEST)

ISBN

Ist das: Grüner, Bernd; Dalichau, Gerhard:„SGB VI - Rentenversicherung : Kommentar und Rechtssammlung“ Nebentitel: Gesetzliche Rentenversicherung. Starnberg : Schulz, 20XX Losebl.-Ausg. gemeint? -> ISBN 3-7962-0406-6 Loseblatt und ISBN schließt einander nicht aus. --88.73.71.255 18:41, 8. Mai 2009 (CEST)

Der Titel lautet ja sehr ähnlich; da ich von beiden den Inhalt nicht kenne, kann ich das nicht beurteilen: Ich habe nur (auf die Reklamation eines users hin) in Gesetzliche Rentenversicherung (Deutschland) die ISBN zu den einzelnen Angaben im Unterkapitel "Literatur" gesucht, um sie dort anzufügen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:37, 8. Mai 2009 (CEST)

Frühes Telefax / Ausstellung

Hallo Dr.cueppers, habe auf Grund Deines Hinweises an anderer Stelle noch einmal meine Unterlagen durchgesehen, ob diese Novität da benannt ist. Leider habe ich nichts gefunden. Hast Du noch eine Erinnerung, in welchem Jahr es genau war? Vielleicht findet sich dann doch etwas. Ich sende Dir auch gern eine Kopie von brauchbaren Dingen (falls sie auffindbar sind) und Du kannst die "Story" dazu selbst schreiben. grüsse -- Lysippos 11:18, 16. Mai 2009 (CEST)

Es ist viel einfacher, denn Wikipedia hat es schon: Bildtelegraphie. Dort werde ich eine Ergänzung einsetzen und auch beschreiben, wie es funktionierte (was jetzt dort noch fehlt). Das war 1938; das habe ich zwar selber nicht mehr sooooo genau in Erinnerung, aber es ergibt sich aus zwei Tatsachen: 1938 ist das Kugelhaus abgerissen worden (es kann also nicht später gewesen sein) und 1938 ist der KDF-Wagen (Käfer) erstmals öffentlich gezeigt worden (es kann also nicht früher gewesen sein). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:35, 16. Mai 2009 (CEST)

Hm, interessant. Ich hatte nur bei Fax geschaut und nicht im anderen Eintrag. Bis heute habe ich keine Daten gesehen, in welchen Monaten das Kugelhaus abgerissen wurde. Der Katalog der 1938er Jahresschau ("Sachsen am Werk") führt eine solche Präsentation nicht auf (es kann sein, dass man es damals unterschätzt hat). Diese Ausstellung ging vom 18. Juni bis 18. September. Der Lageplan zeigt auch kein Kugelhaus mehr (das ist aber kein "harter" Beweis). Im Jahr 1937 waren im Kugelhaus Aussteller mit elektrotechnischen Geräten. Vielleicht ist es auch nicht so wichtig. Mich hatte nur interressiert, ob man etwas zu dieser Erfindung dort nachlesen kann. Bin ganz auf Deine Einträge gespannt :-) grüsse -- Lysippos 16:46, 16. Mai 2009 (CEST)

Eintrag ist erfolgt; es sind nur zwei Absätze geworden zur Funktionsweise des dort abgebildeten Apparates aus 1940 (kaum anders aussehend als der von mir besichtigte), der ja sogar schon 33 Jahre früher Vorgänger hatte.

Mit der "Käfer"-Präsentation erst 1938 könnte ich mich auch geirrt haben; vielleicht war es doch schon 1937? Es könnte nämlich durchaus 1937 die Ausstellung der Elekrogeräte im Kugelhaus gewesen sei, denn ich habe noch ein anderes Gerät in Erinnerung: Einen Korb mit einer dicken Eisschicht drumrum zur Lebensmittelaufbewahrung (nach dem Absorptionsprinzip, wie es noch heute z. B. in Campingkühlschränken angewendet wird).

Interessant für mich ist jedenfalls jetzt nachträglich, dass ich mich ganz genau (nur) an solche Dinge erinnere, die damals für mich "etwas ganz Neues" darstellten und dass ich mir die damaligen Erklärungen der Vorführer gemerkt habe (1937 war ich 11 Jahre alt).

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:49, 16. Mai 2009 (CEST)

Hut ab! Das ist eine tolle Erinnerungsleistung - alle Achtung. Ich krame noch einmal nach (vielleicht können wir etwas aus den Infos rekonstruieren), muß aber erst einmal den Zwinger fertig machen. beste grüsse --Lysippos 18:19, 16. Mai 2009 (CEST)

Anfrage an die Redaktionsmitglieder - Kristallstruktur von Rutile

Hallo liebe Mitglieder der Wiki-Redaktion Chemie!

Ich bin Benutzer:Kryostat und seit kurzer Zeit Wikipedianer und würde euch kurz um eure Aufmerksamkeit bitten. Vor einiger Zeit habe ich einen kleinen Bild-Beitrag zur Kristall-Struktur dem Artikel Titan(IV)-oxid geliefert. Kurz darauf (am 14.Mai) wurde das Bild von eurem Redaktions-Mitglied Orci durch ein anderes Kristallstruktur-Bild ersetzt: mit dem knappen Kommentar "besseres Struktur-Bild". Da ich die vermeintliche Verbesserung durch das neue Bild nicht so recht nachvollziehen konnte, habe ich auf der Diskussions-Seite des Artikels einen Kommentar geschrieben, dem so eine (scheinbare) Diskussion mit Orci gefolgt ist. Da im Laufe der Diskussion trotz meiner sachliche Argumentation kein Konsens gefunden werden konnte, möchte ich mit dieser Nachricht an mehrere Mitglieder eurer Redaktion darum bitten, das sich so 'Dritte' die Diskussion kurz zu Gemüte führen, sich eine objektive Meinung bilden und hoffentlich an der Diskussion beteiligen. Ich hoffe das Wiki-Prinzip funktioniert. Mit Grüßen --Kryostat 17:45, 21. Mai 2009 (CEST)

Bitte das Thema auf der Redaktionseite einstellen! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:07, 21. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank!

Hiermit verleihe ich Benutzer
Dr.cueppers
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

sein hervoragendes
Engagement bei der Organisation
des Treffens der Redaktion Chemie
im Mai 2009 in Paderborn,

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:21, 24. Mai 2009 (CEST)

Diesen Orden hast du dir redlich verdient! Noch einmal: Vielen lieben Dank für die wunderbare Organisation dieses sehr informativen und sehr produktiven Treffens fast der kompletten Redaktion! Natürlich auch für die mehreren Stadtführungen, die du sorgfältig vorbereitet und präsentiert hast. Deine Verdienste für die Wikipedia allgemein und vor allem den Chemiebereich sollen natürlich ebenso damit gewürdigt werden. Liebe Grüße, Martin—DerHexer (Disk., Bew.) 21:21, 24. Mai 2009 (CEST)

Dem Dank kann ich mich nur anschließen, es war wirklich eine tolle Organisation. Viele Grüße --Orci Disk 21:42, 24. Mai 2009 (CEST)

Jaaa, die Organissation war nahezu perfekt. Für die viele Arbeit hast Du Dir die Medaille wirklich verdient. Auch 'nen lieben Gruß von Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 22:09, 24. Mai 2009 (CEST)

Da will ich nicht hinten anstehen: Herzlichen Dank! Gleichzeitig hoffe ich, dass die Autopanne bald behoben werden konnte. --Leyo 22:10, 24. Mai 2009 (CEST)

Lieber Dr.cueppers, Du hast ein hervorragendes Treffen organisiert, das sicher viele von uns motiviert hat, sich an der Verbesserung der Qualität der Chemie-Artikel weiter zu beteiligen. Vielen Dank dafür. -- Hystrix 22:32, 24. Mai 2009 (CEST)

Lieber Cueppers, alles was ich zur Ergänzung meiner Vorredner schreiben würde wäre blödsinniges Geschwätz deshalb schließe ich mich denen einfach an. Als Gastgeber steht Dir das Recht zu einen Bericht darüber auf der Redaktionsseite zu schreiben über das Treffen. Für den Wikipedia Kurier habe ich hier schon einmal angefangen und wurde von anderen ergänzt. Viele Grüße -- Codc 14:52, 25. Mai 2009 (CEST)

Ich schließe mich in vollem Umfang den Vorrednern an und sage hier einfach ein ganz dickes Dankeschön für alles --JWBE 15:01, 25. Mai 2009 (CEST)