Stefan64

Du möchtest mir etwas mitteilen?

Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet.

Abgeschlossene Diskussionen bis Mitte Februar 2009 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Uwe Heepen

Ich habe die Quellen dazu gesetzt deren Fehlen gestern bemängelt wurde, was ist daran denn nun verkehrt?(nicht signierter Beitrag von Cherry van Holland (Diskussion | Beiträge) 23:43, 20. Apr. 2009 (CEST))

Hallo! Ich antworte mal in Vertretung, da ich deinen Edit gerade wieder revertiert habe. Das ist alles andere als eine valide Quelle. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ankündigung seitens GLG

und ich denke mittlerweile, das Verfahren ist ein Pharse, da seit Wochen kein Administrator des Schiedsgerichtes sich meldet. Daher wird es jetzt meinerseits beendet und ich editiere halt unter anderen Sockenpuppen ab jetzt weiter. Eine Chance auf Einigung hatte ich der Wikipedia gegeben; jetzt läuft es halt über anonyme IPs und andere Konten weiter. Zwischen Benutzer:my name und Co wird es weiterhin Stress geben, da sie das Thema Religion "für sich okkupieren wollen und es rechtskonservativ/reaktionär" ausgestalten wollen, wie dies aktuell wiedereinmal deren Edits zu Sabine Demel, Burkard Porzelt und Schöttler zeigen, wo Benutzer:stefan64 begnadet am Löschen ist. 85.8.124.59 14:40, 20. Feb. 2009 (CET)

Kommentar erübrigt sich. Stefan64 14:46, 20. Feb. 2009 (CET)

WAS HAST DU GEGEN MICH?!

da schlichtweg seitens des Schiedsgerichtes seit Monaten nichts geschieht, werde ich jetzt ein allgmeines Sperrverfahren in die Wege leiten. Dem Schiedsgericht werfe ich hier leider Untätigkeit vor. 85.8.66.219 10:26, 24. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag für eine Verschiebung

Hallo Stefan64,

da ich weiß, dass Du Admin bist, möchte ich Dich bitten, eine Verschiebung vorzunehmen. Ich kann das als IP nicht. Es handelt sich um den Artikel Alex Melcher. Der korrekte Name des Mannes lautet Alexander Melcher; dies steht so im Artikel und auch bei Google. Deswegen schlage ich vor, den Artikel auf den zur Zeit bestehenden Redirect Alexander Melcher zu verschieben. Das wäre wohl richtiger.

Freundliche grüße, --213.39.132.117 17:44, 20. Feb. 2009 (CET)

Hm, das Problem ist: Er nennt sich auf seiner Website selbst "Alex". Gruß, Stefan64 17:49, 20. Feb. 2009 (CET)

OK, dann hat das wohl seine Richtigkeit (obwohl mich diese "Adelung" eines Spitznamens ein wenig überrascht). Danke für die Prüfung. --213.39.132.117 17:51, 20. Feb. 2009 (CET)

VM Fallbeil

Ich habe Deine "erl."-Entscheidung nach dem späteren Beitrag des dort gemeldeten Benutzers "Die Guillotine" overruled, ohne Dich vorher zu fragen. Ich habe dem Benutzer nachträglich 1 Tag Pause verpasst. In der Hoffnung auf Dein Verständnis: --Felistoria 01:47, 22. Feb. 2009 (CET)

Von Dir lasse ich mich doch gern overrulen ;-) Leider hat sich da schon der erste Trittbrettfahrer eingefunden ... Stefan64 01:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Naja, damit muss man rechnen in solchen (offensichtlichen?) Fällen; die Nachschieber nehme ich auf meine Kappe. Immerhin ist auf der VM eine URV offenbar geworden, die sich versionslöschen ließ. Warum dafür allerdings ein selbsternanntes Fallbeil in einem verrosteten Ratschton vonnöten ist, entzieht sich meiner Phantasie :-) --Felistoria 02:09, 22. Feb. 2009 (CET)

PAs kannst Du dir sparen!

Deine persönlichen Anwürfe, der Artikel wäre nach meiner Überarbeitung „gruselig“, kannst Du dir sparen! --Hans Koberger 15:39, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich habe einen Text als gruselig bezeichnet, und zu dieser Einschätzung stehe ich. Wenn Du meinst Dir den Schuh persönlich anziehen zu müssen, ist das Dein Problem. Gruß, Stefan64 16:07, 22. Feb. 2009 (CET)

Wenn Du meine Arbeit verunglimpfst nehme ich das sehr wohl persönlich! --Hans Koberger 16:40, 22. Feb. 2009 (CET)

Lieber Hans, damit vermengst Du die Sach- mit der Beziehungsebene, was schade ist. Die Vokabel "gruselig" ist zwar eindeutig, ich halte sie aber von der Form her als artikelbeschreibendes Adjektiv durchaus für in Ordnung. Gruß, Berlin-Jurist 20:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Irrtum, das war kein „artikelbeschreibendes Adjektiv“ sondern eindeutig eine Verarschung abwertende Beurteilung meiner Überarbeitung. Grüße, --Hans Koberger 22:06, 22. Feb. 2009 (CET)

How Soon Is Now?

Hallo Stefan, deine Stimme bei der Wiederwahl von Felistoria ist technisch gesehen ungültig, weil 3 Minuten zu früh - die AK startete erst 11:11. Magst du noch mal mit der aktuellen Uhrzeit rübersignieren? Vielen Dank. --Minderbinder 11:19, 24. Feb. 2009 (CET)

Plejaden

Hi Stefan,

bin ja relativ Wiki-Edit unerfahren sodass ich nicht wüßte, wie ich Dir andererseits eine Nachricht hinterlassen könnte, aber Dein Löschungsgrund meines Artikels vor Kurzem vermute ich wohl auf die sehr rudimentäre Ausstattung des Artikels. Hintergrund der Setzung war, dass Freunde und ich heute Abend ein Quiz spielten und dort die Frage auftauchte, was eine "Plejade" in der Physik sei. Nachdem Googlen und in Wiki nachschauen nichts brachte, übernahm ich die Definition der Lösung dort in Wiki. Da es sich sicherlich nicht um ein "gängiges deutsches Wort" (Wiki Definiton, was nicht hineingehört) handelt, hätte es meiner Meinung nach einen Eintrag verdient.

Gruß Florian

Es gibt bereits Plejade. --tsor 07:16, 26. Feb. 2009 (CET)

Episodenlisten / SG

Hallo Stefan64, bitte schau dir die Diskussionen unter Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Fernsehserie#Episodenlisten und Diskussion:Friends#Episodenguide an. Episodenlistengegner haben ein Verständnisproblem mit der Unterteilung in Teil 1 und Teil 2 des MBs Wikipedia:Meinungsbild/Episodenlisten 2 und mit der genauen Bedeutung des Ergebnisses. So sieht P. Birken keine „Episodenlistenpflicht“ [1], Ralf Roletschek meint die „Sache ist seit dem Meinungsbild und dem Schiedsgerichtsspruch“ eben „nicht eindeutig“ [2] und Don-kun sieht gar nicht ein was ihm schon von mehreren Leuten bestätigt wurde und interpretiert das MB lieber selbst [3]. Nachdem ich ihm schon in verschiedenen Diskussionen mitgeteilt habe dass es keine Mindestanforderung gibt (ausser dass kein Unsinn eingestellt wird) und dass die Tabelle in Teil 1 nur ein Beispiel für "reine Daten" ist und nicht für die Mindestanforderung kommt Don-kun nun wiederholt mit unspezifischer Kritik und wüsten Unterstellungen („Hals nicht voll genug“, „Verleumdungen“, „Tatsachen verdrehen“). Alle stellen sich nicht weiter einer konstruktiven Diskussion, es ist aber nicht im geringsten zu erwarten dass nun Ruhe ist. Es kann aber nicht sein dass es bei jeder neuen Episodenliste zu immer neuen Diskussionen kommt. Die gab es schon vor dem MB und haben zur Anfrage beim SG geführt. Das hat nun gesprochen aber einige akzeptieren den Schiedsspruch nicht bzw. interpretieren ihn nach Bedarf. So kann es nicht weitergehen, über WP:VM kommt man mit Benutzern die sich nicht um das MB scheren zumindest in einem Fall [4] auch nicht weiter. Das ist erst mal eine persönliche Frage, falls das Thema zu sehr das SG betrifft und ich dort nachfragen und hinweisen soll bitte Info. Ich hoffe sehr dass das SG für die Interpretation ihres Schiedsspruches weiter verantwortlich ist. --Ilion 19:19, 3. Mär. 2009 (CET)

Entsperrung

Schade. -- Nina 23:10, 6. Mär. 2009 (CET)

Schade auch, dass diese offensichtlich extra für die Trollerei bei Nina angelegte BNS-Aktion wohl keine Berücksichtigung fand. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:27, 6. Mär. 2009 (CET)

Die hatte ich nicht gesehen. Gruß, Stefan64 23:28, 6. Mär. 2009 (CET)

Diese Aktion hatte mit Nina genau gar nichts zu tun, sondern bezog sich da drauf. Fossa_?! ^± 13:57, 7. Mär. 2009 (CET)

Ja Ok

ja oke sorry,bin in der schule,würde gerne nächste woche was beitragen.

Danke =) für die ANtwort

AP

Ich wollte Dich nur auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stefan64 und rtc hinweisen. Ich würde auch etwas in die Diskussion schreiben, halte es aber für höflicher, Dir den Vortritt zu lassen. --Port (u*o)s 22:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Und täglich grüßt das Murmeltier

Hallo Stefan64, ich halte deine sehr klare, emotionslose und auf beide Parteien gleich angewandte Regelung nach den monatelangen Problemen und verschiedensten, andersartigen Lösungsversuchen für eine sehr gute Sache. Beide haben recht, beide tragen dazu bei das es immer weiter geht. Vielleicht motiviert die in Aussicht gestellte Verdoppelung (=eindeutige Konsequenz) beide dazu beim nächsten Mal durchzuatmen und ohne Krach weiter zu machen. Eine lange Diskussion führt (meiner Meinung nach) nur zur Ausbreitung der jeweiligen Standpunkte, aber nicht zur Einsicht. Kleine Frage am Rande: hast du Kinder?-). --Nati aus Sythen _Diskussion 18:12, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Stefan, die (mindestens) Verdoppelung ist leider einseitig notwendig geworden, schau bitte hier (Permanentlink) -- Der Umschattige talk to me 20:37, 15. Mär. 2009 (CET)

Henriette hat da mittlerweile eine andere Lösung gefunden. Lass Dir aber bitte gesagt sein, dass ich solche Petzereien auf meiner Diskussionsseite nicht sehr schätze und auch Deine Einstellung, eigene Sperren in Kauf zu nehmen, wenn nur der Kontrahent auch gesperrt wird, für kontraproduktiv halte. Stefan64 00:08, 16. Mär. 2009 (CET)

Aha, war die Drohung also bloss warme Luft. Da kannte dich Taxiarchos offenbar besser als ich -- Der Umschattige talk to me 10:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Sosin

Hallo Stefan, nach langer Pause von mir ein neuer kurzer Artikel. Leider habe ich zu flüchtig den Namen verdeutscht und aus einem je ein o gemacht. Hast Du die entsprechenden Rechte, den fehlerhaften Artikel schnell zu löschen? Ich habe ihn schon korrigiert. Wenjamin Innokentowitsch Sosin ist falsch, Wenjamin Innokentjewitsch Sosin ist richtig. Beste Grüße Miastko 23:22, 15. Mär. 2009 (CET)

Hi Miastko, schon erledigt. Vielen Dank für den Artikel, Sosin hätten wir schon längst haben müssen. Leider weiß ich auch nicht das genaue Geburts- und Sterbedatum. Besten Gruß, Stefan64 23:31, 15. Mär. 2009 (CET)

Entsperrung von Magnetismus

Hallo Stefan, am 15.2. hast Du den Artikel mit der Begründung "frei ist Standard" wieder entsperrt. Dass die freie Bearbeitbarkeit der Standard sein sollte, stimmt sicher ... im allgemeinen. In speziellen Fällen wie diesem glaube ich allerdings nicht daran. Wie siehst Du das denn - insbesondere angeichts der Versionsgeschichte seit dem 15.2.09? Viele Grüße --Zinnmann d 17:57, 16. Mär. 2009 (CET)

Hast mich überzeugt, ist wieder halb. Gruß, Stefan64 20:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Merci :-) --Zinnmann d 02:08, 17. Mär. 2009 (CET)

Tanne M.C.-Seitenlöschung

Hallo Stefan!

Ich bitte Dich hiermit um die nochmalige Prüfung, des Artikels, welchen Du soeben gelöscht hast.

Tanne M.C. hat meines Wissens nach sowohl schon Presseartikel und -erwähnungen aufzuweisen. Ebenso ist er als "Fachmann"/Referent/Workshopleiter aktiv, was man wohl nicht ohne ein gewisses Renomée sein kann. Vielen Dank für die Geduld! Tobias. (nicht signierter Beitrag von Tannemc (Diskussion | Beiträge) )

Enzyklopädische Relevanz wurde meiner Einschätzung nach nicht dargestellt. Du kannst meine Entscheidung natürlich in der Löschprüfung zur Diskussion stellen. Gruß, Stefan64 15:08, 17. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Tipps!

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Homer_Landskirty (o.T.)

Fossa_?! ^± 23:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich seh grad, dass Fossa eine Sperrprüfung initiert hat, zu einem Thema, zu dem ich mir auch was überlegt hatte. - Ich glaube, ich kenne den Benutzer Homer_Landskirty seit seinen Anfängen in der Wikipedia, damals noch als "AgBümms" oder so, ich überprüf das. Ich wollte vorschlagen, dem Benutzer morgen oder Dienstag eine sanft/entschiedene Ansprache zu erteilen und gleichzeitig, AGF, seine aktuelle Sperre aufzuheben. - Fossa hat sich auch für die Nichtsperrung des Gegenparts Mesenchyn eingesetzt, der m.E. eher zu sperren gewesen wäre. Gruß --Logo 00:57, 22. Mär. 2009 (CET)

Glaubst Du, dass bei jemandem Ansprachen was helfen, der auf selbige mit derartigem Gefasel reagiert? Ich bin nach wie vor der Meinung, dass auch etwas verklausulierte PA unterbunden werden sollten, insbesondere wenn sie in Richtung Sexualpathologie gehen. Ob Mesenchym sich seinerseits korrekt verhalten hat, ist eine andere Frage und separat zu beurteilen. Gruß, Stefan64 01:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich nochmal. Da die Sperrprüfung noch offen ist und sich Homer sachlich und friedfertig geäußert hat und dabei Fossas und meiner Einschätzung beipflichtete, er wolle nicht ernsthaft jemandes S-Präferenz beschreiben (a la "mach ein AP auf, wenns Dich antörnt"), und auch angesichts des dünnen Logbuchs (im Vergleich zu gewissen Kollegen mit 50 Einträgen), bitte ich die Sperrung im Laufe des Freitags aufzuheben. Da Du fragst: Ja, ich glaube, dass bei diesem Benutzer Ansprachen helfen, und um so mehr, wenn sie mit Verständnis und Entgegenkommen kombiniert sind, also etwa einer Sperrverkürzung. Gruß --Logo 23:06, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo Logo, ich habe die Sperre angesichts Deiner Fürsprache vorzeitig aufgehoben. Sollte es künftig weitere Probleme zwischen Homer und anderen Benutzern geben, bitte ich Dich, vermittelnd einzugreifen. Du verstehst ihn anscheinend besser als ich. Gruß, Stefan64 02:11, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke. Ja, ich hab ein Auge drauf. Gruß --Logo 07:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Falun Gong

Hi. I noticed you reverted my edit. I would like to ask you to please join the discussion on the relevant talk page about the disputed edit. There are now four of you removing my addition without any discussion. I have not encountered this sort of behaviour before. It's against the spirit and policies of wikipedia to carry on in this way. I apologise that I am unable to be more polite. I think this sort of business really does create an atmosphere that is counter to working collaboratively. No one has yet actually explained what is wrong with the edit. It's referenced to a high quality source, faithfully summarising the argument therein--I wonder if you have looked at the actual source, or just reverted because others were? I intend to add more of this material in the time to come, so this culture of reverting without discussion will really have to change. Thanks. --Presulem 15:29, 22. Mär. 2009 (CET)

VM

Wärest du evtl. bereit, hier und hier als Vermittler zu fungieren? --Alfred 14:27, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich halte es nicht für sehr sinnvoll, wenn Du zu jedem Benutzer, der Dir widerspricht, einen separaten Vermittlungsausschuss anlegst. Wie wärs mit einem für alle? Und versuch die Problembeschreibung mal etwas neutraler. Ohne Vermittlungswillen seitens der Beteiligten wird das nämlich nichts. Gruß, Stefan64 14:35, 23. Mär. 2009 (CET)

Das hat sich jetzt nunmal so entwickelt, und ich sehe da durchaus Unterschiede. Abgesehen davon ist es nicht meine Aufgabe, "neutral" zu beschreiben. Das ist ja gerade der Sinn des VM. --Alfred 14:39, 23. Mär. 2009 (CET)

1937

Zu Deiner Info: Meine Änderungen vom 23.03. hatte ich mehrere Tage zuvor auf der Diskussionsseite begründet, ohne bis zum 23.03. hierzu Widerspruch zu bekommen. --Zipferlak 13:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Auch wieder falsch. Siehe die aktuelle Diskussion und der Hinweis, das deine Ergänzungen teilweise falsch waren. Desweiteren ging es um einen Formulierungsvorschlag. --Mannerheim 13:50, 24. Mär. 2009 (CET)

Sach ich doch

no hard feelings, lass uns drei doch mal ein Treffen machen ;-). Nur Schach wuerde ich nicht spielen wollen. Fossa_?! ^± 01:59, 27. Mär. 2009 (CET)

Von mir aus gern. Gruß, Stefan64 04:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Axel Werner

Hallo, wollte mal fragen, ob Du auch für Axel Werner (Schauspieler) noch den Artikel verfasst? Ich finde, es macht ansonsten nicht viel Sinn, einen Eintrag zu schaffen, hinter dem kein Inhalt hinterlegt ist und die wenigsten Besucher von wikipedia auch etwas mit anfangen können.--Oelde 11:55, 28. Mär. 2009 (CET)

Wenn jemand mit wenig WP-Erfahrung den Schauspieler sucht und dann nur auf den Theologen stösst, ist das auch nicht so toll. Also besser prophylaktisch eine BKL. Relevant genug ist der Schauspieler allemal, über kurz oder lang wird es ziemlich sicher einen Artikel geben. Ich selbst habe derzeit anderes zu tun. Gruß, Stefan64 15:41, 28. Mär. 2009 (CET)

Nicholson Baker

So ungelegt ist das Ei nun auch wieder nicht, Baker hat ja auf der LitColgne darüber erzählt, es gibt auch eine Leseprobe, und das Thema "Anthologist" tauchte bereits in den Streichhölzern auf. Baker ist ein so wichtiger Autor, dass man bereits jetzt interessierten Lesern melden kann, dass er im Genre Novel etwas Neues vorlegt. Ausserdem ist er einer der wenigen zeitgeössischen Autoren, der explizit auf wikpedia eingeht. Siehe wageless auf der amerikanischen Seite. Gruss dermotor 29.3.2009

Uwe Puschner

Benutzer Die Winterreise fügt immer wieder die Vorankündigung eines Buch, für das Puschner Herausgeber ist, ein. Dabei gab es noch meherere seiner Publikationen, die bisher nicht erwähnt waren und die ich inzwischen eingefügt habe. Auch wenn er das jetzt unter einer eigenen Überschrift macht, ist das Unfug. Das Buch ist schon für verschiedene Termine angekündigt worden und bisher nicht erschienen. Im Katalog der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft steht es immer noch mit dem ´geplanten Erscheinungsjahr 2008 und ist nicht auf 2009 geändert worden. -- Reinhard Wenig 08:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Reinhard Wenig, wie wäre es, das auf Artikel DS zu diskutieren und zur Kenntnis zu nehmen, dass ich einen eigenen Abschnitt mit der Überschrift "In Vorbereitung 2009" angelegt habe? Die Daten sind exakt verifiziert, das Buch ist mit Inhaltsangabe bei der DNB gelistet:

In Vorbereitung für 2009

• mit Großmann, Ulrich (Hrsg.) Völkisch. Denktraditionen und Mythenbildung im 21. Jahrhundert. 416 Seiten, 2009, [5] ISBN 9783534200405

Gruß --Die Winterreise 13:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Du hast VM angedroht, obwohl die letzte VM und meine Anfrage auf einer anderen Seite ein deutliches Ergebnis für die Löschung hatte. -- Reinhard Wenig 13:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Was stört Dich denn so daran, dass Du dermaßen penetrant darauf herumreitest ? Meinst Du, Du hast das Alleinbearbeitungsrecht für diese Artikel? Du hast mit Deinem endlosen Hick-Hack heute zwei Artikel in die Sperre getrieben.

bitte lies den obigen link [6] der Deutsche Nationalbibliothek. Das Buch erscheint im April 2009! Und EOD mit Dir hier. --Die Winterreise 13:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das Buch sollte schon im April 2007 erscheinen. Die WBG gibt auch jetzt noch als Erscheinungsdatum 2008 an. Ich habe zudem schon seit langem auf der DS die Diskussion dazu begonnen. Von Dir kommt dort aber keine Reaktion. -- Reinhard Wenig 13:47, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wir halten es im allgemeinen so, dass nur bereits erschienene Werke aufgeführt werden. Egal ob es sich um Bücher, Musikalben oder Filme handelt. Ob und wann genau ein angekündigter Titel erscheinen wird oder nicht, ist unsicher - und solange er nicht erhältlich ist, nutzt dessen Aufführung im Artikel dem Leser nichts. Im konkreten Fall sehe ich auch keinen besonderen Grund, warum wir "aktueller" als das Publikationsverzeichnis von Herrn Puschner selbst sein müssten. Gruß, Stefan64 13:44, 30. Mär. 2009 (CEST)

Rezension

Du hast bei den Weblinks die tabula rasa angelegt - ich finde das, ehrlich gesagt, nicht angemessen. In der Diskuseite zu dem Lemma habe ich einen womöglich konstruktiveren Vorschlag dazu gemacht ... Gruß -- FelaFrey 17:02, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich halte es schlechterdings nicht für praktikabel, entsprechende Websites aufzuführen. Selbst wenn man nur die wirklich guten nimmt, wird der Rahmen schnell gesprengt. Egal unter welchem Lemma. Gruß, Stefan64 17:17, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, wie sehr dir als Schachspezi auch die Literatur am Herzen liegt, aber dein "unsichtbarer" Hinweis geht für mich in dieser Absolutheit auch ganz allgemein an den Interessen und Möglichkeiten einer Internet-Enzyklopädie vorbei. Die universitären Rezensionen-Links finde ich zum Beispiel "wirklich" gut und von daher auch anzeigenswert. (Nicht nur) ich habe hierbei ja bereits stets auf Weblinks "vom Feinsten" geachtet ... Gruß -- FelaFrey 17:24, 30. Mär. 2009 (CEST)

P.S. Sofern ich hierauf nun keine überzeugenden Gegenargumente erhalte, erlaube ich mir die Links demnächst wieder bis auf Weiteres einzusetzen. Gruß -- FelaFrey 18:06, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe Dir die Gegenargumente bereits genannt: Es gibt hunderte relevante Links, selbst wenn man die Belletristik auslagert. WP:WWNI Punkt 7.3. ist hier einschlägig. Und übrigens, ich habe durchaus etwas Ahnung vom Thema Literatur. Musst Du mir natürlich nicht glauben ;-) Gruß, Stefan64 18:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Deine Gegenargumente hinsichtlich der "Praktikabilität" überzeugen mich nicht (die Links waren ja zuletzt bereits wieder reduziert und übersichtlich sortiert), hunderte relevante Links waren es auch nicht - aber einem Admin widerspricht man wohl lieber nicht zu oft, wie ich hier gelernt habe. Mich wundert nur noch, dass dein Revert erst jetzt und nicht schon im Januar sowie die Monate davor erfolgt ist ;-) Gruß -- FelaFrey 19:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

Für die vorigen Reverts musste ich nur den Difflink anschauen, nicht den ganzen Artikel. Der heute eingefügte Link war eigentlich gar nicht mal so übel, aber er zeigt das Wildwuchs-Problem mE recht gut auf. Gruß, Stefan64 20:00, 30. Mär. 2009 (CEST)

Benutzer:Danteplatz

Hallo Stefan! Du hattest dem o.a. Benutzer schon einen Hinweis auf die DS gesetzt. Seine einzige Tätigkeit besteht anscheinend darin Werbeeinträge für Fachzeitschriften des Springer Verlages einzustellen. Schau dir das doch bitte einmal an.-- Johnny Controletti 09:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Admin Rechte

Hallo Stefan64 wiek ann man hier in Wikipedia Admin werden braucht man dafür bestimmte anforderung (Altersnachweis)? --82.135.78.208 08:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nur Geld hilft wirklich weiter ... --He3nry Disk. 08:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Löschung der seite 2F.orMusic

Hallo Stefan64,

wieso wird der Entrag über 2F.orMusic immer wieder gelöscht???

Es wird nur einen informativen Beitrag geschrieben über eine bestehende Band, mit Links die auf die Bandseite weiterleiten.

Es wurde weder Werbung über aktuelle veröffentlichungen gemacht noch sonst was in der Art. Wurde der Beitrag vielleicht unter eine falsche Kategorie geschrieben??

Vielen Dank

Fabio Sparti

Vielen Dank

Du möchtest Dich um den Unerfahrenen Nutzer kümmern? Gerne. Sie hat sich sehr gefreut dass Du das so verständnisvoll erklärt hast. --Justus Jonas 03:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Justus Jonas#Füße still halten

Aus tiefster Seele: Danke Dir - manchmal fühle ich mich so müde... Gute Nacht! --WAH 03:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht leicht ein Gott zu sein?

Wieso nicht? Es ist doch wie immer. Gott redet - aber Niemand hält sich an seine Beschlüsse. Du sollst nicht töten, Ehebrechen, stehlen, deines Nachbars Weib begehren etc. - hält sich auch Niemand dran ;). Btw - der Gottesspruch war ja auch für den A...llerwertesten. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 16:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Die Überschrift war eine Anspielung auf den Roman der Brüder Strugatzki. Gruß, Stefan64 16:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wir haben doch alles!.--Berlin-Jurist 16:44, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Tipps

Ja, Hallo,

Danke erstmal für die Tipps und die Hinweise. Ich finde das gut, dass du Neueinsteiger hilfst ;-)

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Mîrtos (Diskussion | Beiträge) )

Wenn Du Fragen hast, stehe ich gern zur Verfügung. Gruß, Stefan64 21:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mein Account löschen

Ich bitte dich, auf meinem eigenen Wunsch mein Account vollständig zu löschen.

Mîrtos 14:55, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ein Account lässt sich nicht löschen. Wir können allerdings den Account sperren. --tsor 15:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gefecht bei Lambsheim

Hallo, da haben wir uns überschnitten, bist Du mit dem Seitenschutz einverstanden? --Entlinkt 02:18, 2. Mai 2009 (CEST)

Natürlich. Besten Gruß, Stefan64 02:20, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo, ich habe – wie Du vorgeschlagen hast – hier den Hergang des Gefechts aufs Wesentliche gestrafft und in heutiger Sprache geschildert. Allerdings habe ich ein wenig Bauchschmerzen, da ja mit Geibs Erlebnisbericht eine Primärquelle ausgewertet wurde, was in der Wikipedia so eigentlich nicht erlaubt ist (Original Research und WP:BLG). Andererseits gibt es über dieses Scharmützel wahrscheinlich keine vernünftige Sekundärliteratur. Schwierige Situation. Wie denkst Du darüber? --Phantom 03:29, 3. Mai 2009 (CEST)

Eine Paraphrasierung der Quelle finde ich in diesem Fall akzeptabel. Sie dient ja der Beschreibung des Vorgangs, nicht seiner Bewertung. Gruß, Stefan64 07:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke

für die Versionsbereinigung „meines“ Artikels! --Con^structor 07:49, 12. Mai 2009 (CEST)

BSW. Der BonusClub

Hallo Stefan64,

gerade stellte ich den BSW-Artikel ein, der gleich darauf gelöscht wurde, weil es Werbung sei. Ich bin etwas irritiert, da ich hoffte, alles Wichtige über das System im Sinnte der Seiten wie HappyDigits und Payback erwähnt zu haben. Habe ich da einen Unterschied übersehen? Ich würde mich freuen, eine Rückmeldung zu bekommen. Vielen Dank gaby_02 (nicht signierter Beitrag von 188.99.31.85 (Diskussion) )

Über das Unternehmen (Mitarbeiter, Umsatz etc.) erfuhr man so gut wie nichts, dafür umso mehr über die tollen Vorteile, die es bietet. Kurzum: Das war kein enzyklopädischer Artikel. Gruß, Stefan64 11:18, 14. Mai 2009 (CEST)

Warum löschst du meinen beitrag?

-- 80.134.197.250 17:35, 14. Mai 2009 (CEST)

Weil er es kann, und der Beitrag wahrscheinlich regelwidrig war. --Con^structor 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Arthur Dake

Hallo Stefan, bei der Partie fände ich einen Weblink auf eine online nachspielbare Version nicht schlecht. --Zipferlak 21:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Bitte um Erläuterung

Ich bitte um Erläuterung hierzu: [7] --Birgit Theiss 21:57, 17. Mai 2009 (CEST)

Der Erläuterung des Kollegen Tsor habe ich nichts hinzuzufügen. Gruß, Stefan64 13:19, 18. Mai 2009 (CEST)

Hältst Du diese Änderung vielleicht für eine Verbesserung des Artikels? Und falls es sich Deiner Meinung nach um einen Editwar gehandelt haben soll, warum hast Du nur mich gesperrt, noch dazu 5 1/2 Stunden nach meinem letzten Edit? Das solltest Du schon etwas genauer erläutern und Dich nicht hinter einem Kollegen verstecken. --Birgit Theiss 22:23, 18. Mai 2009 (CEST)

Dein Einsatz

Danke für Deinen stets sachlichen Einsatz auf VM, auch wenn Deine Entscheidungen gegen mich ausfallen. Wie ich gemerkt habe, liest Du Dir die Fälle immer sehr genau durch und entscheidest dann nach bestem Wissen und Gewissen. Das halte ich für vorbildlich, da könnten sich andere eine Scheibe abschneiden. Gruß,--bennsenson 12:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Danke

Danke für Deinen Hinweis auf VM, dieser Benutzer:Jesusfreund scheint schon etwas seltsam, vor allem, wenn Du Dir mal meinen Edit ansiehst, ich habe bloß weiter vorne ergänzt, was ohnedies weiter unten, allerdings sehr versteckt gestanden hat (Mein Edit)

Liebe Grüße aus Wien

Roland (Roland Scheicher 10:10, 23. Mai 2009 (CEST))

Mit anderen Worten, er hat genau gesehen, dass die Info schon drin stand, aber das reichte nicht, sondern es musste gleich oben rein (POV.) Er wusste also was er tat. Schönes Beispiel.

Wo wir beim Thema sind: Hier mal einige der edits seit gestern, mit denen sich zwei ernsthafte User so herumschlagen müssen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.135.248.185 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/83.79.150.51 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Slim_virginia http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.135.181.225 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.176.191.115 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/77.130.43.171 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.3.225.1 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60336046 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60335855 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60335636 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60335036 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60334754 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60328684 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60327787 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60325782

Mit anderen Worten: Es wird VÖLLIG HEMMUNGSLOS drauflos gemüllt, drauflosgestört und drauflosspekuliert und draufloseditiert, als ob WP:Q, WP:TF, WP:NPOV nicht existieren. Kein einziger dieser Kommentare war sachdienlich, keiner respektiert bekannte Grundregeln, also wird keiner auf eine Änderung hinauslaufen, die Bestand hat. Aber alle fordern selbstverständlich Aufmerksamkeit und Antworten.

--> Soll Wikipedia nur noch zur Dauerbeschäftigung einer Handvoll bemühter User mit Trollabwehr verkommen? Das ist das, was ich mich schon länger frage. Es ist absolut untragbar, das laufen zu lassen. Wann und wo wird dieses Problem endlich effektiv angepackt? Jesusfreund 22:18, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich stimme Dir zu, dass bei Personen oder Themen, die gerade in den Nachrichten sind, viel Unsinn passiert. Das ist systembedingt, und sicherlich muss man da gelegentlich mit dem Sperrknopf eingreifen. Allerdings kann es auch passieren, dass jemand ohne böse Absicht in ein Minenfeld stolpert, und dann gehts auch ohne sofortige Sanktion. Gruß, Stefan64 22:42, 23. Mai 2009 (CEST)