Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Mai 2005

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Mai 2005 um 14:00 Uhr durch StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge) (typo). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
12. Mai 13. Mai 14. Mai 15. Mai 16. Mai 17. Mai 18. Mai 19. Mai 20. Mai 21. Mai

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

IPv6/Portierung

Seit einem Vierteljahr nur Trialität mit einem Anflug von Howto - genaugenommen kann ich mir auch nicht vorstellen, wie zu dem Lemma ein vernünftiger Artikel aussehen könnte. -- srb ♋ 00:24, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ein Machwerk des Benutzer:Fgb anhand der Versionsgeschichte - was meint der Herr zur Vorstellung, aus dem (wirren) Eintrag einen Artikel zu machen? AN 07:57, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  1. MAchwerk ist doch etwas unqualifiziert, aber mich, und ich fürchte alle Nicht-Informatiker, lässt dieser Artikel ratlos zurück. wenn sich da niemand findet kann man ih auch löschen --Uwe Gille - (Disk.) 10:05, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Also ich verstehe da nur Bahnhof, aber "Machwerk" ist schon ein ziemlich krasser (und wenig sachlicher) Ausdruck. Auch aus der Formulierung "was meint der Herr" könnte man herauslesen, dass AN den Fgb nicht sooo gut leiden kann....(?) Also bitte: sachlicher, freundlicher Umgangston wäre echt nett. Zum Artikel: Ich kann weder zum Inhalt noch zur Relevanz etwas sagen, weil er mich genauso ratlos zurück lässt wie Uwe Gille. Also liebe IT-Freaks meldet Euch: Ist dieses Thema in euren Fachkreisen relevant und könnte man den Artikel so umschreiben, dass er etwas verständlicher wird??? Wenn nicht: löschen. -- PaulaK 12:49, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Machwerk ist genauso qualifiziert, sachlich und präzise wie das hier öfters verwendete Wort Geschwurbel. Eine Vermutung stimmt allerdings: Der Autor ist mir bisher im Zusammenhang mit einem anderen Bereich als die Informatik bekannt und als ruhmreich kann man diesen Zusammenhang wohl kaum bezeichnen. (HIER einige Beispiele der Kritiken, die Er schon mal hinnehmen mußte.)
Es wäre mir übrigens lieber, wenn sich mit diesem und mit den anderen IT-Themen keine IT-Freaks befassen würden, sondern z.B. kompetente, kommunikativ begabte Informatiker. Ach ja: So wie jetzt löschen AN 13:03, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Löschen und allenfalls ein Redirect auf IPv6. Eventuell den Artikel IPv6 erweitern. --Herr Schroeder 13:18, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
schnelllöschen. IPv6 handelt das ganze ab und das Lemma ist ziemlich überflüssig. --DonLeone 13:42, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Randpoger

Ich hab's mal in Warmduscher eingetragen. Löschen. --Eike sauer 01:21, 20. Mai 2005 Unterschrift nachgetragen von Spinne !42?

Ja, als Erwähnung bei Warmduscher reicht das => Löschen --Spinne !42? 01:38, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Löschen --Creando 01:44, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das braucht in der Tat keinen eigenen Artikel - Löschen --MsChaos 09:32, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Ob's für eine Erwähnung in Warmduscher reicht, wage ich zu bezweifeln. Diesen Artikel aber bitte - nach mittlerweile 6-monatiger Sperrung - wieder frei geben, er hat's nötig. --Macador talk 09:44, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Die "Quellen"angaben sind so formuliert, dass es auch ein Hoax sein könnte. Ich sehe keinen Sinn in diesem Artikel Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 10:08, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Löschen keine Relevanz --Jeremy 10:38, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nicht Löschen Eine reine Erwähnung unter Warmduscher finde ich nicht ausreichend, da für einen "normalen Durschnittsbürger" dieser Begriff unbekannt ist, und er ihn damit bei reiner Erwähnung nicht beachtet und ignoriert. Desweiteren, wenn jemand nach dem Begriff "Randpoger" sucht, findet er nichts und wird deshalb wohl kaum unter dem Begriff "Warmduscher" suchen!

Zu diesem Zweck ist ja unter dem Eintrag bei Warmduscher Pogo verlinkt. --Eike sauer 12:58, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Google findet das nur als Nickname in irgendwelchen Foren, bezieht sich wohl nur auf eine Person -> Schnelllöschen --Gunter Krebs Δ 11:54, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

\--> In der Beschreibung wird ja auch erwähnt das der Name Randpoger das Erkennungsmerkmal einer Person ist!! Und ZUDEM ist ein Schimpfwort wie Warmduscher ! --Randpoger 12:33, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Peter Müller (1. FC Köln)

Ein Fussballer mit wenig beeindruckender Karriere und ebenfalls ziemlich unaufregenden Trinkgewohnheiten. --Eike sauer 01:17, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Auf jeden Fall ist das Lemma inkorrekt. Peter Müller (Fußballer) oder Peter Müller (angeblich ein Altbier auf den Sieg Trinkender) wäre sinnvoller. Die Informationen im Artikel sind allzu dürftig und hätten m.E. einen SLA gerechtfertigt. Sieben Tage für die Fußballfans, abwartend Winona Ryder 09:01, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

"(...) Gegen Düsseldorf elangte er auswärts mit seinem Treffer das Siegtor vor 7500 Zuschauern. Torwart bei Fortuna Düsseldorf war Georg Koch. Unbestätigten Gerüchten zufolge trank Peter Müller ein Alt auf den Sieg." - Das Geburtsdatum usw. sind hingegen geheim => Löschen AN 09:08, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Mittlerweile ist er wohl umformuliert und kann als Ministub durchgehen. Weiter ausbauen --Uwe Gille - (Disk.) 10:10, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Wobei sich inhaltlich (bis auf das Geburtsdatum) eigentlich nichts getan hat. --kh80 •?!• 10:21, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Offen gesagt: Ich bin gerade am Grübeln und Schätzen, wie viele Gebäude in Paris oder Rom der Nachwelt wichtiger sein könnten als ein Herr, der in der 1. Bundesliga gerade mal 2 Spiele mitgemacht hat... Vierstellig in etwa? AN 11:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Haben die Admins einen geheimen Knopf, mit dem sie einen unbedeutenden Artikel in tausend super wichtige Artikel verwandeln können? :-) --kh80 •?!• 12:18, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Mir geht es darum, wie weit ich mich austoben kann... Der Herr Spieler scheint ungefähr genauso bedeutsam zu sein wie ein typisches Pariser Jugendstil-Mehrfamilienhaus - natürlich ein durchschnittliches, keines von den Architektur-Meilensteinen! AN 12:45, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Ich hätte nie gedacht, dass ich AN irgendwann mal aus derart vollem Herzen zustimmen könnte. Löschen. --Magadan  ?! 12:42, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Tescao

Eigenwerbung. --213.54.206.224 01:58, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Löschen, im Bild:Banner tescao 1.jpg bereits auch ein LA drin AN 09:11, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Es scheint immerhin 3 Schulen zu geben (D, USA, Russland), ansonsten aber eher ein Randphänomen (292 Googlehits). Der Artikel ist auch zu stark auf die Schule zugeschnitten. So auf jeen Fall Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 10:19, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Reine Werbung, daher löschen--Thomas S. 10:40, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Ich wäre für Banner raus, aber Artikel behalten - vorausgesetzt, er wird noch weiter ausgebaut. Einige der Informationen und Aussagen auf der unter den weblinks angegebenen Seite sind fundiert und interessant. Als Yogalehrerin habe ich ein bisschen Ahnung von Körperarbeit und kann das beurteilen. Und die Tibeter (nein, nicht die fünf) haben diesbezüglich echt was drauf. Allein schon die Videos, die man sich auf deren website anschauen kann, sind doch echt spaßig: Eine Mischung aus Kampfsport und Breakdance oder so. Naja, und dass es bisher erst drei Schulen gibt, will nix heißen. In den 50er Jahren war Yoga in Deutschland auch eine absolute Randerscheinung, und schaut, was daraus geworden ist: Die Leute rennen uns die Bude ein, jede Frauenzeitschrift berichtet die neuesten Yogatrends und Madonna meditiert mit ihrem Guru..... Bei solchen Themen lässt sich Information und Werbung nicht immer eindeutig trennen. -- PaulaK 13:44, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Große Göttin

Meine Gegenmeinung: Lemma zweifelhaft, soll eine lose Sammlung von Aspekten scheinbar logisch bündeln. Der bereits vorhandene Neutralitätsbaustein ist da gar nicht mehr ausreichend. -- Simplicius ☺ 01:59, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich ähnlich. Entweder es schreibt wirklich mal jemand einen enzyklopädiewürdigen Artikel zum Begriff oder Löschen. Neutralitätswarnung reicht bei dieser Ansammlung von Mutmaßungen nicht mehr. -- Aquilon 03:28, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Mit einem Löschantrag für die Göttin habe ich mir letztes Jahr Haue eingeholt von den Hüterinnen des geheimen Wissens der Frauen...Also: Entweder mit deutlichem Esoterikvermerk versehen, oder aber besser noch religionswissenschaftlich fundierte Thesen darlegen oder aber löschen, das ginge am schnellsten.--Janneman 07:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Mir ist das zu esoterisch, viele Dinge beruhen auf recht willkürlichen Interpretationen, aber all das wird durch den Neutralitätsbaustein bereits moniert. Das Lemma halte ich auch für fragwürdig. Jedem sein Plaisier, ich halte mich da raus, Neutral --Uwe Gille - (Disk.) 10:31, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel ist reichlich POV, aber das Lemma ist hochinteressant, siehe auch Robert Graves Die weiße Göttin und Frazers The Golden Bough. Neutral, da ich nicht sicher bin, ob der Artikel angemessen überarbeitet werden kann. --Idler ∀ 12:13, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Pure Spekulation. Da werden unterschiedlichste religionswissenschaftliche Erkenntnisse ohne Rücksicht auf Fakten willkürlich zusammengeschustert. Belege für diese Zusammenhänge und für die postulierte Frühzeit fehlen völlig. Das kann man nicht mehr retten, es sei denn, man zitiert das als von esoterisch orientierten Feministinnen geglaubtes Zeug. Aber das wäre Müheverschwendung. Löschen. --Rabe! 12:54, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Atlas shrugged

Eigentlich ist ein Buch ja auch ein Werk, also wie die Mona Lisa oder ein Theaterbau. Bei weniger bekannten Werken würde ich die Subsumierung der Werke im Artikel des Autors jedoch vorziehen. Der Neutralitätsbaustein reicht hier eigentlich auch nicht mehr. -- Simplicius ☺ 02:03, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

behalten; Relevanz ist da, das Buch dürfte eines der einflussreichsten Bücher des Libertarismus gewesen sein, den Inhalt kann man zwar überarbeiten, im Grund trifft es aber recht gut. -- southpark 02:09, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Interessant. In 22 ausgewählten Katalogen des KVK habe ich nicht ein Buch über den Libertarismus gefunden. Das Buch hätte dann also auch hier einen guten Platz, um den Artikel Lib. aufzuwerten. -- Simplicius ☺ 02:19, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Mag daran liegen, dass der vor allem in den USA populär und einflussreich ist. Ich zitiere mal aus dem englischen Artikel zum BUch: According to a joint survey conducted in 1991 by the Library of Congress and the Book of the Month Club, Atlas Shrugged is recognized by numerous authors as the "second most influential book for Americans today", after the Bible [1] (http://www.loc.gov/loc/cfbook/booklists.html). Aber einen libertären kennst Du bestimmt auch, das ist nämlich unser benevolent dictator und wikipedia-gründer :-) -- southpark 02:23, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Dann kümmer dich bitte mal um den Artikel, dass er auch von der Neutralität-umstritten-Liste wechkommt. Die Große Göttin ist jetzt hoffentlich nicht noch eine Mitbewohnerin der WG von Billy Wales. -- Simplicius ☺ 02:29, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Habs ein wenig geglättet. Außerdem ist das Buch ja auch nach einigermaßen einhelliger Meinung kryptosektiererischer Mist, und das muss ja auch irgendwie rein.--Janneman 07:07, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Es wurde auf das deutsche Lemma Atlas wirft die Welt ab verschoben.
Im Übrigen noch mal die Frage an Southpark: wenn das Buch für den Libertarismus angeblich so prägend war, warum werden weder das Buch noch der Autor im Artikel bzw. in der dortigen Literaturliste von 22 Büchern erwähnt? -- Simplicius ☺ 12:52, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Achteinsfünf

Selbst mit Wikipedia und ihren Klonen kommt dieser Ausdruck in dieser Schreibweise bei Google nur auf 27 Treffer. Vom Neutralitätsbaustein als Problem abgesehen, sehe ich bei dieser Episode nichts, was nicht unter Abschiebung (Recht) besser und zusammenhängender passen würde. Dieser Artikel hier ist reichlich verloren. -- Simplicius ☺ 02:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Auch die Neutralität ist ein Problem, seit Monaten nicht behoben - dann Abschieben, ehm..., Löschen AN 08:09, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Es gibt bei allen, die mit Gesetzen zu tun haben, geschmeidige Abkürzungen langer Paragraphenangaben. Ich kenne -nur als Beispiel von vielen - ZwoEinundvierzigEins. Löschen, meint Winona Ryder 09:13, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte das Lemma nie zuvor gehört, soviel zu "Der unter Juristen und Politikern gebräuchliche Begriff Achteinsfünf..." Löschen--Berlin-Jurist 09:15, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Eine sehr einseitige Meinung und künstlich aufgebläht mit einem Einzelfall. Sachliche Informationen einbauen bei Abschiebung, als Lemma Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 10:42, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Androphonos

Keine Literaturangaben, keine Treffer auf http://scholar.google.com etc. Seit einem halben Jahr keine Reaktion auf Diskussion oder POV-Tag. Nicht verifizierbar, Löschen --Pjacobi 02:28, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe auf google.de schon ca. 205 Artikel. Der Beiname scheint zu Aphrodite zu gehören, aber warum dann nicht besser dort unterbringen? Soweit Zinnmann auf der Diskussionsseite erklärt, muss diese Deutung aber als wissenschaftlich umstritten gekennzeichnet werden. -- Simplicius ☺ 02:35, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Stimmt. Ist nur einer von ihren vielen Beinamen. Zudem steht im Lemma Unsinn. Löschen. -- Aquilon 03:57, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
evtl einen redirect auf Aphrodite, ich werde den Verdacht nicht los, dass damit nur auf die Große Göttin portiert werden soll. Der Großteil ist reine Spekulation und daher Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 10:45, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Liste der Zeitverschiebung aller Länder gegenüber MEZ

Wir haben Zeitzone in den Länderartikeln steht es auch noch mal drin, aber schön, dass hier jemand so tolle tabellen basteln kann... -- southpark 03:15, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Sicherlich Redundanz, die Liste stört nicht und in ihr findet man die Zeitdifferenz für ein spezielles Land schneller als bei Zeitzone. Eher Behalten --Uwe Gille - (Disk.) 10:47, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Dazu muss man ja nur die Liste finden... -- southpark 12:26, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Eher nützlich, auch wenn mich stört, dass zB die USA nur mit Washington angegeben ist, nicht aber die anderen Zeitzonen bis West Coast und Hawaii. Behalten--Idler ∀ 12:20, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Liederedda

Fehlender Mehrwert zu Edda. --213.54.196.107 03:43, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Man könnte höchstens eine Weiterleitungsseite draus machen. Meinetwegen auch löschen.--Thomas S. 10:43, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich wolle eine Weiterleitungsseite draus machen. Hat leider nicht funktioniert, keine AHnung warum.--Thomas S. 11:24, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Petroglyth Games

Das der Laden "Petroglyph Games" heißt, ist geschenkt. Aber er hat noch kein einziges Spiel herausgebracht, ein Fall für die Glaskugel. Oder besser noch Löschen. --Pjacobi 04:09, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

"(...) Mittlerweile haben sich die Mitarbeiter daran gemacht neue Spiele zu entwickeln, und nicht nur die komplette Command & Conquer -Community wartet sehnsüchtig auf ein neues Spiel der Entwickler. (...)" - Monatelang haben wir sehnsüchtig auf die angemahnte Neutralisierung gewartet - jetzt warte ich sehnsüchtig auf das Löschen AN 08:04, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Wenn die Mitarbeiter es dann mal geschafft haben, ein Spiel zu entwickeln und es tatsächlich den hier prophezeihten Ruhm erlangt hat und dann noch jemand einen neutralen Artikel darüber schreibt, gut! So allerdings Löschen --MsChaos 09:31, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Bin auch für löschen--Thomas S. 10:44, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Wenn die ersten Produkte da sind lässt sich über einen Eintrag reden. Bis dahin Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 10:52, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall löschen. Sobald die Firma real existiert (d. h. ein Produkt auf den Markt gebracht hat) darf der Artikel gerne neu erstellt werden. --Herr Schroeder 11:38, 20. Mai 2005 (CEST) IP-Adresse durch Unterschrift ersetzt[Beantworten]

Hassan al-Turabi

Dieser Nicht-Artikel über Hassan al-Turabi ist zu Unrecht beim Löschen der Sarcelles-Stubs übersehen worden. --Pjacobi 04:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Bausteine drin, seitdem weder überarbeitet noch neutralisiert - ein Grund zum Entsorgen AN 08:02, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Die Bausteine sind vor allem schon eine ganze Weile drin, ohne dass sich irgendetwas getan hat. In der jetzigen Form Löschen --MsChaos 09:26, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

@213.54.196.107: Die Begründung war: "Nicht-Artikel". D.h. erklärt sein Lemma nicht. Erklärt eigentlich gar nichts richtig. --Pjacobi 10:44, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Die engl. Version sieht etwas neutraler aus. en Vielleicht mag das jemand beurteilen und/oder übersetzen? überarbeiten --DonLeone 13:59, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Sonnentanzweg

Esoterik meinetwegen gerne, aber dies hier scheint mir doch arg unbedeutend.--Janneman 07:29, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip: Eine Empfehlung für das unten zitierte Buch. AN 07:59, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Ich halte rein gar nichts von Esoterik, aber der Artikel ist recht sachlich, einen Löschgrund sehe ich deshalb nicht, jeder Mündige kann sich selbst seinen Reim drauf machen, Behalten --Uwe Gille - (Disk.) 10:59, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wimpernzange

Keine Relevanz, der Text ist, na ja sagen wir mal seicht.--Thomas S. 09:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Relevanz würde ich der Wimpernzange im gleichen Maß wie der Klobürste zugestehen, aber so ist es noch nicht mal ein Stub - Löschen--Atranubes 09:29, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Naja, ne Klobürste hat jeder, ne Wimpernzange nicht. Und... seicht ist der richtige Ausdruck löschen -- Silberchen ☾ 10:36, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
und würde vom Stil her auch bestens in einen BRAVO-Taschenkalender der 50er Jahre passen löschen Thorbjoern 13:13, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Spacebattle

Für mich ist das kein Artikel, sondern eher Werbung. --Voyager 09:48, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wenn schon der Autor des Artikels das Spiel für unbekannt hält... Löschen --MsChaos 09:57, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
"(...) Persönliche Meinung / Es handelt sich hier bei um ein geniales und perfekt ausgearbeitetes Spiel. Schade das es so unbekannt ist. (...)" - Kein Scherz - dieser NPOV-Höhepunkt steht wirklich so drin. Löschen AN 10:05, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
ack Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 11:02, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
löschen--Thomas S. 11:08, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Spacebattle ist ein MMOG das Tickbasierend im Weltall spielbar ist. Toll!! Endlich mal was, das ich auch auf dem Weg zum Mars spielen kann! In fufzich Jahren. löschen --DonLeone 13:50, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Proton Code Editor

Begründung: Das sieht sehr nach Eigenwerbung aus. Der Link zur Entwickler-Homepage läuft ebenfalls ins Leere. --Jeremy 09:58, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Suugaku (Programm)

Ein-Mann-Projekt in der Planungsphase. Relevanz??? -- Juesch 10:15, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Keine, "(...) Suugaku ist im Moment ein Ein-Mann Projekt, falls jemand Interesse hat, meldet er sich bitte auf der Webseite. (...)" - Löschen und dem Benutzer:Maku` den Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einer Anzeigentafel erklären. AN 10:18, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Ein Fall für Schnelllöschen --Uwe Gille - (Disk.) 11:05, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Diese Eigenwerbung kann man in der Tat ganz schnell löschen --MsChaos 11:36, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Bavaniste

Möglicherweise ein Dorf in Serbien ? ... Ein Text mit vielen Ausrufezeichen, für mich verbleiben vorallem Fragezeichen ... Hafenbar 10:16, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Samtgemeinde Salzhausen

ein bißchen wenig für einen Gemeindeartikel. -- Silberchen ☾ 10:34, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Ich hab schon mal ein wenig Pflege betrieben. Für etwas Ausführlicheres brauchen wir ggf. mehr aktive Mitarbeiter. Die gewinnen wir ja auch nicht dadurch, dass wir ihnen ihr Erstwerk unterm Hintern weglöschen. -- Simplicius ☺ 13:38, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Corps Palaeo-Teutonia (Teutonia Freiberg) Aachen

Irgendeine pflichtschlagende Studentenverbindung, die uns ihrer Geschichte und ihr Motto unterjubeln will. Bedeutsamkeit läßt sich daraus nicht erkennen. --ahz 10:49, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

"(...) senkrechter Spruch: Unser Wahlspruch: Einer für Alle - Alle für Einen (...)" - Löschen AN 11:04, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Ich bin sowieso gegen die Aufnahme jeglicher Verbindungen. Aber schaut mal Liste Weinheimer Corps, da sind schon die ersten da, Palaeo-Teutonia ist die logische Vervollständigung und weitere werden folgen. Aber dazu wäre eine Grundsatzdiskussion nötig (vielleicht gab es die auch schon, Aufklärung erwünscht). Solange halte ich mich einfach mal zurück. --Uwe Gille - (Disk.) 11:15, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Da es auch schon andere Artikel zu Studentenverbindungen in der WP gibt: Behalten aus Gründen der Gleichbehandlung (oder generell alle Studentenverbindungen rausschmeißen, was mich persönlich nicht stören würde) -- Jeremy 11:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Wenn wir schon andere Artikel zu Studentenverbindungen haben, heißt das noch lange nicht, dass jede hier rein muss. Im Gegensatz zu anderen Artikeln geht hieraus nicht die geringste Bedeutsamkeit hervor. --ahz 11:33, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Noch dazu in einem unschön-listenhaften Bröckerldeutsch. Nicht ersichtliche Relevanz + mangelhafte Darstellung -> löschen. --Zinnmann d 11:59, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

hmmhmm ... 1934: Das Corps versucht mit einigen anderen im Verband, die Aufnahme des Arier-Paragraphen in die Satzung zu verhindern, was nicht gelingt. Bald danach tritt man folgerichtig aus dem Verband aus um ausländischen und jüdischen Corpsbrüder vor dem Ausschluß aus dem Corps zu schützen. 1939 Verbot des Corps - das ist doch gar nicht so uninteressant und wäre vielleicht sogar geeignet, die Engsichtigkeit von Thomas7 zu reduzieren, wenn man's noch ausarbeitet. Wegen der historischen Relevanz tendenziell für behalten, überarbeiten. Gruß --Idler ∀ 12:30, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Jens Geutebrück

Relevanz? --Juesch 10:53, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

die Löschwütigen sind wieder unterwegs, warum löschen??? Solange es Artikel wie Electric Banana gibt, sind solche umfangreichen guten Artikel bestimmt nicht zu löschen!--Rotkäppchen 11:01, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Was hast du denn an Electric Banana auszusetzen??? Gruß --Juesch 11:10, 20. Mai 2005 (CEST) [Beantworten]
ein Satz - ein Artikel? Gruß --Rotkäppchen 11:28, 20. Mai 2005 (CEST) /small>[Beantworten]
Ein umfangreicher und guter Artikel? Ich nehme an, du hast den Falschen gelesen. hier geht es um Jens Geutebrück. --ahz 11:05, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
umfangreich und gut nehme ich zurück ;-) , hier hat jemand etwas hinterlassen: http://www.filmdb.de/forum/viewtopic.php?p=5003#5003

ob das ernst zu nehmen ist weiß ich nicht? "Hab Ihn öfters zu drehtermine von Hardcorefilmen begleitet" ?!? Spinn ich? --Rotkäppchen 11:15, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

"(...) Er fand Mascha Rabben in Los Angeles.Traf Monika Zinnenberg auf der Berlinale.Interviewte Helma Sanders-Brahm.Fand den seit 40 Jahren verschollene Nachlass des Stummfilmstars Rudolf Klein-Rogge.Fand dann Teilnachlässe des Schauspieler Max Schreck (Zum Beispiel: faszinierende 16mm Aufnahmen von 1932 mit Max Schreck als Bratwurstbrater im Garten von Karl Etlinger)als er den Nachlass von dessen Frau Fanny Norman Schreck in Ulm erstand. (...)" - Ein bedeutender Germanist ist er wohl nicht... ;-) Löschen AN 11:06, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Artikel könnte m.E. behalten werden, wenn er vom Autor gründlich überarbeitet und gekürzt wird. In dieser Form nicht erhaltungswürdig und zu löschen.--Thomas S. 11:12, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Möchten Sie in dasselbe Webforum schaffen? Es ginge schnell und einfach...
"(...) Seine geniale Drehbucharbeit "Byron - Diodatische Nächte" geht demnächst in Produktion.", man sollte übertriebene Lobhudeleien den Schnelllöschgründen hinzufügen... AN 11:32, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Jetzt sind Sie genauso WP-würdig wie der Herr (bis ein Admin es löscht...) ;-) AN 11:36, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
In dieser Form ist das eigentlich nur eine Beweihräucherung und kein Artikel, daher löschen --MsChaos 11:42, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Biomassenpyramide (redirect, erledigt)

Ist auch in der neuen Form (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/26. April 2005#Biomassepyramide (erledigt; gelöscht)) nicht verständlich. Schlage Löschung oder Redirect auf Nahrungspyramide vor. --jergen 10:59, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hab die Bearbeitung auf Grund einer Meldung im Portal Biologie übernommen, bevor Löschantrag gestellt wurde. Ist also soweit erledigt. -Hati 11:04, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Electron Beam Melting

Hier wird nichts erklärt: EBM (Electron Beam Melting) ist ein Verfahren zur Herstellung von metallischen Bauteilen. --Zinnmann d 11:08, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Müßte wesentlich erweitert werden, ansonsten weg damit!--Thomas S. 11:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
So wie er ist: löschen --APPER\☺☹ 13:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Letmathe (gelöscht)

Alle Artikel auch in der Kategorie:Iserlohn enthalten, Letmathe ist nur ein Stadtteil von Iserlohn. -- DennisExtr 11:12, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Mit 13 Einträgen ist die Kategorie:Iserlohn nicht derart voll, daß sie aufgesplittet werden müsste. AN 11:16, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Hab schonmal aufgeräumt, die Kategorie:Letmathe ist nun leer und kann gelöscht werden. -- DennisExtr 11:28, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Alunga

Seltsame Begriffsklärung aus zwei fremdsprachigen Wörterbucheinträgen und einem Werbelink. --Zinnmann d 11:21, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

...um welchen Werbelink es wohl vorwiegend ging. Löschen AN 11:27, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Für eine Begriffsklärung besteht nicht der geringste Bedarf. Löschen. Den Werbelink habe ich schon mal entsorgt. --ahz 11:38, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Königsbild

Ist das tatsächlich relevant? Falls ja, dann sollte es wohl eher bei Photo Porst eingebaut werden. --Zinnmann d 11:32, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nein, das muss hier wirklich nicht rein, wir sind kein Produktkatalog. --ahz 11:35, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
ack AHZ Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 12:04, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Als Stub behalten, vielleicht schreibt jemand was zu Foto-Porst. Dann ggf. eineWeiterleitung draus machen.--Thomas S. 12:24, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Der Meisterdieb

Nacherzählung --Wst 11:46, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Gehört gründlich überarbeitet, ansonsten behalten.--Thomas S. 12:27, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Porsche Carrera GT

So ist das kein Artikel: Der Carrera GT ist ein Supersportwagen von Porsche. --Zinnmann d 11:49, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Sieht doch schon ganz gut aus und scheint sich auch weiter zu entwicklen, Herausstellungsmerkmale des netten Flitzers sind auch gegeben (Rundenrekord für straßenzugelassene Fahrzeuge), daher behalten --MsChaos 12:45, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Solche Löschanträge (kurz nach der Erstellung) sollte man löschen. Artikel behalten. --Herr Schroeder 13:01, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

St. Ives (erledigt, bleibt)

Das Bild wäre evtl. etwas für die Commons. Der Artikel dazu ist leider nicht vorhanden. --Zinnmann d 11:52, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

An Benutzer:Zinnmann: Es wäre hilfreich neuen Usern etwas Zeit zu geben, Daten einzustellen, anstatt nur nach neuen Seiten zu suchen und direkt einen Löschantrag zu stellen. Das trägt nämlich nur dazu bei, neue User zu verschrecken und ihnen gleich den Spaß an Wikipedia zu verderben.

Keine Sorge, ich bin jederzeit gerne bereit, einen Löschantrag wieder zurückzunehmen. Die Erfahrung zeigt aber, dass die meisten Substubs ohne Löschwarnung nicht erweitert werden. Egal, ob man ihnen 5 Minuten oder eben 7 Tage Zeit gibt.
@Vsboth - Zuerst recherchieren, dann schreiben, dann speichern - nicht umgekehrt! (Die rettenden Ergänzungen haben mich nur wenige Minuten gekostet - vor dem ersten Speichern ginge sowas auch, öfters praktiziert) AN 12:29, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

St. Agnes (erledigt, bleibt)

Gleicher Fall wie St. Ives. Ein Artikel mit zwei Bildern und ohne Text. --Zinnmann d 11:55, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das zweite eine Zeichnung auf der dasselbe steht wie auf dem Foto oben - kann jemand dem Benutzer:Vsboth erklären, was eine Enzyklopädie ist? AN 12:09, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Der Ersteller ist ein user und mitten in der Erstellung, da ist ein LA unpassend. Eine Anfrage auf seiner Benutzerseite oder der Hinweis, nicht nach jedem Wort "Speichern" zu drücken wäre adequat. Ausbauen, aber Behalten --Uwe Gille - (Disk.) 12:10, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Behalten. Gebt neuen beiträgen doch wenigsten sein paar Minuten eine Chance.--Thomas S. 12:15, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Pech: In der en:WP vorest als ein roter Link vorhanden. Ein richtiger Artikel ist es übrigens noch nicht ganz. AN 12:32, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Es ist die tollste Gegend, die man sich vorstellen kann.
AN, du warst schon nah an der Erkenntnis zu etwas Konstruktivem: wenn der englische Artikel rot ist, würden die doch auch das Bild gut gebrauchen können. Also kann man den Benutzer auch bitten, die Bilder besser in Commons hochzuladen (ich habs gerade gemacht). -- Simplicius ☺ 13:48, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Holger Franke

Wie halten wir es mit der Enzyklopädiewürdigkeit von Fraktionsvorsitzenden in Stadträten. Ich dachte, Politiker werden erst ab Landtagsebene bzw. OB-Rang aufgenommen. --Zinnmann d 12:22, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

soweit ich mich erinnere war Konsens "keine Lokalpolitiker außer hauptamtliche Bürgermeister (es sei denn es liegen besondere Umstände vor)" oder so ähnlich. Dem würde ich mich anschließen und für löschen plädieren. -- southpark 12:29, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

behalten: Denn es gibt keinen Grund, die vielen ehrenamtlich engagierten Politiker gegenüber den "bezahlten Profis" zu benachteiligen, zumal diese i.d.R. auch nicht über eine Website verfügen. Ein Eintrag bei Wikipedia ist hingegen eine wertvolle Hilfe (nicht nur) für den, der sich den Weg über die Suchmaschinen ersparen will.

Danke für deine Hielfe.Werbung hintenherrum.'Löschen StillesGrinsen 13:27, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Löschen ein unbedeutender Kommunalpolitiker. --ahz 13:02, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
löschen --APPER\☺☹ 13:14, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Der mW gültige Konsens steht hier. Danach Löschen.--He3nry 13:21, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ulrich Koehler

siehe auch Lydia Hüskens und Karl-Heinz Paqué

So kann das nicht einmal als Wahlwerbung bezeichnet werden.löschen -- Anton-Josef 13:06, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Dieleude

nur von regionaler Bekanntheit -- MarkusHagenlocher 13:24, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Schon fast ein SLA-Kandidat.. löschen! -- da didi | Diskussion 13:32, 20. Mai 2005 (CEST) Löschen --ahz 13:35, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

es wird immer wieder nach dieleude gefragt --- bleiben --- timmoh

"Dieleude.de ist keine Community im klassichen Sinn, sie versteht sich eher als Online-Community. Denn die angemeldetetn User steht ein Chat, Kommentarmöglichkeit und interne Nachrichtendienste zur Verfügung auf dieser Homepage im Internet zur Verfügung. (...)" - Löschen, so schnell wie möglich AN 13:52, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Dieleude woll'n dass was passiert, Dieleude wolln das Bass massiert... - Dies aber bitte löschen. Kisses Winona Ryder 13:53, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

BTW: Man sollte auf einige anderen Artikel aufpassen - in einem hat sich der Autor des Eintrags bereits regelrechte Edit-Wars um seinen Werbelink geleistet. AN 13:56, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Tracy Chapman (Album)

Rechtfertig keinen eigenen Artikel -- da didi | Diskussion 13:27, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Klaus-Rainer Müller

Sieht sehr nach einem Selbstdarsteller aus. Außer dem einem Buch findet man wenig über ihn. Die weblinks zum Verlag und zu seinem Arbeitsgeber habe ich schon entsorgt. --ahz 13:32, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Colle Sommeiler

Sehe nur Urlaubserrinnerung mit Bildern Löschen``` StillesGrinsen 13:55, 20. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2005&oldid=5925569“