Diskussion:Palindrom
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Mindestabschnitte" Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Wert des Parameters Zeigen wurde im Namensraum "Diskussion" mit "Nein" angegeben.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
rückwärts gelesen sinnvoll
Was soll dieser Abschnitt in diesem Artikel? Ich dachte, dass es hier um Palindrome geht. Das hier sind aber Ananyme und die haben hier nichts zu suchen. --> Abschnitt löschen? MfG
Laut http://www.iaas.uni-bremen.de/sprachblog/2007/09/23/sonntagabendliche-betrachtungen/ und http://lexikon.meyers.de/wissen/Palindrom+(Sachartikel)+Allgemeine+und+angewandte+Biologie kann Palindrom wohl durchaus auch bedeuten, daß ein Wort rückwärts gelesen ein anderes ergibt. Und laut http://de.wikipedia.org/wiki/Ananym bezieht sich Ananym spezifisch auf Namen.
--79.210.121.60 04:30, 27. Feb. 2009 (CET)
Vorschlag für Weblink
Liebe Wikipedianer, es ist eine umfassende literarische Bestandsaufnahme, die ich gerne vor- und zur Diskussion stellen möchte:
- Vom Mittelalter bis zum Roman: deutsche Palindrome in der Vergangenheit, Gegenwart, Lyrik und Prosa
Neben relevanten Auszügen aus ca. 40 historischen Büchern und der Vorstellung aktueller Literatur findet man hier mehrere Dutzend Palindrom-Gedichte und den längsten deutschen Palindromtext - ein Romanprojekt. Dass ich als Autor diese Quellen- und Sprachstudien unheimlich spannend finde, ist natürlich - wäre es aber auch von generellem Interesse? Was meint ihr? -- Martin Mooz 22:13, 20. Nov. 2007 (CET)
Satzpalindrome
Es gibt sicher noch eine Menge witziger Satzpalindrome, wie beispielsweise diese hier:
- Ella rüffelte Detlef für alle.
- Leg Raps ein; nie Spargel!
- Regal mit Sirup pur ist im Lager.
- Tunk nie ein Knie ein Knut!
Franz Fühmann schrieb ein Buch über solche Wortspielereien: "Die dampfenden Hälse der Pferde im Turm von Babel".
Johannes Schäfer (nicht signierter Beitrag von 87.123.65.106 (Diskussion) 10:35, 21. Jan. 2008)
Palindromcomics
Bitte ergänzen:
Nogegon von François Schuiten ist vom Layout und inhaltlich ein Palindrom. Das Kapitel Fearfull Symmetry der Comicbook-Reihe Watchmen von Alan Moore und Dave Gibbons ist vom Layout ein Palindrom. (nicht signierter Beitrag von 84.189.2.61 (Diskussion) 2008-02-18T18:57:33)
In anderen Sprachen
Möge man aus dem Französischen (fr:Palindrome die palindrome aus den anderen Sprachen einfügen. -- Saippuakauppias ⇄ 19:47, 3. Jul. 2008 (CEST)
Die russische PalindromeVladimir Baykov 10:07, 25. Mär. 2009 (CET)
aenderungen an den palindrombeispielen
gudn tach!
die anzahl der beispiele haben wir beschraenkt, weil weitere beispiele keinen groesseren nutzen haben. ebenso sind ersetzungen der beispiele mehrwertfrei und werden deshalb revertiert. die juengste aenderung, eine ersetzung, wurde damit begruendet, dass ein beispiel nicht grammatisch korrekt sei. das ist jedoch falsch, da "Ein Esel lese nie." ein vollstaendiger deutscher satz ist. -- seth 13:35, 4. Mär. 2009 (CET)
- Wenn schon nur sieben Beispiele, dann aber bitte solche, die ein wenig anspruchsvoller sind, als solche, die eh jeder bereits seit Kindergartenalter kennt. Auch wenn „Ein Esel lese nie“ ein korrekter Satz im Konjunktiv ist, so wirkt er sehr schwach für ein Satzpalindrom. Genauso halte ich Anna, Otto, Hannah für schwache Beispiele für Wortpalindrome. Eines davon genügt. --Micha 13:41, 4. Mär. 2009 (CET)
- gudn tach!
- dass du das per edit-war versuchst durchzudruecken, ist nicht ok!
- zum thema:
- erst sagst du, dass das beispiel grammatisch falsch sei, was nicht nicht stimmt. wenn ich beilaeufig sage, dass es ein standard-beispiel ist, verlangst du einzelnachweise dafuer. jetzt, wo ich gar nicht mehr davon rede, ob es ein standardbeispiel ist oder nicht, versuchst du mit der begruendung, es sei ein standardbeispiel, es aus dem artikel fernzuhalten. sinn?
- imho macht das sehr einen eindruck nach WP:BNS. darf ich jetzt mal ein richtiges argument fuer die ersetzung des palindroms hoeren/lesen? -- seth 17:37, 4. Mär. 2009 (CET)
- Der Edit-War beginnt bei dem, der einfach mal revertiert. Also bei dir! Zweitens bin ich nicht der einzige, der dieses Palindrom für schlecht findet. Siehe meine Disk. Wenn es dir also nur noch darum deinen Kopf durchzudrücken um dieses Satzpalindrom drin zu haben, bist du derjenige, der sich einmal WP:BNS zu Gemüte führen sollte. --Micha 17:49, 4. Mär. 2009 (CET) Und nein, revertieren ist kein sinnvoller Beitrag nur um etwas absolut korrektes (!) zurückzusetzen, nur damit wieder das alte, zwar auch korrekte, aber schlechtere drin steht. Das macht man nämlich nur, um den Autoren auf die Nerven zu gehen.
- nun, wenn man mal unsere gegenseitigen anschuldigungen weglaesst, kommt summa summarum heraus, dass dir der von dir eingefuegte satz besser gefaellt (mir uebrigens nicht), es aber sonst keine weitere wirkliche begruendung fuer oder gegen einen der beiden saetze existiert. in diesen faellen wird es aber eben gerade so gehandhabt, dass das was vorher im artikel stand, als das bessere deklariert wird, um eben gerade edit-wars zu vermeiden. vgl. unterschiedliche gleichwertige Schreibungungen WP:RS. -- seth 18:31, 4. Mär. 2009 (CET)
- Nein, das wird nicht so gehandhabt! Das hätten viele gerne so, aber das ist kreuzfalsch. Fossa hatte also doch Recht. Schreib einmal Mist in einen Artikel und lasse es sedieren und danach revertiere es ein paar Mal und schon hat man etwas verewigt in der Wikipedia, ganz egal, wie qualitativ schlecht es auch sein mag. - Ps. Ich habe Mal in der Versionshistory geguckt. Deine einzigen Beiträge in diesem Artikel ist die Kürzung der Liste und das Revertieren von Änderungen. Und jetzt kommst du mit einer aus den Fingern gesogene Begründung, als hätte der erste, der ein bescheuertes Palindrom irgendwann früher hier reingesetzt hat, mehr Recht als andere. So absurd! - Ich empfehle dir dringend etwas: Wenn du irgendwas inhaltlich zur Wikipedia beitragen willst, dann beteilige dich beim Schreibwettbwerb als hier unnötigerweise Aufpasser zu spielen. --Micha 18:45, 4. Mär. 2009 (CET)
- es bleibt dabei: wenn man die ankackereien rausfiltert, bleibt uebrig: dir gefaellt der von dir eingefuegte palindrom-satz besser, ohne dass du eine begruendung angeben kannst (mal abgesehen von geschmack) und mir gefaellt das alte besser (ebenfalls rein subjektiv). ich vermute, dass Fossa seine aussage eher auf wesentliches/inhaltliches und nicht auf bestandteile von palindromlisten bezog. mir kommt die diskussion ein wenig so vor, als haetten wir eine beschraenkte liste von natuerlichen zahlen und wuerden uns darueber streiten, ob denn nun eine ausgetauscht werden solle. pseudo-objektiv wird man da sagen, dass eine ersetzung enzyklopaedisch sinnlos ist. hier sehe ich das aehnlich. angenommen morgen kommt irgendjemand und ihm gefaellt das von dir eingefuegte palindrom nicht und er ersetzt es durch einen ganz anderen satz, der dir auch nicht so gut gefaellt wie der von dir eingefuegte. wie wuerdest du reagieren? -- seth 20:24, 4. Mär. 2009 (CET)
- That's a wiki! Dann soll er es doch ändern! Es ist toll, wenn Leute einen Artikel erweitern wollen und es tut gut, wenn in einem solchen Artikel die Beispiele nicht zementiert sind. - Du dagegen willst einfach nur Polizist spielen. --Micha 20:29, 4. Mär. 2009 (CET)
- nee, ich hab's deines durch das alte ersetzt, weil ich das alte besser fand (und weil deine begruendung nicht passte und wegen des oben genannten grundes, abr von mir aus streichen wir den halt hier). deinen hannah-edit beispielsweise habe ich in ruhe gelassen, weil ich da ehrlich gesagt die gleiche meinung hatte wie du. (wenn es aber jemand revertiert haette, waere das auch nis schlimmes gewesen). tja, that's a wiki aber wenn der seth was aendert, ist er polizist? -- seth 21:02, 4. Mär. 2009 (CET)
- That's a wiki! Dann soll er es doch ändern! Es ist toll, wenn Leute einen Artikel erweitern wollen und es tut gut, wenn in einem solchen Artikel die Beispiele nicht zementiert sind. - Du dagegen willst einfach nur Polizist spielen. --Micha 20:29, 4. Mär. 2009 (CET)
- es bleibt dabei: wenn man die ankackereien rausfiltert, bleibt uebrig: dir gefaellt der von dir eingefuegte palindrom-satz besser, ohne dass du eine begruendung angeben kannst (mal abgesehen von geschmack) und mir gefaellt das alte besser (ebenfalls rein subjektiv). ich vermute, dass Fossa seine aussage eher auf wesentliches/inhaltliches und nicht auf bestandteile von palindromlisten bezog. mir kommt die diskussion ein wenig so vor, als haetten wir eine beschraenkte liste von natuerlichen zahlen und wuerden uns darueber streiten, ob denn nun eine ausgetauscht werden solle. pseudo-objektiv wird man da sagen, dass eine ersetzung enzyklopaedisch sinnlos ist. hier sehe ich das aehnlich. angenommen morgen kommt irgendjemand und ihm gefaellt das von dir eingefuegte palindrom nicht und er ersetzt es durch einen ganz anderen satz, der dir auch nicht so gut gefaellt wie der von dir eingefuegte. wie wuerdest du reagieren? -- seth 20:24, 4. Mär. 2009 (CET)
- Nein, das wird nicht so gehandhabt! Das hätten viele gerne so, aber das ist kreuzfalsch. Fossa hatte also doch Recht. Schreib einmal Mist in einen Artikel und lasse es sedieren und danach revertiere es ein paar Mal und schon hat man etwas verewigt in der Wikipedia, ganz egal, wie qualitativ schlecht es auch sein mag. - Ps. Ich habe Mal in der Versionshistory geguckt. Deine einzigen Beiträge in diesem Artikel ist die Kürzung der Liste und das Revertieren von Änderungen. Und jetzt kommst du mit einer aus den Fingern gesogene Begründung, als hätte der erste, der ein bescheuertes Palindrom irgendwann früher hier reingesetzt hat, mehr Recht als andere. So absurd! - Ich empfehle dir dringend etwas: Wenn du irgendwas inhaltlich zur Wikipedia beitragen willst, dann beteilige dich beim Schreibwettbwerb als hier unnötigerweise Aufpasser zu spielen. --Micha 18:45, 4. Mär. 2009 (CET)
- nun, wenn man mal unsere gegenseitigen anschuldigungen weglaesst, kommt summa summarum heraus, dass dir der von dir eingefuegte satz besser gefaellt (mir uebrigens nicht), es aber sonst keine weitere wirkliche begruendung fuer oder gegen einen der beiden saetze existiert. in diesen faellen wird es aber eben gerade so gehandhabt, dass das was vorher im artikel stand, als das bessere deklariert wird, um eben gerade edit-wars zu vermeiden. vgl. unterschiedliche gleichwertige Schreibungungen WP:RS. -- seth 18:31, 4. Mär. 2009 (CET)
- Der Edit-War beginnt bei dem, der einfach mal revertiert. Also bei dir! Zweitens bin ich nicht der einzige, der dieses Palindrom für schlecht findet. Siehe meine Disk. Wenn es dir also nur noch darum deinen Kopf durchzudrücken um dieses Satzpalindrom drin zu haben, bist du derjenige, der sich einmal WP:BNS zu Gemüte führen sollte. --Micha 17:49, 4. Mär. 2009 (CET) Und nein, revertieren ist kein sinnvoller Beitrag nur um etwas absolut korrektes (!) zurückzusetzen, nur damit wieder das alte, zwar auch korrekte, aber schlechtere drin steht. Das macht man nämlich nur, um den Autoren auf die Nerven zu gehen.
- Ich kann's mir doch nicht verkneifen: Die oben erwähnten, die jedes Kindergartenkind kennt, gehören hinein. Es ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach nicht die Aufgabe, hier neue Beispiele vorzustellen. Sondern wenige der bekanntesten, längsten, usw. und sicher auch der witzigsten. Wer mehr will muss googeln, da hat er reichlich.--Kürschner 21:15, 4. Mär. 2009 (CET)
- Müssen hinein. Weshalb? Dürfen wir hier also nur lesen, was wir bereits kennen. Super, denn dafür braucht es keine Enzyklopädie. --21:19, 4. Mär. 2009 (CET)
- man braucht uebrigens nicht mal googlen. dafuer haben wir ja die weblinks. -- seth 22:11, 4. Mär. 2009 (CET)
In der Schweiz gibt es einen passenden Spruch dazu, wenn es hier im Palindrom ja schon um Esel geht: Dr gschiter git no, dr Esel blibt stoh. (dt. Der Intelligentere gibt auf, der Esel bleibt stehen.) - Ich habe echt Besseres zu tun, als um ein so saublödes Palindrombeispiel in diesem miesen Artikel zu kämpfen. Wenn ihr unbedingt das „Ein Esel lese nie“-Palindrom für euren Seelenfrieden drin haben müsst, dann setzt das halt wieder rein. --Micha 21:30, 4. Mär. 2009 (CET) Mane tace rixe, si vis exire catenam
- ehrlich gesagt, war ich auch kurz davor zu sagen "du hast recht und ich meine ruhe." aber wenn du anfaengst, spiele ich gerne polizist/esel/whatever. i.a. -- seth 22:11, 4. Mär. 2009 (CET)
beschraenkung der beispiele
kommentar herverschoben aus dem artikel. -- seth 12:31, 5. Mär. 2009 (CET)
schade, dass 7 genuegen, so wird die deutsche wikipedia nie wie die internationale version werden. da gibts naemlich mehr als nur 7 beispiele (nicht signierter Beitrag von Floling (Diskussion | Beiträge) 12:12, 5. Mär. 2009 (CET))
Neger im Satzpalindrom?
Tu es wirklich not, dass hier dieses "Ein Neger mit Gazelle zagt im Regen nie." Satzpalindrom mit aufgeführt wird? Da in der Diskkusion noch genügend andere Beispiele sind könnte man diesen diffamierenden begriff jawohl auch streichen.92.224.142.182 16:16, 7. Apr. 2009 (CEST)