Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/Februar2009-August2009

Hallo und willkommen! Nachrichten an mich bitte unten einfügen und mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Danke! --WAH 15:39, 27. Dez. 2007 (CET)

• Beiträge aus den Jahren 2005-2007 befinden sich im Archiv Nr. 1.
• Beiträge aus dem Jahr 2008 bis zum 2. März 2009 befinden sich Archiv Nr. 2

Ich bin seit Februar 2009 Administrator und habe einige zusätzliche Rechte. Falls Du der Auffassung bist, dass ich damit Unfug anstelle, dann darfst, sollst und musst Du das hier laut und deutlich äußern. Wenn Du der Ansicht bist, ich sollte diese Rechte besser nicht haben, dann sag das auch: Ich sammle sowas und stelle mich ggf. einer Wiederwahl. Näheres zur Grundidee findet man hier. Alternativ kann man hier unterschreiben.

Aus dem Archiv zur Motivation an schlechten Tagen:

Hhm, lass mich raten...

Huggle? Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:14, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo, nein, das kenne ich gar nicht, und ich bin ohnehin ein Softwareidiot. Ich benutze allerdings das Monobook von PDD. Außerdem könnte ich mir vorstellen, daß man als Administrator ein bißchen schneller ist, aber nicht einmal das weiß ich genau. Gruß --WAH 14:18, 5. Mär. 2009 (CET)

Ach so, bei deinen Reverts hätte ich das gedacht, ich nutze Huggle jedenfalls und denke, dass man als Admin wirklich schneller wäre, da man neue Seiten, die nur aus Vandalismus bestehen, sofort löschen könnte. Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:23, 5. Mär. 2009 (CET)

Ja, aber das geht nur, wenn tatsächlich sofort erkennbarer Vandalismus vorliegt, da ist ein bißchen Fingerspitzengefühl angebracht. --WAH 14:34, 5. Mär. 2009 (CET)

Davon sehe ich aber sehr viel in Huggle, Artikel, in denen steht "Hallo!" usw. Da wären die legänderen Knöppe sehr hilfreich. Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:39, 5. Mär. 2009 (CET)

Nun, ich habe sehr lange in solchen Fällen einfach nur Schnellöschanträge gestellt, der Endeffekt ist ja derselbe. Und wenn man nicht aufpaßt, kommt man dann irgendwann auf WP:AK. Gruß --WAH 14:44, 5. Mär. 2009 (CET)

So isses. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:47, 5. Mär. 2009 (CET)

?

von Vandalismus kann ja keine Rede sein, wie ich aus dem Beitrag (Liste) entnahm; also das halte ich für nicht zutreffend. (nicht signierter Beitrag von Agnes Menz (Diskussion | Beiträge) )

Zuallererst rate ich Dir, meine Beiträge auf Deiner Diskussionsseite zu lesen und nicht sofort zu löschen; dann wird so manches vielleicht verständlicher. Gruß --WAH 16:19, 6. Mär. 2009 (CET)

Stabkirche Gol

Ich sage meinem fleissigen Korrektor schon mal "Danke" ;-) --Micha 18:00, 6. Mär. 2009 (CET)

Aber nicht doch, das sind nur Marginalien, und den Artikel finde ich interessant. Frohes Schaffen noch! --WAH 22:20, 6. Mär. 2009 (CET)

Merci! ;-) --Micha 22:59, 8. Mär. 2009 (CET)

Hi du!

Freut mich, dich kennen zu lernen! :-) Warum meinst du, dass ich ein "heiterer Schelm" bin? Und warum werden meine Verbesserungen an Artikeln immer gelöscht - z.B. im Artikel "Jugendpresse"? Beste Grüße --87.123.8.132

Ich denke zuvörderst an Deinen zweimal neu angelegten "Artikel" Wer das liest, ist doof!. Deine Änderungen in Jugendpresse und anderen Artikeln sind keine Verbesserungen, sondern bloße Mutmaßungen oder nicht nötige Zusätze. Bitte lies zunächst Wikipedia:Tutorial, vielleicht auch WP:WSIGA. --WAH 01:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Schnelllöschantrag Mivenion?!

Hallo, was ist Deiner Meinung nach an dem Artikel nicht enzyklopädierelvant? MASchirner 11:10, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Nach zähem Ringen hat man sich in der Wikipedia auf einige Spielregeln geeinigt. Dazu gehört u.a., dass man nicht alles aufnimmt, was es auf der Welt gibt. Es gelten bestimmte Relevanzkriterien. Die genaueren Bestimmungen zu Wirtschaftsunternehmen findest Du hier. Es fehlt also der Nachweis, dass das fragliche Unternehmen

1. mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter hat oder
2. mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzt oder
3. an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt wird oder
4. einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweist oder
5. bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle hat (unabhängige Quelle erforderlich) oder
6. eines dieser Kriterien historisch erfüllte.

Bei einem Unternehmen, das 2008 an den Start ging und 13 Mitarbeiter hat, ist ein möglichst zeitnaher Nachweis sicher sinnvoll. Gruß --WAH 11:23, 16. Mär. 2009 (CET)

Ahoj

Ahoj, 7000 Rinder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) habe ich als wenig nützliche Socke von Edgar von Webern, Sonja Sunkist usw. etwas länger gesperrt, der war heute schon als Dagobert Lips (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Der blaue Anton (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Manfred Schopenhauser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Stumpf & Stiel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 83.76.197.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mit stets recht ähnlichem, etwas ermüdendem Beitragsprofil unterwegs. Grüße --Complex 16:57, 16. Mär. 2009 (CET)

Ah, Kollege, so etwas Ähnliches habe ich mir schon gedacht. Da ich noch nicht jeden Deppen merkwürdigen Mitarbeiter hier persönlich kenne, wollte ich ihn zunächst nur kurz zum Duschen schicken, um mir die Sache näher anzusehen. Aber das hat sich ja erübrigt. Für Aufklärung dieser Art bin ich Dir i.ü. immer dankbar, verfahre in solchen Fällen aber bitte grundsätzlich nach Gutdünken. Besten Gruß --WAH 17:22, 16. Mär. 2009 (CET)

Alpha-Naphthol

was ist denn an der weiterleitung von Alpha-naphthol nach Naphthole so schlimm? ich fands brauchbar, da ich nur über google rausgefunden hab, dass es überhaupt nen artikel zu dem stoff gibt. da kann ichs doch auch intern weiterleiten, oder? denn wenn ich bei wikipedia "alpha-naphthol" suche, sind da jede menge unpassender suchergebnisse. The HeRo 11:47, 17. Mär. 2009 (CET)

Hallo The HeRo, der Grund ist einfach: "Alpha-naphtol" ist nach meiner Ansicht falsch geschrieben. Wenn ein Redirect nötig ist, dann muss er "Alpha-Naphtol" lauten. Im Artikel Naphthole taucht der Begriff selbst im Übrigen nicht auf; da ist lediglich die Rede von "α-Naphthol". Aber das ist eher eine Marginale. Du kannst sicher besser als ich beurteilen, ob und wenn ja, welcher Redirect sinnvoll ist. Aber richtig geschrieben sollte er sein. Besten Gruß --WAH 11:52, 17. Mär. 2009 (CET)

Hmm, wie krieg ich denn, ohne meine tastatur auf griechisch umzustellen und ewig im ascii-code rumzusuchen, möglichst schnell n "α" hin? ich habs deswegen immer ausgeschrieben. Übrigens ich bin Chemie-student und so dämlich es für alle anderen klingt, diese stoffe heißen wirklich alle Naphthole mit "phth" wenns mal anders geschrieben sein sollte isses meist n schreibfehler. oder es ist n anderer stoffe der neu ist, und mir deswegen unbekannt. wobei man dann den benenner dafür prügeln sollte. das "phth" benutzen chemiker irgendwie gerne siehe phenolphthalein, naphthalin, hmm mist, mehr fallen mir grad nicht ein. aber wikipedia hat auch auf http://en.wikipedia.org/wiki/Phth naphthalin als beispiel erwähnt. The HeRo 12:03, 17. Mär. 2009 (CET)

Entschuldige, das war jetzt mein Fehler, ich habe zweimal das "h" vergessen, natürlich heißt es Naphthol. Aber Du hast mich schon verstanden: das ursprüngliche Problem war die Großschreibung: "Alpha-naphthol" ist falsch, "Alpha-Naphthol" ist richtig. Ob der Plural bei der Weiterleitung angebracht ist, weiß ich auch nicht, und das α habe ich auch nur kopiert. Ich glaube aber nicht, dass eine Weiterleitung von "α-Naphthol" nötig ist. Gruß --WAH 12:14, 17. Mär. 2009 (CET)

Ahhh, ok, sorry, hatte ich vorher nicht verstanden, mein fehler. Aber: die weiterleitung von "Alpha-Naphthol" zu Naphthol funktioniert ja auch nicht. ich hab dann gedacht ich mach ne weiterleitung von "Alpha-Naphthol" zu "Naphthol" nur der hat ne weiterleitung zu "Naphthole" und da hab ich um rechnerzeit zu sparen dann gleich ne weiterleitung von "Alpha-Naphthol" (unabhängig von groß und klein schreibung) zu "Naphtole" machen wollen. Dass das das gleiche ist siehst du schon daran dass das Bild von "Alpha-Naphthol" auf der seite der "Naphthole" zu finden ist. deswegen hab ichs ja auch über google gefunden und wollte den link setzen, damit man, wenn man "Alpha-Naphthol" sucht, nicht denken muss, dass wikipedia diesen nciht erklären würde. The HeRo 12:25, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich meine zu verstehen. Aber bevor wir es jetzt zu kompliziert machen: Ist Alpha-Naphthol o.k.? Alles weitere überlasse ich Dir gerne (solange Du "Naphthol" immer groß schreibst...) Gruß --WAH 12:31, 17. Mär. 2009 (CET)

Ok, überredet. werd ab jetzt versuchen mich an die Groß und Kleinschreibung zu gewöhnen. ;-) Wie läuft das eigentlich hier mit Diskussionen, wenn sie beendet sind? werden diese einfach gelöscht? Falls ja, kannste den Teil hier gern wegnehmen. The HeRo 12:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Diskussionen bleiben gewöhnlich stehen, u.a., damit man prüfen kann, ob ich hinreichend freundlich zu neuen Benutzern bin :-) Wenn's zu lang wird, geht es ab in das Archiv. Aber das ist - wie so vieles hier - nicht einheitlich geregelt. Ich setze Dir zur Orientierung etwas auf Deine Diskussionsseite, vielleicht hilft Dir das bei allgemeinen Fragen weiter. Ansonsten wünsche ich Dir noch frohes Schaffen in der Wikipedia - Leute, die sich auskennen, brauchen wir immer! --WAH 12:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Eduard Lintner

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Wikipedia Eintrag von Herrn Eduard Lintner, MdB enthält unter der Rubrik "Kritik" missverständliche und aus dem Kontext gerissene Informationen. Der Abschnitt gibt den Inhalt der Resolution, über die die Parlamentarische Versammlung des Europarats abgestimmt hat nur unvollständig wieder, so dass die Argumente, die gegen die Resolution sprechen für den Leser nicht ersichtlich werden. Ferner erweckt der Eintrag fälschlicherweise den Eindruck, dass Herr Lintner kreationistische Theorien unterstützen würde. Da dieser Eintrag offensichtlich Teil einer Kampagne ist, Mitglieder der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, die gegen die Resolution gestimmt haben zu diffamieren, bitte ich Sie im Namen von Herrn Lintner, den entsprechenden Abschnitt zu löschen. Stellungnahmen von Herrn Lintner zu der Thematik finden Sie unter folgender Adresse http://www.abgeordnetenwatch.de/eduard_lintner-650-5761.html Falls Sie weitere Fragen haben sollten, können Sie mich unter der Adresse philipp.rock@cducsu.de kontaktieren.

Mit freundlichen Grüßen

Philipp Rock

Hallo WAH, für dich zur Info: ich habe die gleichlautende Ansprache erhalten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:43, 17. Mär. 2009 (CET)

Ah, Danke, Wo st 01! Nach Deiner Überarbeitung dürfte sich die Sache jetzt ja geklärt und erübrigt haben. --WAH 16:47, 17. Mär. 2009 (CET)

Seitensperre

Ich habe es dir einmal ganz normal erklärt, wobei ich die erste Nachfrage schon nicht verstanden habe. Wenn man sich die History anschaut, sieht man 2 Ip Edits seit Juli 2008 die nicht revertiert wurden. Trotzdessen hast du weiter rumgebölkt, weshalb ich dir angeboten habe den Artikel wieder zu öffnen. Von "Was soll der Quatsch" meinerseits war nie Rede. Aber ich bin mir grad unsicher, ob es sinnvoller und förderlicher ist seine Mitarbeit in diesem Projekt in die Artikel reinzustecken und die auf ein KLA oder KEA Niveau zu bringen oder die Kräfte, so wie du es oft machst, in individuelle IP Ansprachen zu stecken(wobei die Schüler eh nicht auf dich hören). Aber das hatte ich dir ja schon mal vorgeworfen bzw. an dir kritisiert oder bedauert, dass du deine intelektuellen Fähigkeiten im Mittelalter hier völlig unzureichend in die Artikel einbringst. Aber das lässt sich ja wohl nicht mehr ändern. Abgesehen davon müsstest du eigentlich wissen, dass jeder anders empfindet und urteilt. Und die Adminstratoren in sich ein komplett heterogener Haufen sind. Ich möchte gerne mal wissen, wo wir stehen wenn jede banale Sperre einer IP/ oder eines Artikels von X usern erstmal diskutiert werden muss. Aber belassen wir es jetzt dabei. Gruß --Armin P. 01:18, 19. Mär. 2009 (CET)

Armin, drei Dinge auf drei Ebenen (BTW: um das hier geht es):

1. Wenn ein Artikel ein Jahr halbgesperrt wird, scheint mir eine schüchterne Nachfrage nicht illegitim zu sein. Du weißt schon, was ein Subtext ist? Über meine Ansicht, dass man IPs möglichst zur Mitarbeit einladen und die Hürden so niedrig wie möglich halten soll, kann man diskutieren. Nicht diskutabel ist m.E. der Vorwurf, hier „rumzubölken“.

2. Wikimedia bezahlt mich nicht. Ich mache hier das, was mir Freude bereitet. Solange das einigermaßen konstruktiv ist, scheint mir das auch akzeptabel zu sein.

3. Seit ich im Dezember eine Frage von Dir übersehen habe, scheint es Dir ein Anliegen zu sein, mir – auch nach meinen Bitten um Entschuldigung – in unregelmäßigen Abständen virtuell gegen das Knie zu treten. Das ist jetzt aber nicht der Endzustand, oder? --WAH 12:04, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Eigentlich wollte ich nicht mehr drauf antworten. Aber kommt vielleicht etwas unhöflich rüber. Abgesehen davon, kann ich über deine Ausführungen nur noch den Kopfschütteln. So, ich trete dir also seit Dezember in unregelmäßigen Abständen ans Knie?! Findest du? Da widerspricht dir das aber. Wie kommst du darauf? Weil ich im Otto diese Änderung von dir zurückgesetzt habe? Der Buchtitel wird nun mal so geschrieben. Hab den Katalog bei mir hier im Regal stehen. Abgesehen davon, weiß ich grad aus eigener Erfahrung wie das ist, wenn dir jemand Knüppel zwischen die Beine haut. Mit dem kleinen Unterschied, dass ich keine Chance habe gegen die gegen anzukommen. Übrigens habe ich besseres zu tun, als einen virtuellen drei Buchstaben-Account ständig an den Karren zu fahren. Wenn du mich kennen würdest, würdest du wissen, dass das Schwachsinn ist was du da von mir denkst.

Außerdem ging es nicht darum, dass du eine Frage übersehen hast oder etwas "vergessen" hast. Das habe ich dir auf meiner Seite schon mal gesagt, jeder kann mal was vergessen.

Zu der nächsten Sache. Gut zu wissen, dass du als Admin größere Artikelbearbeitung nur für Geld schreiben wirst oder willst. Schade, hättest du mal eher sagen sollen, dann hätte ich mit Contra bei deiner AK gestimmt. Mit der Begründung: Ganz ehrlich, warum soll jemand Admin werden, der Artikelarbeit oder das Schreiben von Artikeln nur für Geld machen wird/will...

Die Geldschiene mal wieder. Es verdeutlicht mir auch, wie blöd ich doch bin. Um ehrlich zu sein habe ich wohl hier die letzten drei Jahre mehr Arbeit in die Artikel reingesteckt als ich in mein Studium. Und ich bin finanziell garantiert nicht so gut bestückt wie du. Aber dafür stehe ich ja auch bald auf der Straße.

Wahrscheinlich hast du auch deshalb am Konrad auch nur sprachlich etwas gefeilt, weil er dir für deine Karriere bzw. fürs Seminar grad nützlich war. Und ich dachte man kann mit dir vielleicht mal einen größeren Artikel im Mittelalter zusammen schreiben. Aber wenn du so drauf bist...Erübrigt sich so ein Unterfangen.

Klar kann man sich in der WP vielfältig engagieren. Man kann Kats durch die Gegend schubsen, Leerzeichenedits vornehmen, sich in Metadiskussionen tümmeln etc. Ich habe nur mein Bedauern darüber ausgedrückt, dass du dich die ganzen Jahre nicht weiter im Bereich Mittelalter in der Artikelarbeit eingebracht hast. Das sagen zu dürfen, wirst du mir ja noch zugestehen dürfen. Andere hatten sowas von dir als Admin erwartet. Aber jeder so wie er will!

Ich denke damit ist auch alles gesagt, danke für die aufklärenden Worte. --Armin P. 16:52, 22. Mär. 2009 (CET)

Armin, ich bewundere Deine hermeneutischen Kompetenzen; Du verstehst genau, was ich sagen will. Und Dein Altruismus imponiert mir, während es mir natürlich nur um den schnöden Mammon geht. Ich bin in der Tat gerade dabei, eine Rechnung für meine etwa 47.000 Edits hier anzufertigen. Für einen einfachen Revert dachte ich, 5 Cent veranschlagen zu können, ein Komma sollte 2 Cent wert sein und eine IP-Ansprache per Baustein einen Cent. Fairerweise ziehe ich für jedesmal, wenn ich vergessen habe, die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" auszufüllen, wieder einen Cent ab.

Was ich für die Sperre eines Vandalen nehmen soll, weiß ich noch nicht; am Tarifsystem bastle ich noch. Ich bin mir aber sicher, daß das nicht nur meinen Geldbeutel füllt, sondern auch meiner Karriere endlich den langerhofften Schub bringt, der mich ganz nach oben katapultieren wird. Gottseidank hast Du meine Hinterhältigkeit erst erkannt, als meine Adminwahl schon durch war. In diesem Amt steigen die Tarife für meine Edits ja noch sicher noch einmal an.

Was den Katalog betrifft (du meinst den Ottonenkatalog, nehme ich an), habe ich einen kleinen Tipp für Dich: Wenn Du ihn schon im Regal stehen hast - dann schau doch einfach einmal rein. Gruß --WAH 17:40, 22. Mär. 2009 (CET)

hahaha. Sag mir dann mal Bescheid, wenn du mit deinen Gehaltsvorstellungen durch bist. Ne in den Katalog habe ich bereits reingeschaut. Mit Spucke wurde der Otto noch nicht geschrieben. --Armin P. 17:53, 22. Mär. 2009 (CET)

Armin, jetzt mal ganz ohne blöde Scherze und völlig humorlos: Du bist einer von den Guten und Du schreibst ausgezeichnete Artikel. Ich meine, Dir das auch mehrfach gesagt zu haben. Ich habe beruflich mit dem Mittelalter zu tun, und genau deshalb will ich in meiner Freizeit, in der Wikipedia, nicht auch noch Enzyklopädieartikel zu mittelalterlichen Themen schreiben müssen. Und das muß ich ja auch nicht tun: Jede IP, jeder Autor und auch jeder Administrator darf selber entscheiden, was er wo macht. Wenn Hozro mich um eine Meinung zu Artikeln über frühmittelalterliche Herrscher bittet, gebe ich gerne meinen Senf dazu. Im Prinzip aber mache ich in der Wikipedia lieber etwas anderes - ich bastle in der Eingangskontrolle herum. Und das ist nicht verwerflich.
Die Vorstellung, Geld für Artikel hier zu verlangen - die Du mir unterstellst - ist so abstrus, daß ich zwischen Verärgerung und schallendem Gelächter schwanke. Kann ich Dir glaubhaft versichern: Ich bin grundsätzlich nicht käuflich - weder im wirklichen Leben noch in der Wikipedia?

Wieder ernsthaft aber. Was meinst Du mit Aber dafür stehe ich ja auch bald auf der Straße? Gruß -- WAH 01:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Siehst du, dann hatte ich am Ende doch Recht gehabt Ich kann das aber andererseits schon verstehen, wenn man beruflich bzw. fachlich im "Stoff" drin ist, dann ist die fachliche Auseinandersetzung in der WP- Mittelaltersektion ein ziemlich schlechter Ausgleich. Verstehst du dieses Rumgeeier nervt halt etwas. Man kann sowas auch gleich sagen. Ich glaube auch, du hast Angst dass man evt. über inhaltliche Artikelarbeit Rückschlüsse über deine Person ziehen könnte... Abgesehen davon, erwartet weder ich noch irgendjemand anders, dass du hier in der WP von morgens bis abends hochklassige Artikel schreibst. Aber die WP brauch nun mal Experten die sich auch inhaltlich einbringen und das vermisse ich bei dir; z.B. wenn ein mittelalterlicher Artikel in einer KLA oder KEA Wahl steht, dass du dann mal eine fachliche Beurteilung abgibst, und gegebenfalls mit Contra stimmst. Du musst hier nicht everybodys darling sein. Du hast doch die Geldsache in die Argumentation reingebracht. Übrigens ist jeder käuflich. Ist alles nur eine Frage des Geldes. Kein Mensch kann absolut unabhängig sein. Da bin ich doch schon zu rational für. Ach, ich glaube karrieremäßig geht bei dir nicht mehr viel. Glaub du bist ein ziemlich hohes Tier. Wahrscheinlich hab ich deinen WP Artikel schon angelegt oder werde es die Tage tun und weiß es noch nicht mal. Das ist doch schon paradox, oder? Aber mich würde schon sehr interessieren was du für ein Mensch bist, wie du mit Menschen/Studierenden umgehst, wie deine Seminare sind etc. wobei die meisten Lehrenden und Studierenden die ich an der Uni kennenlernte kann man genüsslich im Klo runterspülen. Ganz ehrlich: Ich bereite hier doch nicht meine (privaten) Probleme aus. Vor allem, wenn noch etliche hier mit lesen können. Es sollte den Kontrast zwischen uns beiden schärfen. Und dann noch jemand, der mir vollkommen unbekannt ist. Aber es ist auch ein ziemlich seltsames Hobby, ausschließlich Vandalen zu bekämpfen und IP Seiten vollzuposten, die wenig später eh gelöscht werden. Dann gehe ich lieber ordentlich einen Saufen oder geh zum Kampfsport hin, da habe ich obendrein noch menschliche Kontakte und einen gewissen "Kick". Aber wenn du Freude dran hast. So, muss noch was arbeiten. Gute nacht --Armin P. 02:00, 23. Mär. 2009 (CET)

In Ordnung, bevor wir zu persönlich werden, lassen wir es damit auf sich beruhen. Ich hoffe aber, daß wir die gröbsten Missverständnisse klären konnten. Besten Gruß --WAH 12:29, 24. Mär. 2009 (CET)

Das ist es schon lange --Armin P. 16:53, 24. Mär. 2009 (CET)

Artikel: Das Parfum (Artikel zum Film)

Hallo, ich bin neu hier und auf der Suche nach dem Autoren des Artikels. Ich würde gern wissen, aus welchen Quellen die Angaben zu den Produktionskosten und zur Filmförderung stammen. Kannst Du mir weiterhelfen? Herzlichen Dank im voraus. Kkondert 14:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Kkondert! Es geht um Das Parfum – Die Geschichte eines Mörders, richtig? Die Liste der Autoren, die am Artikel mitgeschrieben haben, findest Du nach Anklicken des „Karteikartenreiters“ „Versionen“ oben auf der Seite des Artikels in der Mitte. Wenn man sie vollständig darstellt, zeigt sich dieses Bild hier. Der erste Autor war Benutzer:César, einer der ausgewiesenen Filmkenner der Wikipedia. Von ihm stammen auch schon in der ersten Fassung die Angaben zu den Produktionskosten und zur Förderung. Später wurden externe Quellen zu diesen Punkten nachgetragen, die auch heute noch im Text steht: diese hier, ein ZEIT-Artikel und ein Artikel aus der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeit.
Wenn Du weitere Informationen brauchst, solltest Du bei den Leuten nachfragen, die sich wirklich auskennen. Sie sitzen in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Einfach klicken und fragen! Besten Gruß --WAH 15:38, 20. Mär. 2009 (CET)

Ganz, ganz herzlichen Dank für die schnelle Antwort - sie hat mir sehr weitergeholfen! Kkondert 17:57, 20. Mär. 2009 (CET)

Immer gerne! --WAH 17:59, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke

Ich muß einfach mal danke für die diversen Korrekturen und Verbesserungen in meinen Artikeln sagen. Dank Leuten wie dir funktioniert das hier überhaupt erst. Marcus Cyron 02:01, 21. Mär. 2009 (CET)

Oha, danke - aber das ist viel zu euphemistisch formuliert. Die Artikelschreiber sind die Wichtigen, nicht die Kommaverschieber. Aber gefreut habe ich mich schon. Gute Nacht! --WAH 02:11, 21. Mär. 2009 (CET)

Aus aktuellem Anlass - alles muß ineinander greifen. Dann paßt es. Und wie gut das klappt merke ich gerade mal wieder. Ohne "Kommaverschieber" stünde ich manchmal recht peinlich da ;). Marcus Cyron 03:10, 26. Mär. 2009 (CET)

Die Kommaverschieber freut das - aber, um mal Ernst zu werden: Das Schöne und Geniale hier ist doch auch, daß man in der Wikipedia natürlich auch dann mitnichten peinlich da steht, wenn mal irgendwo ein Komma fehlt oder wenn ein Artikel nicht sofort auf Anhieb völlig fehlerfrei und exzellent ist. Ich weiß es nicht genau: Aber das ist vielleicht eine der wichtigsten Motivationen, hier überhaupt mitzumachen. Gute Nacht! --WAH 03:25, 26. Mär. 2009 (CET)

Dank auch von mir, Artikel Günther Rechn

Hallo WAH! Vielen Dank für Deine Verbesserungen an dem Artikel "Günther Rechn". Habe recht zügig die "O-Töne" rausgenommen, die bei nochmaligen Hinsehen wirklich etwas unsachlich wirken. Ich habe den Fachbeitrag belassen, da er meineserachtens aufs Beste beschreibt, was Günther Rechn ausmacht... Daher habe ich auch den QS-Hinweis gelöscht. Ich dachte damit die Unsachlichekeit des Artikels getilgt zu haben.... was denkst Du? Jedenfalls ein "Merci" für Dein Engagaemnt an der "Wissensfront" Gruß, Franke01

Franke01 11:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo Franke01, nicht doch, das war wirklich nur sehr wenig. Der Artikel wird durch Deine Überarbeitungen spürbar besser; einiges ist m.E. aber doch noch zu tun. Der Absatz "Künstlerisches Schaffen" ist ein Essay, also ein Text, bei dem die Subjektivität des Verfassers Dreh- und Angelpunkt der Darstellung ist und der eine Interpretation des Werks von Rechn bietet. Das ist natürlich mitnichten verwerflich, aber in einer Enzyklopädie eher nicht am Platz - hier sollte ein eher nüchterner, enzyklopädischer Stil vorherrschen. Das kann man in allgemeiner Form nachlesen, etwa auf WP:WSIGA.
Bei Artikeln über bildende Künstler ist das in der Tat eine Gratwanderung. Darf ich Dir raten, Dir zum Vergleich mal ein paar Artikel über bildenden Künstler anzusehen, bei denen auch das Werk beschrieben ist? Besonders gut gelungen sind z.B. - nur ein paar willkürlich herausgegriffene Beispiele - Joseph Beuys oder Oswald Achenbach. Aber so hoch muß man die Messlatte noch nicht hängen. Schau Dir mal Gerhard Richter an oder Rechns Lehrer Willi Sitte. Das Probelm wird etwa auch deutlich bei Tim Eitel: Der Abschnitt "künstlerischer Ausdruck" ist nicht schlecht, aber ein Grenzfall. Passagen wie "meisterlich gelungen ist..." würde ich in einer Enzyklopädie eher nicht erwarten.

Grundsätzlich ist es bei solchen Passagen eher hilfreich, die Technik(en) des Malers nüchtern darzustellen und einige anerkannte Stimmen aus der Kunstkritik und/oder -geschichte zu zitieren (mit Belegen).
Nur als (soeben willkürlich konstruiertes konstruiertes) Beispiel: "X ist einer der bedeutendsten deutschen Neorealisten" - das wäre als Aussage eher problematisch. Wenn dann aber der Nachsatz folgt: "wie Willibald Sauerländer in der Süddeutschen Zeitung schrieb" ist das in Ordnung. Ich hoffe, ich konnte das Problem einigermaßen verständlich machen. Beste Grüße --WAH 00:10, 22. Mär. 2009 (CET)

Wikipediaverschwörungstheorie

Du warst schneller als ich gedacht habe! Ich dachte Nachts schlafen alle Mods^^ Was stand eigentlich im ersten Artikel?--84.57.140.49 23:31, 22. Mär. 2009 (CET)

Kandidiere als Administrator und werde gewählt - dann kannst Du Dir das selber ansehen. Und wer die Weltherrschaft übernehmen will, schläft bekanntlich nie. Gute Nacht --WAH 23:35, 22. Mär. 2009 (CET)

• Noch eine Frage , welche Theorie ist nun die richtige? Die mit den Aliens den Hippies oder dme Geheimdienst?--84.57.140.49 23:37, 22. Mär. 2009 (CET)

Der Geheimdienst außerirdischer Hippies hat die Wikipedia gegründet, um zu erfahren, wie es mit den Rechtschreibkenntnissen der Menschen bestellt ist. Aber - ich zitiere aus dem gelöschten Artikel - Viele Kritiksieren diese Theorie, und tuen diese Theorie als Schwachsinn ab. Da auch keine richtigen Beweiße vorhanden sind.

Darf ich Dir zur Lektüre eines guten Buchs raten? --WAH 23:42, 22. Mär. 2009 (CET)

• (Ich wollte doch nur die Rechtschreibfehler verbessern!)Und ich hatte keine Zeit die Aliens saßen mir im Rücken!--84.57.165.93 14:28, 23. Mär. 2009 (CET)

Artikel zu AmbientMeter

Wieso wurde der Artikel zu AmbientMeter sofort wieder gelöscht? -- 81.223.24.50 12:34, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo, den Grund findest Du hier angegeben. Mal ehrlich: Bist Du sicher, dass Du hier nicht etwas bewerben willst, was vielleicht nicht in eine Enzyklopädie gehört?

Noch etwas, unabhängig davon: Sowohl auf der Internetseite (und auch hier) als auch im von mir gelöschten Artikel steht bzw. stand der wunderbare Satz:

Die Aufgabe des AmbientMeter ist es, schwarze Flecken auf der medialen Landkarte zu beseitigen.

Denk mal darüber nach, was das heißt. Du kannst dabei auch von der Wikipedia profitieren, indem Du einen Blick in Weißer Fleck wirfst. Besten Gruß --WAH 14:43, 26. Mär. 2009 (CET)

Danke für das rasche Feedback. Wir werden den Text nochmals überarbeiten. Zum AmbientMeter: Das ist die erste öffentlich zugängliche Reichweitenstudie für Out-of-Home-Medien gleichzusetzen wie zB eine MediaAnalyse die ja auch hier auf Wikipedia vertreten ist. Wir brauchen nicht für etwas Werbung zu machen das bereits finanziert wurde und öffentlich zugänglich ist. -- 81.223.24.50 15:35, 26. Mär. 2009 (CET)

Nein, ich meinte: Werbung für TMC The Media Consultants. Hand aufs Herz: Keine Werbung? Darf ich Dir mehrere Dinge raten?

1. Wirf einen Blick in WP:RK und überlege, ob Du hier wirklich richtig bist.
2. Wirf einen Blick in WP:WSIGA und versuche, den Text von den Resten des hier nicht nötigen Fachjargons zu entfernen. Wenn ich Begriffe wie „Out-of-home-Medien“ oder „Below-the-Line-Media“ lese, ziehe ich eine Augenbraue nach oben.
3. Formuliere den Text bitte so, dass er nicht mehr an die Internetseiten erinnert; das Urheberrechtsproblem ist sehr ernst zu nehmen.
4. Und überlege Dir das mit der Werbung noch mal. Wenn ich z.B. einen Blick in Österreichische Media-Analyse werfe, sehe ich da einen Absatz „Diskussion und Kritikpunkte“. Wohlan – das möchte ich unbedingt auch in einem Artikel AmbientMeter lesen; da standen bislang nur Vorteile. Gruß --WAH 15:49, 26. Mär. 2009 (CET)

Hersteller beim Zusatzstoffen oder anderen Produkten

Ich danke dir für deine Nachricht, ich denke generell ist es für Personen, welche sich für Produkte interessieren, welche Firmen diese auf den jeweiligen Märkten vertreiben. Dadurch entsteht in meinen Augen ein transparenteres Bild, welches einem beim Einkaufen beispielsweise nicht klar ist. Wenn mann bei Penny beispielsweise die "Schaumküsse" oder vergleichbare Waren sieht, kommt keiner auf die Idee dass in erster Linie ein Produzent (Grabower) dahinter steht. Der Grund warum ich bisher nur eine Firma angegeben habe ist, dass mir diese Firma, welche in diesem Bereich sehr einflussreich ist, jedoch trotzdem auch mal kleinere Mengen für Versuche an Universiäten ect. versendet, bekannt ist. Ich kann in diesem Zusammenhang sicher sein, dass diese Angabe korreckt ist. Desweiteren sollte dies als Anreiz dafür dienen, dass weitere Hersteller von anderen Mitgliedern hinzugefügt werden. Sodass eine komplettere Übersicht vorliegt. Denn ich will keine falschen Angaben machen, nur weil ich bei google unter "xy" die Firma "ab" gefunden habe. Falls dies auf irgendeine Art und Weise falsch und nicht den Board-Regeln entspricht möchte ich mich an dieser Stelle dafür entschuldigen und versichere dies nicht mehr weiter zu fabrizieren. Ansonsten noch einen schönen Abend. Wie funktioniert die Beweis funktion? -- Mark Asmus 23:08, 26. Mär. 2009 (CET)--Mark Asmus 23:08, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo, zunächst einmal vielen Dank für die Rückmeldung. Ich kann Dein Ansinnen schon nachvollziehen und halte es für nicht verwerflich. Dennoch denke ich, daß der Rezipient, mithin also der geneigte Leser des Artikels, mit dem Ergebnis Deiner Bemühungen eher wenig anzufangen weiß.
Du fügst in diverse Artikel den Zusatz ein: "Ein bekannter Hersteller von xyz ist die Behrens GmbH & Co. KG". Was kann der unbedarfte Leser damit anfangen?
Gestatte mir Analogien: Vergleichbar wäre, wenn ich im Artikel Automobil einfüge: "Ein bekannter Hersteller von Automobilen ist die Firma Peugeot", in einen Artikel über Bohrmaschinen "Ein bekannter Hersteller von Bohrmaschinen ist die Firma Black & Decker" oder in den Artikel Afrika "Ein bekannter Staat in Afrika ist Guinea-Bissau". Und über Peugeot, Black & Decker und Guinea-Bissau gibt es Artikel hier, nicht aber über Behrens GmbH & Co. KG
Die Hoffnung, daß die fraglichen Artikel allmählich mit den Namen mehrerer Hersteller bedacht werden, halte ich nicht für einen ausreichenden Grund, zunächst einmal nur einen Hersteller gesondert hervorzuheben. Ich sehe für Dich mithin vorerst zwei Möglichkeiten einer konstruktiven Mitarbeit zu diesem Thema hier:

1. Du schreibst einen Artikel über die Firma Behrens (nachdem Du einen Blick in Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen geworfen hast), oder
2. Du ergänzt die Artikel, in denen Du tätig gewesen bist, durch die Namen von drei oder vier bedeutenden Unternehmen, die Marktführer sind. Der Artikel Aroma ist da kein schlechtes Beispiel. Die Angaben solltes Du allerdings auch belegen. Dafür gibt es keine Funktion - das Nähere bietet Dir die Lektüre von Wikipedia:Belege
   

Zuletzt: Ich weiß, das alles hört sich ziemlich kompliziert an, in der Praxis ist es aber dann doch sehr einfach. Wenn Du noch Fragen hast, helfe ich Dir gerne. Ich kann Dir auch einen Mentor vermitteln, der Dir weiterhilft. Wenn Du hier konstruktiv mitarbeiten und nicht nur die Firma Behrens bewerben willst, freuen wir uns auf Deine Mitarbeit. Schönen Gruß --WAH 00:27, 27. Mär. 2009 (CET)

Habsburg

Hallo WAH. Wenn es dir möglich ist, mit deinem sicheren Sprachgefühl den Artikel Habsburg (Burg) sprachlich zu glätten, wäre ich dir unendlich dankbar. --Micha 18:19, 29. Mär. 2009 (CEST) bitte, bitte, bitte, bitte ... :-)

Hallo Micha, ganz herzlichen Dank für das freundliche Kompliment! Ich nehme an, es geht dabei auch um den Schreibwettbewerb, und da fürchte ich fast, Dich leider enttäuschen zu müssen. Im Moment muß ich bedauerlicherweise etwas Ähnliches im wirklichen Leben machen, ebenfalls mit einem festen Abgabetermin. Das wird mich noch ein paar Tage primär außerhalb der Wikipedia beschäftigen. Ich bitte um Nachsicht, wenn ich vorerst nicht mehr als einen flüchtigen Blick auf die Habsburg werfen kann. Immerhin: Schon der erste Blick zeigt, daß dies ein schöner Artikel ist. Bedauernd grüßt --WAH 15:57, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo WAH, ich bin gerade dabei, das Kapitel über die Hintere Burg zu überarbeiten. Nicht dass wir uns gegenseitig in die Quere kommen... Den restlichen Artikel überlasse ich dir gerne. --Voyager 16:23, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Voyager, danke für den Hinweis - mach zunächst mal Du. Ich kann im Moment, aus den oben erwähnten Gründen, ohnehin nur an stilistischen Kleinigkeiten herumbasteln. Wenn ich Dir dennoch einen BK bereite, dann setz Dich bitte gegen mich durch. Und der Artikel gefällt mir schon jetzt ziemlich gut. Beste Grüße --WAH 16:36, 30. Mär. 2009 (CEST)

hihi Hi

Hi ich will das einbaun, warum sitzen sie immer so vor dem kasten. mal sport machen, dann ist ok ich will mal hier sehn

)

--Zwergzwerchzweckzwerg 23:52, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bitte bau woanders ein; wir spielen hier Enzyklopädie, nicht Fußball. Die Schiedsrichter haben Dir wegen zweier grober Fouls die gelbe Karte gezeigt. Könntest Du bitte künftig die Spielregeln beachten? Ansonsten stellen wir Dich vom Platz.
Bedenke: Breitner zum Schiedsrichter: "Du pfeifst heute wie ein Arsch". Schiedsrichter zu Breitner: "Du spielst heute wie ein Arsch".
Gruß --WAH 00:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Weg zum Düsseldorfer Capitol

Sehr geehrter WAH,

gäbe es auch eine andere Möglichkeit? Ein Taxi ist ein wenig teuer, da ich Renter und daher eher weniger gut betucht bin... Kommen Sie aus Düsseldorf? -- 87.123.48.63 23:55, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bitte die Frage bei der Wikipedia:Auskunft stellen. Gruß --WAH 00:02, 2. Apr. 2009 (CEST)

Habe ich nun gemacht. Danke schon mal für den Hinweis! Wann werden die Kollegen bei Wikipedia:Auskunft denn wohl voraussichtlich antworten? Ich bräuchte die Auskunft wirklich dringend, und bis morgen. -- 87.123.48.63 00:16, 2. Apr. 2009 (CEST)

Das geht gewöhnlich sehr schnell. Alternativ empfehle ich hier weitere Informationen einzuholen. Im wirklichen Leben bietet sich auch die Möglichkeit, am Bahnhof einen wirklichen Menschen zu fragen. Der Düsseldorfer gilt, einem verbreiteten Vorurteil zu Folge, als hilfsbereit, freundlich und redefreudig. Man sollte allerdings in den Kneipen kein Kölsch bestellen, wurde mir zugetragen. Gruß --WAH 00:26, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kategorien

Hallo, habe grade den Catherine Jinks-Artikel erstellt, und würde ihn jetzt gerne in eine Kategorie einordnen, finde aber die Option dazu nicht. Kannst Du mir da helfen? -- Encanta 19:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Encanta, kleinen Moment bitte... --WAH 19:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Passt es? Einiges kann man noch verbessern. In solchen Fällen schaue ich mir einfach einen Artikel zu einem ähnlichen Thema an, übernehme dort die Kategorien und passe sie an. In unserem Fall habe ich einen Blick in Astrid Lindgren geworfen und ein wenig zusammengesucht. Man könnte das aber auch noch besser machen - Du bist herzlich eingeladen! Gruß --WAH 19:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank, sieht toll aus :) Habe keine Möglichkeit gefunden Kategorien einzufügen, aber das lerne ich mit der Zeit bestimmt noch. Werde mal schauen ob ich noch ein paar biographische Angaben auftreiben kann. (nicht signierter Beitrag von Encanta (Diskussion | Beiträge) )

Keine Ursache - und jeder lernt hier täglich dazu. Biographische Angaben wären toll. Frohes Suchen! --WAH 20:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

werde ich bestimmt haben. und das mit dem signieren übe ich auch nochmal :D --Encanta 20:02, 3. Apr. 2009 (CEST)

Am Anfang muß nicht alles perfekt sein :-) --WAH 20:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke dir

... für die Sperrung des von Trapp-Artikels! Judith M-S 21:40, 4. Apr. 2009 (CEST)