Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 21. März | 22. März | 23. März | 24. März | 25. März | 26. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vollprogramm Zollernalb 00:10, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 20:21, 26. Mär. 2009 (CET) |
Muss ausgebaut und mit Quellen versorgt werden. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:24, 25. Mär. 2009 (CET)
- Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es hier nicht um die Kamera, sondern um die spezielle Methode, diese zu benutzen? --Thomas S. 20:23, 26. Mär. 2009 (CET)
Vollwaschgang bitte. --WB 06:37, 25. Mär. 2009 (CET)
- Bitte noch auf Pacific (Kreuzfahrtschiff) verschieben (Pacific (Schiff) ist bereits von einem Schlepper belegt). --134.102.251.51 18:07, 25. Mär. 2009 (CET)
- Hab verschoben, damit erledigt.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:52, 25. Mär. 2009 (CET) |
BItte den Werbe-/Fan-Sprech entfernen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:41, 25. Mär. 2009 (CET)
war schnellgelöscht, ist aber durch QS wohl noch zu retten. Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hermannthomas&action=submit Hermann Thomas 09:55, 25. Mär. 2009 (CET)
Unerträglicher Werbeflyer, läuft auf komplett neu schreiben raus und war - da wette ich meinen Kopf drauf - 2007 auch garantiert URV von der Homepage. Bitte wieder löschen. Wer dieses grenzwertig relevante Theaterfestival in der Wikipedia stehen haben möchte, der darf sich ruhig die Mühe machen und einen neutralen Artikel schreiben. --Tröte 10:16, 25. Mär. 2009 (CET)
- Ist wohl ein Missverständnis, denn hier gibt's 'nen deutlich besseren Entwurf. --Tröte 10:35, 25. Mär. 2009 (CET)
Nach SLA gelöscht. --Andibrunt 10:46, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andibrunt 10:46, 25. Mär. 2009 (CET) |
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 10:15, 25. Mär. 2009 (CET)
Vier Worte zur Person sind was wenig im Verhältnis zur Anzahl der Werke. -- Karl-Heinz 10:34, 25. Mär. 2009 (CET)
Ist so noch kein Artikel. --Hydro 10:37, 25. Mär. 2009 (CET)
Wikifizieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:44, 25. Mär. 2009 (CET)
- LA: Er ist angeblich einer?? Was auch immer uns das sagen will: Es sollte in der Löschdisku geklärt werden. --Tröte 11:29, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 11:29, 25. Mär. 2009 (CET) |
Relevanz klären und wikifizieren --Obkt 10:58, 25. Mär. 2009 (CET)
- Habe schon grob strukturiert und Kat eingetragen. --Pittimann besuch mich 14:29, 25. Mär. 2009 (CET)
Auf URV überprüfen (eine erste Suche hat nichts ergeben, aber der Artikel sieht etwas verdächtig aus) und wikifizieren. --Ersatzersatz 11:58, 25. Mär. 2009 (CET)
Wikifizieren, ggf Relevanz prüfen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:31, 25. Mär. 2009 (CET)
Die Daten zu Barbara Wollrath-Kramer, vor allem ihre Ausbildung und Erfahrung sind für das tatsächliche Verständnis des Artikel TheaterTotal notwendig, um sich ein rundes Bild machen zu können, da wie beschrieben Projekt und Leiterin nahezu 1:1 sind. Im Artikel selbst wurden sie entfernt und darauf hingewiesen, dass ein eigener Artikel dafür bereitgestellt werden müsse.
Viel mehr ist z. Z. nicht bekannt, wird allerdings recherchiert. Die angegebenen Einflüsse allerdings sind im rahmen einer kritischen Betrachtung des Projekts TheaterTotal essentiell. --87.123.136.54 13:01, 25. Mär. 2009 (CET)
Buchbesprechung ohne Quellen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:12, 25. Mär. 2009 (CET)
Ein Jahr lang mit dem ÜA-Baustein versehen, doch fehlt noch immer so gut wie alles. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:18, 25. Mär. 2009 (CET)
Bedarf unbedingt der Wikifizierung und Ergänzung, sofern überhaupt relevant. —Lantus 13:28, 25. Mär. 2009 (CET)
Ich habe von der QS-Physik hierher umverteilt. --Pjacobi
Wikify -- ChrisHamburg 13:59, 25. Mär. 2009 (CET)
- Erledigtbaustein erstmal wieder entfernt, soweit ist der Artikel noch nicht; war ja noch nicht mal auf den korrekten Namen verschoben. -- Density 16:56, 25. Mär. 2009 (CET)
Muss wikifizierrt werden. Relevanzprüfung wär ebenfalls angemessen AF666 14:18, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:03, 25. Mär. 2009 (CET) |
Muss wikifiziert werden AF666 14:36, 25. Mär. 2009 (CET)
bedeutet das ich kann hier an diesem artikel nicht weiterschreiben? hatte meine quelle nicht dazugeschrieben- sorry georg dehio, handbuch der deutschen kunstdenkmäler, westfalen, 1969
- Kat habe ich schon mal eingefügt--Pittimann besuch mich 16:18, 25. Mär. 2009 (CET)
War SLA. Berechtigter Einspruch. °ڊ° Alexander 14:57, 25. Mär. 2009 (CET)
Quellen fehlen Pittimann besuch mich 15:03, 25. Mär. 2009 (CET)
- Wahrscheinlich falsches Lemma, habe über Google einheitlich die Schreibung "Niedertarif-Strom" gefunden. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:04, 25. Mär. 2009 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 15:04, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 16:06, 25. Mär. 2009 (CET) |
Quellen fehlen, Relevanz? -- Tostedt 15:06, 25. Mär. 2009 (CET)
- LA gestellt, Fakeverdacht. --Tröte 15:38, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 15:38, 25. Mär. 2009 (CET) |
Vollprogramm AF666 15:08, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 15:27, 25. Mär. 2009 (CET) |
Komplettprogramm -- Ticketautomat 15:18, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:33, 25. Mär. 2009 (CET) |
Mus wikifiziert werden AF666 15:39, 25. Mär. 2009 (CET)
- Es gibt bereits gute Artikel mit Druckhaus Aschendorff und Aschendorff Verlag. Dieser werbeschwurbelnde Artikel mit redundanten Informationen ist unnötig. --STBR – !? 15:43, 25. Mär. 2009 (CET)
Ich benötige Hilfe!
Die Artikel "Aschendorff Verlag" und "Druckhaus Aschendorff" sind nicht mehr aktuell und bedürfen der Änderung! Der neue Artikel "Unternehmensgruppe Aschendorff" ist aktuell und ersetzt die beiden alten Artikel. Wieso werden meine Änderungen andauernd wieder gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 195.66.76.20 (Diskussion) STBR – !? 16:25, 25. Mär. 2009 (CET))
- So, habe das ganze mal total entkrempelt. Die ganzen redundanten Infos über die Bereiche Verlag und Druckhaus sind jetzt raus und verweise auf die entsprechenden Hauptartikel - unnötig die bereits guten Artikel ersatzlose durch diese Neuanlage zu ersetzten. Falls es dort noch Fehler in den jeweiligen Bereichen gibt, können die auch dort behoben werden. Artikel wurde zudem nach Aschendorff Medien verschoben, da dies der offizielle Name laut Impressum ist. --STBR – !? 16:25, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! STBR – !? 16:25, 25. Mär. 2009 (CET) |
Kategorisierung erforderlich AF666 15:50, 25. Mär. 2009 (CET)
- Ist erfolgt! --Torwartfehler 15:54, 25. Mär. 2009 (CET)
Formatierung, die zwei Infoboxen stören --Blackburn 15:52, 25. Mär. 2009 (CET)
Vollprogramm Pittimann besuch mich 16:25, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:31, 25. Mär. 2009 (CET) |
Vollprogramm Pittimann besuch mich 16:30, 25. Mär. 2009 (CET)
- Das ist jetzt der zweite Antrag den ich stelle wenn der autor des rtikels noch einmal das QS Bapperl entfernt stelle ich LA. --Pittimann besuch mich 16:32, 25. Mär. 2009 (CET)
Offenbar ein Schnellschuss, aber eine kleine Chance will ich dem Artikel noch geben → sonst LA. Curieux 16:34, 25. Mär. 2009 (CET)
- Den Artikel hat der Verfasser jetzt stark ergänzt und den Baustein entfernt – das ist jetzt OK. Curieux 20:20, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Joachim Pense (d) 22:18, 25. Mär. 2009 (CET) |
Derzeit im Entwurf eine umstrittene Episodenliste. Dazu gibt es auch eine Anfrage bei den Dritten Meinungen, ob das gewollt ist. In jedem Fall kann das Format so nicht bleiben. Krächz 17:08, 25. Mär. 2009 (CET)
Vollprogramm bitte Pittimann besuch mich 17:52, 25. Mär. 2009 (CET)
Einmal bitte das Vollprogramm Pittimann besuch mich 18:11, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:46, 25. Mär. 2009 (CET) |
Danke für euer Feedback -ich merke jedoch ich bin auch noch in der Wiki-Welt so neu, dass ich "Das Vollprogramm" von Pittimann nicht verstehe. Als 2Greenhorn" brauche ich wohl einen Mentor, der mir hilft die Relevanz von Secondhand für uns alle noch deutlicher und verständlicher zu machen. Helft ihr mir bitte? Oder sagt mir wer helfen kann? --organetine
Vollprogramm: Relevanz und Weblinks prüfen, Kategorien, ggf. erweitern, Infobox, Bilder, etc. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:21, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An Fach-QS Biologie verwiesen worden. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:23, 25. Mär. 2009 (CET) |
Ausbau erforderlich. Bisher nur extrem lückenhaft - hatte bereits eine QS und einen LA. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:25, 25. Mär. 2009 (CET)
Übersetzungsunfall braucht Vollprogramm: Infobox, Links, Kategorien, etc. Versionsimport beantragt. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:49, 25. Mär. 2009 (CET)
- Das oben genannte war ja schon erledigt, ich habe noch die Liste in Fließtext umgeschrieben. -- Hardcoreraveman 20:45, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hardcoreraveman 20:45, 25. Mär. 2009 (CET) |
Vollprogramm. --jergen ? 19:42, 25. Mär. 2009 (CET)
- Interwikis, Kats und Links sind drin; sprachlich überarbeitet und strukturiert. Quellen fehlen noch. -- Hardcoreraveman 21:25, 25. Mär. 2009 (CET)
- Nachtrag: jetzt sind es 3 Quellen, alles ist noch nicht abgedeckt. -- Hardcoreraveman 21:35, 25. Mär. 2009 (CET)
Seit 2005 unbelegter Artikel voller Behauptungen ohne klare Abgrenzung. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:25, 25. Mär. 2009 (CET)
Unverständliches Geschwafel in Textwüstenform ohne brauchbare Quellen, dafür aber mit angeblich "bekannten Musikern dieses Genres". -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:25, 25. Mär. 2009 (CET)
In der Form Begriffsokkupation: Ein Skit ist vor allem ein einfacher Seitenhieb, da reicht ein einfacher Blick ins Ottonormal-Wörterbuch für Nicht-Hip-Hopper. Auch sonst drückt sich der Artikel erstaunlich schwammig aus - zusammengefasst kann man sagen, ein nicht musikalischer Track auf einem Album. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:31, 25. Mär. 2009 (CET) Die tolle Beispielliste ist schon entfernt.
Behauptungen ohne Quellen mit Howto-Beschreibungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:42, 25. Mär. 2009 (CET)
So ohne Quellen Begriffsfindung: Es sind offenbar keine zuverlässigen Quellen aufzutreiben, also versucht man einen Streit unter deutschen Hip-Hoppern als Beispiel zu nehmen. In der englischen Wikipedia heißt das komischerweise "feud". -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:43, 25. Mär. 2009 (CET)
- Naja, mit dem Vorwurf der Begriffsbildung würde ich da nicht so schnell argumentieren, die Verwendung des Begriffes lässt sich relativ leicht überprüfen und belegen: [1]. Du hast natürlich recht, dass Quellen im Artikel fehlen, aber es gibt sie. --Sergio Delinquente 20:17, 26. Mär. 2009 (CET)
Keine Quellen, aber voller Behauptungen zur Herkunft. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:48, 25. Mär. 2009 (CET)
Kategorisierung erforderlich AF666 21:27, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 00:13, 26. Mär. 2009 (CET) |
Kategorisierung erforderlich AF666 21:28, 25. Mär. 2009 (CET)
- Warum genau schaffst du das nicht selber?? --Thogo BüroSofa 23:00, 25. Mär. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 00:13, 26. Mär. 2009 (CET) |
So kein Artikel, aber aufgrund der CDs vermutlich relevant. Außerdem falsches Lemma. --Gormo 21:31, 25. Mär. 2009 (CET)
Es wurde LA gestellt.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:41, 26. Mär. 2009 (CET) |
Muss wikifiziert und ganz sicherlich ausgebaut werden. -- Karl-Heinz 22:00, 25. Mär. 2009 (CET)
- Lemma verschoben, einleitungssatz eingebaut. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:11, 25. Mär. 2009 (CET)
- Müsste das nicht Berufsfeuerwehr Bern heißen? (Nur ne Frage, Feuerwehren sind nicht mein Spezialgebiet.) --Telford 22:17, 25. Mär. 2009 (CET)
- In der Wikipedia verwenden alle Feuerwehr-Stationen dieses Lemma, siehe u.a. Liste der deutschen Städte mit einer Berufsfeuerwehr. Habs deswegen auf dieses Lemma verschoben. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:20, 25. Mär. 2009 (CET)
- Na dann ;-) --Telford 22:22, 25. Mär. 2009 (CET)
- In der Wikipedia verwenden alle Feuerwehr-Stationen dieses Lemma, siehe u.a. Liste der deutschen Städte mit einer Berufsfeuerwehr. Habs deswegen auf dieses Lemma verschoben. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:20, 25. Mär. 2009 (CET)
- Müsste das nicht Berufsfeuerwehr Bern heißen? (Nur ne Frage, Feuerwehren sind nicht mein Spezialgebiet.) --Telford 22:17, 25. Mär. 2009 (CET)
Wikifizierung erforderlich AF666 22:12, 25. Mär. 2009 (CET)
Unformatierte Textwüste Thomas S. 23:03, 25. Mär. 2009 (CET)
- Überschriften formatiert, Weblinks eingefügt, einige kleinere RS-Korrekturen. --Sooonnniii 00:00, 26. Mär. 2009 (CET)
- Kat eingef. vielleicht findet ja noch jemand ne gute Einleitung. --Pittimann besuch mich 11:15, 26. Mär. 2009 (CET)
volles Programm —Lantus 23:19, 25. Mär. 2009 (CET)
- Wiedergänger: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=H%C3%A4hnen! —Lantus 00:34, 26. Mär. 2009 (CET)
- Sehr schön, schon sehr viel besser jetzt. Geht doch! Aber bitte noch eins: in dem mittleren Teil
- (1 Geographie [Bearbeiten] Hähnen liegt auf einer Höhe von 356 m ü. NN, auf dem Bergrücken zwischen dem Rhein und dem Wiedtal. Der kleine Ort liegt 6 km östlich der Stadt Linz am Rhein und 4 km westlich von Roßbach. Die Kreisstadt Neuwied liegt 30 km südlich des Ortes. Die Ortschaft befindet sich in den Ausläufen des Westerwalds. Im Norden liegt St. Katharinen, östlich liegt die Gemeinde Dattenberg. Hähnen selbst liegt nördlich des noch kleineren Ortes Krumscheid. 2 Infrastruktur [Bearbeiten] Hähnen liegt an der L256 und der K8)
- liest man sieben mal das Wort "liegt"! Da gibt es noch Verbesserungsbedarf. —Lantus 08:34, 26. Mär. 2009 (CET)
- Überarbeitet. Für die Sache mit der falschen Postleitzahl wäre ein Quelle nicht schlecht. --Thomas S. 20:10, 26. Mär. 2009 (CET)
- liest man sieben mal das Wort "liegt"! Da gibt es noch Verbesserungsbedarf. —Lantus 08:34, 26. Mär. 2009 (CET)
Stub ohne Fleisch, reine Aufzählung von Fakten ohne Quellen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:34, 25. Mär. 2009 (CET)
Außerdem weicht das Geburtsdatum vom englischen Wiki ab. Welches ist richtig? —Lantus 08:37, 26. Mär. 2009 (CET)
- Laut hier ist es der 29. März. --Thomas S. 19:52, 26. Mär. 2009 (CET)