Wikipedia:Qualitätssicherung/17. März 2009

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. März 2009 um 09:46 Uhr durch Superikonoskop (Diskussion | Beiträge) (Deportation und Flucht von Juden aus Fürth). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

13. März 14. März 15. März 16. März 17. März 18. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Werke, die Relevanz belegen fehlen, siehe spanische Wikipedia jodo 00:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:37, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hübsche Bildergalerie, in dieser Form ohne Beleg für die behauptete Bezeichnung dieser Autotypen als "Oberklasse" aber tatsächlich sehr TF-verdächtig. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:56, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:37, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz + Wikify + Überprüfung auf Richtigkeit. Jbo166 Disk. 04:18, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats + Wikify. Jbo166 Disk. 05:11, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats sind drin, Verlinkungen auch dürfte eigentlich so passen. --Pittimann besuch mich 12:28, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel fehlen Quellen und in einem Fanforum wurde berichtet sie arbeite als Lehrerin. Was denn nun? --WB 07:30, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte auf URV prüfen und den Inhalt und die Charaktere von dem fürchterlichen Geschwurbel befreien. --ahz 07:32, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Noch Fragen? 09:13, 17. Mär. 2009 (CET)

Hübsch machen und gibts da nicht so ne Vereinsbox?!? --WB 08:21, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat habe ich eingef. WB was meinst Du mit hübsch machen?--Pittimann besuch mich 12:32, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorisierung, Infobox Hôtesse d'accueil 08:52, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Quellen angegeben. --WB 09:31, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Lemma ist wahrscheinlich auch falsch. Google kennt überhaupt niemanden dieses Namens. In der englischen Wikipedia heißt die Frau Nadezhda Yevstyukhina. Aber mit diesen Transkriptionsregeln kenn ich mich nicht aus. --Tröte Noch Fragen? 09:37, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist momentan lediglich ein Lebenslauf in Kurzform. Was genau Herr Gudjons für die Pädagogik getan hat bzw. immer noch tut, was bis zu seiner Emeritation seine Forschungsschwerpunkte waren, all das wird nicht erwähnt. Außerdem gibt es keinerlei Belege für die Behauptungen. Gruß BlackfoxT 10:00, 17. Mär. 2009 (CET)

Vollprogramm. Zollernalb 10:05, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mal schon mal die Kat eingef. --Pittimann besuch mich 12:15, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Sparkassen Infoleiste --Mrilabs 13:36, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:11, 17. Mär. 2009 (CET)

Wenig Inhalt. Vor allem aber ist die Relevanz nicht dargestellt.-- Karsten11 11:50, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, insb. Einleitung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:57, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wer steckt hinter dem Verein, wer legt die Offizialität fest für das Behauptete, wer ist die Jury etc... Hôtesse d'accueil 12:50, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde ja schon noch gerne wissen, was dieses Unternehmen jetzt heute produziert. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:53, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das kannst Du dort rausfinden und dann in den Artikel schreiben. QS fand jedenfalls vor zwei Wochen bereits statt. Baustein gesetzt, hier erledigt. --Phantom 15:19, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 15:19, 17. Mär. 2009 (CET)

Einleitungssatz und wikilinks fehlen - in dem ansonsten interessanten Artikel - immer noch. --Bötsy 17:43, 17. Mär. 2009 (CET) Weshalb die QS für erledigt erklärt wurde, ist mir schleierhaft. --Bötsy 05:10, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wäre es nicht sinnvoll, Twitter als Service einfach zu beschreiben, und die News-Sparte auszulagern? Wenn es so weitergeht, haben wir 200 Referenzen! Da ist es besser, wenn das ausgelagert ist. Hôtesse d'accueil 13:15, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Frage, die du dort auf der Diskussionsseite gerne stellen kannst. Mit Qualitätssicherung hat das aber nichts zu tun. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:13, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:RK=Der Artikel muss wesentlich über die reine Inhaltsangabe hinausgehen, z. B. Entstehungsgeschichte und Rezeption beinhalten. Eine reine Titelliste genügt auch mit inhaltlicher Beschreibung der einzelnen Titel in keinem Fall. -- Johnny Controletti 13:17, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat schon mal eingefügt. Da muss wirlich noch ordentlich Fleisch am Knochen. --Pittimann besuch mich 14:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:RK= Der Artikel muss wesentlich über die reine Inhaltsangabe hinausgehen, z. B. Entstehungsgeschichte und Rezeption beinhalten. Eine reine Titelliste genügt auch mit inhaltlicher Beschreibung der einzelnen Titel in keinem Fall. -- Johnny Controletti 13:23, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat hab ich schon mal reingefügt.--Pittimann besuch mich 14:27, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 13:32, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab schon mal bisschen drüber gekämmt, Wikilinks, Gliederung etc. --Pittimann besuch mich 14:21, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss kategorisiert werden AF666 13:36, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Katse habe ich schon mal eingefügt. --Pittimann besuch mich 14:15, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Aber "„Gründerphase“ der saarländischen Kulturpolitik in den 80er und 90er Jahren" ist schon ein wenig krude. Vorher gab es keine Kultur(politik) im Saarland...Karsten11 21:50, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizieren, Kategorien Gniesgnatz 14:22, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats hab ich schon mal eingefügt. --Pittimann besuch mich 14:31, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das volle Programm --HAL 9000 14:54, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich falsche, mißverständliche und unvollständige Beschreibung eines relevanten Themas. Dazu etliche an TF grenzende Aussagen.--Oliver S.Y. 15:32, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Unvollständig sicher, aber mit dem Neuschreiben von Artikeln ist die QS überfordert. Und was ist falsch? --Dinah 20:02, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 15:35, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 17:41, 17. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Rechtschreibkorrekturen, da ich das leider nicht kann. Und es gab so einen schicken Trick mit einer Mehrspaltigen Einzelnachweisliste. Kann das bitte jemand einbauen, danke. --WB 15:40, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf Tippfehler durchgeschaut. Mehrspaltige Einzelnachweise sind nicht erwünscht. Daher erledigt. -- X-'Weinzar 23:13, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- X-'Weinzar 23:13, 17. Mär. 2009 (CET)

Muss wikifiziert werden AF666 15:56, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe schon mal die Kats eingetragen und dem Autor ne Nachricht auf seiner seite hinterlassen. Da muss noch unbedingt viel dran umgeändert werden bevors ein Artikel wird. --Pittimann besuch mich 19:22, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

waschen, legen, fönen --WolfgangS 16:07, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wohl relevant, aber Wikifizierung, PR raus, Formatierung etc. Andreas König 17:17, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

.Habe ne kleine Einleitung geschrieben und Kat eingefügt. --Pittimann besuch mich 19:30, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz? -- Johnny Controletti 19:08, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn zu dem Satz Baumann Instrumente findet man seither bei vielen namhaften Musikern und Orchestern dieser Erde von Australien bis Japan, den USA und Europa und natürlich auch in seiner Heimat Oberbayern. Namen genannt werden, die namhaft sind, dann ja. --Bötsy 05:24, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung. Die Regionalliga in Deutschland reicht nicht. Ist die 3. türkische Liga relevanzspendend? -- Johnny Controletti 19:11, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Noch Fragen? 20:03, 17. Mär. 2009 (CET)

wikifizieren, Referenzen verlinken Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 19:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat eingefügt, etwas gegliedert, Absatzausrichtung fertig. --Pittimann besuch mich 20:10, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Massiv Ausbauen --HAL 9000 19:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Weblink und Artikel Rajoelina beachten. -- Nepomucki 20:56, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Als älteste Interessenvertretung ist Relevanz gegeben. Das ganze Vollprogramm. --Klaus Schwarzbrot 09:52, 30. Okt. 2008 (CET) War damals QS, dann URV und daraufhin folgte eine Freigabe. An der Qualität hat sich nix geändert. --Philipp Wetzlar 19:41, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Vollprogramm -- Guandalug 19:48, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

fernab jeglicher Relevanz, LA gestellt. --ahz 21:12, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Inhalt wird nicht klar. Mit diesem Umfang kein wirklicher Artikel. Aktionsheld Disk. 19:59, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Morgen werde ich auf der Arbeit einschlägige Fachliteratur dazu konsultieren.--Arneb 21:51, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Literatur habe ich vorliegen (Zwicker/Fastl: Psychoacoustics - Facts and Models). Um daraus einen Artikel zu machen, der sowohl WP:OMA als auch der fachlichen Korrektheit gerecht wird, brauche ich allerdings ein paar Tage, vorher komme ich nicht dazu.--Arneb 08:42, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Müsste wikifiziert werden, es fehlt auch Genaueres über den Standort Silberchen ••• 20:10, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einleitung, Kritiken fehlen. Silberchen ••• 20:12, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

URV. --Tröte Noch Fragen? 20:29, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Noch Fragen? 20:29, 17. Mär. 2009 (CET)

Vollprogramm AF666 20:34, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel und das vorhandene Fragment war geklaut. SLA. --Tröte Noch Fragen? 20:50, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Noch Fragen? 20:50, 17. Mär. 2009 (CET)

"In den Jahrzehnten vor der Regierung von Pío Romero waren Wahlannulierungen nicht häufig, da die Wahlen per Defintion irregulär waren." solche Sätze lassen bei mir den Babelfischwecker ertönen - Eingangskontrolle 21:11, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel braucht etwas mehr Wörter und Quellen -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 21:19, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen noch Arneb 21:21, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe mal selber Hand angelegt.--Arneb 21:44, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Arneb 21:44, 17. Mär. 2009 (CET)

Kategorien fehlen. Vielleicht lässt sich auch noch Inhalt ergänzen Arneb 21:23, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Form und Kategorisierung bitte. Arneb 21:24, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einheitliche Schreibweise des Lemmas, Kategorien. Arneb 21:28, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat habe eingefügt, einheitliche Schreibweise erledigt. --Pittimann besuch mich 21:36, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Buchprogramm, kat.. Hôtesse d'accueil 21:35, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat hab ich eingefügt. --Pittimann besuch mich 21:40, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Tobias1983 Mail Me 21:39, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

URV. --Tröte Noch Fragen? 22:46, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Noch Fragen? 22:46, 17. Mär. 2009 (CET)

Seit August 2008 mit ÜA- und Quellen-Bapperl belegt, aber da liegt in dem Artikeln von 2005 noch mehr im Argen - nicht nur die Unübersichtlichkeit, auch was diese ASCII-Grafik anbetrifft, sollte es mittlerweile doch möglich sein eine ordentliche Grafik zu erstellen und als Imagemap einzubinden. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:41, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 21:42, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Noch so ein unbelegter theoriefindender Artikel zur Klassifizierung von PKWs mit "Beispielliste". -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:11, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

so eigentlich weder fachlich noch sprachlich ein Artikel. Möge die QS ihn zum löschen vorschklagen, wenn sich niemand findet, das quasi neu zu schreiben --و ‎ © 22:22, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel hat m.E. keine thematische Kohärenz, verschiedenartige Themen und überdetaillierte biografische Teile sprengen den Rahmen eines Lemmas einer Enzyklopädie. Ich schlage vor, ihn aufzuteilen, jeweils ein klares Thema abzugrenzen und die Biografien in ein regionales Gedenkbuch o.ä. zu bringen, d.h. (bei allem Wohlwollen) hier herauszunehmen. Ggf. lassen sich einzelne, prominente Personen in eigenen Artikeln besprechen.--Sleepingbeauty 22:42, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Here we go again, so weit waren wir doch schon einmal. Ich bleibe dabei: Die Relevanz der biografischen Teile muss im Rahmen eines regulären Löschverfahrens festgestellt werden. Dieses Rumgeeiere auf QS-Seiten und das Verschieben von Textteilen auf Unterseiten im BNR ist nicht zielführend und sorgt letzten Endes nur für unnötigen Wikistress. --Phantom 05:44, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Wenn hier alle zwei Wochen bei Adam und Eva angefangen wird, dann nehme ich den Artikel lieber ganz heraus.--Dr. Alexander Mayer 07:33, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Gerade das geht ja nicht, da der Artikel unter der GFDL veröffentlicht wurde. Echte Abhilfe kann nur ein Löschverfahren schaffen. --Phantom 07:36, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich verweise auf die abgeschlossene Diskussion in der QS-Geschichte.--Dr. Alexander Mayer 08:32, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hm, kann es sein, dass Du die Diskussion dort selber abgeschlossen hast? --Phantom 08:36, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Nein. --Dr. Alexander Mayer 08:46, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Massiv Ausbauen,
Appolite Ramaroson Rarison beachten
Rajoelina ist Präsident Madagaskars. Es fehlen vor allem:

- Lebenslauf
- politische Zugehörigkeit (ggf. Partei etc.) , politische Positionen und Forderungen
- internationale Reputation

Außerdem ist der Artikel unstrukturiert. --Leonard 22:50, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Lemma mag relevant sein - aber da steht Falsches (unter züchten versteht man eben gerade nicht ferkelerzeugung) und ansonsten viel zu wenig. So bestenfalls ein substanzloser Substub.--و ‎ © 22:52, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Abgrenzung zu Öffentlichkeitsarbeit, ist nicht ausreichend belegt, wenn dieses Lemma ein Berechtigung hat, dann sollte unbedingt mal die Weblinks und Literaturliste überabeitet werden, generell NPOV im Artikelrest Cestoda 23:17, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist vom Stil her unenzyklopädisch und enthält keine Quellen. Thomas S. 23:28, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]