Wikipedia:Qualitätssicherung/7. März 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

3. März

4. März

5. März

6. März

7. März

8. März

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|~~~|~~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Detlef Schmidt

Benötigt Neutralisierung und Überarbeitung ohne WP:Interessenkonflikt. Jón + 10:02, 7. Mär. 2009 (CET)

Als Autor kann ich mich schlecht "neutralisieren" und ich sehe keinen Interessenkonflikt, da ich jede werbende Einflußnahme vermeiden will.Dass mein Lebensweg erwähnt ist, müßte eigentlich normal sein und ebenso eine Auswahl meiner Publikationen, die seit Jahrzehnten gerne gelesen werden. Vielleicht sehe ich es falsch, bin aber für jede Hilfe dankbar.Was ich aber nicht verstehe, dass nach vollzogenem Löschantragrückzug, diese Diskussion aufkommt. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich vorher einen Pseudonamen hatte und auf Anraten eines Mentors, diesen mit meinem eigenen Namen vereinigt habe und so der Eindruck der "Selbstdarstellung" entsteht. Das möchte und wollte ich nicht.---- [[Benutzer:Detlef Schmidt|Detlef Schmidt]] 21:05, 7. Mär. 2009 (CET)

Daß der Artikel behalten wurde ist verwunderlich, aber kein Beleg, daß er nicht verbessert werden kann. Die Aufzählung der diversen Arbeitsstätten haben mit der Relevanz als Heimatforscher wenig zu tun und sollten deshalb gekürzt werden. Für die Bücher und die Herausgaben fehlen Quellen. PG 21:38, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Peter Guhl,es mag sein, dass im "Lebensweg" zu viel drin steht, doch das ist schon von einige Mentoren "zurechtgestutzt" worden. Da bin ich eben Neuling. Was den Nachweis der Publikationen angeht kann ich schlecht für ca. 1.200 Aufsätze und Beiträge der letzten 35 Jahre etwas herbeibringen aber für die aufgeführten Publlikationen gibt es ISBN Nr. und schau doch bitte mal auf meiner Seite in die Links zur mecklenburgischen Landesbibliographie hinein. Dort findest Du sicher einiges an Nachweisbaren.

Deinen Ausspruch, dass es Dich verwundert, dass der Artikel überhaupt hinein gekommen ist, könnte, tut es aber nicht, verletzlich sein. Doch Du hast recht: Kein Artikel ist so gut, als das er nicht noch besser gemacht werden kann!Habe zunächst auf Deiner Disskussionseite etwas geschrieben(steht noch dort) und jetzt als WiKi Neuling aber bekennender Wismarer diesen Weg gefunden und hier reagiert. Ich hoffe, Du nimmst mir den Umweg nicht übel. Beste Grüße---- [[Benutzer:Detlef Schmidt|Detlef Schmidt]] 14:24, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich hab Dir auf meiner Disk geantwortet. Meine Bemerkung, bezüglich Löschen bezog sich auf die geltenden WP:RK. Demnach müßtest Du vier Bücher geschrieben haben, um als enzyklopädisch relevant zu gelten. Eine Ansicht, die man nicht teilen muß. Ich finde es sogar gut, weil es als Präzedenzfall bei anderen dienen könnte. Gruß PG 15:08, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo PeterGuhl, Danke für die offene Antwort.Es ist schon schwierig, Lebensweg mit Berufsweg auseinanderzuhalten. Hier hielt ich es nach mehreren Korrekturen (auch von außen) für angebracht, da man anhand des beruflichen Weges auch den ehrenamtlichen nachverfolgen kann (damit auch den enzyklopischen Charakter mehr entspricht m.M.) und ich somit auf mein Wirken (Veröffentlichungen, Publikationen usw.) komme.Im übrigen habe ich mehr als vier (was auch schon ganz schön viel ist) Bücher geschrieben und in nahezu ebensovielen bin ich Co Autor. Da zähle ich die Aufsätze und Beiträge gar nicht mit. Doch ich denke Du verstehst mich und ich verbleibe mit bestem Gruß---- [[Benutzer:Detlef Schmidt|Detlef Schmidt]] 18:54, 8. Mär. 2009 (CET)

erledigt|- QS nach ZeitablaufKarsten11 21:52, 13. Mär. 2009 (CET)

QS nach Zeitablauf?!? Nach 6 Tagen? Grüße von Jón + 21:56, 13. Mär. 2009 (CET)

Spannend. Auf Wikipedia:Qualitätssicherung wird der Tag als abzuarbeiten aufgelistet. Ggf. kann der Bot nicht zählenKarsten11 21:58, 13. Mär. 2009 (CET)

CIFA Foster's National League

Will Artikel werden. --Hullu poro 10:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Hab den Arikel Formatisch verbessert. Gruß-- Zsoni 22:20, 7. Mär. 2009 (CET)

Spanischer Real

Artikel unstrukturiert, keine Einleitung - quellen fehlen. Hubertl 11:14, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:53, 13. Mär. 2009 (CET)

Space Art (Sendereihe)

Vermutlich ist die Sendereihe relevant, aber der Text ist in weiten Teilen unbrauchbar (insbesondere, aber nicht ausschließlich der Abschnitt "Die Vision"). Kategorien fehlen. --jergen ? 11:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Visionsabschnitt entfernt, das waren freie Betrachtungen, nichts drin, was für ein Nachschlagewerk zu retten wäre. --TRG. 14:46, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Neozoon 00:42, 14. Mär. 2009 (CET)

Ingo Kirchner

Kategorisieren, wikifizieren -- Joschi ^{Sprich mit mir} 12:08, 7. Mär. 2009 (CET)

Franz Evers

Quellenlage sehr dürftig, Wikifizierung notwendig. Hubertl 12:36, 7. Mär. 2009 (CET)

URV aus http://vanselow.wikispaces.com/Julius+Eduard+Vanselow ? --º the Bench ^{Fremdsprachig?} 14:29, 7. Mär. 2009 (CET)

Nein, Originaltext steht unter CC-SA. --Phantom 00:09, 14. Mär. 2009 (CET)

Segen der Erde

Normalerweise beklagen wir uns, wenn Literaturartikel nur aus Inhaltsangaben bestehen. Dieser hier hat dafür überhaupt keine. Der Rest ist auch noch kärglich; die frühen Versionen zitierten überhaupt nur die Rezeption in der Blut-und-Boden-K.cke-Zeit. Das hat der Roman einfach nicht verdient. Wenn's jemand ausbaut, wunderbar, wenn nicht, ist das ein Löschkandidat. --Xocolatl 13:00, 7. Mär. 2009 (CET)

Bei Werken, deren Relevanz unbestritten ist, sind üblicherweise auch fundierte Kurzartikel, die den Inhalt möglicherw. nur kurz charakterisieren, geduldet, ja erwünscht! Bei einem Nobelpreisgekrönten Werk dürfte das also auch so erstmal (wir arbeiten ja weiter dran!) ok sein. Ein Löschkandidat wäre beispielsweise viel eher ein Artikel wie Alles auf dem Rasen, der seine Relevanz (zumindest im Artikel) durch nichts begründet - trotz umfangreicher Inhaltsangabe. Aber den habe ich ja nicht angelegt, deshalb wird er nicht bemängelt.--Davud - reloaded 00:54, 9. Mär. 2009 (CET)

Gibt es auch jemand Relevates, der einen Bezug zwischen Segen der Erde und Davuds Schreibwettbewerbbeitrag herstellt? "(vgl. z.B. die Wirkungsgeschichte von Karl Heinrich Waggerls Erstlingsroman Brot von 1930)" wirkt irgendwie willkürlich gewählt. Franquesa 05:45, 10. Mär. 2009 (CET)

Scheint es? Ist es aber nicht! --Davud - reloaded 15:52, 10. Mär. 2009 (CET)

Habe mal eine bessere Verlinkung gemacht. Ansonsten kann man diesbezüglich nichts machen - es wäre verfehlt in Segen der Erde einen großen Abschnitt zu seiner Bezeihung zu Brot (Waggerl) zu machen, da der Roman im Kontext von Segen der Erde vergleichsweise unwichtig ist. Hier reicht erstmal der illustrierende Verweis und der ist auch gut so und kein Qualitätsmangel. --Davud - reloaded 15:58, 10. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel besteht zur Hälfte nur aus dem Baumgartner-Zitat. Das ist schon sehr dürftig. --Phantom 00:11, 14. Mär. 2009 (CET)

Albanische Kultur

Bitte einmal sprachlich überarbeiten, sonst bleibt das unverständlich. Und bitte erst danach sichten. --88.73.111.143 14:37, 7. Mär. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 00:14, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 00:14, 14. Mär. 2009 (CET)

Edd China

Sollte als mehrfacher Guiness-Rekordhalter relevant sein, braucht aber dringend Substanz und Wikifizierung. →Na·gy 14:50, 7. Mär. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 00:19, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 00:19, 14. Mär. 2009 (CET)

Javies

Sollte in Wikiform gebracht werden Septembermorgen 14:53, 7. Mär. 2009 (CET)

Relevanzklärung notwendig. Warn sich wirklich in den luxemburgischen Charts und falls ja, ist das ein wichtiger Plattenmarkt? Laut.de, Amazon, Allmusic und ein bisschen gegoogle bleiben ergebnislos. -- Discostu (Disk) 18:23, 7. Mär. 2009 (CET) Auf deutschen Seiten findet man wohl kaum Ergebnisse ihrer Seite. Man müsste dazu schon luxemburgische Seiten dazunehmen.

LA gestellt. --Phantom 00:22, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 00:22, 14. Mär. 2009 (CET)

Susanne Seitz

Dürfte relevant sein, aber da fehlt wohl noch einiges. Kaisersoft Audienz? +-? 15:00, 7. Mär. 2009 (CET)

Geschichte der Mexican Americans

Teilübersetzung, die nicht zuende geführt wurde, extrem großes Zitat - zulässig? -- Xeph^ƃsɯ 15:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Schon der einleitende Satz "Die Geschichte der Mexican Americans umfasst mehr als 400 Jahre ..." scheint ziemlich undifferenziert, da es die USA, auf die sich das "American" offenbar beziehen soll, erst seit 1776, also erst seit 230 Jahren gibt. Gäbe es die USA demgegenüber nicht, so wären die "Mexikaner" schon seit der ersten Besiedlung vor ca. 15.000 Jahren schon als Ureinwohner "Amerikaner" und seit 1810, also erst seit knapp 200 Jahren auch geografisch und politisch zuordenbare "Mexikaner" gewesen. Der Artikel überschneidet sich teilweise auch hinsichtlich historischer Daten mit Mexican American, wo Angaben bis zurück zum Jahr 1790 zu finden sind. Ansonsten als unstrukturierte Textwüste wenig brauchbar und eher Löschwürdig! --Pyxlyst 11:14, 8. Mär. 2009 (CET)

Cynthia Micas

Zu sehr zergliedert AF666 16:04, 7. Mär. 2009 (CET)

Die Internet Movie Database führt für die 19-jährige entgegen den Angaben des Artikels nur die Rolle der Joana Hofmeister in Schloss Einstein auf. Die anderen Rollenauflistungen sind unspezifizierte Nennungen von Filmtiteln bzw. Theaterstücken. Eher ein Löschkandidat mangels Relevanz (vorläufig)? --Pyxlyst 11:28, 8. Mär. 2009 (CET)

Kloster Eichelsdorf

Muss wikifiziert werden AF666 18:36, 7. Mär. 2009 (CET)

das ist erledigt, inhaltlich jedoch äusserst dünn derzeit. Andreas König 20:40, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 21:55, 13. Mär. 2009 (CET)

Lenz Moser

war Lorenz (Lenz) Moser

---

muss noch ein wenig wikifiziert werden Machahn 19:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Das ist gemacht. Hier gibt es doch einen Fachmann für Wein. Könnte der mal über den Inhalt schauen? PG 22:19, 7. Mär. 2009 (CET)

Sollte der Text zur Entwicklung der Hochkultur nicht eher unter Hochkultur (Weinbau) stehen? Problem ist nur, dass dann für diesen hier kaum noch etwas übrig bleibt. Vielleicht könnte man kurz seine Entwicklungen beschreiben und den ganzen Text in den Artikel über die Anbaumethode eingliedern. --Toffel 00:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: Ist vielleicht doch zu viel und zu sehr auf Lenz Moser bezogen, um den Text in den Artikel über die Anbaumethode einzugliedern. --Toffel 16:24, 8. Mär. 2009 (CET)

Stadtarchiv Augsburg

bei 12.000 Regalmeter (hoffentlich gefüllt und durch keine U-Bahn gefährdet) wird sich doch finden lassen, was dieses Archiv so besonders macht. Geschichte etc. Hubertl 19:52, 7. Mär. 2009 (CET)

Spectaris

Bitte wikifizieren und richtig kategorisieren. Thomas S. 20:02, 7. Mär. 2009 (CET)

Tullio Pinelli

Ausbau & Wikifizieren, so ist das kein Artikel -- Xeph^ƃsɯ 20:23, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich war so frei, den Artikel weiter auszubauen. Ist jetzt auch wikifiziert. Es fehlen noch Angaben über "frühes Leben" und "spätes Leben" (er wurde 100 Jahre alt), und er wird wohl auch noch mehr Auszeichnungen bekommen haben als nur eine?

Vorschlag: QS hier beenden und den Artikel an die Redaktion Film weiterreichen. Meinungen dazu? Gruß, --Jocian ^(Disk.) 10:09, 9. Mär. 2009 (CET)

Psaros40

Werbung raus - und dann spricht die Website bezüglich der nötigen Besatzungsanzahl eine ganz andere Sprache Eingangskontrolle 20:32, 7. Mär. 2009 (CET)

Werbung für was? Für das Designbüro oder den Bootsbauer? MfG

LA gestellt. --Phantom 00:35, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 00:35, 14. Mär. 2009 (CET)

Der Soldat (Mirko Jelusich)

Unlesbare Textwüste. Falls keine URV: Form, Sprache verbessern sowie, wenn möglich, Quellenangaben finden/nachtragen --A.Hellwig 21:08, 7. Mär. 2009 (CET)

Da ist eine QS unzumutbar. Besser LA und neu schreiben. -- Karl-Heinz 22:00, 7. Mär. 2009 (CET)

Einem Löschantrag ist auf jeden Fall zuzustimmen. Zudem sollte der Mentor dem Artikelersteller klarmachen, dass ein solches Machwerk für die Wikipedia nicht zu gebrauchen ist. --Phantom 00:39, 14. Mär. 2009 (CET)

Die Alphas

So ist das kein enzyklopädischer Artikel. --Drahreg·01^RM 23:06, 7. Mär. 2009 (CET)

Rainer Kalb

Ist eher ein Artikel für die Zeitung. Überarbeiten oder löschen. --Gregor Bert 23:46, 7. Mär. 2009 (CET)

Nun haben wir 4 Bücher (das fünfte bei Amazon ist offensichtlicch von jemand anders) --Eingangskontrolle 00:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Ja, das war eher ein Beitrag für die Zeitung, von daher SLA wegen URV. Hier meiner Ansicht nach erledigt. --MannMaus 00:21, 8. Mär. 2009 (CET) Benutzer wurde angesprochen, die Situation ist etwas anders. Meldet hier also bitte nicht mehr die URV! --MannMaus 00:24, 8. Mär. 2009 (CET)