Wikipedia:Löschkandidaten/6. Mai 2005

28. April

29. April

30. April

1. Mai

2. Mai

3. Mai

4. Mai

5. Mai

6. Mai

7. Mai

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Wolfgang Amadeus Mozart/süddeutsch-österreichisch

Es ist Unsinn, bei einem solchen Artikel regionale Sprachformen einführen zu wollen. Gerade so ein Blödsinn zeigt, wie wichtig eine Einigung im Sinne von Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen ist. Solche Unterartikel sollten umgehend gelöscht werden. --Hansele ^(Diskussion) 00:06, 6. Mai 2005 (CEST)

richtig, daher selbstverständlich löschen ... Hafenbar 01:44, 6. Mai 2005 (CEST)

löschen --ahz 07:57, 6. Mai 2005 (CEST)

Habs schnellgeloescht. --DaTroll 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Reg/Topfen erledigt, gelöscht

Was soll eine solche Vorlage für einen Sinn haben? --Hansele ^(Diskussion) 00:10, 6. Mai 2005 (CEST)

Das ist schlicht und einfach Quark, löschen. --ahz 07:55, 6. Mai 2005 (CEST)

Jupp --DaTroll 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

• Gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 11:24, 6. Mai 2005 (CEST)

Wolfgang Amadeus Mozart/norddeutsch

Noch so ein Nonsense-Artikel. --Hansele ^(Diskussion) 00:17, 6. Mai 2005 (CEST)

In allen Fällen reicht doch einfach {{Löschen}}. Schlechte Witze muss man nicht auch noch diskutieren. Rainer ... 00:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Bitte nicht stören und weg den scheiss. -- southpark 00:28, 6. Mai 2005 (CEST) (sehr norddeutsch :-)))

löschen --ahz 07:57, 6. Mai 2005 (CEST)

Habs schnellgeloescht. --DaTroll 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Reg/Orange gelöscht

Und der Unsinn geht weiter... --Hansele ^(Diskussion) 00:47, 6. Mai 2005 (CEST)

loeschen --DaTroll 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

• Gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 11:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Reg/ss gelöscht

Und noch so ein Quatsch... --Hansele ^(Diskussion) 00:48, 6. Mai 2005 (CEST)

loeschen --DaTroll 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

• Gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 11:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Reg/Jänner gelöscht

Und noch einer.... --Hansele ^(Diskussion) 00:50, 6. Mai 2005 (CEST)

Das sind Vorlagen fur Benutzer:♂/Test, funktioniert zwar aber wahrscheinlich zu aufwendig in der Durchführung. -AustroMan 02:08, 6. Mai 2005 (CEST) (im Moment guety)

loeschen --DaTroll 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

• Gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 11:26, 6. Mai 2005 (CEST)

Naquadah (erledigt, Redirect)

fiktives Metall aus Stargate ... wurde bereits mehrfach in einen Redirect verwandelt, was vom Autor nicht akzeptiert wird, daher der Löschantrag ... Hafenbar 01:05, 6. Mai 2005 (CEST)

Informationen in Stargate einbauen und diesen Artikel löschen. --sd5 01:09, 6. Mai 2005 (CEST)

Habe das mit dem Fanzine nun kapiert. Aber bitte erklärt mir mal, warum beim englischsprachigen Wikipedia ein Naquadah-Artikel existieren darf und dort zusätzlich noch Kategorien á la "stargate materials" und "fictional materials" vorhanden sind. Ich verstehe nicht, warum hier verschiedene Politik betrieben wird.

Nach dem Lesen des Fanzine-Krams ist der Löschantrag für mich auch okay. Nur wäre ich um eine vernünftige Erklärung für obiges Problem sehr dankbar. --Smu 01:14, 6. Mai 2005 (CEST)

Weil die Wikipedien, außer in der Beachtung von NPOV und NPA, autonom sind. Und die autonome Entscheidung der deutschsprachigen Wikipedia war bisher, auf Einzelartikel zu fiktiven Gegenständen etc. i.d.R. zu verzichten. In Kategorie:Mittelerde siehts Du deswegen auch die Sammelartikel. --84.144.111.100 01:26, 6. Mai 2005 (CEST)

Habe das (an beiden Stellen ;)) gelesen und ist so auch okay für mich. Von mir aus kann es nun gelöscht werden. Habe den Artikel bereits in den Stargate-SG1 Artikel miteingebunden. --Smu 01:28, 6. Mai 2005 (CEST)

Bei soviel Einsicht spendiere ich auch einen Redirect ... Hafenbar 01:33, 6. Mai 2005 (CEST)

Torsten Frahm

Ist entweder gefaked oder ansonsten irrelevant. --Philipendula 01:03, 6. Mai 2005 (CEST)

Checkt meine Homepage www.torstenfrahm.de checkt google nach mir. Ich bin über die Grenzen von Deutschland hinaus bekannt. Ich werde den Eintrag wieder und wieder hier reinsetzen. Ansonsten sammle ich Unterschriften. gez. Torsten Frahm

Langsam wird´s spassig - aber es gibt ihn zumindest wichtig. Da aber völlig irrelevant: Löschen (in diesem Fall würde ich auch SLA befürworten) und das Lemma sperren.... --Hansele ^(Diskussion) 01:09, 6. Mai 2005 (CEST)

ich beabsichtige immerhin nächstes jahr für den Bundestag zu kandidieren. Außerdem will ich noch die Nummer einbauen, wie ich letztes Jahr meinen Tod vorgetäuscht habe und dann in ner Disco wieder auferstanden bin. gez. Torsten Frahm

Ihr könnt mich auch anrufen wenn ihr was von mir wollt. Nummer steht auf meiner Homepage.

wiedergänger mit geradezu widerwärtigem sendungsbewusstsein. wech. Wir wollen nix von dir, du aber von der wikipedia. ziemlich asymmetrische kommunikationssituation. -- southpark 01:15, 6. Mai 2005 (CEST)

Ist das Neid weil ich berühmter bin als ihr?

Wahrscheinlich. Aber das traurige ist: du kannst nichts dran ändern.... --Buuuhhhh 01:19, 6. Mai 2005 (CEST)

Oh doch, ich setze es wieder und wieder rein, notfalls unter Codenamen unter denen meine Fans mich kennen. Ich kann euch auch verklagen weil ich mich ausschließt.

meine fresse. -- southpark 01:22, 6. Mai 2005 (CEST)

*Asthmaanfall krieg* --Philipendula 01:25, 6. Mai 2005 (CEST)

Hast Du schon mal daran gedacht, bei den Carolingern einzutreten? Dann könnt Ihr Eure Aktivitäten koordinieren. --84.144.111.100 01:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Selbstdarsteller - warum hört das nie auf? Vielleicht sollte man mal die ansässige Opposition einspannen, die können diese Selbstdarstellungssucht dann ausschlachten :-) -- Schusch 01:30, 6. Mai 2005 (CEST)

so, ich war so frei den Artikel zu leeren und zu sperren für heute nacht. -- Schusch 01:33, 6. Mai 2005 (CEST)

Nie von gehört, wer sind die denn?

die versuchen dasselbe wie du, aber sie sind ehrlich gesagt besser ;-) und jetzt geh schon finanzielle unterstützung sammeln. -- southpark 01:33, 6. Mai 2005 (CEST)

Watt soll det Palaver, schnelllöschen und ansonsten ignorieren. Und lasst mich endlich meinen Beitrag reinschreiben. Drei Bearbeitungs-Konflikte sind genug. -- Harro von Wuff 01:36, 6. Mai 2005 (CEST)

Ihr seid doch nur picklige PC-Freaks die sonst nichts haben. Ich dagegen bin ein Sexsymbol.

Endlich sagt´s mal einer :-) Trotz dem: löschen --Popie 02:12, 6. Mai 2005 (CEST)

Und ich habe schon neue Wege gefunden mich hier reinzubringen, und es geht weiter und weiter.

Nix geht. Dat is ja widerlich! --Dundak ✍ 02:59, 6. Mai 2005 (CEST) typo :-) --Idler ∀ 10:32, 6. Mai 2005 (CEST)

Philli hat den richtigen Riecher - ehe sich noch weitere ereifern - Torsten Frahm ist 100% Fake. Laßt euch nicht ver..... . in dem Sinn. --MMozart 10:59, 6. Mai 2005 (CEST)

Endlich mal ein Beitrag der, entgegen meiner sonstigen Handhabung, den Einsatz meiner kleinen Vorlage in der freien Wildbahn rechtfertigt. SCNR. ((o)) Käffchen?!? 11:34, 6. Mai 2005 (CEST)

Kinting-Phänomen (hier erledigt, wird unter 4. Mai diskutiert)

Den Kinting gibts, aber das diffuse Phänomen? -- Harro von Wuff 01:36, 6. Mai 2005 (CEST)

Das hat schon vorgestern für Diskussion gesorgt. Vielleicht lassen und abwarten --Uwe Gille - [Benutzer Diskussion:Uwe Gille|(Disk.)] 08:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Habe die Links auf die Diskussion von 4. Mai umgebogen --jergen 10:51, 6. Mai 2005 (CEST)

AP Car Design

Ich weiß nicht so recht, ob diese und Firmen dieser Art in der Wikipedia besonders gefragt sind. Vielleicht net. Aber wohl, wenn Sie 20-mal wichtiger sind... -- Limasign 01:56, 6. Mai 2005 (CEST)

Sieht mir verdammt nach Eigenwerbung aus, Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 08:30, 6. Mai 2005 (CEST)

Wo ist denn der qualitative Unterschied zu den anderen Herstellern (siehe Liste_der_Fahrzeugtuner)? Das liest sich auch nur wie Werbung (siehe besonders Mercedes-AMG). 10:30, 6. Mai 2005 (CEST)

Der Artikel ist kurz und halbwegs neutral; "Seit 2005 baut AP Car Design seine Marktanteile im Bereich Porsche Tuning aus." sollte gestrichen werden; "AP Car Design beteiligt sich erfolgreich in Teilbereichen des Motorsports." sollte durch konkrete Informationen ersetzt und um das "erfolgreich" bereinigt werden. Ich bin mit Fahrzeugtuning nicht vertraut, deshalb weiß ich nicht, inwieweit diese Firma in der "Szene" bedeutend ist. Kann sich dazu jemand äussern, der mehr Ahnung hat? -- Elscheffe 11:33, 6. Mai 2005 (CEST)

Pixelfehlerklasse (erledigt; redirect)

Eine Tabelle ist kein Artikel. Schon gar nicht ohne jede Erläuterung. --~~

Ich hab die Tabelle in Pixelfehler eingebaut. (BTW: Man hätte den – anscheinend unerfahrenen – Benutzer vor einem Löschantrag ja auch mal kurz ansprechen können. Gleich einen LA in "seinen" Artikel zu stellen, wirkt sicher nicht sehr motivierend ...) --kh80 •?!• 06:39, 6. Mai 2005 (CEST)

Tommy Vercetti

der artikel ist im vergleich zu Lara Croft oder Super Mario zu unbedeutend, als dass er in der Wikipedia einen platz verdient hätte. außerdem ist er in einem miserablen zustand und dürfte selbst durch eine überarbeitung nicht besser werden. siehe auch: diskussionsseite zum artikel. löschen. –jello ¿? 04:10, 6. Mai 2005 (CEST)

Meine Meinung aus der Diskussionsseite des Artikels: Bei der Überarbeitung würde wohl kaum etwas übrig bleiben: Der Dialog ist für ein Lexikon unsinnig und die Auflistung der Orte ebenfalls. Das ist Aufgabe von Fanseiten, auf die man gerne per Weblink verweisen kann. Ich bin auch für die Löschung. In dem Lemma sehe ich kein Potential. löschen --Sprezz 04:22, 6. Mai 2005 (CEST)

Selbst für spielefreaks überflüssig - Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 08:32, 6. Mai 2005 (CEST)

Johann-Gottfried-Herder-Gymnasium

Das einzige rechtselbische in Pirna - das wäre ja fast ein Alleinstellungsmerkmal. Nein, ich bitte um Verschonung vor solchen Artikeln. Geograv 05:16, 6. Mai 2005 (CEST)

Löschen, oder enorm ausbauen. --ahz 07:54, 6. Mai 2005 (CEST)

ZYN! hier erledigt, URV

Zum Erschrecken der meisten Leser hier ist das ein Feuilleton, aber kein Artikel. --ahz 07:51, 6. Mai 2005 (CEST)

Selbst wenn es ein Million Auflage hätte, diese Form des euphorischen Selbstlobs ist unwürdig für eine Enzyklopädie, Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 08:34, 6. Mai 2005 (CEST)

Ist auch abgeschrieben von hier [1] --Lyzzy 09:28, 6. Mai 2005 (CEST)

Missionswerk Karlsruhe

Ganzer Inhalt: Umstrittene pfingstlerisch gesprägte Freikirche aus Karlsruhe + 1 Weblink. -- Littl 08:46, 6. Mai 2005 (CEST)

Weniger als wenig, löschen --Uwe Gille - (Disk.) 08:54, 6. Mai 2005 (CEST)

Priestertum aller Gläubigen

M.E. nicht enzyklopädiewürdig --Uwe Gille - (Disk.) 08:52, 6. Mai 2005 (CEST)

In der jetzigen Form sicher zu wenig. Im Prinzip gleichbedeutend existiert auch das Lemma Allgemeines Priestertum, dass das Prinzip des Priestertum aller Gläubigen allerdings sehr umständlich und m.E. unverständlich erklärt. Eigentlich sollte beides zusammengeführt werden. Bin erstmal dafür, in Ruhe die 7 Tage Löschfrist abzuwarten, ob´s besser wird. Wenn sich gar nix tut: Redirect auf Allgemeines Priestertum. --Mghamburg 09:38, 6. Mai 2005 (CEST)

Nun das würde ich nicht so sagen. Der Begriff spielt zum Beispiel in der Konstitution über die Kirche des 2. Vatikanums (siehe Lumen gentium) eine nicht unerhebliche Rolle. Allerdings müßte da ein ausgewiesener Fachmann ran, das einigermaßen zu fassen. Von anderen Kirchen ausser der Katholischen einmal ganz abgesehen. Der Eintrag so wie er jetzt ist sollte gelöscht werden. --He3nry 09:40, 6. Mai 2005 (CEST)

Bearbeitungskonflikt: Redirect ist auch ok. --He3nry 09:40, 6. Mai 2005 (CEST)

Den Löschantrag sollte man durch einen Schnellöschantrag ersetzten. Der Autor hat noch mehr solch ähnlichen Quatsch als Artikel auf Wikipedia abgelegt, die fast alle schon gelöscht wurden. --84.176.100.248 09:41, 6. Mai 2005 (CEST)

Falk Hühne

Werbeeintrag, keine Infos über Hühne -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 09:00, 6. Mai 2005 (CEST)

C'est ca, Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 09:07, 6. Mai 2005 (CEST)

Ficken (Kartenspiel)

Keine Angaben über Entstehung, Verbreitung etc., nur Spielregeln. Ich bezweifle auch, dass bei diesem Trivialkartenspiel jemals mehr da stehen wird. Vermutlich nur wegen des ach so geilen Namens angelegt. -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 09:16, 6. Mai 2005 (CEST)

Das haben wir glaube ich vor ein-zwei Monaten schon mal gelöscht. --He3nry 09:24, 6. Mai 2005 (CEST)

Berenbach

Seit November Platzhalter fuer eine Navileiste. --DaTroll 10:19, 6. Mai 2005 (CEST)

Broca

siehe Broca-Index falsches Lemma (einiges kann aber sicher übernommen werden)--Zaphiro 10:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Redirect bzw. BKL. --Svencb 11:28, 6. Mai 2005 (CEST)

Arbach

Kleinstort dessen Bedeutung aus den Datenbankinformationen nicht hervorgeht. Wird nicht ausgebaut. --MMozart 11:10, 6. Mai 2005 (CEST)

Basberg

Kleinstort mit 90 Ew. Ausser Datenbankinformationen Hinweis auf Kirmes. Ausbauen wenn es eine größere Bedeutung gibt - sonst Löschen. --MMozart 11:15, 6. Mai 2005 (CEST)

Beinhausen

Meine Recherche ergab keine Besonderheiten, die einen Eintrag dieser 87 Ew. Ortschaft rechtfertigen würde. Vielleicht deshalb nicht ausgebaut ? BTW - WP ist keine Datenbank, deshalb darf schon Information in die Artikel rein. --MMozart 11:21, 6. Mai 2005 (CEST)

Fritz Koch

Einleitend ein Vollzitat des Artikels: Fritz Koch (* 1951 ist ein deutscher Zeichner und Maler. Er lebt und arbeitet in Hamburg. Ende. Die Bedeutung Kochs, die seine Aufnahme in die Wikipedia rechtfertigen könnte, wird nicht deutlich. Genau genommen wird überhaupt nichts deutlich. Jetzt schreit gleich wieder einer: Ja, aber der Artikel ist doch gerade erst eingestellt worden! Dem schleudere ich entgegen: Eine Woche soll er Zeit haben! --Macador talk 11:24, 6. Mai 2005 (CEST)

Schnelllöschen wäre angebracht. --Uwe Gille - (Disk.) 11:30, 6. Mai 2005 (CEST)

Berlingen (Eifel)

Informationen sind Mangelware, Besonderheiten warum in WP in einem eigenen Artikel erwähnt werden soll wird am Artikel nicht erkennbar. Ist auch nicht mehr ausgebaut worden. --MMozart 11:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Berndorf (Eifel)

Informationen sind Mangelware, Besonderheiten warum in WP in einem eigenen Artikel erwähnt werden soll wird am Artikel nicht erkennbar. Ist auch nicht mehr ausgebaut worden. Eher ein Datenbankeintrag. --MMozart 11:31, 6. Mai 2005 (CEST)

Eherne Maiglocken

Gedicht im Volltext, eventuell für wikisource geeignet? --jergen 11:34, 6. Mai 2005 (CEST)

Partnersuche

als ob es Partnersuche ausschließlich im Internet gäbe, siehe Singlebörse, das mit dem Algorythmen (?) kann man ja dort noch einbauen--Zaphiro 11:34, 6. Mai 2005 (CEST)