Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Januar 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

10. Januar

11. Januar

12. Januar

13. Januar

14. Januar

15. Januar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Kaufhaus Tietz (Elberfeld)

kein Wiki-Niveau, nur allgemeine, oberflächliche Aussagen mit wenig Informationsgehalt; muss meines Erachtens extrem ausgearbeitet werden. -- Illumination 00:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Lach man mal!

Quelle+Wikify Jbo166 00:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Mir ist nicht klar, was da noch wikifiziert werden muss. Die Auflagengeschichte lässt sich problemlos anhand von Bibliothekskatalogen belegen, insgesamt scheint mir der Inhalt unstrittig. Natürlich wäre ein Abschnitt über Rezeptionsgeschichte schön, aber ein gültiger Stub ist das allemal. Gruß, Stefan64 00:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Klar ist das ein gültiger Stub. Na und ? Quelle fehlt, Wikilinks fehlen, Abschnittsüberschriften, und falls jemand was passendes zur Hand hat noch ein nettes Bildchen. solche Sache halt. Grüße.--Jbo166 00:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Burg Dagstuhl

Wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 09:23, 14. Jan. 2009 (CET)

Sieht m.E. schon wesentlich besser aus. Aber: Widersprüche zu Dagstuhl#Geschichte und Liste der Baudenkmäler in Wadern#Dagstuhl sollten bearbeitet werden. --Bötsy 16:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Chthonische Tiere

Bitte ausbauen und den Unterschied zu Chthonische Götter besser klären (außer, dass es Tiere bzw Götter sind, warum wird das in zwei Artikeln behandelt?) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Den Unterschied, dass es einmal Tiere und einmal Götter sind, finde ich schon substanziell genug. Aus den Artikeln geht außerdem hervor, dass die Götter mit Erde und Unterwelt assoziiert werden, die Tiere zwar auch mit Unterwelt, im Volksglauben jedoch eine weitere Rezeption gefunden haben und mit dem Teufel, der nichts mehr mit der Unterwelt der klassisch-antiken Mythologie zu tun hat, und so weiter in Verbindung gebracht wurde. In der LD wurde angemerkt, dass der Artikel zu den Tieren so inhaltlich korrekt sei. Ein Artikel zu beidem finde ich nicht nötig. Natürlich darf hier und eins weiter unten noch erweitert werde, sofern möglich. -- MonsieurRoi 10:20, 14. Jan. 2009 (CET)

Naja, ich frage mich ja eben, warum wir zu beidem Artikel haben, wenn der Unterschied nur in "Tier oder Gott" besteht. Sonst könnte man ja einen Artikel über beides schreiben, ähnlich wie in en:WP. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:38, 14. Jan. 2009 (CET)

Nein, ich schrieb doch, dass aus den Artikeln hervorgeht, dass die Tiere später im Volksglauben anders rezipiert wurden. Wir legen ja auch nicht Schneehase und Schneehuhn zusammen, bloß weil beides irgendwie "Schnee" ist (sorry, blöder Vergleich). -- MonsieurRoi 12:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Eben, blöder Vergleich, denn die Artikel Schneehuhn und Schneehase behandeln ja nicht nur den Aspekt Schnee, diese beiden Artikel aber jeweils nur den chthonischen Aspekt der Tiere bzw Götter, zuwenig, was sie denn unterscheidet, außer das triviale Tier und Gott. Aber wir schreiben ja keine Artikel Chthonische Eichhörnchen und Chthonische Donnergötter. Wie wurden sie denn genau rezipiert, wie wurden im Gegensatz dazu die Götter rezipiert? So richtig ist das noch nichts. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Chthonische Götter

Wie eins drüber, aber hier fehlen noch die Quellen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:58, 14. Jan. 2009 (CET)

CCSL

Keine Kat, etwas dürftig Pittimann besuch mich 10:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Chalcha (Fluss)

Keine Quellenangabe, etwas dürftig, ausbaufähig Pittimann besuch mich 10:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Vermögenszuordnungsgesetz

Klingt ja wichtig, aber im Moment Quellenlose Textwüste. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:34, 14. Jan. 2009 (CET)

Vierstrahlige Flugzeuge

Bisher nur Stickpunkte und Listen, muss ausformuliert werden und Quellen sollten auch genannt sein. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Quelle ist laut Zusammenfassungszeile der Artikel Langstreckenflugzeug. Das ist einfach nur rauskopiert. Die Listen stammen zwar von Benutzer:Netopyr, Vor- und Nachteile der Typen aber nicht. Ich spreche ihn mal an. --Bijick Frag mich! 11:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. Ich habe schon versucht, den Schaden zu beheben, weiß aber trotz der Wiki-Anleitung nicht, wie ich das im Detail korrigieren kann. Ein großer Teil der kopierten Inhalte sind meine eigenen, das dürfte wohl erst mal unproblematisch sein. Wie kann ich nachträglich die beiden Stichwort-Übersichten noch den eigentlichen Urhebern zuordnen bzw. wie find ich die Daten überhaupt raus?

Zusatzfrage: Wie geht man eigentlich vor bei mehr oder weniger wörtlichen Übersetzungen aus anderssprachigen Wikis? Wie kann man die Urheber feststellen und in die Übertragunen einbinden?

--Benutzer:netopyr12:09, 14.Jan.2009

Siehe WP:Ü. Diskussion aller drei Artikel jetzt auf Benutzer Diskussion:Netopyr, weil es eigentlich momentan mehr ein Urheberrechts- als ein Qualitätsproblem ist. --Bijick Frag mich! 12:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Dreistrahlige Flugzeuge

Wie zuvor, wenn auch schon etwas besser. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Zweistrahlige Flugzeuge

Der Dritte. Wieder fast nur Stichpunkte und keine Quellen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:46, 14. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Emulation

Eventuell Relevant zu Kategorie:Emulator. Eventuell Inhalte von hier in Kategorie:Emulator übertragen oder klarer thematisch voneinander trennen--Obkt 11:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Line Dance

Es gibt derzeit heftige Diskussionen um den Artikel, vielleicht können ein paar Experten, die sich hier in der QS rumtreiben vielleicht ein wenig schlichten und die Mängel am Artikel beseitigen. Mir fehlt da leider das Hintergrundwissen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:34, 14. Jan. 2009 (CET)

Andreas Schmitt

Keine kat, Literatur fehlt, Wer war Andreas Schmitt, evtl löschen , URV Prüfung, Pittimann besuch mich 12:49, 14. Jan. 2009 (CET)

So relevant das es „Literatur“ gibt ist der Andreas nicht. Als gewichtiger und mitreißender Redner gehört er in die Mainzer Fastnacht. Sollte es irgendwann einen Artikel zu den EGB geben kann er dort eingearbeitet werden.--Symposiarch 19:51, 20. Jan. 2009 (CET)

Also bevor ich diesen Artikel "lese", hätte ich lieber einen Artikel über die Eiskalten Brüder gehabt, in denen dann der Vorsitzende mal erwähnt werden kann. Sehe hier momentan keine Relevanz. Gruß kandschwar 19:11, 21. Jan. 2009 (CET)

Deutscher Aikido-Bund

Keine Quellen, etwas dürftig, URV Prüfung Pittimann besuch mich 12:51, 14. Jan. 2009 (CET)

Hm. Die meisten Dinge im Artikel sind mit einem Blick auf die Website überprüfbar.

Gibt es einen konkreten Verdacht auf eine Urheberrechts-Verletzung? Falls ja, bitte begründen!

Ansonsten ist der Artikel hier zu Unrecht aufgelistet.

--zeno 23:38, 14. Jan. 2009 (CET)

Die Qualität des Artikels ist i.O.. konkrete URV kann ich nicht entdecken, daher ist der Artikel hier zu Unrecht aufgelistet.--Symposiarch 19:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Archido

Keine Kat, Lit fehlt, sieht aus wie kopiert, URV Prüfung, das volle Progtamm Pittimann besuch mich 13:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Maskat (Telemark)

Ist mir selber peinlich - aber vielleicht gibt es nicht mehr Eingangskontrolle 13:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Deutsche Ostexpansion

Der Artikel muss dringend inhaltlich überholt werden, Quellen fehlen, URV Prüfung Pittimann besuch mich 13:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Leiche am See

Kurzfilm der wikifiziert werden muss, einschließlich der Klärung der Relevanz.--Kuebi [∩ · Δ] 14:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Ist das Festival "Bandsalat" überhaupt von irgendwelcher überregionaler Bedeutung? --ahz 18:25, 14. Jan. 2009 (CET)

Komme aus Aachen und mir ist der "Bandsalat" in Saarbrücken ein Begriff.

Beim Bandsalat 2008 waren Teilnehmer aus Augsburg, Berlin , Luxemburg , und dem Saarland vorhanden

Anna Heilig

Das volle Programm, Kat, Lit, Textwüste, URV Prüfung Pittimann besuch mich 14:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Titel einiger ihrer Werke? Ausstellungen (mit Belegen)? Widerhall in Presse oder Dokumentationen? Im jetzigen Zustand: Löschen --Bötsy 15:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Relevanz? Wer ist Professor Landa? - Google weiß von nichts. Der Weblink ist als Quelle allerhöchstens ein Rinnsal. Orden und Ehrenzeichen des Ehemanns gehören in einen Artikel über ebendiesen, nicht in den über seine Ehefrau. --Gregor Bert 21:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Centre de Formation des Banques Cantonales Latines

Keine Quellen, Kat fehlt, URV Prüfung, Wikifizierung Pittimann besuch mich 14:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Slowaken

Der Abschnitt Literatur sollte gründlich überarbeitet werden und auch der Text unter dem Bild. --Franz^Gästebuch 14:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Bauartgenehmigung

Keine Kat, Lit fehlt, URV Prüfung, Wikifizierung Pittimann besuch mich 15:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Max Kuttner

vollprogramm bitte RoterSand 16:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Inzwischen hat der Artikel etwas Struktur. Es muss noch viel erledigt werden: wikifizieren, formatieren, Kats, PDs, Anmerkungen einarbeiten. --Bötsy 18:20, 14. Jan. 2009 (CET)

TeamViewer

Relevanz ist wohl vorhanden, so ist das aber kaum ein Artikel -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Angesichts der Referenzen und 15.000.000 Anwendern (Eigenaussage) scheint mir die Relevanz durchaus nachweisbar. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:37, 14. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, ich habe erst einmal den Text eingefügt, die Verweise kommen noch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Altalavista (Diskussion • Beiträge) 16:51, 14. Jan. 2009 (CET))

Brennverfahren

Btr. Kfz-Motorentechnik, bitte ergänzen...Andreas König 16:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Mr. President

Infobox nicht besser, als wenn man sich die Informationen aus dem Text raussuchen muss? Ticketautomat 17:07, 14. Jan. 2009 (CET)

Stadtrainsee

Vielleicht ist ein SLA-gestützter Neuanfang auch besser... Vollprogramm. —Ulz Bescheid! 17:32, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hab' für das Stübchen mal getan was ich konnte. Leider finde ich keinen vorzeigbaren Weblink. --TRG. 18:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Archido

Kat fehlt, URV Prüfung, Wikifizierung, Lit Pittimann besuch mich 17:33, 14. Jan. 2009 (CET)

LUKNU

Sprachlich nicht enzyklopädisch. Hofres 17:39, 14. Jan. 2009 (CET)

Bob Manno

URV Prüfung, ansonsten OK Pittimann besuch mich 18:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Wie URV-Prüfung? Sieht man doch, dass das ein normaler Artikel ist und somit kein QS-Fall. Vergleiche alle anderen Eishockey-Artikel. --Vicente2782 21:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Hab das QS-Bapperl jetzt entfernt, da die Begründung schlichtweg falsch ist. --Vicente2782 08:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:31, 21. Jan. 2009 (CET)

Bundestagswahlkreis Heidelberg

Geschichte zum Wahlkreis, seit wann gibt es den und wer war bislang Abgeordneter? Ticketautomat 18:51, 14. Jan. 2009 (CET)

Otto Teutloff

Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 18:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Dieter Olaf Klama

Vollprogramm --Eva K. ^{ist böse} 19:02, 14. Jan. 2009 (CET)

David Harvey (Geograph)

Ergänzung sollte in Wikiform gebracht werden Septembermorgen 19:42, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde nun in Wikiform gebracht. Falls kein Einspruch kommt, werde ich den Baustein die nächsten Tage entfernen. -- HerbertErwin 23:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Waschtag

Seit über zwei Jahren mit Überarbeitungsbaustein versehen, aber nur verschlimmbessert worden. Beachtlich vor allem der Abschnitt Tankstelle. In der Form ein glatter Löschkandidat. Wollte einen Begriff aus der Alltagskultur aber nicht direkt in die Löschhölle jagen. --Eynre 19:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Abschnitt Tankstelle ist wahrlich lustig. Gehört wohl eher in die Stupidedia.

Uwe Zink

vollprogramm Martin Se !? 20:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Ralf Betz

Bräuchte noch ein wenig Erweiterung. So ist das ein bisschen wenig. --StG1990 Disk. 21:12, 14. Jan. 2009 (CET)

Butch Warren

Vollprogramm Eingangskontrolle 22:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Franz Joseph Schneider

Vom Autor unvollständig zurückgelassen. Auch Neutralitätsmängel und in der Gliederung diffus.--Goiken 22:41, 14. Jan. 2009 (CET)

in den nächsten tagen wird der artikel vervollständigt. deshalb war er auch mit dem baustellen-symbol versehen. alles läuft auf hochtouren.--Tobias Wagner

bitte die neutralitätsmängel näher erläutern! Tobias Wagner

Ich werde mich an Deine Seite stellen. Bing Du deine Beschreibungen und auch das Lob dritter ein pluz Quellen, ich such díe kritischen Einstellungen. PG 00:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde vom Ersteller ausgebaut. Kritik folgt noch.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PG 19:38, 21. Jan. 2009 (CET)

HRTF

Wikifizierung. Hofres 23:13, 14. Jan. 2009 (CET)