Wikipedia:Löschkandidaten/28. April 2005

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. April 2005 um 11:29 Uhr durch Zer0gravity (Diskussion | Beiträge) ([[Rise of the Triad]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
20. April 21. April 22. April 23. April 24. April 25. April 26. April 27. April 28. April 29. April

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. April 2005#Verschwörungstheorien zu den Anschlägen des 11. September 2001 weiterdiskutieren. --kh80 •?!• 05:54, 28. Apr 2005 (CEST)

Amanda Bearse (erledigt, überarbeitet)

zu unbedeutend - und zu wenig. -- srb  00:32, 28. Apr 2005 (CEST)

...auch nicht unbedeutender als etliche andere Schauspielerinnen und Schauspieler, die hier ein Lemma haben (von den Blue Movie Actors mal ganz zu schweigen...). Aber definitiv zu wenig - ich habe den Artikel mal ausgebaut; vielleicht reicht es ja jetzt für ein eigenes Lemma... Gruß, -- Aristeides 03:25, 28. Apr 2005 (CEST)
Jetzt natürlich behalten. Stefan64 04:19, 28. Apr 2005 (CEST)
Ausserdem: "(...) Internationale Bekannheit erreichte sie 1987 durch ihre Rolle als Marcy Rhoades-D'Arcy in der US-Sitcom Married... With Children (Eine schrecklich nette Familie), die zehn Jahre lang dem misanthropischen Anti-Helden und Schuhverkäufer Al Bundy als erfolgsorientierte Bankkauffrau das Leben schwer machte. (...)" - Ich kann mich an sie sehr gut erinnern. Behalten Attilus Novus I (Gegenpapst) 07:06, 28. Apr 2005 (CEST)
  • Gute Güte, behalten. ("Love and marriage...go together like a horse an carriage..." *sing*) ((o)) Käffchen?!? 08:33, 28. Apr 2005 (CEST)
Nach der guten Überarbeitung hat sich der Antrag erledigt, die "Bedeutsamkeit" ist auch gegeben. Daher habe ich den LA im Artikel entfernt. Grüsse,--Michael --!?-- 09:02, 28. Apr 2005 (CEST)

erklärt nichts -- srb  00:36, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen, Nullinformation --ahz 07:48, 28. Apr 2005 (CEST)

das Stummelchen erklärt nichts (wer/wieviele, wann, was) und läßt keine Relevanz erkennen. -- srb  00:45, 28. Apr 2005 (CEST)

"Arrrgh ist eine Streetart-Gruppe aus Hannover. (...)" - Löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 07:12, 28. Apr 2005 (CEST)
Löschen, das ist nix. --ahz 07:47, 28. Apr 2005 (CEST)
Arrrgh, löschen. ((o)) Käffchen?!? 08:41, 28. Apr 2005 (CEST)
Löschen --MsChaos 08:59, 28. Apr 2005 (CEST)
Löschen (oder redirect zu Onomatopoesie) --W.W. 10:55, 28. Apr 2005 (CEST)

Drôme ist kurz genug, da braucht eine Liste mit drei Einträgen nicht ausgelagert zu werden - Einträge wurden bereits in Drôme eingegliedert. -- srb  00:52, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen, das ist wirklich überflüssig. --ahz 07:45, 28. Apr 2005 (CEST)

Werbung für eine Buchreihe. ((o)) Käffchen?!? 08:27, 28. Apr 2005 (CEST)

"(...) Leseproben aus den "10 besonderen Büchern zum Andersentag" erscheinen in einem Buch, das gratis am 2. April, solange der Vorrat reicht, in den Buchhandlungen verteiltwird. (...)" => Löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 08:29, 28. Apr 2005 (CEST)
Nutzwert: Null (es fehlen z.B. die Kriterien für die Auswahl), löschen. --Gerbil 09:30, 28. Apr 2005 (CEST)

Stalker - Shadow Of Chernobyl Wiedergänger gelöscht

...ist eine Ankündigung eines Computerspiels. Wenn es denn erschienen ist kann sich der Fan ja dazu äußern, aber so löschen, meint Winona Ryder 09:51, 28. Apr 2005 (CEST)

Zusammenhangslose ungepflege Liste. Eine Erfindung die sich nicht verbreitet hat ist noch lange nicht vergessen. "Vergessen" lässt sich nicht genau eingrenzen. Hadhuey 09:56, 28. Apr 2005 (CEST)

Die Optische Telegrafie wurde auch keinesfalls vergessen, sie wird nur kaum noch gebraucht. Löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 10:44, 28. Apr 2005 (CEST) (nachgetragen Attilus Novus I (Gegenpapst) 10:50, 28. Apr 2005 (CEST))

Zu den genannten "vergessenen" Erfindungen existieren Wikipedia-Artikel - toll, dass es die Wikipedia gibt, da wird keine Erfindung vergessen ;-) Unter diesem Lemma ist die Liste nicht haltbar, entweder umbenennen (Liste von Erfindungen, die sich nicht durchgesetzt haben, wobei hier dann wohl die Definitionsfrage auftaucht: Müssen auch alle in Hausfrauenkatalogen angebotenen Artikel (Knopflochbügler, Sticknadelunterlage, ...) rein? Löschen, meint die Hausfrau Winona Ryder 10:47, 28. Apr 2005 (CEST)

Verwertbarer Inhalt geht ein wenig gegen Null. Zudem rieche ich Tourismuswerbung. (Und endlich mal jemand der mehr Tippos macht als ich!) ((o)) Käffchen?!? 10:20, 28. Apr 2005 (CEST)

Die Werbung könnte man entfernen; ich habe bereits mit den Überarbeitungen angefangen. Da aber die en:WP die Insel kennt (leider auch eher touristisch angehaucht) => Behalten
BTW: Wie schreibt man denn das Lemma - mit Bindestrich oder ohne??? Attilus Novus I (Gegenpapst) 10:35, 28. Apr 2005 (CEST)

1. zu wenig, 2. Wörterbuch, 3. falsch (das Standgas wird imho auch über eine Standgasdüse im Vergaser bzw. die Einspritzanlage reguliert). ((o)) Käffchen?!? 10:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Das ist einfach zu wenig und ich sehe auch nicht was an diesem Spiel (von dem ich noch nie gehört habe, obwohl ich Wolfenstein nebst Addons durchgespielt habe!) so besonders sein soll. Stichwort: Relevanz. ((o)) Käffchen?!? 10:33, 28. Apr 2005 (CEST)

  • könnte gerne noch länger sein, wie wäre es mit Stub? Mich stört der Artikel aber auch nicht, dürfte für Spieler durchaus interessant sein. behalten --Würfel 10:58, 28. Apr 2005 (CEST)
  • Bin auch der Meinung, dass man noch mehr Details hinzufügen könnte (Screenshots und weitere Infos?). Eine Löschung halte ich allerdings für unangebracht. Ich habe das Spiel damals auch ein paar Mal gespielt. Und es gehört (wenn auch nicht sooo bekannt) immerhin zu den ersten Ego-Shootern und sollte neben anderen Games auch in der Wikipedia nicht fehlen ;-) Also von mir auch ein ganz klares: behalten! --Zer0gravity 11:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Eine bemerkenswerte Fleissarbeit - aber wozu? Wer sagt z.B., dass die kommenden Geburtstage (Jahrestage) noch erlebt werden? Soll es für jedes Jahr diese Kalendereintragsliste geben? Löschen meint Winona Ryder 11:15, 28. Apr 2005 (CEST)

Dieser Artikel:

können nun gelöscht werden, alle Informationen wurden entweder in die Hauptartikel

übernommen (soweit nicht sowieso schon vorhanden) oder in den Artikel OPN der AMD CPUs eingearbeitet (wesentlich vollständiger und umfangreicher). Die Links wurden aus der Hauptartikeln entfernt.

Anmerkung: Die Struktur der Artikel im englischen Wikipedia ist anders (weniger umfangreich), deswegen machen die CPU-Listen dort Sinn, in der deutschen nicht.

Wiedervorlage des Löschantrages entsprechend Benutzer_Diskussion:Stickedy bzw. hier

Ein sehr inhaltsarmer Artikel über einen Film, der in Deutschland voraussichtlich am 4. August anläuft und daher wenig Raum für gesicherte Informationen zulässt. Grüsse,--Michael --!?-- 11:26, 28. Apr 2005 (CEST)

löschen wenn sich im August irgendwelche Fakten ergeben, kann er dann ja immer noch angelegt werden. -- southgeist 11:29, 28. Apr 2005 (CEST)