Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

RSS Feed kaputt?

Hallo,

der letzte RSS- Eintrag ist vom 24.12.2008. Kriegt das jemand bitte wieder repariert?

PS: Auf der Diskussionsseite der Hauptseite steht, daß man sich bei Fehlern auf der Hauptseite hier melden soll. Aber hier steht unter "Ist das die richtige Seite für mich?" kein Hinweis zu Fehlern auf der Hauptseite... Ich bin mir also nicht sicher, ob das hier der richige Ort ist für diese die Hauptseite betreffende technische Frage.--MichaV 18:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Mit den Fehlern sind soz. echte Fehler gemeint: Inhaltliche nämlich. Hintergrund: Die Hauptseite kann nur von Benutzern mit Administratoren-Rechten bearbeitet werden, weshalb Du mit einer Frage bzw. einem Hinweis zu Inhaltlichem hier richtig wärst. Die RSS-Feeds fallen unter technische Probleme und da würde mir als Anlaufstelle zunächst die Disk. zu Hilfe:Feeds einfallen und – etwas globaler, aber auch (vermutlich) von mehr Leuten gelesen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Versuchs mal dort und sorry fürs durch-die-Gegend-schicken ;) --Henriette 12:53, 30. Dez. 2008 (CET)

Frage wegen der Einstellung

Hallo Alle, wie kann ich ein Buch hinzufügen, auf das ich hinweisen möchte. Auch der Link zu meinem Selbsthilfeforum ist nicht aktiv, wer kann mir bitte helfen? 195.68.31.231 15:42, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo, meinst Du die Formatierung von Literaturangaben in Artikeln? Gruß --W_I^KImaniac 16:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Sofern diese Eintragung gemeint ist: Selbsthilfegruppen und Foren entsprechen nicht den Richtlinien für Weblinks. --Taxman^¿Disk? 16:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Vorlagenweiterleitungen sichten (erl.)

Bitte Vorlage:Copyvio und Vorlage:DÜP sichten. Vielen Dank. Der Umherirrende 23:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Hab ich gemacht, nur: die sind vollgesperrt, was soll das bringen? --Complex 23:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Da sie in gesichteten Seiten verwendet werden können, sollten sie gesichtet werden, der vollständighalber her, es sind noch die letzten verbliebenden geschützten Vorlagen. Geschützte Seiten können nur Admins sichten, daher schreibe ich hier. Vielen Dank. Der Umherirrende 23:55, 30. Dez. 2008 (CET)

Ersteres hat bestimmt einen tieferen Sinn, letzteres war mir klar. Egal, ist ja erledigt ;) --Complex 23:57, 30. Dez. 2008 (CET)

Wie war das noch? Werden Seiten, die eine ungesichtete Vorlagen einbinden, erneut ungesichtet? Gruß --W_I^KImaniac 00:13, 31. Dez. 2008 (CET)

So ganz sicher bin ich mir nicht mehr. Ist schon lange her. Ich meine, erstmal hat der Status keine Auswirkung. Nur bei einer Änderung, erhalten alle Seiten einen Entwurf. Da die Weiterleitungen eigentlich nicht geändert werden, wäre es unnötig, aber man weiß ja nie, so stören sie auch nicht mehr in der Übersicht, was das eigentliche Bestreben war. Der Umherirrende 12:31, 31. Dez. 2008 (CET)

Mich (erl.)

infinite Sperren inklusive Seitenvollschutz für Benutzerseite und Diskussionsseite. Bis niemehr und Danke Alfred Nobel 13:50, 31. Dez. 2008 (CET)

erl. --Complex 13:51, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke! 83.221.254.211 13:54, 31. Dez. 2008 (CET)

Scientology Artikel / Herausnahme einer Passage aus dem Abschnitt Auditing (verschoben auf übermorgen)

Bei einer Anfrage um Stellungnahme in der readaktion Medizin kam als Ergebnis heraus, dass ein "Admin nach der Endlos-Disk nun mutig den Schwamm-Satz aus dem Artikel heraus nimmt". .... Solch ein "mutiger Admin" hat sich bisher noch nicht gefunden. Vielleicht findet sich ja hier jemand. --Arcy 14:04, 31. Dez. 2008 (CET)

Mit Mut hat das nichts zu tun. Da ist kein Konsens erkennbar. Fossa möchte das behalten. Bitte ausdiskutieren. −Sargoth 14:10, 31. Dez. 2008 (CET)

Das muss nicht unbedingt in der Form so behalten werden, es muss nur deutlich werden, dass Hubbard sich eben nicht nur beim Buddhismus und Christentum bedient hat, sondern eben auch bei Freud und/oder Jung. Nun wird Freud in der einschlaegigen Literatur an allerlei Stellen genannt. Gegen eine Praezision spraeche aber nichts. Fossa_?! ^± 14:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Eine „Praezision“ wurde ja laengst angesprochen: Die Parallele soll die Fokussierung auf unbewusste traumatische Erlebnisse im Gespraec sein. Fossa_?! ^± 14:17, 31. Dez. 2008 (CET)

Denn sei mal so gut und poste einen ausformulierten Vorschlag unter neuer Überschrift, dem die anderen zustimmen sollen und der dann zwo Tog später eingearbeitet wird. Ich hab das immer bei Neger so gemacht, das klappt gut. −Sargoth 14:20, 31. Dez. 2008 (CET)