| 4. April | 5. April | 6. April | 7. April | 8. April | 9. April | 10. April | 11. April | 12. April | 13. April |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Zu trivial, finde ich! --Taube Nuss 00:36, 12. Apr 2005 (CEST)
Schnell Löschen. Wurde schon paar mal gelöscht. Unter dem richtigen Lemma Kaffeekanne gibt es sogar einen vernünftigen Artikel :-) --Gulp 00:39, 12. Apr 2005 (CEST)
Das Problem liegt aber anders. Auf der automatischen Liste der fehlenden Artikel steht Kaffekanne auf Platz 79, mit 74 Verweisen auf dieses Lemma. Das spornt natürlich Autoren an, die meinen, oh, noch kein Artikel über eine Kaffeekanne. Die Links stammen jedoch überweigend von Kaffekanne als Ortsteil von Radevormwalde und einer tollen Navigationsleiste in entsprechend vielen Artikeln. Wenn also hierzu zumindest ein brauchbarer Stub erstellt werden könnte, wären wir Kaffekanne als "falschen" Wiedergänger hier los.--Lyzzy 10:13, 12. Apr 2005 (CEST)
- Da ists doch sicher sinnvoller, Kaffekanne als Redirect auf Kaffeekanne anzulegen. (Wenn ich wüsste, dass nix dagegen spricht, würd ichs schnell mal tun) --Pik-Asso [ x ] 11:23, 12. Apr 2005 (CEST)
Keine erklärung der begriffe--Zaphiro 00:48, 12. Apr 2005 (CEST)
gleicher Dunstkreis wie oben (besonders schön: Die Definition erübrigt sämtliche Quellen)--Zaphiro 01:33, 12. Apr 2005 (CEST)
Wirres Zeug, löschen --ollinaie ✉ 03:07, 12. Apr 2005 (CEST)
Offensichtlich Unfug, SLA gestellt. — Martin Vogel 鸟 07:38, 12. Apr 2005 (CEST)
Turbodisplenator erledigt
Googletest versagt völlig, wer kann dazu Informationen liefern, ohne Quellen eher löschen--Zaphiro 01:39, 12. Apr 2005 (CEST)
Fantasiewort, löschen --ollinaie ✉ 03:07, 12. Apr 2005 (CEST)
Ich sehe jetzt so recht keine Relevanz in diesem Lobestext auf einen "Wunderheiler". Die angegebene Quelle spricht auch nicht gerade für Seriösität... ((o)) Bitte?!? 09:05, 12. Apr 2005 (CEST)
- Kann Dickbauch nur zustimmen, [1] ist wie der "Artikel" Werbung pur. Löschen --Badger 09:12, 12. Apr 2005 (CEST)
- Ich verstehe die Aufregung nicht. Ich bin neu hier und dachte mir, ich ergänze den Artikel über Reiki, indem ich eine kurze Zusammenfassung über Mikao Usui einstelle. Wie soll ich ihn anders schreiben, damit der Artikel eine Bereicherung ist? --Nienberg
Extrem Wichtiger Mann. Schlüsselfigur und Gründer von Reiki. Gehörd evtl. dorthin verschoben. Bertram !
(Bearbeitungskonflikt) Habe das Ganze mal formell überarbeitet, inhaltlich kenne ich mich damit leider nicht aus. Du kannst Dir den Artikel ja jetzt noch mal anschauen, dann siehst Du in den Versionsunterschieden, was ich geändert habe. Ob man den Artikel behalten sollte, vor allem aber den doch recht werbelastigen Weblink, überlasse ich Euch :o), ich kenne mich da zu wenig aus, um eine Relevanz zu beurteilen. neutral --MsChaos 10:09, 12. Apr 2005 (CEST)
- Das Problem ist, dass es aus dem "Trainingskript der Reikiakademie Münster" abgeschrieben ist und dessen Werbeformulierungen unreflektiert übernimmt (daran ändert auch die Freigabe der Akademie nichts). POV entfernen, dann können wir noch mal drüber reden. --W.W. 10:16, 12. Apr 2005 (CEST)
- Ich mach's nicht. Ich bin ja wie du an meiner Reiki-Bearbeitung sehen kannst, Reiki-Gegner. Gruß Bertram !
- Das Problem ist, dass es aus dem "Trainingskript der Reikiakademie Münster" abgeschrieben ist und dessen Werbeformulierungen unreflektiert übernimmt (daran ändert auch die Freigabe der Akademie nichts). POV entfernen, dann können wir noch mal drüber reden. --W.W. 10:16, 12. Apr 2005 (CEST)
PGA TOUR erledigt, zurückgezogen
Des is mal a bisserl arg wenig. ((o)) Bitte?!? 09:16, 12. Apr 2005 (CEST)
- Ich könnte es ausbauen, wenn die R-Frage positiv beantwortet wäre. Also? AN 09:31, 12. Apr 2005 (CEST)
Am Anfang war es nur ein Satz, denke das der Artikel inzwischen schon behaltenswert ist. Benpsycho 09:43, 12. Apr 2005 (CEST)
Christian Maier erl. gelöscht
da die "Familie Maier" angemeldet ist und ich schon auf der Diskseite einen Hinweis hinterlassen habe, dass das so nicht geht, machen wir einen normalen Löschantrag draus und diskutieren es. --Nocturne 09:26, 12. Apr 2005 (CEST)
- Das ist so offensichtlicher Unsinn, dass ich für Schnelllöschen bin. -- aka • 09:29, 12. Apr 2005 (CEST)
- 2 Weblinks sind für einen Artikel a bisserl knapp - was ist mit der R-Frage? Löschen AN 09:30, 12. Apr 2005 (CEST)
Problem Schnelllöschung ist, dass ich den schon einmal schnellgelöscht hatte. Er hat es wieder angelegt. Wir lassen es mal für ein paar Stunden stehen, dann kann er weg. --Nocturne 09:31, 12. Apr 2005 (CEST)
Solarchemie (erledigt, URV
Scheint Werbung für den Solarofen des Paul Scherrer Institutes zu sein. Lemma passt zudem nicht recht zum Thema. Dies müßte Solarofen des Paul Scherrer Institutes heißen. Ich dachte z.B. beim Lemma spontan an Plastiktüten, die von UV-Licht zersetzt werden etc. ((o)) Bitte?!? 09:51, 12. Apr 2005 (CEST)
Mein Text war plötzlich weg, hier noch einmal:
- Ich versteh nichts von der Materie, hatte aber bei dem Anleger ein ungutes Gefühl. Der Begriff ist schon mehrfach als Vandalierartikel aufgetaucht (heute morgen 2 Mal), bis plötzlich dieser Text dort stand. Der Nutzer hat aber in anderen Artikeln ohne Kommentare ganze Absätze gelöscht, siehe hier: [2]. Deshalb hatte ich mich schon gefragt, ob das nicht ein fake ist, sprich: Es gibt den Begriff und es gäbe sicherlich auch eine Erläuterung dazu, aber es ist nicht die, die im Text steht. Könnte ein Fachmann mal... --Nocturne 09:56, 12. Apr 2005 (CEST)
Löschdiskussion auf der Seite vom 7. April führen . Wikipedia:Löschkandidaten/7._April_2005#Japan-Knigge --guenny (+) 11:56, 12. Apr 2005 (CEST)
Bitte behalten.Mir gefällt das als Anfang sehr gut. Das hier ist wertvolles soziologisches Wissen, das natürlich nicht von allen so unterstützt werden muss (z.B. nicht von mir), aber eine Grundlage für weitere Beiträge liefert. Die Unterkapitel beschreiben ausserdem jeweils ein Kulturem (den Artikel muss auch mal jemand reinsetzen). Es ist also nicht der Inhalt, sondern wohl der (bevormundende) Titel, der stört. Wie wäre es mit "Soziales Verhalten in Japan" oder ähnlichem? Genau dahin habe ich ihn jetzt verschoben und auch die touristisch klingende Einleitung neutralisiert.Abendstrom 09:53, 12. Apr 2005 (CEST)
- Wertvolles soziologisches Wissen, eine Probe: "(...) Sarariman Büroangestellter in einer guten Firma. Früher Traumziel jedes Oberschülers und Studenten. Komischer weise ist die Selbstmordrate in diesem Traumberuf besonders hoch. Wie das wohl kommt? (...)", eine Überschriftenfarm dazu. Löschen AN 10:15, 12. Apr 2005 (CEST)
schlecht geschriebener Witzeartikel. --Nocturne 10:13, 12. Apr 2005 (CEST)
- Unfug - Warum kein SLA? AN 10:17, 12. Apr 2005 (CEST)
ich hab mir die freiheit genommen, und ihn wieder rausgenommen; p.s. mir ist klar, dass man wikipedia nicht für so einen unfug missbrauchen sollte
Aha, und was ist das nun eigentlich?!? ((o)) Bitte?!? 11:01, 12. Apr 2005 (CEST)
- na ganz einfach, irgendeine Kollision, ;-). So wäre ich auch für löschen. --Viki 11:12, 12. Apr 2005 (CEST)
und sämtliche Unterkategorien nach Kategorie Diskussion:Mathematical Subject Classification
Das ganze System ist etwas für Mathematik- und Bibliothekswissenschaftler und viel zu speziell für eine allgemeine Enzyklopädie. In dieser Form ist die Logik dahinter auch nicht erschließbar, weil die Erklärung der Kürzel auf zig Unterseiten verteilt und versteckt ist und man sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, die Kategoriebezeichnungen zu übersetzen. -- Harro von Wuff 11:04, 12. Apr 2005 (CEST)
Hygrophil erledigt
ist für mich ein Wörterbucheintrag. --Viki 11:10, 12. Apr 2005 (CEST)
Eine Liste armenischer Komponisten mit einer im Artikel geführten Einteilung sollte reichen, so viele Klassiker sind es ja auch wieder nicht, daß eine eigene Liste gerechtfertigt erscheint. --มีชา disk. 04:33, 12. Apr 2005 (CEST) - hinterhergetragen von Harro von Wuff 11:11, 12. Apr 2005 (CEST)
Wollen wir Referate.de das Geschäft versauen? --Suricata 11:56, 12. Apr 2005 (CEST)