Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv 19

Archive: Nov. 2004-Aug. 2005 - Sept.-Nov. 2005 - Nov./Dez. 2005 - Jan./Feb. 2006 - März/April 2006 - Mai 2006 - Juni/Juli 2006 - Aug./Sept. 2006 - Okt./Nov. 2006 - Dez. 2006-Feb. 2007 - März-Mai 2007 - Juni-Juli 2007 - Aug./Sept. 2007 - Okt./Nov. 2007 - Dez. 07/Jan. 08 - Feb./März 08 - April/Mai 2008 - Juni-Sept 2008

Liste der Stolpersteine in Krefeld

Hallo Uwe Gille, ich habe auf WP:LP die Wiederhesrtellung der Liste der Stolpersteine in Krefeld beantragt. Du warst damals derjenige, der die Löschung vollzog, daher bitte ich Dich auch hier: [1] ggf. um Stellungnahme. Gruß vom Klugschnacker 22:14, 3. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie „Wohnungsunternehmen“

Hallo Uwe, da du in diesem Bereich nicht vom Fach bist, möchte ich um deine eigene Begründung deiner Entscheidung bitten. [2]. Danke. – Simplicius 12:56, 4. Okt. 2008 (CEST)

In der Diskussion zeichnete sich ab, dass es solche Spezialisierung gibt, wenn auch zunehmend diese Hochspezialisierung aufgeben wird. Aber selbst als historische Unternehmensform hätte es imho eine Berechtigung. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:26, 6. Okt. 2008 (CEST)

Diastema

Ich habe das (gekürzt) aus der englisch-sprachigen Wikipedia übernommen. Was ist „RM“ und wo finde ich die? --R. Engelhardt 15:18, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich misch mich mal hier ein: "RM" ist Wikipedia-Slang für die Wikipedia:Redaktion Medizin (WP:RM). Mitarbeit kompetenter Kollegen ist gerne willkommen! Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 17:04, 6. Okt. 2008 (CEST)

In der englischen Wikipedia steht viel, was vollkommen unbelegt ist und die etwas reißerische Darstellungsweise a la Sun (oder BILD) mit „bekannten Trägern einer Krankheit/Missbildung/Sonderbildung“ nach den Diskussionen in der Redaktion eher unerwünscht. Auf jeden Fall ist die en:WP keine akzeptable Quelle, siehe auch unsere Leitlinien.-- Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ist so weit o.k. Allerdings brauche ich hierbei keine Belege, sondern den Herrschaften nur auf die Zähne zu sehen. Mit der Anonymisierung ist das auch so eine Sache: ich habe schon in 2 Fällen die Augenpartie geschwärzt bzw. weggeschnitten, weil bei den zur Verfügung stehenden Bildern, die Personen eindeutig zu erkennen waren. Siehe Zahnschmuck und Kreuzbiss. --R. Engelhardt 20:19, 6. Okt. 2008 (CEST)

Nichts für ungut ...

... aber beim Thema Firmenkontaktmesse hat mich zunächst vor allem der platte Revert (der z.B. auch die sehr hässlichen Leerzeilen zurückgeholt hat) gestört. Dass jetzt etwas von Selbstherrlichkeit auf meiner Diskussionsseite steht, halte ich auch für eher fragwürdig. In zweiter Linie inhaltlich: Hier hat sich eine bunte Sammlung von Kraut und Rüben eingefunden – tatsächlich wichtiges wie z.B. der Absolventenkongress mit einer fünfstelligen Teilnehmerzahl neben anderem, das sich selbst auch mit einem netten Namen und als „Messe“ bezeichnet, letztlich aber statt einem echten „Markt der Möglichkeiten“ eher einem Floh- oder Trödelmarkt ähnelt. Diese Flohmärkte würden den Relevanztest eines eigenen Artikels bzw. des zwangsläufigen Löschantrags nicht überstehen, brauchen also auch hier nicht genannt zu werden; fehlt auf der anderen Seite eine wichtige Messe (die Beschäftigung mit derlei Veranstaltungen gehört auch bei mir nicht wirklich zum wesentlichen Teil meines Tagwerks ...), so wird sie früher oder später ihren Weg finden. Viele Grüße, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:50, 7. Okt. 2008 (CEST)

Willkür

Hallo Uwe, du hast die Verschiebung der Kategorie:Nachrichtensendung nach Kategorie:Nachrichtensendung (Fernsehen) abgelehnt, obwohl dem Antrag 2 Leute zugestimmt und niemand dagegen war. (Die Kat, aber das hast du ja gelesen, schließt Hörfunksendungen aus, daher ist das Lemma falsch gewählt.) Da das nicht deine erste willkürliche Entscheidung war, fände ich es wünschenswert, wenn du als Admin zurücktritts. Gruß --Kolja21 00:49, 12. Okt. 2008 (CEST)

Diskussionen sind keine Abstimmungen, es besteht einfach kein Grund einen Klammerbegriff zu kreieren, wenn die Kategorie sauber definiert ist und es keine Konflikte zu anderen Gebieten gibt. Das ist hier nicht der Fall, da für Hörfunksendungen dieser Art eine andere Kategorie existiert. Das mit dem Rücktritt meinst du sicherlich nicht ernst. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:19, 12. Okt. 2008 (CEST)

Mail

Hallo Uwe, eine Mail für Dich... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Falsch beschriftet?

In wiefern?--Lamilli 18:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Klitorisvorhaut zeigt nicht auf diese, sondern die Labia minora -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:17, 16. Okt. 2008 (CEST)

Der Strich zeigt auf die Struktur überhalb der Klitoris (also ventral), welche diese bedeckt. Das ist doch nicht die Labia Minora, diese fängt unterhalb der Klitoris an. Oder bin ich da völlig fehlinformiert.--Lamilli 19:56, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ja stimmt, da habe ich zu oberflächlich hingesehen, aber der Strich auf Klitorisvorhaut sollte einfach dichter an die Klitoris -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:50, 17. Okt. 2008 (CEST)

Frage zu deiner Adminentscheidung

Hallo, ich habe nach diversen vorausgegangenen LD einen neuen LA auf den Artikel Grimmige Volksmusik gestellt, den du damals bearbeitet hast. Darum frage ich nach deiner Meinung ob ein neuer LA gerechtfertigt ist. Ich verweise auf die aktuelle LD hier (inklusive den vier Links im Startpost) sowie auf die Adminentscheidung hier (die Inhalte der gelöschten Artikel lag auf dem selben Niveau wie der hier angesprochene). --Disposable.Heroes 03:16, 17. Okt. 2008 (CEST)

der Artikel ist nach WP:MA sicher grenzwertig, er geht aber über eine reine Tracklist hinaus, so dass - auf weitere Verbesserung hoffend - ihn behalten habe. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:46, 17. Okt. 2008 (CEST)

Der zweite text/musik-teil

..im Bastardartikel ist mMn nichts anderes als eine Liste in Fließform. Wieso hast du die etlichen sprachlichen und NPOV-Schleifereien nicht übernommen. Über die Perspektivenbetrachtung lass ich ja mit mir streiten, aber mitm RV machst dus dir mMn n bisschen zu einfach.--Goiken 09:05, 17. Okt. 2008 (CEST)

Einen Artikel verbessert man nicht, indem man aus einem Fließtext eine Liste macht. Auf Formulierungsänderungen habe ich da gar nicht geachtet. Aber diese unsinnigen Formatierungen einzeln zurückzusetzen ist einfach zuviel Arbeit, mache es doch einfach gleich richtig. Und natürlich Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen beachten. Gruß -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:29, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe zwar keinen Mehrwert in einem Fließtext der Art: X ist ein hartes stück, X' ist eine Ballade uswusf. Soll mir aber recht sein--Goiken 19:32, 17. Okt. 2008 (CEST)

Furunkulose der Fische

Hallo Uwe, vielleicht sollte man im Lemma Furunkulose der Fische darauf hinweisen, dass Fische keine Haare (und Haarbälge) haben und sie daher auch keine Abszesse der Haarbälge haben können, dass der Name "Furunkulose" daher eigentlich unrichtig ist. :-)) --Brunosimonsara 09:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nervus trigeminus

Hallo Uwe Gille!

Beim Nervus trigeminus habe ich mich schon einmal über Deine Änderungen gewundert. Du hattest damals, weil Dir eine Änderung von mir nicht gefiel, gleich alles von mir rückgängig gemacht. Sei's drum, auch wenn Du auf meine Nachfrage nicht eingegangen bist, ich habe es ja wieder eingepflegt und Du schienst es im Nachhinein auch zu billigen. Ich würde mir von Dir aber doch eine bessere Diskussionskultur wünschen!

Warum sollte denn zum Beispiel der Gesundheitshinweis nicht beim Trigeminus rein!? „Als Ursache für einen Trigeminusdruckschmerz kommen Hirndruck (ICP), Hirnhautentzündung (Meningitis), Nasennebenhöhlenentzündung (Sinusitis) und eine Trigeminusneuralgie (siehe unten) in Frage.“ – solche Sätze sind meiner Meinung nach Paradabeispiele für die Notwendigkeit des GH. Also bitte: Entweder selbst wieder einfügen oder vernünftig begründen. Und beim nächsten Mal anstatt sturem Revert vielleicht einfach mal auf der Artikel- oder Benutzerdiskussion nachfragen / diskutieren. Dazu sind diese Seiten da.

Grüße, -- Serpens ?! 14:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte einfach Wikipedia_Diskussion:Hinweis_Gesundheitsthemen zur Kenntnis nehmen. In anatomische Artikel gehört der im Regelfall nicht. Es werden zwar kurz Krankheitsbilder und Ursachen angerissen, aber das wird vom in allen Artikeln unten angezeigten Wikipedia:Impressum abgedeckt. Eine besondere Warnung ist nur angebracht, wenn Therapiehinweise gegeben werden, die zu einer Selbstbehandlung verführen könnten. Man kann es mit den Warnhinweisen eben auch übertreiben und bei Rammstein einfügen, dass diese Musik bei zu lautem Hören zu Schwerhörigkeit führen kann. Gruß Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:43, 20. Okt. 2008 (CEST)