THWZ

		Lieber Besucher, ich freue mich besonders über einen freundlichen Umgangston und möchte Dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser: Aus der Ruhe kommt die Kraft. Meinen natürlichen Hang zu sanfter Ironie werde ich wohl nie ablegen können. Entsprechend reagiere ich auch nicht empfindlich. Danke... ;-) THWZ Hier gestellte Fragen werden auch hier beantwortet!		Archiv

(Vorlage von hier)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

---

Bild

Hallo THWZ,

bin durch Zufall auf folgendes Bild gestoßen: tr:Resim:Human skeleton front.svg Das ist vielleicht für Euch in der RM auch interessant.

Es ist heute in der Türkischen Wikipedia auf der Hauptseite als Bild des Tages (so habe ich es gefunden) tr:Ana Sayfa

Viele Grüße Anka ☺ ☻ 11:22, 26. Mär. 2008 (CET)

Hans Böhm (Pauker von Niklashausen)

Hallo THWZ, du hattest ein Review zu obigem Artikel vorgeschlagen. Ich habe den Artikel nun ins QS für eine Überarbeitung der Sprache eingetragen. Der ursprüngliche Autor übt sich in Restauration (Geschichte), dass kann es keinesfalls sein. Ich würde mich freuen, wenn du weiter mit zur Verbesserung dieses Artikels in irgendeiner Form beitragen würdest. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 18:59, 27. Mär. 2008 (CET)

VM

Ich hab da mal was geschoben. Nämlich Dich auf VM. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 01:35, 6. Apr. 2008 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch

Irgensd wie muss da mal Ruhe rein. Neine Position ("am Bestren gar kein Bild") habe ich dargelegt und begründet. Es gibt nichts mehr, was idh hinzufügen könnte, Es bleibt bei meiner Meinung: Ohne Bild ist der Artikel tichtig gut. Mit Bild werden Emotionen ausgelöst, die der WP abträglich sind. Signatur nachgeholt, zwecks ArchivBot -- TH^?WZ^RM 12:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi THWZ,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 14:13, 12. Apr. 2008 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Löschung / Redirect ImmobilienScout24

Hallo THWZ,

ich habe gestern einen Artikel zum Unternehmen ImmobilienScout24 angelegt, den Du mit Verweis auf eine Diskussion von 2006 wieder rückgängig gemacht hast. Gern will ich mit dir die Argumente für den Erhalt des neuen Artikels diskutieren.

Als Grund der Löschung/Redirect wurden die Relevanzkriterien Allgemein und für Unternehmen angeführt. Meine Argumente: - ImmobilienScout ist das Urgestein der Immobilienportale und mehr als 10 Jahre erfolgreich am Markt, - die Markenbekanntheit ist in der Öffentlichkeit sehr verbreitet, - das Unternehmen hat einen Jahresumsatz 2007 von 74 Millionen Euro erzielt, - führt laut Nielsen/Netratings eindeutig den Markt an (marktbeherrschende Stellung) und hat - mehr als 350 Mitarbeiter

Die Relevanzkriterien setzen nicht die Erfüllung aller Punkte voraus, es wird hier von oder geschrieben. Zumal keine spezifischen Kriterien für Unternehmen die ausschließlich im Internet tätig sind existieren. Diese Unternehmen benötigen keine Produktions- oder Lagerstandorte wie Unternehmen im produzierenden/verarbeitenden Branchen.

Nun zu den Gründen der damaligen Diskutanten:

Heute hat ImmobilienScout24 mehr als 350 Mitarbeiter, Anzahl steigend. Die Unternehmensbedeutung hängt auch nicht von der Anzahl der Standorte ab, sondern Wirtschaftlichkeit und Leistungsfähigkeit werden bemessen.

Der alte Artikel stammte sicherlich aus der PR-Abteilung des Unternehmens. Meine Version ist sachlich, beschreibt das Unternehmen und bezieht sich auf die Fakten.

Würden nach bestehenden Relevanzkriterien die anderen Marktteilnehmer des Marktes beurteilt, dann müssten Artikel zurückgenommen werden (siehe Immowelt). Hier handelt es sich um Immobilienscout, das Unternehmen erfüllt relevante Kriterien und deshalb bitte ich dich, als erfahrenen Autor, meine Argumente zu prüfen.

Gruß Slowjack

Wie schon gesagt: geh in die Löschprüfung, schreibe dort diesen Text, und warte ab, was passiert. -- TH^?WZ^RM 09:32, 30. Apr. 2008 (CEST)

Post

Viele Grüße Redlinux^→☺RM 22:16, 4. Mai 2008 (CEST)

Vintl

Moin! Dein Kartenwunsch für Vintl ist hierhin umgezogen. Kommentare bitte dort. Gruß, Steerpike 17:23, 6. Mai 2008 (CEST)

Chirurgenknoten

Danke für die umfangreiche Antwort: Ich versuche das ganze mal auf meiner Seite für ein eigenes Lemma zusammenzufassen und auszubauen. - Benutzer:Ost38/Chirurgische Knüpftechnik. Du kannst gerne schon mal darin rumkorrigieren und ergänzen, da es ja sowieso meist Zitate von dir sind. Ich mache noch ein paar neue Fotos und würde dich dann gerne noch mal mit weiteren Detailfragen löchern. Gruß --Ost38 22:23, 6. Mai 2008 (CEST)

Fachliches

Email. --J. © RSX 21:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Projekt: Frakturbehandlung

Hallo Thomas. Hab mich mal anteilig über Deinen Wahnsinns-Artikel hergemacht. Du hast da auf jeden Fall ein sehr gutes, um nicht zu sagen fast monumentales Grundgerüst für das Projekt, von dem ich finde, dass wir es starten sollten, angelegt. Ein Projekt in der Ktegorie wird 'ne riesen Sache, alleine die ganzen Link-Artikel, die noch Behandlungsbedarf haben, zu überarbeiten stellt viel Arbeit dar. Ich, für meinen Teil, bin total euphorisch darauf und würde mich freuen, wenn noch ein par Kollegen aus der RM mitwirken würden.

• Ich finde die Gliederung deines Aritikels ausgesprochen übersichtlich. Vielleicht kann man die Einteilung der Frakturen in ein solitäres Kapitel bekommen:

EINTEIUNG "Frakturen werden nach verschiedenen Kriterien eingeteilt:...... > nach Anzahl der Fragmente, > nach Lokalisation, > offen/geschl., > Frakturverlauf, > Art der Gewalteinwirung, ........"

KLASSIFIKATIONEN .....

SONDERFORMEN .....

• Beahndlungskonzepte = Indikationsstellung ????

• Keine Behandlung = Symptomatische Behandlung ????

Für die Übersicht wärs das schon von meiner Warte aus.

Freue mich sehr auf das, hoffentlich zu Stande kommende, Projekt.

By the way: Gratulation zum KEA-Erfolg!!! Bis dahin, viele Grüße, ----OrthoPat ^{RM Disk} 09:32, 24. Mai 2008 (CEST)

Test Mailing -List

Alle, die mir ihre E-Mail-Adresse bekantgegeben haben, sollten jetzt eine Bestätigungsmail von mir haben. Erbitte Antwort. Als Inhalt reicht z.B. "jau" oder "aahah" oder so!

Literatur Neurologie

Hi, so zur Literaturdiskussion: Werke in der Medizin, die wie hier zum Großteil über 10 Jahre alt sind, sind veraltet! Innerhalb der letzten Jahre hat sich unglaublich viel gerade im Fachgebiet Neurologie getan! Als Beispiel sei hier der M. Alzheimer, die Multiple Sklerose und der M. Parkinson genannt. Daher ist es nicht sinnvoll Uraltbücher aus dem Schrank von Herrn Werle aufzuführen! Und wenn hier z.B. als EEG Buch Ebe/Homma und Neundörfer oder als Neurolgiebuch Delank als Autoren genannt werden, dann kann man hier nur den Kopf schütteln, da es sich hier weder um Standardwerke noch um gute Bücher handelt! Und wenn man Mumenthaler aufführt, dann bitte sein neuestes Lehrbuch und keines von 1979!!! Ich weiß ja nicht, warum alle Herrn Werle hier so nach dem Mund reden. Masse ist bei einem Artikel nicht gleich Klasse! Und was hier teilweise aufgeführt wird, z.B. was passiert wenn der Medianus geschädigt wird ist kaum interessant für Laien und für Fachleute irrelevant! Daher denke ich, daß die alte Literatur gelöscht werden sollte und wenn man schon unbedingt welche aufführen will durch neue ersetzt werden. Ich persönlich denke, daß überhaupt keine Fachliteratur aufgeführt werden sollte. Laien haben keine Bedarf an Fachliteratur und Ärzte werden sich sicher nicht an den Empfehlungen orientieren, die hier gegeben werden! P.Th. (nicht signierter Beitrag von Ypsiloon (Diskussion | Beiträge) 31. Mai 2008, 14:32)

Zu dieser Sache hab ich geschrieben, ws zu schreiben war. Kein zusätzlicher Kommentar. Bevor du irgendwo rumlöscht, lern erstmal die hiesigen sitten und Gegräuche kennen. Zum Beispiel, wie man einen Diskussionsbeitra unterschreibt. -- Thomas (TH^?WZ^RM) 19:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Danke

Vielen Dank für das Lob für den Dorian Gray Artikel. Als einer der Hauptautoren freut mich das sehr ;) !-- Newme  ^{Disk-Bewertung} 16:29, 7. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo THWZ,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Testogg.ogg Mangel: Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also THWZ) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 13:01, 8. Jun. 2008 (CEST)

Censorinus

Hallo Thomas, das Thema "Censorinus" habe ich nun im Artikel Sothis-Zyklus stark erweitert und abgeschlossen. Lass "doch bitte für diesen Abschnitt mal wieder die OMA ran" ;-); ich gehe derweil im Sothis-Artikel zum nächsten Thema über...langsam wirds dann auch fertig. Gruß --NebMaatRe 13:08, 15. Jun. 2008 (CEST)

Anmerkung zum Artikel Sprunggelenksfraktur

Ich glaube die Röntgenbilder im o.g. Artikel sind verkehrt herum 'aufgehängt'. Viele Grüße

FR

Post

Hi THWZ, Du hast mail... Gruß, --Mesenchym 00:17, 8. Jul. 2008 (CEST)

Revolver

Hallo, ich habe mich nach der MP5 jetzt auch mal am Revolver versucht. Würde mich über konstruktive Kritik oder gar eine positive KLA-Bewertung freuen. --Wiki-Chris 11:26, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Mentor,

Du schaust mir immer noch auf die Finger? Bin jetzt betriebsblind. Eh ich zum zigsten mal Kleinkram editiere, mach ich morgen weiter. Anka ☺☻Wau! 01:07, 27. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Mörder

Nachdem beim letzten Löschantrag auf behalten der Kategorie:Mörder entschieden wurden ist und auch die Löschprüfung ergebnislos war, wird die Diskussion auf der Diskussionsseite der Kategorie fortgesetzt. Im Übrigen hat Benutzer:Hybscher eine Abstimmung über diese Kategorie erstellt. Vielleicht hast Du Lust, Dich bei der Diskussion und der Abstimmung zu beteiligen.--Briefkasten300 20:01, 30. Jul. 2008 (CEST)

Neurolyse

Hallo, Tom!

Könntest Du bitte mal einen Blick auf meine Frage in Diskussion:Neurolyse werfen? Thx --M.ottenbruch 09:12, 31. Jul. 2008 (CEST)

Mail

Du hast eine Mail. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

?? Bis jetzt nicht. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:53, 5. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich schon gestern Abend. Habe sie gerade nochmal geschickt. Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 16:19, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ist angekommen. Antwort süäter per Mail. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 19:23, 5. Sep. 2008 (CEST)

OK! Danke schonmal im Voraus. Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 19:27, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte nur Fragen, ob du mich vergessen hast? Wenn du mit dem Begriff nichts anfangen kannst ist das ja auch nicht schlimm. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:43, 10. Sep. 2008 (CEST)

Chat. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 20:20, 10. Sep. 2008 (CEST)

Nochmal 2 Stück. Die Erste habe ich ausversehen leer gesendet. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 18:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich wieder: Habe dir jetzt eine etwas ausführliche Mail geschrieben. Ich hoffe du kannst mir da weiterhelfen. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 17:34, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hundekategorien

Es wurde hier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/14 durchdiskutiert und als sinnvoll angesehen, ich möchte dich bitten das löschen rückgängig zu machen.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 15:38, 18. Sep. 2008 (CEST)

In der Redaktion Hund wurde beschlossen, auf Rassenkategorien mit weniger als 10 Einträgen zu verzichten und diese in den kontinentalen Kategorien zu belassen. Dies entspricht wp-Gepflogenheiten. Die Übersichtlichkeit leidet nicht. Wird nicht rückgängig gemacht. EOD. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

PS: Hauptzuständige für die Kategorisierung sind die Portale/Redaktionen! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

Entwurf Sperrregeln#CheckUser

Hallo THWZ, guckst Du da bei Gelegenheit mal wieder rein? Ich hab die Diskussion aus aktuellem Anlass gerade verlinkt, insofern wäre eine Reaktion ggf. sinnvoll … --:bdk: 18:55, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bin z. Zt. erheblich durch RL abgelenkt, habs aber noch nicht wirklich drangegeben!--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 21:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Kein Problem, wollt Dich nur auf'm Laufenden halten (nicht, dass Du Dich später über evtl. weitere Kommentare dazu wunderst). :-) --:bdk: 22:22, 6. Okt. 2008 (CEST)

Sag mal geht es noch.

Als erster Eintrag auf der Diskussionsseite - nachdem man einen Revertwar angefangen hat - eine Drohung mit der Vandalismusmeldung samt höhnischem Hinweis auf die Möglichkeit auf ein Meinungsbild. Wie wäre ein freundlicher Hinweis samt Link auf die passende Seite in der Redaktion? Dem Nutzer sind die Richlinien offensichtlich nich tbekannt, dann kann man ihn auch freundlich darauf hinweisen, oder? sугсго 13:28, 9. Okt. 2008 (CEST)

Sry, aber nach diesem und diesem Disk.-Beitrag und diesem Editkommentar hab ich nur noch ein paar kleine Krümmel Rest-AGF in der Ecke gefunden. Statt Mesenchym zu revertieren, hätte er

1. Mesenchym anschreiben können
2. auf RM anfragen können oder
3. auf der Artikeldisk. eine Diskussion starten können.

Mit dem Fuß aufzustampfen und "ich verlange ein Meinungsbild" zu schimpfen, zeugt nicht von allzuviel Verständnis für die hiesigen Gebräuche. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 14:37, 9. Okt. 2008 (CEST)