Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 3. Oktober | 4. Oktober | 5. Oktober | 6. Oktober | 7. Oktober | 8. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vernünftige Kats. --Тилла 2501 ± 01:02, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! j ?! 10:50, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Vollprogramm Eingangskontrolle 01:26, 7. Okt. 2008 (CEST)
- verlinkt. Kats. Es fehlt noch ein schöner Einleitungssatz. --Gregor Bert 22:34, 7. Okt. 2008 (CEST)
Text unverständlich ("zügelte sein Panorama " ??) + kleinigkeiten --FranzGästebuch 01:30, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 18:44, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Vollprogramm Eingangskontrolle 01:42, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:32, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Biringen (URV)
Bitte weiter ausbauen und wikifizieren --Eva K. Post 02:06, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Eva K. Post 02:20, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Ausdrucksweise zum Teil unpassend DerAndre 04:13, 7. Okt. 2008 (CEST)
Habe den Artikel ein wenig bearbeitet. --Liberaler Humanist 09:45, 7. Okt. 2008 (CEST)
Quellenloses Geschwurbel, müsste dringend etwas enzyklopädisch gemacht und mit Belegen versehen werden. --Sommerkom 06:11, 7. Okt. 2008 (CEST)
überarbeiten, Relevanzprüfung Liesel 07:35, 7. Okt. 2008 (CEST)
- QS war BK mit meiner Wandlung des SLA zu LA. Ich habe den QS-Antrag in den LA mit hineingenommen, damit die Sache nur an einer Stelle diskutiert wird. Daher hier erledigt. --Minderbinder 07:40, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Minderbinder 07:40, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Da hat sich jede Menge POV angesammelt -- Johnny Controletti 09:40, 7. Okt. 2008 (CEST)
- ich wäre dafür, eine Liste der Weihnachtsmärkte anzulegen, diese ganzen Einzelartikel hier rauszunehmen (die großen haben sowieso Einzelartikel!) und in diesem Artikel ausschließlich die Kulturgeschichte dazustellen --Dinah 13:42, 7. Okt. 2008 (CEST)
wikifizieren Slimcase 10:27, 7. Okt. 2008 (CEST)
setzt zuviele eltektrotechnikkenntnisse voraus Martin Se !? 11:37, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Gut möglich, es handelt sich aber um eine spezialisierte Transsitorvariante. Von daher denke ich, dass hier keine Grundlagen erklärt werden sollten (Redundanz usw.). Insgesammt fehlen Bilder, die Unterschiede zu normalen Leistungs-MOSFETs zeigen. Allerdings habe ich noch nichts nützliches gefunden. Werd mal die Tage schauen. --Cepheiden 14:15, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Dass der allgemeine Leser etwas mit dem Begriff Leistungs-MOSFET anfangen kann, wage ich zu bezweifeln. Da hätte man sich erst nach MOSFET, dann nach Feldeffekttransistor und dann nach Transistor weiterklicken müssen. Ich habe das mal versucht, zu beheben. --Toffel 19:08, 7. Okt. 2008 (CEST)
Falschreibungsorgie, fängt schon beim Lemma an -- Johnny Controletti 11:56, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Ich tendiere heftig zu löschen. --jergen ? 12:05, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Тилла 2501 ± 13:32, 7. Okt. 2008 (CEST) |
wikifizieren Machahn 11:58, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 19:18, 7. Okt. 2008 (CEST) |
wikifizieren und belegen Machahn 12:07, 7. Okt. 2008 (CEST)
ich als Verfasser schlage jetzt vor, den Artikel in "Mädchenschulreform" umzubenennen. Dann kann man andere Artikel in ähnlichen Beiträgen mit Verweisen ausstatten, sonst findet kaum jemand den Artikel, obwohl er eine elementare Lücke in Bezug auf die Mädchenschulbildung darstellt. Also umbenennen und bitte ändern und die Artikel Gymnasium „In der Wüste“ und "Frauenbildung" mit verweisen auf unseren neuen artikel mit dem namen mädchenschulreform ausstatten. danke
Castillo de Gibralfaro (erl.)
kats fehlen noch Machahn 12:27, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Daniel Endres 17:31, 7. Okt. 2008 (CEST) |
möchte artikel werden --Weissbier 13:02, 7. Okt. 2008 (CEST)
Dem Artikel fehlt Inhalt. Was hat er den im Widerstand gemacht. Ohne Ergänzungen (z.B. aus den angegebenen Quellen) wird noch nicht einmal die Relevanz deutlich. Kats und PD wären auch nicht schlecht-- Karsten11 13:20, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 19:56, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Der Artikel ist für Nichtphysiker völlig unverständlich. Die Gleichung wird lediglich abgebildet. Es wird auch nicht mit nur einem Wort erklärt, WAS sie eigentlich ist. Weit, weit weg vom OMA-Prinzip, nahe am Löschkandidaten. --J.Jansen 13:33, 7. Okt. 2008 (CEST)
- da du den Artikel zeitgleich beim Portal Physik eingetragen hast, ist der Eintrag hier erledigt. Wir diskutieren bei Wikipedia nicht gleichzeitig an verschiedenen Stellen. Im Zweifelsfall ist das Fachportal sicher die richtige Adresse --Dinah 13:44, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 13:44, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Inhalt unvollständig, falsche Sätze. --Ersatzersatz 13:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Kannst du mir sagen, was da unvollständig ist? Und wenn es Fehler hat, verbessere sie doch gleich. --phixweb 14:10, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Entfernung meiner Meinung nach voreilig - habe noch etwas dran rumgebürstet und verbessert, aber derle Sätze/Satzfragmente bringen mich nach wie vor zum Zweifeln: funkelt hin und wieder das Menschliche aus Linda hervor --Ricky59 17:01, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --phixweb 14:20, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Mangelhaft, Informationslos --phixweb 14:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Sollte sich inzwischen fast erledigt haben, aber die LD fordert weitere Verbesserungen (Relevanznachweis mit unabhängigen Quellen). --Toffel 21:51, 7. Okt. 2008 (CEST)
Wirkt mir momentan eher wie eine Anleitung und ist stilistisch verbesserungsbedürftig (WP:WSIGA). Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:51, 7. Okt. 2008 (CEST)
Unter Beschreibung findet sich allerhand in nicht-enzyklopädischer Sprache. Klingt nach SD-Werbung Krächz 15:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Jetzt besser? --Toffel 22:13, 7. Okt. 2008 (CEST)
Relevanz prüfen, wikifizieren,Kategorien Scholpin 16:16, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Relevanz IMO vorhanden, Ausbau mit Daten von [1] möglich. --Siegelwachs 22:52, 7. Okt. 2008 (CEST)
Kats, Relevanz stärker herausstellen. Hofres Plikten framför allt 16:28, 7. Okt. 2008 (CEST)
da gehört ordentlich drübergekehrt - und entPOVt bzw. entschwurbelt. --Ricky59 16:36, 7. Okt. 2008 (CEST)
Vollprogramm. Hofres Plikten framför allt 16:41, 7. Okt. 2008 (CEST)
Wikifizierung --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 17:08, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 22:31, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Wikifizierung, Interwikis etc. --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 17:11, 7. Okt. 2008 (CEST)
Müsste wikifiziert werden. Leithian Keine Panik! Handtuch? 17:58, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 22:53, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Relevanz herausstellen, Lebenslauf fehlt Aktionsheld Disk. 18:17, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Google gibt außer dem Artikel in der Schwäbischen Zeitung nur Selbstdarstellungen seiner Kommune her. Relevant? Vielleicht nur für seine im Jahre 2007 siebenköpfige Kommune? --Gregor Bert 21:59, 7. Okt. 2008 (CEST)
Sängerin, soweit in Ordnung, aber die Auftritte sind eine Liste in gereihten Sätzen, klingt furchtbar. -- Harro von Wuff 18:20, 7. Okt. 2008 (CEST)
Wikify please. sугсго 18:24, 7. Okt. 2008 (CEST)
Was wäre wenn (Absatz Nachbetrachtung) gehört nicht in eine Enzyklopädie und schon gar nicht in einen lesenswerten Artikel. Rauswerfen löst das Problem nicht, da muss eine Überarbeitung her. 78.49.200.141 18:28, 7. Okt. 2008 (CEST)
Sprachlich verbeserungsfähige Übersetzung; Quellenangaben wurden nicht übernommen --A.Hellwig 18:31, 7. Okt. 2008 (CEST)
aus BNR von mir in ANR verschoben (Benutzer nur an einem Tag imDez2007 aktiv) - bitte drübergucken und tun, was ein Fachmann tun kann.Danke schön. KeiWerBi Anzeige? 18:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
Bitte die Weblink- und Kritiken-Flut etwas eindämmen --A.Hellwig 18:57, 7. Okt. 2008 (CEST)
Die Diskussion zum Fränkischen Bund ist leider etwas zum Diskussionsforum verkommen. Wesentliche Kritik soll kurz zusammengefasst werden, z.B. "Scheinbar wissenschaftliche Publikationen entsprechen nicht den Tatsachen". Siehe dazu auch Punkt 5 von "Was Wikipedia nicht ist": "Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum." Kaffeefan 19:08, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Der Artikel, insbesondere der Kritikteil, ist Produkt eines hauptsächlich bereits vor ca. 2 Jahren durchgeführten, i.w. von mir moderierten und inhaltlich ziemlich schwierigen Einigungsprozesses zwischen sehr weit auseinanderliegenden Nutzern. Wo Du ein Diskussionsforum oder einen Chatraum im Artikel siehst, bleibt Dein Geheimnis. Und Deinen einzigen konkreten Vorschlag für eine Umformulierung (anstelle des gesamten Kapitels?) halte ich für ungeeignet: die „kurz zusammengefasste“ Behauptung müsste ja weiterhin begründet/belegt werden. Da möchte ich (auf der Artikeldisku) schon Deine vollständigen Argumente für eine Qualisicherung sehen und dort dann darüber diskutieren. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:55, 7. Okt. 2008 (CEST)
Das volle Programm DerAndre 19:09, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Ich bin gerade dabei. hoffe nur daß mein artikel nicht gelöscht wird.Ivanschragofan 21:44, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Ist in LD. --Sputniktilt 22:39, 7. Okt. 2008 (CEST)
Ein paar Änderungen nötig DerAndre 19:27, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Habe den Artikel leicht überarbeitet und an die QS der Medizin weitergeleitet. --Toffel 21:15, 7. Okt. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 21:15, 7. Okt. 2008 (CEST) |
Überarbeitung wie Hinzufügen Kats und Links notwendig DerAndre 21:04, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Habe den Text mal wikifiziert. Eine bessere Verständlichkeit und wenn möglich Gliederung wären noch gut. Kats fehlen auch noch. --Toffel 21:28, 7. Okt. 2008 (CEST)
Optisch so kein Artikel --Pelz 22:23, 7. Okt. 2008 (CEST)
Textwüste ohne Kats --Pelz 22:32, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Ist weitgehend erledigt. Filmografie fehlt noch. --Bötsy 23:04, 7. Okt. 2008 (CEST)
Mit Abschluss des Genussrechtsvertrages verpflichtet sich der Genussrechtsinhaber, dem Genussrechtsemittenten das Genussrechtskapital zur Verfügung zu stellen. - Eine ganz tolle Erklärung. wie schon auf der Disk. bemängelt ist der ganze Artikel weitgehend unverständlich. Vielleicht findet sich ja jemand, der eine allgemeinverständliche Einleitung schreibt. -- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 23:01, 7. Okt. 2008 (CEST)