Wikipedia:Qualitätssicherung/31. August 2008

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. September 2008 um 19:14 Uhr durch Eleazar~dewiki (Diskussion | Beiträge) (Kuddl Schnööf). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

27. August 28. August 29. August 30. August 31. August 1. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Es handelt sich um das kabarettistische Leben von Jochen Steffen, deshalb dort einarbeiten und von Kuddl aus weiterleiten. Zwei Artikel zur gleichen Person machen keinen Sinn. --มีชา 03:50, 31. Aug. 2008 (CEST) Die Weiterleitung konnte noch nicht gemacht werden, weil eine reguläre LD gerade geführt wird, aber ansonsten ist es gemacht.[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Eleazar ' ©. ✉ 19:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bitte TExt einmal enzyklopädisieren Harald Krichel 05:26, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zu parteiisch, nicht neutral, Diskussion festgefahren. Viele Editwars, Artikel- und Nutzersperren um den Artikel in den vergangenen Monaten. Lucius Verus cοm 10:13, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Angesichts der Problembeschreibung habe ich meine Zweifel, daß die allgemeine QS da was richten kann... --TRG. 18:14, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besteht hier Relevanz? Wenn ja, sind 3 Artikel notwendig? -- Johnny Controletti 10:50, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Heißt das wirklich "4er"? Sieht häßlich aus; mir wäre "Vierer" lieber - ich weiß aber nicht, ob das nicht Sport-Fachsprech ist. --TRG. 18:21, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besteht hier Relevanz? Wenn ja, sind 3 Artikel notwendig? -- Johnny Controletti 10:50, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Natürlcih besteht Relevanz, eine Auflistung des wichtigsten Einradwettbewerbes innehalb des BDR sollte hier doch nicht fehlen!

Besteht hier Relevanz? Wenn ja, sind 3 Artikel notwendig? -- Johnny Controletti 10:50, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Inhalt, Form, Kategorien -- Karsten11 12:45, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist das nicht identisch mit Gut zum Druck oder sollte man es nicht einfach dort ergänzen? -- wiki4you 15:59, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe das jetzt überarbeitet, ist aber auch noch Redunant zu Imprimatur. --LCTR 18:23, 14. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal schönputzen, Kats und Weblinks --Crazy1880 13:51, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel ist sprachlich und inhaltlich unwissenschaftlich. Er behandelt lediglich einige der Methoden der Werbepsychologie, zitiert keine Quellen, und lässt essentielle Punkte wie Geschichte und Kritik aus. Er dient der Theoriefindung anstatt der Theoriedarstellung (siehe Wikipedia-Grundprinzipien) -- Nikolaus

(nur nachgetragen --Klapper 15:47, 31. Aug. 2008 (CEST))[Beantworten]

Kein Artikel, nur eine aneinanderreihung wirrer Fakten Marcus Cyron 16:03, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlige Überarbeitung nötig Marcus Cyron 18:28, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es ist zwar eine Überarbeitung notwendig, doch der Inhalt ist okay

Keine Belege, zudem sehr zerstückelt. Marcus Cyron 18:41, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Komplettprogram. Marcus Cyron 19:08, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Links und Kats fehlen --Pelz 21:55, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Text sollte mal durchformatiert werden. -- Dergi 23:14, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats.lemma mal prüfen -- Sarkana frag den ℑ Vampir 23:56, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste.-- Dergi 00:02, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]