Diskussion:24 (Fernsehserie)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Rechtfertigung von Folter
Wieso wird hier nicht erwähnt, dass diese Serie Folter rechtfertigt???
"...The hit television series on the Fox Television network has a weekly audience of 15 million viewers. Each season of 24 depicts an impossibly tense day in which counter-terrorism agent Jack Bauer has just 24 hours to stop a terrorism plot that endangers the country. Faced with this “ticking time-bomb” scenario, Bauer invariably chooses torture to force suspects to divulge critical information. Some of the torture tactics on 24 include drugging, water-boarding, electrocution or power-drilling into a man’s shoulder. In five seasons of the show, there have been no less than sixty-seven torture scenes according to the Parents Television Council - that’s more than one every show..."
"...DAVID DANZIG: That's right. It’s really quite shocking when you look at the way that television deals with torture now, as opposed to before 9/11. Before 9/11 there was an average of about four scenes of torture on television in primetime. Post-9/11 --
JUAN GONZALEZ: Per year.
DAVID DANZIG: Per year. Sorry. Post-9/11, that number has jumped to more than 100. But what’s particularly disturbing for us about this is that when you look at who’s doing the torturing, the people who are involved in it have changed. It used to be the bad guys were the ones who tortured, the Nazis or aliens or something like that, and torture never worked. But now it’s people like Jack Bauer. It’s the heroes of these shows -- Sidney on Alias -- and it always works for these people. So the message that 18-, 19-, 20-year-old soldiers in Iraq and Afghanistan get is that good guys use this stuff and it works..."
-- Chapu 10:35, 26. Sep. 2007 (CEST)
- Ich möchte mich ein wenig der Kritik dem Vorposter anschliessen, man sollte den Punkt der Kritik doch noch weiter ausweiten. Im Moment liest sich das eher wie eine Zusammenfassung eines einzigen Buch, wohingegen es meiner Meinung nach doch eindeutig eine gewisse harte Grundeinstellung fördert, die sich auch mit der Bush Regierung deckt :/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.108.103.172 (Diskussion • Beiträge) 12:06, 10. Okt 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)
Der Absatz Kritik ist zwar nicht lang, aber fasst einen für die deutschsprachige Presse wichtigen Artikel zum Thema treffend zusammen und hat mehrere Verweise auf weitere wichtige Artikel zum Thema. Wer die Arbeit investieren will, sollte den Artikel ausweiten, aber schlecht ist er nicht, so wie er jetzt schon ist.--Ascola 22:26, 31. Jan. 2008 (CET)
Mörder von Tony Almeida
Ich habe die IP-Änderung, wonach Christopher Henderson, "anscheinend" der Mörder von Tony ist, rückgängig gemacht, da er der tatsächliche Mörder ist. vgl. 5 7:00pm-8:00pm im 24 Wiki sowie [2] --Tobias1983 Mail Me 12:22, 3. Okt. 2007 (CEST)
- Es wurde bereits von FOX bestätigt, dass Tony Almeida in der 7. Staffel wieder dabei sein wird, wurde also nur >scheinbar< ermordert! --Crazy Com 18:03, 3. Okt. 2007 (CEST)
Tony's Rolle in der 5. Serie
Ich denke, dass Tony in der 5ten nur eine Nebenrolle hat. Wer sieht das auch so?
- Es zählen nicht die Anzahl der Auftritte, sondern die Nennung in den Credits. Und da wird Carlos Bernard bei den Hauptcharakteren genannt, während er in der 4. Staffel nur als Gaststar genannt wird. --Crazy Com 19:27, 3. Okt. 2007 (CEST)
Ich denke du hast recht. Denn außer dem kurzen auftritt mit Michelle in seinem Haus und später dem Versuch Henderson zu töten, von dem er dann scheinbar getötet wird, hat er keine wichtige Rolle.
SA2
CIA Unterabteilung ist falsch.
Die Counter Terrorist Unit in Los Angeles ist eine fiktive Unterabteilung der NSA(National Security Agency) und nicht der CIA(Centrel Intellegence Agency). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.186.140 (Diskussion • Beiträge) 11:08, 22. Okt 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)
Hast du eine Quelle dafür? --Crazy Com 15:36, 22. Okt. 2007 (CEST)
- laut der englischen Wikipedia gehört die CTU zum DOD=Department of Defense, also dem Verteidigungsministerium --Tobias1983 Mail Me 22:33, 22. Okt. 2007 (CEST)
Sorry, dass ich erst so spät schreibe, aber ich habe lange nicht mehr nachgeschaut. Nachdem du dass angesprochen hattest, habe ich nur die Quelle "24" selber gefunden. In einer Folge von "24" wird erwähnt, dass Die CTU direkt der NSA untersteht. Außerdem ist die CTU eine fiktive Bundesbehörde. Die CIA dagegen ist ein Geheimdienst. Die CIA untersteht direkt dem Weißen Haus und ist für die Beschaffung von Geheiminformationen und Teilweise für Kriegsopperationen zuständig. Die NSA ist eine Bundesbehörde und ein Nachrichtendienst. Die NSA untersteht außerdem direkt dem DOD. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.187.8 (Diskussion • Beiträge) 18:32, 6. Nov 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)
Die Kritik ist korrekt, die CTU untersteht der NSA bzw. dem DOD. Insbesondere die NSA wird in kritischen Situationen, bei denen die CTU selbst unter Druck gerät, immer wieder eingeschaltet als übergeordnete Behörde. Die CIA als übergeordnete Behörde ist abwegig, da im Ausland tätig, während die CTU eine reine Inlandsbehörde ist.
Quelle sind zahlreiche 24-Episoden, z. B. nach Bill Buchanans Rauswurf in der sechsten Season, in denen er von Nadia Yassir vertreten, aber stets gesagt wird, dies sei nur temporär, bis die NSA einen Ersatz schickt. Es kommt auch immer wieder zu Macht- und Kompetenzgerangel zwischen diesen beiden Behörden im Verlauf der Staffeln.--Ascola 22:26, 31. Jan. 2008 (CET)
Erstens reden die immer von er Division, zweitens ist die NSA die einzige Behörde die nicht dem Department of Homeland Security untersteht, sondern einzig und allein dem Pentagon. In Staffel 5 übernimmt Homeland Security und die CIA gehört zu Homeland Security, nicht die NSA. Abgesehen davon, seht mal auf der DVD-Box von der ersten oder zweiten Staffel nach, da dürfte das stehen! Ach und die CIA unterstand nur bis 2002 direkt dem Weißen Haus, jetzt Homeland Security.
Du sagst das die NSA die einzige Bundesbehörde ist, die nicht dem DHS(United States Department of Homeland Security) untersteht. Dies aber ist falsch!! Zum Beispiel das FBI untersteht nicht dem DHS. Nachzulesen übrigens auch in Wikipedia. Außerdem gehört die CIA nicht zu Homeland Security! Die gründe die du angeführt hast sind falsch!
Die Kretik ist richtig!!! T03t
Tony Almaida in Staffel 7
Sollte man nicht hinzufügen dass Tony Almaida in de 7 Staffel der Bösewicht ist?
Die siebte Staffel ist wahrscheinlich noch nicht einmal zu Ende geschrieben, und wir wissen noch nicht, ob er nicht wieder gut wird im Verlauf der Ereignisse. Außerdem sollte die Darstellung hier nicht allzu viele Spoiler enthalten betreffs Staffeln, die noch nicht laufen.--Ascola 22:26, 31. Jan. 2008 (CET)
Wäre Schwachsinn wenn der gute Tony aus Staffel 1-5 in 7 plötzlich der Bösewicht wäre. Gäbe zwar Spannung und so, aber Tony ist Publikumsliebling laut fox.com. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mcpresident (Diskussion • Beiträge) 12:08, 10. Feb 2008) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:13, 10. Feb. 2008 (CET)
- Hmm, das sollte man trotzdem einfügen. Man kann ja schreiben "laut Teaser" oder sowas in der Richtung. Auf Spoiler kann hier keine Rücksicht genommen werden, wir sind eine Enzyklopädie, in der Wissen zusammengetragen wird und da ist es nicht verboten, bereits veröffentlichte Trailer zu beschreiben. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:13, 10. Feb. 2008 (CET)
Staffel 6 -> Audrey in der CTU
Ausfrey ist nicht autistisch sondern apathisch. Und das nicht, weil sie unter Drogen steht, sondern, weil sie unter Drogen stand (über lange Zeit hinweg) und gefoltert wurde. (nicht signierter Beitrag von 90.129.42.31 (Diskussion) J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:19, 13. Aug. 2008 (CEST))
- Und.. ? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:19, 13. Aug. 2008 (CEST)
- Ah hab den Abschnitt gefunden, dort steht aber auch nichts davon was sie ist, sondern das sie so wirkt, das ist meines Erachtens in Ordnung so. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:09, 14. Aug. 2008 (CEST)
@217.85.180.136: Hast du eine Quelle für diese Änderungen? Wenn ja, bitte nennen, hab es im Entwurf erstmal so stehen lassen.. da es gut geschrieben ist (sonst Revert), aber ohne Quelle werd ich es (und auch niemand anderes (hoffentlich..)) sichten. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:17, 13. Aug. 2008 (CEST)
Umfang: Inhaltsangabe
Dürfen die Inhaltsangaben pro Staffel länger sein, oder wird das dann wieder zu lang? Vielleicht pro Staffel einen eigenen Artikel anlegen? Wenn ich mir das angucke, fallen mir noch soviele Sachen ein, die noch fehlen. Das sind höchstens Zusammenfassungen. Sind ja auch locker 1000 Minuten Film pro Staffel, dabei sind soviele Filme mit 100 Minuten noch ausführlicher beschrieben. -Yülli 21:29, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Du wärst der Erste mit eigenen Artikel für Staffeln und das würde gleich einen Löschnantrag bekommen (vermutlich). --Grim.fandango 21:34, 21. Sep. 2008 (CEST)
die en-wikipedia hat schon längst eigene Artikel für die Staffeln, wieso soll man das bei uns nicht auch machen? Es lässt sich auf jeden Fall einiges hinzufügen. -Yülli 18:40, 22. Sep. 2008 (CEST)
- Glaubs mir. Wenn du kein Stress haben willst und deine Artikel nicht gelöscht werden sollen, dann füg es hier in den Artikel... Andererseits...nur mut <und duck und wech> --Grim.fandango 22:05, 22. Sep. 2008 (CEST)