| 24. März | 25. März | 26. März | 27. März | 28. März | 29. März | 30. März | 31. März | 1. April | 2. April |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
APRILSCHERZE
Hier bitte alle Aprilscherze eintragen, dann können wir sie morgen löschen. Auf den Löschantrag im Artikel können wir für heute doch verzichten. --Suricata 09:10, 1. Apr 2005 (CEST)
Klingt zunächst irgendwie nach einem Scherzeintrag. Google hat so auf die Schnelle auch nichts ausgespuckt. Sofern jemand etwas genaueres weiß, bitte ausbauen. Sonst Löschen --Bühler ? @ T 00:54, 1. Apr 2005 (CEST)
- Sehr aprilscherzverdächtig! Stefan64 00:56, 1. Apr 2005 (CEST)
- Na, da haben wir ja heute noch einiges zu erwarten! Mit dem hier weg --W.W. 02:14, 1. Apr 2005 (CEST)
- "Bezeichnung für ein Brückentier, dessen fossile Überreste in den gesteinsresten der epthalzeit gefunden wurden. Das igelähnliche Tier zeigt Homologien mit den Säugern und den Vögeln auf. Es ist ein Beweis für die Verwandschaft der beiden Wierbeltierklassen. Durch Überlieferungen wird Yona nun als Igel bezeichnet." mit dem Inhalt als Aprilscherz schnellgelöscht ...Sicherlich Post 02:27, 1. Apr 2005 (CEST)
Nicht löschen, ich halte das für keinen Aprilscherz. Google findet hierzu mehrere unabhängige Artikel. --TDLacoste 09:52, 1. Apr 2005 (CEST)
Ich glaube das ist kein Aprilscherz, jedenfalls kam die Meldung schon am 31. 3. nicht Löschen--FlapWings 09:57, 1. Apr 2005 (CEST)
Diese Meldung ist vom 30.3.05. — Martin Vogel 鸟 10:01, 1. Apr 2005 (CEST)
- Ich habe im UFZ angerufen und sie haben mir bestätigt, daß es Kein Aprilscherz ist. -- מישה 10:20, 1. Apr 2005 (CEST)
April, April! -- RainerBi ✉ 05:45, 1. Apr 2005 (CEST)
- Bitte nicht schnelllöschen. — Martin Vogel 鸟 05:56, 1. Apr 2005 (CEST)
IMO nicht allzu witzig, einzig das Bild von Dr. Udo Brömme macht was her. Nen Tag lang drinlassen kann man's wohl, mich würds aber auch nicht sonderlich stören, wenns schnellgelöscht würde. /Renniac 06:19, 1. Apr 2005 (CEST)
Behalten, als einen Lesenswerten Artikel vorschlagen. AN 06:50, 1. Apr 2005 (CEST)
- AN (Löschvandale) :-))) AN 07:51, 1. Apr 2005 (CEST)
Ist der Autor ein Klon von Benutzer:CdaMVvWgS? Könnte vom Namen stimmen, leider steht er ja bis 6. April nicht zur Verfügung... Aprilscherze gehören nicht in die Wikipedia, denke ich. Löschen. Klugschnacker 08:02, 1. Apr 2005 (CEST)
- ich habe es auf seine Benutzerseite verschoben. Das Lemma gehört gelöscht. -- מישה 10:21, 1. Apr 2005 (CEST)
Aprilscherz ??? -- Wikisearcher 02:58, 1. Apr 2005 (CEST)
- Nee, gibts wirklich [1]. Ist einfach nur ein reichlich suboptimaler Artikel, vielleicht kann sich mal jemand darum kümmern, der was davon versteht. Gruss, Stefan64 12:02, 1. Apr 2005 (CEST)
kein Aprilscherz, nutzen wir auch, für Hardwareumgebungen, Maschinensteuerung, man versucht durch abspecken bzw. deaktivieren und sperren Windows XP gegen sicherer zu machen, Stichworte: Blue screen, Viren, Trojaner...
Die Relevanz der Person wird trotz gewisser Entwicklungszeit nicht deutlich. Anfrage auf Diskussionsseite unbeantwortet. --Svencb 01:11, 1. Apr 2005 (CEST)
- Behalten, recht viele Veröffentlichungen in der FAZ. Wieso sollte er weniger bedeutend sein als eine Band mit 2-3 Platten??? AN 06:52, 1. Apr 2005 (CEST)
- Behalten, den argumenten von AN kann man höchstens noch hinzufügen, dass die kombi journalist und organist zumindest sehr selten sein dürfte. --Nito 09:46, 1. Apr 2005 (CEST)
Verein ohne erkennbare enzyklopädische Bedeutung; Artikel wird als Webverzeichnis benutzt. (Lemma ist auch falsch, kein Antragsgrund, aber bitte korrigieren, wenn der Artikel verbessert werden soll.) -- 240 Bytes ✉ 01:18, 1. Apr 2005 (CEST)
Artikel ist auch für einen Stub zu dünn, da die Relevanz nicht erkennbar ist. -- 240 Bytes ✉ 01:31, 1. Apr 2005 (CEST)
- Unter dem Weblink wird nur MEDA-II erwähnt. AN 08:39, 1. Apr 2005 (CEST)
Relevanz nicht erkennbar. Die Homepage meint, meinen Browser auf Vollbild stellen zu müssen, daher entfällt auch mein Wille, nach selbiger zu suchen. -- 240 Bytes ✉ 01:35, 1. Apr 2005 (CEST)
- In der Form wohl nur Promotion für den anscheinend einzigen Tonträger und die Homepage. Entweder Angabe weiterer enzyklopädischer Fakten oder löschen --W.W. 02:19, 1. Apr 2005 (CEST)
Schlechter Artikel, die Band ist aber mindestens ein One-Hit-Wonder, der Clip zu "In Da City" rotierte letzten Spätsommer lange auf MTViva. Prinzipiell überarbeitenswert. /Renniac 06:11, 1. Apr 2005 (CEST)
- Paarmal in einem Clip auf MTViva gezeigt und dann in der Versenkung verschwunden? Für eine Enzyklopädie zuwenig, löschen AN 08:36, 1. Apr 2005 (CEST)
- Zwei Singles und ein Album in den Top 100. Das bedeutet dreifach unsere Kriterien für die Aufnahme von Musikern/Bands erfüllt. Der Artikel ist zwar mau, aber in jedem Fall ausreichend als Stub. -- Triebtäter 13:48, 1. Apr 2005 (CEST)
Yerkes (erledigt, BKL)
Kurzversion von Yerkes-Observatorium -- 172.181.214.118 02:07, 1. Apr 2005 (CEST)
- redirect? ...Sicherlich Post 02:25, 1. Apr 2005 (CEST)
- eher nicht, denn laut en hieß der Förderer Charles Yerkes, obwohl, zu dem Herrn kommt wahrscheinlich kein Artikel in de -- 172.181.214.118
- BKS? *grins .. ich laß nicht locker ;o) ) .. ich hätte es schon gemacht aber dann müsste ich ja lesen ob auch kein Inhalt verloren geht ;o) ...Sicherlich Post 02:43, 1. Apr 2005 (CEST)
- würde nix verloren gehen, Yerkes ist geklaut (?) aus Yerkes Observatorium, identische Textpassagen usw -- 172.181.214.118 03:09, 1. Apr 2005 (CEST)
- BKS? *grins .. ich laß nicht locker ;o) ) .. ich hätte es schon gemacht aber dann müsste ich ja lesen ob auch kein Inhalt verloren geht ;o) ...Sicherlich Post 02:43, 1. Apr 2005 (CEST)
- eher nicht, denn laut en hieß der Förderer Charles Yerkes, obwohl, zu dem Herrn kommt wahrscheinlich kein Artikel in de -- 172.181.214.118
- Habs verbegriffsgeklärt. --::Slomox:: >< 04:45, 1. Apr 2005 (CEST)
- In BKS bitte Links nicht verstecken, danke. --Katharina 09:07, 1. Apr 2005 (CEST)
Dem Artikel fehlt es an fast allen Informationen --Chrisfrenzel 02:42, 1. Apr 2005 (CEST)
Brauchen wir wirklich eine Kategorie für Kölner Priester? Dann müssten wir das irgendwann auf jeden Ort weltweit ausdehnen.... - ich denke, das ist absolut überflüssig und löschwürdig. --Hansele (Diskussion) 03:08, 1. Apr 2005 (CEST)
Löschen, sonst haben wir demnächst Kategorie:Kölner Feuerwehrmänner --Nito 09:47, 1. Apr 2005 (CEST)
Ihr seht aber schon wie voll diese Kategorie ist? Offenbar ist die Funktion des Priesters in der "Heiligen Stadt" Köln doch von einiger Relevanz. Die Kategorie ist als Unterkategorie u.a. von Kategorie:Kölner geführt und hilft diese zu strukturieren. Abgesehen davon ist „Dann müssten wir das irgendwann auf jeden...“ meines Wissens kein zulässiges Löschargument. behalten --elya 10:41, 1. Apr 2005 (CEST) Mein Cookie hatte sich verkrümelt. Ich bin's...
Nur daß die Kategorie voll ist, und ne Unterkategorie einer anderen ist ja kein Argument für ihren Sinn. Ich setze als selbstverständlich voraus, daß bei einem Löschen die Inhalte (sprich eine Kat. für Kölner (falls die Bestand hat, da war auch irgendwas im Gange) und eine Kat. für röm-katholischer Priester) in jeden einzelnen Artikel reinkommen. Dann sind die Leute genauso nach wie vor zu finden. --Hansele (Diskussion) 11:32, 1. Apr 2005 (CEST)
Behalten. Eine volle Kategorie bedeutet in der Regel, daß hier so viele inhaltlich verwandte Artikel vorhanden sind, daß sich eine Strukturierung lohnt und Sinn macht. Alle diese Artikel eine Stufe höher (Kategorie:Kölner) einzuordnen bedeutet, daß eben diese Stufe überfüllt und damit unübersichtlich und unbrauchbar würde. --TDLacoste 11:53, 1. Apr 2005 (CEST)
- Nachtrag: Wer macht sich die Mühe, alle 114 Artikel neu einzuordnen? Nur weil euch aus prinzipiellen Gründen eine Kategorie mißfällt? Das kann doch nicht euer Ernst sein! Oder womöglich ein Aprilscherz? --TDLacoste 11:56, 1. Apr 2005 (CEST)
- Löschen selten war ich mit Hansele so einer Meinung - die Kategorie ist der eigentliche Aprilscherz! Denn was unterscheidet denn den Kölner vom Trierer Priester? Aha! --Herrick 12:12, 1. Apr 2005 (CEST)
- Löschen und die Kategorie "Kölner" gleich mit. Kategorien dienen dazu, Artikel zu kategorisieren, nicht Personen. --Anathema <°))))>< 12:35, 1. Apr 2005 (CEST)
Youth Alive ist ein Arbeitsbereich des Landesjugendwerks des BFP. und noch zwei Links, dürftig.... -- 172.181.214.118 05:00, 1. Apr 2005 (CEST)
- ein weiterer Versuch von Organisationen, mit englischen Begriffen "modern" erscheinen zu wollen (ich erinnere mich da z.B. an "Rope Skipping" im Sportbereich). Im vorliegenden Fall, wird aber nicht mal erklärt, was das denn nun überhaupt sein soll und was die da machen. Entweder ausbauen oder entfernen bis neue "Think-Flashes" aufgetaucht sind. --W.W. 11:56, 1. Apr 2005 (CEST)
- man braucht 2 "Klicks" um überhaupt zu erfahren, das es sich um eine freikirchliche pfingstgemeindliche Gruppierung handelt, so hat das m.E. kein Informationsgehalt (bitte ausbauen)--Zaphiro 13:10, 1. Apr 2005 (CEST)
erklärt nichts. --elya 07:23, 1. Apr 2005 (CEST)
- "Zusammenhang zwischen Nenndurchmesser d und Schlüsselweite s für Sechskantschrauben nach DIN EN 24014 und Sechskantmuttern nach DIN EN 24032" als Überschrift einer Tabelle => Löschen, wenn kein Text kommt AN 07:53, 1. Apr 2005 (CEST)
- Bisher bildete ich mir ein, zu wissen was eine Schlüsselweite ist. Löschen, in der Form bevor mir noch Zweifel kommen. --ahz 08:49, 1. Apr 2005 (CEST)
- DAs Thema Schlüsselweite ist als solches ja hochinteressant, wenn man sich die Geschichte anschaut: z.B. die Änderungen der Normschlüsselweiten in der Vergangenheit, sowie Bezüge zu Inch-maßen. Aber so ist das jammervoll, unbedingt ausbauen, notfalls löschen und neu anlegen!--Rotkäppchen 10:05, 1. Apr 2005 (CEST)
mal abgesehen vom Format, halte ich das für reine Werbung. Evtl. auch URV von deren Firmenwebsite? --Wuffff 09:55, 1. Apr 2005 (CEST)
- ganz schlechte Werbung! unter dem Lemma modulares Aufspannsystem hätte es vielleicht Platz in ansprechender Form falls das jemanden interessiert, aber nicht so! Löschen!
wir sind nicht die Wikinews und ich sehe auch den mehrwert des bausteins nicht ...Sicherlich Post 10:56, 1. Apr 2005 (CEST)
- Ich finde den Baustein eigentlich gar nicht so schlecht. Gerade bei aktuellen Ereignissen (Erdbeben, Papst, Schiavo, etc.) überschlagen sich z.T. die Meldungen und es ist häufig nicht einfach, den aktuellen Stand zu erfahren und Fehlinformationen auszusondern. Durch den Baustein wird diesem Umstand Rechnung getragen. behalten -- srb ♋ 11:03, 1. Apr 2005 (CEST)
Joseph und seine Brüder (erledigt: bleibt)
Kein Enzyklopädieartikel; insbesondere ist das Thema unklar. --Skriptor ✉ 11:17, 1. Apr 2005 (CEST)
- Der Roman hat aber sicher einen Artikel verdient. Ich hab ihn bloß auch nicht gelesen, und die Inhaltsangabe hier passt genausogut auf die entsprechenden Kapitel in der Bibel (außer dass Potiphars Frau da keinen Namen hat). Ich würde das als Anreiz für jemanden sehen, der das Buch kennt, die Information etwas "enzyklopädischer" darzubieten. -- Curi 11:25, 1. Apr 2005 (CEST)
- was ist bloss heutzutage aus der bibelkunde geworden... im letzten satz steht übrigens auch noch, dass sich der artikel auf die romanbearbeitung von thomas mann bezieht. -- southgeist 11:27, 1. Apr 2005 (CEST)
- Jetzt klarer? --Katharina 11:29, 1. Apr 2005 (CEST)
Dieser fachspezifische Zwei-Sätze-Stub reicht für das Lemma nicht aus. --Eldred 11:26, 1. Apr 2005 (CEST)
- Wirklich nicht. Das Lemma ist viel zu allgemein für so eine spezifische was auch immer (Definition ist das keine). "Ein Gut hat die Eigenschaft der Rivalität, wenn der Konsument eines Gutes dadurch eingeschränkt wird, dass ein zusätzlicher Nutzer das selbe Gut konsumiert." grusel --Katharina 11:32, 1. Apr 2005 (CEST)
- Im Kontext, der auf den Eintrag verlinkten Seiten (wichtigste: Ökonomisches Gut) ist er schon sinnvoll und inhaltlich passend. Als Eintrag Rivalität (Ökonomie) macht er Sinn. BKS oder ein Kopfsatz (R. als ökonomischer Begriff ist erklärt hier->) ? Dann würde zugegebenermaßen ein roter Link bzw. ein leerer Eintrag für Rivalität entstehen, nun wäre hier der Bedarf für einen Eintrag ja nicht uninteressant. (Ich schau mal, ob ich wenigstens einen ordentlichen Stub produzieren kann.) --He3nry 13:09, 1. Apr 2005 (CEST)
stub, keine Relevanz erkennbar, wichtigstes Element scheint der Lnk zu sein. --Wiki Wichtel 11:53, 1. Apr 2005 (CEST)
- der so ziemlich bisher schlechteste Versuch sich als unbekannte Band in die Wikipedia zu schleichen - löschen --W.W. 12:04, 1. Apr 2005 (CEST)
- Na, da gab es noch schlechtere Versuche, aber hinweg mit dem Dreck Löschen. --Herrick 12:10, 1. Apr 2005 (CEST)
Nicht alle Pokemons einzeln, bittebitte. Wikipedia ist kein Fanzine. --Stefan64 11:40, 1. Apr 2005 (CEST)
- Redirect auf Pokémon-Liste??, dann gibts viel Arbeit ;-)--Zaphiro 12:09, 1. Apr 2005 (CEST)
- löschen auch bitte kein redirect ... wir sind nunmal kein Fanzine; vielleicht entsteht ja mal einen Pokepedia oder sowas ;o) ...Sicherlich Post 12:41, 1. Apr 2005 (CEST)
- Genau das meine ich auch: Löschen, kein Redirect ... wir sind kein Fanzine AN 13:37, 1. Apr 2005 (CEST)
Popstar?? Relevanz??--Zaphiro 12:25, 1. Apr 2005 (CEST)
- "(...) Roland Stein unterstützt mit seiner Musik auch den durch zahlreiche Turniere bekannten schalksmühler Fußballverein "Partytruppe 3.Juli". Für ihn schrieb er den Song "Wir holen uns den Pokal". (...)" - Für meine Begriffe keine, löschen AN 14:10, 1. Apr 2005 (CEST)
Was Wikipedia nicht ist: ein Webverzeichniss. Schon gar kein wertdendes. --Unscheinbar 12:32, 1. Apr 2005 (CEST)
- hä? abgesehen von der "wertung" am ende ist das doch ein ordentlicher artikel. und zum thema "Judentum in Deutschland" ist Hagalil, das wichtigste was er derzeit gibt. Mal abgesehen davon, dass die Geschichte mit Förderung/nicht-förderung auch durch alle Medien ging. -- southgeist 12:50, 1. Apr 2005 (CEST)
- Hagalil hat eine gewisse Relevanz als Seite, die über das Internet hinausgeht. Ich halte es für vertretbar, den Artikel bestehen zu lassen, solange der Artikel ausgebaut wird. Ansonsten wie gesagt ist das schon ein Grenzfall. -- מישה 13:15, 1. Apr 2005 (CEST)
- Ich habe die hier umstrittenen POV-Wertungen soeben hinausgeworfen. AN 14:12, 1. Apr 2005 (CEST)
An diesem Artikel ist die Relevanz nicht erkennbar. --Pismire 12:36, 1. Apr 2005 (CEST)
- studentischer selbsteintrag. hab's schnellgelöscht. -- southgeist 12:46, 1. Apr 2005 (CEST)
Eher ein Wörterbucheintrag? -- WHell 13:37, 1. Apr 2005 (CEST)
- Im Augenblick ja: "Kantar, der od. das (lat. - arab.), altes Gewichtsmaß im Mittelmeerraum" AN 14:14, 1. Apr 2005 (CEST)
Firmenwerbung, der Einsteller "Tolei" ist wohl identisch mit dem "Erfinder" Thomas Leibe. Fundstellen in Google: nur 1 auf die Acrylamp-Webseite. Derzeit offenbar noch kein allgemein verwendeter Begriff. -- WHell 14:02, 1. Apr 2005 (CEST)
- Einen Erfinder haben wir hier schon mal gehabt. Löschen AN 14:15, 1. Apr 2005 (CEST)
Weitgehend wirr und unverständlich. Ich glaube, das kann und muss man nicht retten. --Zinnmann d 14:12, 1. Apr 2005 (CEST)
- "Der Name Triple H wird auch einfach HHH geschrieben. HHH bedeutet Hunter Hearst Helmsley. Sein richtiger Name ist aber Paul Le Vesqe. (...) HHH ist 39 Jahre alt, wiegt 116 Kilo und wrestelt in der Liga RAW." - Wie bedeutend ist die Liga RAW? Wenn keine überzeugenden Erklärungen und die übliche Biographie-Form kommen => Löschen AN 14:19, 1. Apr 2005 (CEST)
Aprilscherz? Ansonsten gemäß dem Inhalt eine Sache, die es eher nicht gibt. --WHell 14:14, 1. Apr 2005 (CEST)
Unbearbeitete Vorlage? -- WHell 14:17, 1. Apr 2005 (CEST)