Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Onomastika

Onomastika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); nächster Sperrumgehungsacount von Benutzer:Babbel, nachdem gestern wieder ein paar zugemacht wurden. Ganz typisch die Vorgehensweise: Aufbau des Editcounts durch wenig strittige Änderungen, meist durch die Löschung der Floskel "Iim Jahre". Vergleiche Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/29#Babbels neuer Pöbelaccount Benutzer:HorstA (erl.) und die dort genanten Accounts. --jergen ? 07:52, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Theo against the world

Theo against the world (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung durch Weissmann / Franz Kappes. --Bubo 容 08:20, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Wurde schon gestern gemeldet und ist gerade unerledigt archiviert worden :-( --Bubo 容 09:14, 30. Aug. 2008 (CEST)

Und was wird dem Account vorgeworfen? Marcus Cyron 11:43, 30. Aug. 2008 (CEST)

Sperrumgehung eines bereits gesperrten Benutzers z.B. Weissbier 11:50, 30. Aug. 2008 (CEST)

Bislang wurde es so gehandhabt, daß wenn ein neuer Account keinen Müll mehr macht, dieser akzeptiert wird. Marcus Cyron 15:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Es ist ja ok, wenn jemand trotz mehr als 30 wegen grobem Unfug gesperrten Accounts, sowie Sperren in en und commons, hier mit seinem 31. Account weiter machen darf, bis er zwangsläufig wieder auffällt. Aber die Arbeit die er mit seinen Aktionen, vor allem den Diskussionen und Editwars verursacht, kann man bei weitem besser einsetzen. --Steevie schimpfe hier :-) 15:26, 30. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Aufblasbare Leinwand (erl.)

Aufblasbare Leinwand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Als Edit-War möchte ich das nicht bezeichnen, aber seit gestern entfernen immer verschiedene IPs die Bilder mit der Begründung, es sei Werbung. Bitte den Artikel halbsperren. ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 08:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

08:48, 30. Aug. 2008 Cecil (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Aufblasbare Leinwand“: IP-Unfug [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 06:48, 30. Sep. 2008 (UTC)))

Benutzer:GLGermann (erl.)

GLGermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier unterstellt GL mir und Irmgard einen religiös motivierten Feldzug gegen was-auch-immer. Unterstellungen, Verdächtgungen und im Grunde eine lächerliche Verschwörungstheorie. Jedoch möchte ich hier eingedenk des Sperrlogs des Benutzers eine Ahndung anregen. Ich bin die wilden Verdächtigungen und ad hominem Unterstellungen dieses Benutzers einfach leid. Es ist immer das nämliche Verhalten: wenn er keine Sacharumente außer "das ist so, weil ich das so sage" hat, dann kommen diese Unterstellungen und Verschwörungsszenarien. Und ja, ich betrachte dies als ehrverletzend und habe es gerade eben erst entdeckt. --Weissbier 12:37, 30. Aug. 2008 (CEST)

Wäre das nicht langsam eher ein Fall für dauerhafte Benutzersperrung? Ich verstehe Dein Genervtsein, aber Vandalismus? Einfach ignorieren geht auch nicht? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:59, 30. Aug. 2008 (CEST)

Immer wieder die gleich Tour. Immer wieder dieser Blödsinn. Und ihm wurde bei letzten Male (wo ich ihn noch verteidigte) klar dargelegt, dass eine Wiederholung solcher Eskapaden Kosequezen hätte. Wir machen uns lächerlich, wenn diese ausbleiben. Weissbier 13:11, 30. Aug. 2008 (CEST)

Er bekommt eine deutliche Ansprache, sollte es so weitergehen, sind weitere Schritte möglich. Grüße von Jón + 13:49, 30. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Weissbier 13:52, 30. Aug. 2008 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Wenn man auf der Benutzerseite angibt, welcher Kirche Mitglied man selbst ist, sich wundert "aus irgendeinem Grund müssten sie ja eine eigene Kirche gegründet haben...", und dann die Artikellöschung verlangt, so liegt ein POV zumindest nahe. Ob dies von Glgermann in der verbindlichsten Form ausgedrückt wurde ist eine andere Frage, eine Verschwörung kann ich nicht entdecken, aber offensichtlich tretet ihr ja beide zusammen für die Löschung ein. Gruß, --Rosenkohl 13:55, 30. Aug. 2008 (CEST)

Es ist aber auch nicht verboten einer Meinung in Löschfragen zu sein. Marcus Cyron 15:15, 30. Aug. 2008 (CEST)

schön zu sehen, wie die Vandalismusmeldung hier wieder genutzt wird und dies erst verspätet mitgeteilt wird. Wird doch immer wieder gerne hier genutzt, um andere Personen "anzuschwärzen". GLGermann 16:35, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Dr Lol (erl.)

Dr Lol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der benutzer stellt reihenweise qualitativ unterirdische Überstzungen von en-Artikeln hier ein ohne sich um die Lizenzerfordernisse zu scheren (vulgo URV). Er wurde bereits mehrfach angesprochen und ist offensichtlich völlig beratungsresistent. Ich bin es leid die ganze Zeit hinter ihm herzuräumen. Kann bitte irgendwer irgendwas machen damit das aufhört? *hilfe*--Weissbier 13:34, 30. Aug. 2008 (CEST)

Er bekommt von mir jetzt eine allerletzte, sanktionsbewehrte Aufforderung, künftig Artikel erst einzustellen, wenn sie inhaltlich, sprachlich und formal den durchschnittlichen WP-Anforderungen entsprechen. Reicht Dir (und anderen) das für heute? -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:13, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich will ihm doch nix böses. Er meint es ja gut. Und faul isser auch nicht - jedenfall von der Menge her. Nur die URV-Probleme und die Qualität sind halt schlimm. Er kann wohl kaum Deutsch... Ja, mir solls Recht sein, wenn es denn hilft. Er scheint leider seine Disk nicht zu beachten. Weissbier 14:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nun mach' hier mal keinen 180°-Schwenk und gib auch noch den Sozialpädagogen... :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 30. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Angelo Rotta war in der Urform wieder totaler Schrott und wurde deutlich nach eurer Diskussion hochgeladen. Bei der nächsten derartigen Aktion bitte wirklich sperren. Wir haben Seiten, wo man Artikel- und Übersetzungswünsche eintragen kann, wenn man nicht selber in der Lage ist, deutsche Texte zu schreiben. --Xocolatl 14:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nee, ich hatte vorher doch schon versucht ihn mit einem Zwangs-Mentor zu versehen. Siehe dort. Weissbier 14:26, 30. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Präimplantationsdiagnostik (erl.)

Präimplantationsdiagnostik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ständiger Unfug von verschiedenen IPs. Bitte mal halb abdichten ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 14:19, 30. Aug. 2008 (CEST)

14:22, 30. Aug. 2008 Engie (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Präimplantationsdiagnostik“ ‎ (Wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 12:22, 30. Okt. 2008 (UTC)))

Benutzer:84.194.129.142 (erl.)

84.194.129.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv-2006-Q4. Diffamierungen. ChrisHamburg 15:07, 30. Aug. 2008 (CEST)

:2 Stunden. --redf0x 15:09, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Alen12 (erl.)

Alen12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einziger Edit ein unsachlicher Beitrag auf einer Bewertungsseite, kann man mMn auch gleich stilllegen. Björn B. ^Stammtisch! 15:14, 30. Aug. 2008 (CEST)

Du bist ja fies(s)! ;-) Nö, noch nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:22, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Boxkilla (erl.)

Boxkilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigungen, vgl. Bild:Marvin Hankel.jpg dort die Beschreibung --Daniel 1992 15:36, 30. Aug. 2008 (CEST)

Unbegrenzt gesperrt. --redf0x 15:42, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Grillchef (erl.)

Grillchef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versteht seine Rolle hier als Fußball-Live-Berichterstattung. Möchte uns wohl verlassen. --Times 15:57, 30. Aug. 2008 (CEST)

Grillchef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Fußball-Bundesliga 2008/09 (Livetickervandale) -- Guandalug 15:58, 30. Aug. 2008 (CEST)

Am besten Fußball-Bundesliga 2008/09 für einige Zeit halbsperren. --Times 16:02, 30. Aug. 2008 (CEST)

Halb reicht nicht, die Accounts sind schon lange genug "gereift"..... Ich wär für "Noch 1 Stunde voll", oder "Bis morgen Abend voll" (dann ist der SPieltag rum) - und sowas dann jeden Spieltag *seufz* --Guandalug 16:03, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich lass den mal halbgesperrt, damit er noch ein paar Vorratssocken verbrauchen muss. --Fritz @ 16:06, 30. Aug. 2008 (CEST)

Na dann: Auf VIELE Tore! :D --Guandalug 16:07, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Lachendes Gesicht (erl.)

Lachendes Gesicht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Livetickervandale -- Guandalug 16:08, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hat ausgetickt. --Fritz @ 16:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Achates hat den Honeypot gesperrt. Weissbier 16:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hm, egal, ich muß jetzt sowieso erstmal weg. --Fritz @ 16:30, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:GLGermann (erl.)

GLGermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weigert sich, die GFDL einzuhalten. Er stelle den Artikel Luis Fernando Castillo Mendez ein, ohne sich an die Transwiki-Übersetzungsregeln zu halten, indem er beispielsweise einen Link auf die Versionsgeschichte eingefügt hätte in die Zusammenfassungszeile bzw. die Versionsgeschichte hat importieren lassen. Er wurde hierauf bereits mehrfach innerhalb der letzten Monate hingewiesen, und auch jetzt wieder durch mich: [1], [2], [3], [4]. Trotzdem weigert sich GLGermann ([5], [6]), den Fehler einzusehen, bzw. die notwendigen Änderungen zu machen/beantragen. Ich bitte um eine Sperre mit Berücksichtigung auf sein Sperrlogbuch. --my name 16:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

Siehe oben. Heute ist er ja mal wieder in Höchstform... Weissbier 16:21, 30. Aug. 2008 (CEST)

Eine Sperre mit Berücksichtigung seines Sperrlogbuchs kann bei diesem Dauerproblemfall (egal, ob es um Schwuppikales oder um was anders geht) nur auf Infinit lauten. Da wir in letzter Zeit zu viele entsprechende Sperren, Diskussionen und Sperraufhebungen hatten, verzichte ich darauf und verweise auf WP:BS. Gruß, Fritz @ 16:32, 30. Aug. 2008 (CEST)

ach heute seit ihr wieder in Höchstform. Das Thema ist "alt" und ein Übersetzungsbapperl auf der Diskussionsseite des Lemma ist ausreichend. Wofür gibt es das Übersetzungsbapperl überhaupt, wenn es nicht genutzt werden sollte ? Also findet euch damit ab, das einige Benutzer diesen Weg der Übersetzung wählen: Permalink auf Versionsgeschichte und Übersetzungsbapperl auf Diskussionsseite des Lemma sind ausreichend.

im übrigen bestimmt kein Zufall, dass dies ausgerechnet bei Mendez hier dann als Beschwerde vorgebracht wird. GLGermann 16:37, 30. Aug. 2008 (CEST)

Die Übersetzungsvorlage hast du erst um 16:17 Uhr auf die Diskussionsseite gestellt, also fast in dem gleichen Moment, als diese VM gestellt wurde. Bitte immer schön bei der Wahrheit bleiben… --my name 16:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

Man beachte übrigens Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/03#Benutzer:GLGermann_.28erl..29. --my name 16:43, 30. Aug. 2008 (CEST)

den Permalink auf die Versionsgeschichte hatte ich bereits zuvor eingefügt, my name. Sowohl in der Zusammenfassung als auch auf der Diskussionsseite des Lemma ("solltest du hier nicht vergessen") Das wird auch als ausreichend angesehen, my name.

Aber mit dem Übersetzungsbapperl auf der Diskussionsseite ist das ganz noch schöner und übersichtlicher gestaltet. Im übrigen es ist doch kein Zufall, dass du dich ausgerechnet bei Luis Fernando Castillo Mendez von der brasilianischen katholischen Kirche hier mit URV beschwerst, nicht wahr. GLGermann 16:49, 30. Aug. 2008 (CEST)

Wo ist der Permalink auf die Versionsgeschichte? Hier ist er jedenfalls nicht, und hier auch nicht. --my name 16:53, 30. Aug. 2008 (CEST)

den Permalink auf die Versionsgeschichte hatte ich bereits zuvor eingefügt, my name. Sowohl in der Zusammenfassung als auch auf der Diskussionsseite des Lemma ("solltest du hier nicht vergessen") Das wird auch als ausreichend angesehen, my name.

Aber mit dem Übersetzungsbapperl auf der Diskussionsseite ist das ganz noch schöner und übersichtlicher gestaltet. Im übrigen es ist doch kein Zufall, dass du dich ausgerechnet bei Luis Fernando Castillo Mendez von der Katholisch-Apostolische Kirche Brasiliens hier mit URV beschwerst, nicht wahr. Sollen halt möglich viele Leser nicht erfahren, dass viele Katholiken in Lateinamerika zwar Katholiken sind, aber gar nicht mehr zur römisch-katholischen Kirche dort gehören. Viele Lateinamerikaner in den dortigen Ländern sind nicht auf den Vatikan ausgerichtet. Das ist uns hier in Europa kaum bewusst. GLGermann 16:49, 30. Aug. 2008 (CEST)

das ganze scheint jetzt hier wohl "gegessen" zu sein. Der Übersetzungsbapperl sollte auch myname ausreichen. Für mich ist hier Ende der Diskussion. GLGermann 16:57, 30. Aug. 2008 (CEST)

cite:Wo ist der Permalink auf die Versionsgeschichte? Hier ist er jedenfalls nicht, und hier auch nicht./cite Ich sehe bei beiden Links den Permalink zur Version. Unnötige Stresserei, GLG ist kein Vandale, sondern Autor. Vielleicht wäre es ihm noch möglich, demnächst die Autoren in die erste Version zu setzen und dann zu entfernen. Ich schließe mal und Gruß −Sargoth^¿!± 17:22, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:PDD (erl.)

PDD scheint abwesend zu sein, da ist grad IP-Trollwiese. --RalfR → DOG 2008 16:38, 30. Aug. 2008 (CEST)

PDD versucht das wohl gelassen zu nehmen ([7]), um eine Provokation zu vermeiden. Wenn der Zirkus weitergeht und sich PDD daran stört, kann er sich ja selbst um Maßnahmen bemühen. Grüße -- kh80 •?!• 16:47, 30. Aug. 2008 (CEST)

inzwischen ist er auch wieder da [8] --schlendrian •λ• 16:54, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nach Rücksprache mit PDD für einen Tag halbgesperrt. --AT talk 16:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Lugsciath

Lugsciath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hamm und der Orden vom Steinberg: Wie in der LA-Disk festgestellt werden musste, ist das Lemma "Orden von Steinberg" nicht relevant. Siehe Löschdiskussion und Begründung:

• "11:38, 29. Feb. 2008 GDK (Diskussion | Beiträge) hat „Orden vom Steinberg“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Alter Inhalt: 'Löschen Verein mit 13 Personen und gerade erst 2008 eingetragen -- Ralf Scholze 08:22, 29. Feb. 2008 (CET) Einspruch und bereits 2. Versuch vom selben User (das ist der 3. od)"

Der Hinweis auf den Orden im Artikel Hamm wurde daraufhin entfernt. Leider scheint Benutzer:Lugsciath dies weiterhin nicht akzeptieren zu wollen und hat sich kürzlichst darauf verlegt, nun mit Störmanövern den Hamm Artikel zu sabotieren, nachdem ein erneuter Versuch, einen Werbeeintrag seines Kleinstvereins dort zwischen den Weltreligionen zu platzieren, abgelehnt wurde. Fakt ist: Weder er noch sein Orden sind in Hamm von medialem Interesse bzw. allgemein bekannt oder von gesellschaftlicher Bedeutung. Somit wäre seine Erwähnung dort auch nicht gerechtfertigt. Seine Einstellung verschiedener Bapperl (zu lang usw.) dürften der Motivation entsprungen sein, das Autorenteam damit zu zermürben und sich letztlich durchzusetzen. Gleichzeitig steht die Frage im Raum, ob man sich dies ernstlich von ihm vorwerfen lassen muss: "Zu den Gegenstimmen (Royce hält sich ja zurück, dafür gibts ja genug Söckchen, Kumpane und Bekannte...". Vor allem, wenn man mal diesen Benutzer und seine Nutzerbeiträge betrachtet: Benutzer:Brigheddhaibh. Dieser Nutzer schein ausschließlich dazu geschaffen worden zu sein, Lugsciath zu bestätigen und seiner Ansicht so mehr Gewicht zu verleihen. Vielleicht braucht er ja eine Pause?! --Gabriel-Royce 17:44, 30. Aug. 2008 (CEST)