Wikipedia:Löschkandidaten/24. März 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Mondlandungslüge

Der Artikel ist ja eigentlich ganz schön und erklärt auch einige interessante Zusammenhänge. Aber er ist kein enzyklopädischer Artikel. Ich könnte mich damit anfreunden, wenn seine Form eindeutig erkennen lassen würde, dass wir es hier mit einer Art Urban legend zu tun haben. Solange der Artikel aber den Eindruck erweckt, ernst gemeint zu sein, gehört er hier nicht hin. Wenn er nicht umgebaut wird, löschen. --Bühler ? @ T 00:48, 24. Mär 2005 (CET)

Warum sollte der Artikel nicht ernst gemeint sein? Es handelt sich um einen Artikel über eine Verschwörungstheorie, nicht um die Theorie selbst. Behalten--Moguntiner 00:51, 24. Mär 2005 (CET)

Löschen, da der Begriff nicht gebräuchlich ist, Kerninhalt jedoch nach starker Verkürzung im Artikel Apollo-Projekt einbauen, wo er doch zumindest kontrollierbar scheint. Stern !? 00:55, 24. Mär 2005 (CET)

Behalten - Sehe keinen Löschgrund. Der Artikel ist in noch umfangreicherer Form auch in der englischen Wikipedia enthalten. Verschiedene Aspekte könnten im deutschen Artikel noch eingebaut werden und die Neutralität müsste verbessert werden (deshalb ist da ja auch extra der Baustein drin). --W.W.

Behalten, ganz eindeutig. Vielleicht sollte man deutlicher Machen, dass es nur eine Theorie ist, der man keinen wirklichen Glauben schenken sollte, aber wenn der Artikel wirklich gelöscht wird, dann find ich das irgendwie einfach falsch. Vielleicht sollte man ihn bei Mondlandung/Verschwörungstheorie einbringen, wenn kein eigenes Lemma gewünscht ist (wäre IMO auch besser) --Roger Zenner -!- 01:06, 24. Mär 2005 (CET)

Behalten, auch eindeutig; Begriff ist gängig, Thema ist gängig und grausam, deswegen brauchen wir den Artikel (käme auch wieder und würde mit der Zeit auch wieder ähnlich prosaische Formen annehmen) -- Schusch 01:07, 24. Mär 2005 (CET)

Na, das geht ja gut los mit den LAs heute. Behalten, Argumente sind schon genannt. Stefan64 01:11, 24. Mär 2005 (CET)

Behalten, Beitrag ist ausladend informativ und ausgewogen, Thema besitzt Relevanz--217.184.160.132 02:55, 24. Mär 2005 (CET)

Behalten, Argumente wie Schusch. Überarbeitung scheint mir allerdings angebracht, siehe mein Kommentar auf der Artikeldiskussion. -- RainerBi ✉ 07:07, 24. Mär 2005 (CET)

Unmögliche pro- und contra-Form, wir sind doch nicht das Usenet. Zusammenfassen zu einem ordentlichen Artikel tut not. Ich fange heute mittag damit an. Lemma kann man behalten --MBq 08:09, 24. Mär 2005 (CET)

Behalten Ich sehe nicht den Ansatz eines Grundes den Artikel zu löschen. So wie er noch vor ein paar wochen war, war er wirklich absolut in Ordnung. Er verletzt auch nicht die Neutralität. Das bloße Gegenüberstellen der Argumente und Gegenargumente fand ich sehr gut und so konnte jder lese, den Schluß daraus ziehen, den er für sich getroffen hat. Es geht nicht darum zu beweisen ob etwas war oder nicht. Und der Begriff Modnlanungslüge wird sehr wohl benutzt Sonnenwind 09:22, 24. Mär 2005 (CET)

Behalten Berichte über diese "Theorie" tauchten auch schon in seriösen Publikationen auf (ich glaube sogar im Spiegel). Das Lemma ist m.E. ok. Schön wäre vielleicht ein Halbstz mit Hinweis und Link im Apolloartikel --Moonshadow 10:09, 24. Mär 2005 (CET)

.Mac

Nach meinem Verständnis ist das ein Provider wie viele Andere. --ahz 00:52, 24. Mär 2005 (CET)

".Mac ist eine Suite von Internettools" - kann bei Apple eingebaut werden, nimmt da genauso wenig Platz weg, wie in diesem Artikelchen - dann löschen --W.W. 01:10, 24. Mär 2005 (CET)

in Apple einbauen und löschen --Filzstift ✑ 07:37, 24. Mär 2005 (CET)

Buit (erledigt, gelöscht)

Sollte wenn schon in den Artikel Bong eingebaut werden, so allerdings ziemlich überflüssig --Roger Zenner -!- 01:45, 24. Mär 2005 (CET)

Da war jemand ziemlich flott --Roger Zenner -!- 01:46, 24. Mär 2005 (CET)

Jimmy Slick (SL - Wiedergänger)

Habe ich mit Antrag vom 13. Februar gelöscht, wurde dann mit selbem Text eingestellt, hab ich dann schnellgelöscht. Nu isset wieder drin. Der Autor hängt wohl sehr dran, daher jetzt ne zweite Chance sich innerhalb von sieben Tagen dazu zu äußern, wieso die Band wichtig ist und der Artikel keine Werbung darstellt. --Matthäus Wander 01:53, 24. Mär 2005 (CET)

Ich finde löschen am besten gleich. --Bühler ? @ T 02:02, 24. Mär 2005 (CET)

Wenn keine Äußerung des Autor kommt, nicht löschen, sondern geschützten Platzhalter errichten.--Moguntiner 02:08, 24. Mär 2005 (CET)

Geschützt und gelöscht. --Katharina 08:55, 24. Mär 2005 (CET)

Kunta kinte

Das ist weder ein Artikel noch eine Begriffsklärung. Ich finde aber auch nichts wo man das einbauen könnte. --ahz 03:09, 24. Mär 2005 (CET)

Da sollte besser erst einmal der Artikel Alex Hailey angelegt werden - dann der Artikel zu einzelnen Werken wie Roots - in dem Kunta Kinte eine wesentliche Figur ist - und dann evtl. Artikel zu bestimmten Figuren in diesem Werk. So ist das a) ein Sackgassen-Artikel und b) ein Artikel der fast nichts erklärt. Löschen. --Albrecht Conz 05:12, 24. Mär 2005 (CET)

siehe Albrecht ergänzt um c) falsches Lemma. Löschen. ((o)) Bitte?!? 08:18, 24. Mär 2005 (CET)

Alex Haley gibt es. Das Lemma ist falsch, sollte Kunta Kinte heißen. Ansonsten halte ich den Artikel durchaus für rettbar und solange Roots nicht existiert auch nicht redundant. erhalten. Ich wikifizier ihn mal. --Suricata 08:30, 24. Mär 2005 (CET)

Wikifiziert und verschoben nach Kunta Kinte. --Suricata 08:38, 24. Mär 2005 (CET)

Flensburger Segel Club

Segeln ist sicher ein zutiefst löbliches Hobby. Dieser Artikel ist das Gegenteil von löblich. Ohne Inhalte ohne R-Wort. ((o)) Bitte?!? 07:59, 24. Mär 2005 (CET)

"Der Flensburger Segel Club FSC hat seinen Yachthafen in einer kleinen Bucht der Flensburger Förde in Glücksburg." Alles. Löschen AN 08:42, 24. Mär 2005 (CET)

wech nix relevantes erkennbar. Moonshadow 10:11, 24. Mär 2005 (CET)

John Rattray, Chris Cole

Aus dem Artikel geht nicht mal ansatzweise eine Relevanz des jungen Mannes hervor. Scheint nur Platzhalter für den Werbelink zu sein. ((o)) Bitte?!? 08:15, 24. Mär 2005 (CET)

Und um Zero (Skateboard) zu verlinken, wo derselbe Weblink auftaucht... AN 08:46, 24. Mär 2005 (CET)

löschen, enzyklopädisch geringe Bedeutung, dienen sämtlich zur gegenseitigen "bedeutungschaffenden" Verlinkung mit Zero (Skateboard) -- WHell 09:20, 24. Mär 2005 (CET)

Ich erlaub mir mal, Jamie Thomas hier rauszunehmen und eure Kommentare auf den gestrigen Tag rüberzuschieben. Er ist hier schon Thema. --Hansele 10:24, 24. Mär 2005 (CET)

Adelbert Ames (erledigt, schnellgelöscht)

Nur eine Textkopie in englischer Sprache -- WHell 08:37, 24. Mär 2005 (CET)

schnellgelöscht -Filzstift ✑ 08:40, 24. Mär 2005 (CET)

Bankmediator

Will da jemand seine Domain pushen? Der Inhalt müsste irgendwo bei Schulden, Schuldnerberatung, Insolvenz etc reingehören. --Suricata 08:59, 24. Mär 2005 (CET)

Löschen in dieser Form - weil inhaltlich allgemeine Merkmale des Mediators beschrieben werden und nicht das Besondere an einem Bankmediator. Wenn jemand das nachholt, wäre es okay. -- WHell 09:17, 24. Mär 2005 (CET)

"Motto "Wenn die Fronten verhärtet sind!" - Adam Merschbacher" - Wie der Zufall so will, ihm gehört auch die verlinkte Webseite. Löschen AN 09:21, 24. Mär 2005 (CET)

Mist, da habe ich noch ein Wespennest gefunden. Das ist leider oder zum Glück gar nicht mein Thema:

Versicherung an Eides Statt,

Zwangsvollstreckung,

Insolvenzverfahren,

Verbraucherinsolvenzverfahren,

Insolvenzordnung

Da ist einiges an Redundanz drin. Vielleich kann mal einer was zusammenfassen. --Suricata 09:49, 24. Mär 2005 (CET)

Und Eidestattliche Versicherung gehört da auch noch zu... ((o)) Bitte?!? 10:48, 24. Mär 2005 (CET)

Zero (Skateboard)

Werbung. Das ganze Rudel verlinkte Artikel dient nur dazu den Weblink auf diese "erlesene" Skateboardfirma zu verbreiten. ((o)) Bitte?!? 09:03, 24. Mär 2005 (CET)

löschen, Argumente wie oben. -- WHell 09:20, 24. Mär 2005 (CET)

löschen. -- Moonshadow 10:15, 24. Mär 2005 (CET)

OTE Fernsehturm

Die "architektonisch sehr ungewöhnliche" Bauweise wird nicht näher erläutert, die Links sind allgemeiner Art und erhellen keine Besonderheiten - außer dem Namen Null Info. -- WHell 09:07, 24. Mär 2005 (CET)

Und wenigstens steht etwas mehr drin als nur die Kategorie wie bei manchen Leuten üblich. Wie der Turm genau aussieht, kann man sich unter den beiden Links überzeugen. Behalten AN 09:25, 24. Mär 2005 (CET)

Wenn nicht mehr dazukommt, würde es reichen, diesen Turm in der Liste Fernsehturm#Fernsehtürme in aller Welt (Auswahl) zu erwähnen. Und nach dem Foto würde ich (zugegebenermaßen subjektiv) jedes beliebige Eigenheim mit ein paar aufgepeppten Schnörkeln genauso "ungewöhnlich" finden! -- WHell 09:39, 24. Mär 2005 (CET)

Kein Eigenheim beherrscht die Skyline einer Stadt - der Turm dominiert in Thessaloniki (jawohl, auch das wurde verraten - und nicht "Null Info") und wird öfters fotografiert. AN 09:43, 24. Mär 2005 (CET)

Ist ein Stub. Habe mal den verhassten Basutein eingesetzt. Behalten. ((o)) Bitte?!? 09:59, 24. Mär 2005 (CET)

Döllstädt

Platzhalter für Navigationsleiste. --Katharina 09:20, 24. Mär 2005 (CET)

Döbritz

Fussleiste grösser als Artikel. Sätze keine. --Katharina 09:21, 24. Mär 2005 (CET)

Dreba

Fussleiste grösser als Artikel. --Katharina 09:25, 24. Mär 2005 (CET)

Neugierige Frage: ist das allein ein objektiver Löschgrund? -- WHell 09:42, 24. Mär 2005 (CET)

Ich mag nur nicht immer "Platzhalter für Fussleiste" schreiben :-) --Katharina 09:46, 24. Mär 2005 (CET)

Dreitzsch

Fussleiste grösser als Artikel. --Katharina 09:26, 24. Mär 2005 (CET)

Rindsnille erled., schnellgelöscht

völliger Unsinn, doch der Schnell-Löschantrag wird vom User, der den Unfug da angerichtet hat, regelmässig wieder entfernt. --Wuffff 09:28, 24. Mär 2005 (CET)

Gelöscht! -- RainerBi ✉ 09:33, 24. Mär 2005 (CET)

Hardware Compatibility List

Mit <F1> lernen wir mehr über das Thema. --Katharina 09:30, 24. Mär 2005 (CET)

Die Begründung stimmt nicht - ich bekomme mit <F1> die Microsoft IE Online-Hilfe. *ducktsich* Trotzdem löschen, den einen Satz. AN 09:40, 24. Mär 2005 (CET)

Ich hatte deswegen schon mal die Computermuckel vom Portal Informatik um Hilfe gebeten. Hat wohl nix gebracht. Löschen. ((o)) Bitte?!? 09:44, 24. Mär 2005 (CET)

Oracle Call Interface

Es wird mal wieder rein garnichts erklärt. Den Sinn einer solchen kleinteiligen Zerstückelung möchte ich gar nicht hinterfragen... ((o)) Bitte?!? 09:39, 24. Mär 2005 (CET)

"Oracle Call Interface (OCI) ist eine Datenbank-API für den Zugriff auf eine Oracle Datenbank." - WOW!, jemand hätte im Irrtum bleiben können, mit dem Oracle Call Interface würde man auf eine GUPTA-Datenbank zugreifen. Löschen AN 09:47, 24. Mär 2005 (CET)

Ich hatte bis jetzt immer gedacht, das sei eine Arbeitsplatzausstattungsvariante für Callcenter. — Daniel FR °∪° 10:32, 24. Mär 2005 (CET)

Gut Wahlstorf

Relevanz? --Katharina 09:45, 24. Mär 2005 (CET)

Vorhanden, leider (noch) nicht im Artikel. Behalten AN 09:50, 24. Mär 2005 (CET)

behalten--Dolos 10:02, 24. Mär 2005 (CET)

behalten - relevant, kann aber ausgebaut werden. Wenn sich bei dem Forschungsreisenden nichts tut, sollte auch auf die Sammlung näher eingegangen werden. Eine Vertiefung zum Baustil wäre auch sinnvoll. --W.W. 10:33, 24. Mär 2005 (CET)

Kognitive Verzerrung (erledigt, Redirect)

Dieser Artikel gibt mir das Gefühl eine andere Sprache als der Autor zu sprechen. Ist darin ein tieferer Sinn versteckt oder beschränkt es sich wirklich auf "gehört ist nicht verstanden"?!? ((o)) Bitte?!? 09:53, 24. Mär 2005 (CET)

Du hast bei der Schlussfolgerung eine kognitive Verzerrung drin :-) man Irrtum --Katharina 10:03, 24. Mär 2005 (CET)

Manchmal beschleicht mich bei solcherlei Artikelgut das Gefühl die "Psychos" wie Du sie nennst suchen im Grunde nur Selbstheilung. Ich mache einen Redirect auf Irrtum draus... erledigt. ((o)) Bitte?!? 10:09, 24. Mär 2005 (CET)

Pycnocline

Meine kognitiven Kapazitäten reichen nicht aus, um die Sublimität dieser literarischen Beitrages in seiner ganzen Tiefe erfassen zu können. Umformulieren oder löschen. --Katharina 10:00, 24. Mär 2005 (CET)

Hey, Katharina! Was hältst du denn von Thermocline? :) — Daniel FR °∪° 10:35, 24. Mär 2005 (CET)

Wörterbucherklärung ohne übergeordneten Zusammenhang - Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, hier: "Inhalt" und "Verständlichkeit". Überarbeiten, Zusammenfassen mit Thermocline und in Zusammenhang bringen - neutral (mit Tendenz zum Abschaffen, wenn keine Bearbeitung erfolgt) --W.W. 10:44, 24. Mär 2005 (CET)

Einsatzwoche

Als Artikel getarnte imperialistische Propagande einer das Proletariat unterdrückenden Organisation von Klerikern. (Werbung für eine Bibelschule) ((o)) Bitte?!? 10:01, 24. Mär 2005 (CET)

Völlig am Thema vorbei. Mein Automobilclub macht auch Einsatzwochen! löschen (oder, wenn vielleicht die relevant ist, in den Artikel der Organisation verfrachten, die diese konkrete Einsatzwoche veranstaltet) --Katharina 10:05, 24. Mär 2005 (CET)

Nein, bitte kein Artikel über irgendeine Bibelschule. Gnade Herrin! *winsel* ((o)) Bitte?!? 10:12, 24. Mär 2005 (CET)

Super, wir fahren weg, besuchen wen, machen was, das is geplant - oder auch nicht. Gehalt einen Nanosprung oberhalb der Nullgrenze. löschen --Moonshadow 10:22, 24. Mär 2005 (CET)

Ist das jetzt nur die Einleitung für den Weblink oder wird hier die Okkupation der Wikipedia durch die Bibelschule Brake vorbereitet? Verschieben ins Gotteswiki, bevor es zu spät ist. — Daniel FR °∪° 10:40, 24. Mär 2005 (CET)

Megatrend

Es handelt sich um einen Begriff ohne tiefere Bedeutung und ohne die genannte Abgrenzung. Megatrend kann ebenso bauchfreie Tops oder SMS bezeichnen. --Suricata 10:04, 24. Mär 2005 (CET)

Ich denke mal die Löschung des Elends sollte neuer Megatrend werden. Was für eine nutzlose Aneinaderreihung von "Buzzwords"! ((o)) Bitte?!? 10:16, 24. Mär 2005 (CET)

Kontrolltheorie

Das ist ein Wörterbuchbeitrag und kein Enzyklopädieartikel. Es wird mit keinem Wort verraten was der Inhalt der Theorie ist, sondern nur das Fachgebiet mit dem sie sich befasst. Der Wer-Wie-Was-Wieso-Weshalb-Warum Fragenkomplex den eine E. beantworten sollte wird nicht tangiert. ((o)) Bitte?!? 10:05, 24. Mär 2005 (CET)

Hej, den habe ich erst gestern auf die Baustelle gesetzt... ok, ich geb's zu, ich schwankte zwischen LA und "unverständlich". --Katharina 10:37, 24. Mär 2005 (CET) (die gerade versucht, ein nichtlineares dynamisches System zu kontrollieren oder doch wenigstens zu beeinflussen, aka ihre Hauskatze davon abzuhalten auf den frisch gemalten Fensterbänken rumzuturnen)

Ich glaube, es ist besser, wenn du von Katzen Abstand nimmt. Deine tut mir leid, da du sie als ein "nichtlineares dynamisches System" degradierst ;) --Filzstift ✑ 10:42, 24. Mär 2005 (CET)

Melges

Was ist das? --Katharina 10:42, 24. Mär 2005 (CET)

Man Segelschiff. ;o) ((o)) Bitte?!? 10:44, 24. Mär 2005 (CET)

Wildfütterung

Wildfütterung ist also, wenn das Wild gefüttert wird. Aha! Nun bin ich schlauer... ((o)) Bitte?!? 10:44, 24. Mär 2005 (CET)

Historischer Kalender

Es hat keinen Zweck, 7 Mal schnellgelöscht, dem Einsteller von der BfA zwei Mails hinterlassen, er macht trotzdem weiter. Bitte sagt Ihr, ob wir zu unseren vielen Möglichkeiten des Eintragens von Daten und Ereignissen so etwas noch brauchen. --Nocturne 10:45, 24. Mär 2005 (CET)

Immer wieder entsetzt mich die Pentetranz derartiger IPler. Es bleibt ein SLA-Fall, Thema bzw. Acount gehört IMHO gesperrt. --Herrick 10:49, 24. Mär 2005 (CET)