Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 4. Juli | 5. Juli | 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Autorin zwar relevant, momentan jedoch (noch) kein Artikel. Dieses Lemma sollte stark erweitert werden. --Debianux 04:21, 8. Jul. 2008 (CEST)
Bisher Wörterbucheintrag Spanisch-Deutsch. Bitte mit Inhalt auffüllen, ansonsten braucht nicht jede Bezeichnung für Gemeinderat in einer anderen Sprache einen Artikel. --Friedrichheinz 05:13, 8. Jul. 2008 (CEST)
Hier fehlen die Geburtsdaten. Zur Person selbst gibt es nur einen Satz, der kaum etwas aussagt. Also fehlt der Werdegang. Toll, was der Mann alles gemacht hat, aber die komplette Liste seiner Tätigkeiten grenzt schon an Listenwahn. Das müsste auf eine kleine Auswahl beschränkt werden. --Karl-Heinz 08:56, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Werkliste mal massiv gekürzt und auf die Schauspieler, der er öfter als einmal synchronisiert hat, beschränkt. Zum Werdegang und Geburtsdaten habe ich jetzt nichts gefunden. Weblink, Kats, PD dazu. --Tröte Manha, manha? 09:13, 8. Jul. 2008 (CEST)
Relevanz klären und im Bejahensfalle zumindest so weit ausbauen, dass klar wird, was für Musik die Jungs eigentlich machen. -- redf0x 09:24, 8. Jul. 2008 (CEST)
Entweder BKL oder Artikel draus machen. -- redf0x 09:44, 8. Jul. 2008 (CEST)
Etwas biografisches über die - nicht vermeidbaren - österr. Kleinkunstpreise hinaus sollte der Artikel schon bieten Hubertl 10:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
Stark ausbaufähiger Substub. →Christian.И 11:39, 8. Jul. 2008 (CEST)
Relevanz vermutlich gegeben, benötigt aber dringend Wikifizierung und Ausbau. →Christian.И 13:16, 8. Jul. 2008 (CEST)
- zwei Sätze, Filmografie, Weblink, Kats, PD spendiert. --Tröte Manha, manha? 15:27, 8. Jul. 2008 (CEST)
wikify --Memorino in memoriam Jean Delannoy Lust, mitzuhelfen? 14:24, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Erledigt?! --0815ArtDirector 10:04, 9. Jul. 2008 (CEST)
Zwei Sätze reichen da nicht. Bitte ausbauen. --Stilfehler 14:38, 8. Jul. 2008 (CEST)
bitte entlisten --Ticketautomat 14:47, 8. Jul. 2008 (CEST)
Bitte wikifizhieren. --Karl-Heinz 14:51, 8. Jul. 2008 (CEST)
Vollprogramm --Memorino in memoriam Jean Delannoy Lust, mitzuhelfen? 14:57, 8. Jul. 2008 (CEST)
Der Text des WiKi-Eintrages erscheint insgesamt stark überarbeitungsbedürftig. Vielleicht findet sich jemand, der die Zeit hat, den Artikel neu zu schreiben.
A) Zunächst ist der Name "Staatsoper Berlin" für das Haus nicht bzw. kaum gebräuchlich.
B) Bei "Geschichte" (18. Jahrhundert) ist nicht verständlich, wieso das Opernhaus VOR seiner Fertigstellung eröffnet worden sein soll. Meint das eine z. B. die Compagnie und das andere das Haus?
C) Der Abschnitt über das 20. Jahrhundert erscheint überladen, unstrukturiert und mehr oder weniger die Plattform einer Diskussion der gegenwärtigen Umbaupläne, die angesichts der langen Gebäudegeschichte doch nur eine Episode ist.
D) So ist unter anderem wohl überflüssig, einzelne Baumaßnahmen aus dem Jahre 1924 zu schildern.
E) Ob der Hinweis auf den Förderverein glücklich im Abschnitt zum 20. Jahrhundert platziert ist, ist sehr fraglich.
F) Die Wiedergabe der Jury-Entscheidung zu einem Architekturwettbewerb für einen Teil (!) der Sanierung des Hauses (sogar noch mit Preisgeldern) erscheint überflüssig und viel zu detailliert für einen Lexikon-Artikel. Das Thema ist gerade in der Tagespresse - Wikipedia ist kein Leserbrief-Blog.
G) Bei den "bedeutenden" Uraufführungen der Staatsoper sind viele Werke enthalten, die nicht einmal in gängigen Opernführern wiederzufinden sind. Dabei dürfte es sich nicht um "bedeutende" Opernuraufführungen handeln, zumindest bei dem, was lange zurückliegt, kann man schon sehen, was sicht nicht auf den Bühnen durchgesetzt hat. Zudem widerspricht die schier endlose Aufzählung den Wikipedia-Regeln.
H) Gleiches gilt für die überlange Liste der musikalischen Leiter und Generalmusikdirektoren.
I) Ebensolches gilt für die Liste der Intendanten.
J) Der Artikel scheint teilweise als Diskussionsplattform mißbraucht zu werden und ist deswegen "ins Kraut geschossen". Wird er nicht neu geschrieben bedarf, er jedenfalls dringend der "Verschlankung". Im jetzigen Zustand ist der Artikel kaum lesbar, unstrukturiert und wenig informativ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Szeimies (Diskussion • Beiträge) 16:07, 8. Jul. 2008) -- Sozi Dis / AIW 18:07, 8. Jul. 2008 (CEST)
- K) Ist das hier bald länger als der Artikel, zumal manchem (insbesondere bei der drohenden Vernichtung baulichen Kulturguts) mE absolut nicht zu folgen ist. Wenn Du dich da so gut auskennst, mache mal ein paar Formulierungsvorschläge auf der Disku. -- Sozi Dis / AIW 18:07, 8. Jul. 2008 (CEST)
Volles Entschwurbelprogramm--Traeumer 16:46, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hoffe, so ist’s erst mal akzeptabel. Natürlich noch nicht perfekt, aber ich habe ja auch keinerlei Hintergrundwissen.-- Ǽ Diskutiere! 19:34, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Weiter entschwurbelt... Gaaanz langsam wirds npov. -- 84.158.120.184 22:03, 8. Jul. 2008 (CEST)
vollprogramm --Rla ? +- 17:25, 8. Jul. 2008 (CEST)
falls relevant, kategorie nachtragen usw --Rla ? +- 17:28, 8. Jul. 2008 (CEST)
vollprogramm --Rla ? +- 17:38, 8. Jul. 2008 (CEST)
- wo ist die Relevanz für ein eigenes Lemma? Das Wort kann bei den Automaten erklärt werden --Dinah 12:48, 9. Jul. 2008 (CEST)
Vollprogramm, der en-Artikel zeigt was da noch alles fehlt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:01, 8. Jul. 2008 (CEST)
Komplettprogramm OnlineT ✉ Post für mich? 19:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
kats, text ein bisschen gliedern, strukturieren, ueberarbeiten --Xephƃsɯ 19:17, 8. Jul. 2008 (CEST)
Die Muttertagsanekdote im Unterkapitel "Thematik" muss aus einer bestimmten Quelle stammen und wirkt auch zitiert. Woher stammt sie? --ck 20:05, 8. Jul. 2008 (CEST)
muss wikifiziert werden, Relevanz ist zu prüfen Dinah 20:40, 8. Jul. 2008 (CEST)
muss wikifiziert und von pov befreit werden Dinah 20:43, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habe mal versucht, den Artikel etwas zu entschwafeln. Leider ging nur etwas, denn richtig entschwafelt wäre nicht mehr viel übrig... Trotzdem ein hartes Stück Arbeit.
- Zwei Dinge noch: Aufgrund des Absatzes zu 2006 könnte man meinen, die "Mitrede-Veranstaltung" sei aufgrund der gescheiterten Referenden gegründet worden. Wenn dem so ist, gehört das meiner Meinung nach ganz an den Anfang und nicht irgendwo am Ende versteckt. Auch der Organisator (PR-Agentur) gehört meiner Meinung nach "weiter nach oben". Zählt man beides zusammen, ist die Veranstaltung letztendlich eine PR-Maßnahme der 2006 aufgeschreckten EU, um den "Bürgerinnen und Bürger" das Gefühl zu geben, sie dürften mitreden. Ich fürchte, die Veranstaltungen sind noch schwafeliger als der Artikel -- insofern auch: Entschwafelt wären sie völlig inhaltsleer...
- Zweiter Punkt: Interessant wäre die Information, was dieses beschwafelte Nichts kostet...--84.158.95.142 21:46, 8. Jul. 2008 (CEST)
- Nachtrag: Gibts eigentlich Relevanzkriterien für PR-Veranstaltungen?--84.158.95.142 21:48, 8. Jul. 2008 (CEST)
Vollwaschgang. --Hullu poro 20:48, 8. Jul. 2008 (CEST)
volles programm: urv + relevanz prüfen, wikifizieren Aktionsheld Disk. 20:55, 8. Jul. 2008 (CEST)
Benötigt gründlichen Ausbau. ADΚ 21:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
Quellen fehlen, angegebener Direktor widerspricht dessen eigenem Artikel, Aufbau der Einrichtung unklar (Abteilungen, Institute...), lt. Spahn-Artikel muss das HoF bereits seit 2006 existieren, wer "trug" die restlichen und die laufenden Kosten, besteht die Einrichtung im Wesentlichen aus dem Fußboden -- Fragen über Fragen und nur wenig Substanz. -- 84.158.71.204 21:15, 8. Jul. 2008 (CEST)
In Vergessenheit geratener Artikel zu einer Fortbildungsveranstaltung für Blasmusiker, die offenbar von 2002-2005 stattgefunden hat. Die Relevanz der Veranstaltung ist nicht ersichtlich, der Artikel ist sehr lückenhaft und nie so ganz fertig geworden. Mag ihn jemand aufmöbeln? Sonst würde ich ihn nach angemessener Wartezeit zur Löschung empfehlen. -- Ukko 21:43, 8. Jul. 2008 (CEST)
Geburtsdaten fehlen. Sollte etwas erweitert werden Alfred Nobel Fragen? Bwerte mich! Portal über Hunde? ± 22:34, 8. Jul. 2008 (CEST)
Wikifizierung rein, POV raus Hermann Thomas 22:50, 8. Jul. 2008 (CEST)
hoher Wikifizierungsbedarf -- Complex 22:55, 8. Jul. 2008 (CEST)
POV. Über weite Strecken reiner Werbetext. Beispiel: "Bankhofer wird bekannt für seine witzigen und freundlichen Livereportagen im Infotainment-Stil." (Das Wort "Infotainment" findet sich als Selbstbeschreibung auch auf seiner Homepage.) --86.59.105.250 23:24, 8. Jul. 2008 (CEST)
- der Typ heißt in jedem Fall auch Hademar Bankhofer, da muss halt eine BKL gemacht werden und dann verschieben auf Hademar Bankhofer (Moderator) --Dinah 12:51, 9. Jul. 2008 (CEST)