Wikipedia:Café/Archiv2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Liste der Seiten mit ungesichteten Versionen ist aktuell sehr lang...

Heute lese ich: „Die Liste der Seiten mit ungesichteten Versionen ist aktuell sehr lang. Bitte helfe mit, sie abzuarbeiten. Danke.“ Ich denke mal, die wird nicht nur aktuell so lang bleiben. Bei der Umsetzung fehlen zu viele wichtige Elemente. – Simplicius 2004-2008 08:56, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte im Lauf der letzten Wochen den Eindruck, dass die Länge nicht extrem steigt. Letztens war es wohl aufgrund eines Bugs für ein paar Stunden nicht möglich, Artikel zu sichten, da ist es natürlich klar. Normalerweise pendelt die Größe so zwischen 1000 und 1500 Artikeln rum (ich gucke natürlich nicht dauernd da rein, aber ab und zu schon mal). Vor ein paar Tagen schrumpfte sie sogar bis fast auf Null, aber möglicherweise war da auch irgendein Bug beteiligt... Jedenfalls erscheint mir diese Liste deutlich weniger uferlos als die RC-Liste. Naja, sind ja auch noch lange nicht alle Artikel gesichtet. --Joachim Pense 09:18, 28. Mai 2008 (CEST)

Laut Statistik [1] sind ja auch erst 32 % gesichtet. Wie schaut's denn dann bei 64 % aus?

Nach der Mathematik von AKA werden „bei gleichem Tempo“ am 15. Juli 2008 alle Artikel mindestens einmal gesichtet worden sein. In der Realität wandert dieser Termin jedoch zunehmend nach hinten.

Da könnte man über manche Aspekte mal fachsimpeln, was Problemstellung, Lösungsansatz und Umsetzung angeht.

Wo kann man denn die Projektstudie dieses Features „Gesichtete und geprüfte Versionen“ nachlesen? Gibt es darüber mehr als eine Rechnung aus dem Steakhouse? – Simplicius 2004-2008 09:40, 28. Mai 2008 (CEST)

Es werden ab und zu ausführliche Diskussionen erwähnt, die wohl über längere Zeitraum zu dem Thema stattgefunden haben. Ich habe bisher nicht die Lust verspürt, mich da reinzulesen. Wie laufen eigentlich überhaupt bei der WP solche technischen Projekte ab - auch nach dem Wiki-Prinzip? --Joachim Pense 09:53, 28. Mai 2008 (CEST)

Vermutlich. Jedenfalls nicht professionell. – Simplicius 2004-2008 10:45, 28. Mai 2008 (CEST)

Mit der Sichterei alter Artikel wird es mMn noch eine Weile dauern. Es ist klar, daß viele WPner die Artikel auf ihrer Beobachtenliste durchgesichtet haben, das hat den anfänglichen Boom bewirkt. Jetzt erfolgen Neusichtungen eher zufällig und das wird eine Weile so bleiben. Ich denke niemand wird ernsthaft eine Liste ungesichteter Artikel abarbeiten wollen, solang auf dieser +500.000 Artikel stehen. --Matthiasb 11:59, 28. Mai 2008 (CEST)

(nach BK) Ein großes Problem ist die Änderung von Vorlagen. Die Beseitigung eines winzigen Schreibfehlers zieht einen Rattenschwanz von zu sichtenden Versionen nach sich. Solange es nicht möglich ist, dass die Änderung der Vorlage als gesichtet markiert wird und damit keine neue Sichtung der sie verwendenden Artikel nötig ist, wird die Anzahl der ungesichteten Artikel immer wieder plötzlich hochschnellen. --amodorrado ^Disk. 12:05, 28. Mai 2008 (CEST)

Heute wird zum Beispiel der 16. Juli 2008 prognostiziert. Bei „gleichem Tempo“ wird es also nie fertig werden.

Im übrigen, was Benutzer mit bislang 11.000 und mehr Sichtungen wirklich gesichtet haben, möchte ich lieber nicht wissen. − Simplicius 2004-2008 12:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, daß der Vorlagen-Sichtungsbug das Ergebnis gewältig verzerrt. Bedenke: ein LA für eine Infobox bewirkt, daß tausende von Burgartikeln ungesichtet sind. :-P --Matthiasb 13:17, 29. Mai 2008 (CEST)

Wie man leicht überprüfen kann, sind die durch Vorlagenänderung entsichteten Artikel nicht in dieser Zahl enthalten. Sie werden nämlich auch nicht auf dieser Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:OldReviewedPages angezeigt.--cwbm 21:38, 29. Mai 2008 (CEST)

Wußte ich nicht. Führt aber vermutlich trotzdem dazu, daß WPner entsichtete Artikel neusichten, statt nichtgesichtete Artikel zu sichten. --Matthiasb 22:40, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich finde auch diese Information interessant: 2864 Benutzer haben das Recht, diese Markierungen zu setzen; 2858 Benutzer haben dies bereits benutzt. – das heißt, es gibt in der WP knapp 3000 angemeldete Benutzer, die ernsthaft genug mitarbeiten, daß sie automatisch sichtungsberechtigt sind (ohne Sperrlog, ausreichend Bearbeitungen) oder – etwa meine Wenigkeit – manuell als solche klassifiziert wurden. --Matthiasb 13:23, 29. Mai 2008 (CEST)

Erschreckend wenig. Hätte auf mehr getippt. Und wir haben 234 Admins...--Zenit 28.5.: 365 18:21, 29. Mai 2008 (CEST)

Soweit ich weiss, werden neuangelegte Artikels eines Sichters als Sichtung bewertet. Ein Sperrlog ist übrigens kein Hindernisgrund. – Simplicius 2004-2008 19:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Heute wird übrigens der 18. Juli 2008 prognostiziert. – Simplicius 2004-2008 19:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Und heute der 24. Juli 2008 [2]. – Simplicius 2004-2008 06:25, 5. Jun. 2008 (CEST)

Heute ist es der 30. Juli 2008. – Simplicius 2004-2008 11:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

Und nun nur noch der 6. August 2008.

Die goldene Möhre an der Angel vor der Nase des Maulesels sozusagen.

Immer nah dran... – Simplicius 2004-2008 10:57, 16. Jun. 2008 (CEST)

Bei gleichem Tempo nun der 18. August 2008... – Simplicius 2004-2008 02:10, 28. Jun. 2008 (CEST)

Wenn man zufällig auf einen ungesichteten Artikel stößt, ist es bemerkenswert oft so, dass man ihn nur grenzwertig als WP-konform ansehen würde. Da man beim Sichten auch darauf achtet, dass die Qualität ungefähr stimmt, ist es klar, dass es bei den weniger intensiv gewarteten/beobachteten Artikel langsamer geht. Es sind sozusagen alle diejenigen, die nicht gleich auf den ersten Blick durchgewunken werden. --Carolin 05:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Und das ist ja auch gut so. Zwar sagen die Prinzipien der Sichtung, dass man alles außer offensichtlichem Vandalismus durchwinken soll; aber eine Änderung zu einem Thema, von dem ich nichts verstehe, von einem Benutzer den ich nicht kenne, durchzuwinken ist riskant. Wenn's Unfug war, steht hinterher "Gesichtet von Benutzer:JPense" drin. --Joachim Pense 08:25, 31. Mai 2008 (CEST)

Oui, Je pense que tu as raison - hast Recht, und außerdem einen wunderschönen (Benutzer-)namen. ;-) Ja, es ist gut, wenn das Sichten nicht forciert wird, sondern Leute das mit recht eng gefassten Qualitätsmaßstäben angehen können - so werden am Ende evtl. die Grenzfälle sichtbar, die nochmal gesondert angefasst werden müssten. --Carolin 08:48, 31. Mai 2008 (CEST)

@ Joachim Pense: Genau das ist es, was mich dazu bewegt, abgesehen von meinen Sperrungen, diese ganze Sichterei zu scheuen, wie der Teufel das Weihwasser. fz JaHn 10:17, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich klinke mich auch mal ein. An für sich verfolgt das "Gesichtet-System" ja den "User kontrollieren User"-Ansatz. Allerdings kommt dann aber das Problem auf, dass Leute, die entsprechende Rechte haben, Artikel "durchwinken" können, von deren Thematik sie auf gut Deutsch gesagt keine Ahnung haben. Klar - hier sollte sich jeder an seiner eigenen Nase fassen, dass das aber in Einzelfällen daneben geht, ist wohl auch jedem klar. Somit ist "gesichtet" nicht gleich eine Qualitätsauszeichnung. Hier gibt es wiederum Exzellente Artikel etc., allerdings kommt man dann wiederum auf das größere Themengebiet "Qualitätssicherung in der Wikipedia" zu sprechen (mit dem ich mich schon eine Weile lesend auseinandersetze). Was ich damit sagen will: Diese "gesichtet-Funktion" ist ja schön und toll, im Endeffekt ist die Auszeichnung, die ein Artikel dadurch erhält, in meinen Augen nur sehr wenig wert. Yannik 22:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ist die Wikimedia Foundation ein Macho-Club?

Ich bin gerade dabei mir die Kandidaten fürs Kuratorium der WMF anzuschauen, und da ist mir doch gleich aufgefallen, dass da keine einzige Frau dabei ist. Ist die Frauenquote dort so niedrig oder werden die Damen systematisch aus der Wahl ausgesperrt? Fragt sich --cromagnon ¿? 21:15, 6. Jun. 2008 (CEST)

Na, es will halt keine... -- Chaddy - DÜP 21:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das ist richtig. Aber warum nicht? -- schwarze feder ^{talk discr} 21:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage wäre ja normalerweise unter die Zuständigkeit von „Schwarzer Feder“ gefallen. Solche Fragen werden überhaupt nicht mehr von vielen Benutzern augeworfen. Cromagnon, ich gratuliere.
Wir wissen (angeblich) eines: nur 10 % der Benutzer hier sind überhaupt noch Frauen. Wenn es also um ein Gremium von neun Personen gegangen wäre, hätte man noch einen dummen Spruch machen können, so in Form von 0,9 Frau ist schlecht möglich. Hier sind es aber sage und schreibe 15 Kandidaten ohne -in.

Ich habe mich noch nicht durch alle Kandidaten-Selbstvorstellungen durchgearbeitet. Es lohnt sich aber. Manche beklagen den Untergang und falsche Einflüsse und möchten gern dazu beitragen. Das ist so spannend, dass man die Geschlechter-Frage fast vergessen könnte. Ich persönlich vermute: die zehn Frauen von Hundert sind zu schlau, um sich für ein solches Amt herzugeben.

Eine bestimmte Benutzerin, die die Öffentlichkeit recht häufig und intelligent nutzt, hätte ich aber gewählt. Sie erfüllt aber auch nicht die Vorstellungen anderer Frauen, die hier über Wohl und Haushalt wachen.

Das zeigt auch, dass man die wenigsten Dinge pauschalisieren kann. – Simplicius 2004-2008 22:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

Glaub ich nicht. Man kann alles pauschalisieren. Und nicht nur das: Man tut es auch. Die neomammalische Gehirn- bzw Bewußtseinsebene macht das. Reflexmäßig. Um Komplexes zu vereinfachen. Daß das immer und in jedem Fall hilfreich ist, bezweifele ich. Einigermaßen stark. JaHn 01:42, 7. Jun. 2008 (CEST)

→Aus der „Logik“ der Eingangsfrage („ist die Wikimedia Foundation ein Macho-Club?“) folgt die Frage:
Sind Frauen dann genauso automatisch/(reflexhaft als) Tussis oder gar „Tunten“ (zu bezeichnen)?
:-)   --ParaDox 03:51, 7. Jun. 2008 (CEST)

Als Tunten höchstens, wenn ihre Weiblichkeit sehr zu wünschen übrig ließe, was bei Frauen immer ausgeschlossen sein dürfte. Ich denke wie Simplicius, Kandidatinnen sind zu schlau, sich für diesen Job herzugeben. Würde diese eine bestimmte leider Nichtkandidatin aber auf jeden Fall mitwählen, obwohl ich sie sogar für ganz ausgekocht schlau halte. --Penta ^Erklärbär. 08:26, 7. Jun. 2008 (CEST)

Raus mit der Sprache, um welche Nicht-Kandidatin handelt es sich? Ich bin eigentlich ziemlich wenig auf der Meta-Ebene der WMF unterwegs, aber das interessiert mich jetzt ;-) Nee im Ernst: Ich finde es schon bedenklich, wenn die WMF so in die Nerd-Ecke abgleitet, nachher haben wir hier die gleichen Probleme wie bei Linux und Co.. Irgenwann gab es doch mal eine Frauenquote von über 30 Prozent hier, oder erinnere ich mich da falsch?--cromagnon ¿? 09:11, 7. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Juliana da Costa José --Penta ^Erklärbär. 10:06, 7. Jun. 2008 (CEST)

Interessantes Männerbild hast Du – Machos oder Nerds. Wenn das nicht Sexismus ist --Mark Nowiasz 10:27, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nö, ich polemisiere nur ein bisschen. Ist ja schliesslich das Café hier ;) --cromagnon ¿? 23:40, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich und ausgekocht? Ich bin total brav. Schlau - naja, Bauernschlau... ;) J. © RSX 10:43, 7. Jun. 2008 (CEST)

Die Kandidaten antworten hier auf die allgemeinere Frage zum Problem des Mangels an diversity (also "Verschiedenheit" bezüglich Geschlechtl, Ethnie, Rasse (?), Alter, Nationalität, Sprache) in Wikimedia Projekten. Immerhin von zweien (Steve Smith und Gregory Kohs) wird vermerkt, daß nur Männer antreten. Einige Antworten sind interressant, etwa die von Gregory Kohs

"Die demographische Zusammensetzung der Wikimedia-Projekte ähnelt den 30 000 bezahlten Mitgliedern der Gesellschaft für Kreativen Anachronismus."

oder Jussi-Ville Heiskanen

"Ich persönlich möchte versuchen, dieses Problem etwas zu verbessern, dadurch daß sich der Altersdurchschnitt der Wikimedianer erhöht durch den natürlichen Prozess des Alterns; Tag für Tag."

Gruß, --Rosenkohl 10:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bei der ersten Boardwahl, 2004 waren beide gewaehlten Boardmitglieder Frauen. Bei der zweiten Wahl 2006 wurde ein Mann als Ersatz für die zurückgetretene Angela gewählt. Bei der dritten Wahl 2006 wurden ein Mann und eine Frau ins Board gewählt, bei der Wahl 2007 zwei Frauen und ein Mann. Die Vorsitzende der Foundation die letzten Jahre war ebenfalls weiblich. Insgesamt lässt sich daraus unter den gewählten Boardmitgliedern ein absolut unterdurchschnittliche Repräsentation von Männern im Board ableiten, die nicht dem tatsächlichen Geschlechterverhältnis in der Community entspricht. Die Gründe, warum bei den diesjährigen Wahlen keine einzige Frau kandidiert, muss man wohl woanders suchen als in einem irgendwie gearteten Machismus der Community. Ich vermute eher, das hängt eher mit dem Wandel zusammen, den die Foundation in den letzten Monaten durchgemacht hat. --Elian Φ 15:10, 7. Jun. 2008 (CEST)

Aha, mal wieder was gelernt. OK, ich ziehe die Anschuldigungen zurück :)--cromagnon ¿? 23:40, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nichtsdestotrotz bleibt dieses Phänomen erklärungsrelevant. Es laufen ja umfangreiche Untersuchungen, deren erste Ergebnisse demnächst präsentiert werden. -- schwarze feder ^{talk discr} 11:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Untersuchungen zu was? Grüße --Don-kun 12:26, 8. Jun. 2008 (CEST)

Es wurde ja nicht bestritten, dass im Board einmal Frauen waren.

Wenn ein durchgemachter Wandel der Foundation in den letzten Monaten dafür die Ursache sein könnte, wäre es doch sinnvoll, diesen Wandel auch mal in Worten näher zu beschreiben.

Mir selbst ist bezüglich diese Themas wohl vieles oder alles entgangen. Kann man das irgendwo nachlesen? – Simplicius 2004-2008 13:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

→@Schwarze Feder (11:48, 8. Jun. 2008): „Nichtsdestotrotz bleibt dieses Phänomen erklärungsrelevant“. Mag sein, aber nicht weniger erklärungsrelevant ist die nahezu „reflexhafte“ Fehlinterpretation/Unterstellung/Anschuldigung in der Überschrift und/oder dem erstem Beitrag von diesem Diskussionsabschnitt:

• «Ist die Wikimedia Foundation ein Macho-Club?»

Nicht weniger erklärungsrelevant ist auch Schwarze Feder's unbegründete Löschung (6 Minuten vor seinem neuesten Beitrag hier) von folgendem Satz aus „seiner“ Wikipedia:WikiProjekt Diskriminierungsfreie Wikipedia-Seite (den ich heute um 06:14 Uhr dort eingefügt hatte, mit einem Einzelnachweis, welcher sich als Beispiel auf diesen Diskussionsabschnitt hier Bezog)

• «Nicht selten wird geringeres weibliches Engagement in nahezu „reflexhaften“ Fehlinterpretationen ganz pauschal zur Diskriminierung und Herabsetzung von männlichen „Wikipedianern“ bzw. männlichem Engagement eingesetzt».

Diskriminierung im Wikipedia:WikiProjekt Diskriminierungsfreie Wikipedia?

→ParaDox 14:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

@Don-kun: ich erhoffe mir vom groß angelegten Wikipediasurvey einige Ergebnisse, auf die wir zurückgreifen können. Erste Ergebnisse sollen schon in Alexandria vorgestellt werden. Lieben Gruß -- schwarze feder ^{talk discr} 21:26, 8. Jun. 2008 (CEST)

@Paradox: danke für die Verlinkung von dort nach hier, aber so reflexartig sind wir hier nun auch wieder nicht, auch nicht Schwarze Feder. Die weiteren Formulierungen diskutiere am besten auf der dortigen Diskussionsseite mit den dortigen Projektmitgliedern. – Simplicius 2004-2008 22:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

PS: interessant fand ich "Wikipedia is the 9th most visited website in the world, receiving up to 65,000 hits per second."

@Simplicius:  „aber so reflexartig sind wir hier nun auch wieder nicht“. Wieso „wir“? Ich schrieb oben doch „nur“:

• „aber nicht weniger erklärungsrelevant ist die nahezu „reflexhafte“ Fehlinterpretation/Unterstellung/Anschuldigung in der Überschrift und/oder dem erstem Beitrag von diesem Diskussionsabschnitt“.

Und wenn Schwarze Feder's unbegründete Löschung nicht reflexartig war, was dann?

--ParaDox 01:43, 9. Jun. 2008 (CEST)

Meine Güte, nehmt ihr das aber ernst. Hab ich etwa einen wunden Punkt getroffen? Dass das mit dem Macho-Club eine absichtliche Übertreibung war, dürfte doch nicht so schwer zu erkennen gewesen sein, und wir sind ja hier auch nicht in der Abteilung des Cafés für ernste oder wirklich ernste Diskussionen, oder? Also, cool down :) --cromagnon ¿? 14:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Im nachhinein, wenn's „schiefläuft“, ist es immer praktisch zu behaupten „war nicht so gemeint“. Anyway, ganz oben auf dieser Seite steht „Mach dir Luft“. Wie das zu tun ist, oder was damit gemeint sein kann, wird wohl individuell und situativ recht unterschiedlich sein. So wäre es doch wohl nicht abwägig/falsch, wenn hier jemand auch mal etwas „Dampf“ ablässt, womit ich nicht mich meine, denn unter „Dampf“ handle ich nicht. Anders gesagt, wer schon „cool“ (gelassen) ist, kann nicht mehr „cool“ werden, sondern bestenfalls noch „cooler“ ;-P--ParaDox 15:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Die Eiswürfel sind alle. Wer geht mal neue holen? – Simplicius 2004-2008 18:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

Dauert ja nicht mehr lange, bis die ersten Ergebnisse des Wikipediasurveys vorliegen. Je nach Ergebnis wird dann gegebenenfalls zu handeln sein. Bis dahin: cool down - gerade bei dem Wetter! ;) -- schwarze feder ^{talk discr} 15:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wenn das eine vernünftige Studie zur Nutzerstruktur ist, wäre das sicher interessant. Ob zu "handeln sei" ist wieder eine andere Sache, die sei mal dahin gestellt. Das könnte ich dir zum 37. Mal erklären - aber das würde wohl keinen Sinn machen ;). Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 15:50, 9. Jun. 2008 (CEST)

Marcus, wir scheinen uns doch einig zu sein in unseren Aussagen. Je nach Aussage des Surveys kann es zu einem Handlungsbedarf kommen. Ich weiß nicht, was dort alles untersucht wird. Sollte die Studie jedenfalls bestimmte Empfehlungen aussprechen, so halte ich nichts davon, die Ohren auf Durchzug zu stellen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass dies deine Position wäre. Lieben Gruß, -- schwarze feder ^{talk discr} 17:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Habe, weil selbst noch nicht abgestimmt, nochmal die Fragenseiten angeguckt. Aha, seit diesem Montag gibt es auch eine direkte Frage: "Was würderst Du machen um Frauen zu ermutigen, für das Gremium zu kandidieren?".

Steve Smith behauptet dort in seiner Antwort, daß Herr Erik Möller sogar der bislang einzige von der Nützergemeinschaft gewählte Mann gewesen sei.

Gruß, --Rosenkohl 20:56, 11. Jun. 2008 (CEST)

Oben habe ich ja schon mal geschrieben, dass wir es nicht bestreiten, dass mal gewählte Frauen drin waren. Es kommt wohl drauf an, mal zu schauen, wie oft überhaupt gewählt wurde. Jedenfalls gibt es jetzt jedenfalls überhaupt keine Kandidatinnen mehr.

Fakt ist, dass hier auch kein Kandidat aus der deutschsprachigen Wikipedia dabei ist.

Die Frage, was das Board eigentlich wirklich macht, ist wohl für viele ein Geheimnis, ebenso die Frage, was sich die letzten Monate im Board wohl verändert haben könnte.

Wofür braucht man überhaupt ein Board? Reichen nicht ein Konto und ein Buchhalter, um Server und Techniker zu bezahlen? – Simplicius 2004-2008 11:09, 18. Jun. 2008 (CEST)

@Rosenkohl. Einige Antworten sind so gestrickt, dass ich nur hoffen kann, dass weise gewählt wird.

Das Problem besteht allerdings nicht nur in diesem massiven und erklärungsrelevanten Ungleichverhältnis der Geschlechterpartizipation sondern auch im "systemic gender bias". Ich habe gerade festgestellt, dass es zu Kate Millet noch immer keinen Eintrag gibt. (Bitte erspart euch die dumme Antwort: dann schreib doch einen). Ich befürchte, Kate Millet ist hier nur ein Einzelbeispiel von vielen fehlenden Einträgen - über die bevorstehende Marsmission wird hingegen ausführlichst und mit vielen tollen Bildchen berichtet. -- schwarze feder ^{talk discr} 18:38, 18. Jun. 2008 (CEST)

Aua. Das war ein Eigentor: Kate Millett schreibt sich mit zwei "t" am Ende und es gibt bereits einen Eintrag. -- schwarze feder ^{talk discr} 20:39, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nichts für ungut, Du hast den Artikel Kate Millett ja noch schön ergänzt.

Auch Ich denke, daß einige der Antworten sehr aufschlußreich über die Kandidaten sind. Es zeigt sich hier wohl die Auswirkung davon, daß die Bewerber sich selbst vorschlagen sollten, was auf einen bestimmten Typus von Kandidat attraktiv wirken mag. Leider war mir der Fragenkatalog samt Antworten zu umfangreich, um ihn ganz durchzulesen, habe mich daher auf einige Stichproben beschränkt. Da die Abstimmung schon heute am 21. Juni zu Ende geht, habe ich gestern eine Stimme abgeschickt (obwohl ich nicht sicher bin, daß Wahlsystem ganz durchschaut zu haben; die erste weltweite Wahl, an der ich je teilgenommen habe), welche dreien der Kandidaten die Ränge "1", "2" und "3" zuweist.

Übrigens tritt mit Benutzer:Wing durchaus ein Kandidat an, der in der deutschsprachigen Wikipedia aktiv ist. Die Aufgaben der Kuratoriumsmitglieder werden unter Verantwortlichkeiten_als_Kuratoriumsmitglied erläutert. Unter anderem sollen die Kuratoren wohl die Buchhalter und Techniker beaufsichtigen ("provide oversight"). Ob und warum man das Kuratorium wirklich braucht weiß ich auch nicht. Durch die Wahl ist wohl intendiert, die Foundation auf basisdemokratische Füße zu stellen. Daß nur ein einziges Mitglied wählbar ist erinnert dagegen eher an die Tradtition des Mehrheitswahlrechtes in England und den USA. Im idealen Kuratorium soll auch die Rolle des "big picture thinkers and leaders" (in der deutschen Übersetzung stand tatsächlich "Großdenkern und Anführern") besetzt werden, was im Hinblick auf das Wiki-Prinzip eher bedenklich stimmt.

Gruß, --Rosenkohl 09:53, 21. Jun. 2008 (CEST)

Und der Gewinner ist:Ting Chen aka Benutzer:Wing. Gruß, --Rosenkohl 20:24, 26. Jun. 2008 (CEST)

Yes ich hättn auch gewählt aber war ja noch nich stimmberechtigt.... --Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 21:12, 26. Jun. 2008 (CEST)

Österreichische Woche in Russische Wikipedia

(Ich weiss nicht ob hier eines gutes Platz dafür ist, weisen bitte mir an wenn das nicht stimmt). In ru.wp fangen wir das Projekt ""Österreichische Woche" an. Die Idee ist eine Menge Seiten mit Österreichishe Thematik zu schreiben, zu verbessern oder selbst zum Niveau van ausgewählte Seite zu fördern. Die "Woche" sollte vermutlich in Mitte Juli stattfinden (genau weisst man noch nicht) und sollte ein Bisschen langer dan ein Woche dauern – zehn Tagen vielleicht oder selbst zwei Wochen. Wir haben jetzt zwei oder drei Wochen um die Liste van Seiten zum schreiben/verbessern vorzubereiten. Österreich ist zwar ziemlich gut in die Russische Wikipedia representiert, doch gibt es viele wichtige Seiten die überhaupt nicht bestehen oder zu kurz sind. Wir versuchen genau gleich diese Seiten zu finden und die Programme für die Woche zu machen. Wir brauchen dafür Hilfe. Wenn ihr Ideen haben van die Seiten über Österreich die in Russische Wikipedia nicht bestehen oder zu kurz sind, sind dann für Österreicher wichtig und warscheinlich für Russen nicht so offensichtlich, würden wir viel schätzen. (Bestens auf undere Seite in ru.wp). Vielen Dank im Voraus. --Yaroslav Blanter 11:06, 20. Jun. 2008 (CEST)

Gute Idee! Sowas ähnliches täte der deutschsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe womöglich auch mal gut. Geht aber hier wohl nich. fz JaHn 11:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Warum? Wir sind doch offen für verrückte Sachen. So haben wir auch gesichtete Versionen eingeführt. :P --Matthiasb 11:24, 20. Jun. 2008 (CEST)

PS: Die Idee ist nicht verrückt, ich finde das gut. Könnte jedes Portal reihum mal dran kommen. Meinungsbild starten? --Matthiasb 11:26, 20. Jun. 2008 (CEST)

Wir haben schon Schwedische Woche und Bulgarische Woche gemacht; beide sind ziemlich gut gegangen.--Yaroslav Blanter 11:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Find ich auch gut. Aber es gibt halt sehr viele Themenbereiche, sodass man da sehr viele Wochen machen kann. Da befürchte ich, zumindest hier, auch Neid-Diskussionen (im Juli machen wir eine Balkan-Woche - Nein, zuerst eine Amerikanische-Dörfer-Woche ...) Naja, man muss sehen. Das könnte man doch mal in Berlin ansprechen. Grüße --Don-kun 11:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bloooß kein Meinungsbild !!! Lieber ne Umfrage, wegen der Offenheit der/des Ergebnisse/s. Naja. Ja, die Idee ist, so, wie ich es sehe, sogar KLASSE. Dazu bedarf es allerdings des Teamworks. Zusammenarbeit und so. fz JaHn 11:39, 20. Jun. 2008 (CEST)

Genau.--Yaroslav Blanter 11:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

• Die Frage war aber nicht über etwas ähnliches in de.wp (find ich selbst warscheinlich eine gute Idee), sondern über Hilfe mit unsere Liste zur Woche in ru.wp.--Yaroslav Blanter 11:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

Auf freiwilliger Basis? Just for fun und völlig unverbindlich? JaHn

Nein, bezahlen können wir leider nicht. Einfach um uns gute Ideen zu geben – und dann worden hoffentlich die Seiten auf Russisch in Juli geschrieben. --Yaroslav Blanter 11:47, 20. Jun. 2008 (CEST)

Auch nicht schlecht ... vielleicht sollt ich mal beim Management fragen, ob die nich n bißchen Schotta dafür rüber schieben möchten, für das, was sie verwalten. Naja. Egal. Also, Kollege Yaroslav Blanter ... falls ich Euch was helfen kann, würd ich s auch ohne Bezahlung tun. Ich hab mal da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FZW#.C3.96sterreichische_Woche ne Meldung gemacht. fz JaHn 12:22, 20. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank.--Yaroslav Blanter 14:05, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das könnte man doch auch in den Kurier schreiben. Immerhin auch eine interessante Sache und da lesens viele. Grüße --Don-kun 12:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Da gabs doch mal... nannte sich Qualitätsoffensive und ist glaub ich 2006 eingeschlafen... --Geos 12:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das war/ist wohl nicht so ganz das, was die Kollegen, nebenan, in der russischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe, machen wollen bzw schon gemacht haben. Glaub ich. JaHn 12:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

@ Yaroslav Blanter: Bitte. YOU ARE WELCOME. Jedenfalls so weit es mich betrifft. fz JaHn 15:22, 20. Jun. 2008 (CEST)

Yaroslav, kurze Frage: Wie entscheidet ihr, welches Land als nächstes an der Reihe ist?--Zenit 28.5.: 365 00:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

Als ich das hier gelesen hab war ich richtig begeistert, leider kann ich kein Wort russische.... --Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 20:59, 24. Jun. 2008 (CEST)

Macht nix. Hauptsache, einer von nebenan kann ein paar deutsche Worte. Merke: Kommunikation is machbar, Herr Nachbar. fz JaHn 23:34, 24. Jun. 2008 (CEST)

Bis jetzt was die Theme mit Konsensus in unsere Thematische Woche Projekt entschieden.--Yaroslav Blanter 14:07, 30. Jun. 2008 (CEST)

WP:Sei mutig. Wieso gross herumdiskutieren? It's a wiki. Do what you want. --dvdb 20:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Faszinierend. Da kommt jemand und bittet um Hilfe aufzuzeigen, welche Österreichthemen in er ru.WP noch fehlen und hier wird eine themenfremde Diskussion in Gang gesetzt. Helden …
Yaroslav: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich könnte hilfreich sein. --32X 23:30, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ja, faszinierend. Womöglich liegt das daran, daß der „Flieger“ sich, fette Beute witternd, in der deutschsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe festgebissen hat. UIUiui. JaHn 08:04, 27. Jun. 2008 (CEST)

Danke schön, ich bin Freitag von Reise zurück, werde dan mal schauen.--Yaroslav Blanter 14:07, 30. Jun. 2008 (CEST)

• Die Woche ist heute angefangen.--Yaroslav Blanter 22:20, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hi

Hi everybody... greetings from Turkey National Football Team... did you see Turkey vs Croatia EURO 2008 match in last night? It was incredible, wonderfull...--88.235.10.199 13:20, 21. Jun. 2008 (CEST)

Well, very lucky actually. See you on Wednesday! --chrislb 13:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

Man kann konstatieren, daß zwar das Ergebnis 3:2 lautete, aber Deutschland 3:0 gegen die Türkei spielte, aber gegen Jens Lehmann mit 0:2 unterlag. Nichts für schwache Nerven jedenfalls. --Matthiasb 12:00, 26. Jun. 2008 (CEST)

Müsste das nicht genau andersrum dastehen: Die Türkei gewinnt 2:0 gegen Deutschland, verliert aber 0:3 gegen Jens Lehmann? ;-) --cromagnon ¿? 07:39, 27. Jun. 2008 (CEST)

Frage zur Aufteilung mehrerer ähnlicher Artikel mit unterschiedlichem Themengebiet

Huhu,

ich hätte da folgende Frage zur Bedienung des Wikis:

Wenn ich mehrere Artikel habe, die ähnlich lauten, und einer sucht nun nach einem solchen, dann möchte ich als Suchergebnis die Seite 'Meinten Sie...' darstellen. Wie mache ich soetwas?

Wer nicht weiss was ich meine, hier ein Beispiel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Admin
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 78.42.191.18 15:43, 26. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-06-26 15:49 ←

Na, du musst halt eine solche Begriffsklärungsseite anlegen. Grüße --Don-kun 17:45, 26. Jun. 2008 (CEST)

damit habe ich kein problem, fakt ist, ich habe vom Internet k e i n e ahnung, ich befinde mich erst seid ca. 4-5 Monaten im internet, wobei ich davon gute 3 Monate in der thechischen republick lebte ....ich kann weder thechisch sprechen, lesen oder gar schreiben....Skyp hat mich ins internet gebracht, weil ich dort6 billig telefonieren konnte. Ich habe mir also bei einer techischen telefongesellschaft ein notebook gemietet ...natuerlich war alles auf techisch....und bin ab ins internet. da ich aber weder lesen noch schreiben konnte =techisch=, bin ich ca 5-6 mal am tag zum servispount der telefongesellschaft gelaufen und habe mir dort alles einstellen lassen. was dort alles eingestellt und programiert wurde, weiss ich nicht. ich hab dann natuerlich auch mal ein bischen hier und ein bischen da auf dem knopf gedrueckt, denn mein notebook und ich wollten ja nicht dumm sein. ich denke, ca. 20mal bin ich beim servis gewesen und jedesmal wurde etwas eingestellt, mal eine frau alleine, mal waren auch gleich 3 personen damit beschaeftigt, mir den comouter einzustellen. auf meine frage, ob ich mit der techischen internetkarte auch das internet in der slowakischen republick benutzen koenne, kam die antwort...kein problehm, ich bekomme ..happy holiday roaming... mein notebook und ich fahren in die slovakai. ich habe ungefaehr 4-5 stunden im internet gesurft und ploetzlich funktionierte mein notebook nicht mehr. wir natuerlich sofort zurueck in die techische republich,denn ich dachte, mein noteboo0k ist defeckt. N E I N , mein notebook war abgeschsltet und mensch teilte mir mit, ich muesse 85.000 cz.kronen, plus deposit von 11.000 cz.kronen zahlen. das also war mein happy holiday roaming. jetzt hatte ich ahnung vom internet, naemich wie teuer es werden konnte. das war aber auch alles. mein notebook und ich haben vor ca, 2 monaten die techi8sche republicki verlasasen und ich lebe mit meiner frau in der slovakai. vor ca. 1 woche habe ich internetzugang bekommen und auch das war eine grosse scheisse. irgendwelche fremden menschen haben sich ueber meinen computer hergemacht und mich regelrecht terrorisiert. ich bin und war mit den nerven am ende. momentan habe ich tatsaechlich 22 stunden kontakt zum internet, ohne grosse unterbrechung. Leute, heute habe ich zum erstenmal Informationen vom internet bekommen, das ich etwas nicht gut mache. ich bin euch sehr dankbar dafuer.zur information..mein notebook und ich haben zwischenzeitlich die deutsche sprache auf dem computer installiert. Leute, mein kaffee ist alle und ich bin auch alle. danke und weiterhin gute zusammenarbeit.euer internetexperte ernest, den 27.06.08

Zeuge.. meine kamaradka und mein Notebook sowie eine fette Rechnung und ich-

Getränke und Pizza umsonst bei der großen Sichter-Tagging-Party

Hi Cafeterianer. Auf der großen Zweiten Wikipedia Tagging Party (Entwurf von Mathias Schindler) gibt es Kaffee & Pizza für lau. Nicht so teuer wie hier im Café (ein Scherz). Wir sichten da die restlichen 400.000 ungesichteten Artikel bis zum Umfallen. Zweiundsiebzig Stunden lang, bis uns die Scheiße aus den Ohren rauskommt. Weil, wir säubern die Artikel da von so bösen Wörtern wie Scheiße und Ficken und so. Rechtschreibfehler und inhaltlichen Unsinn lassen wir in den Artikeln drin. Weil, wir wollen erst einmal alles fix durchsichten. („400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.“ [3]) Das ist die Hauptsache. Und als Belohung kriegen wir „Getränke (Club Mate, Cola, Wasser, ...) & Pizza“ vom Wikipedia-Verein. Auch den Konferenzraum stellt der Verein, schreibt der Mathias Schindler, der wohl ein großer Sichter ist. Das ist gut, weil Getränke&Pizza&Raum für Sichter ist ja auch eine gute Verwendung unserer Spendengelder. Weil wir Sichter ja gut das Vereinsziel „Förderung freien Wissens“ fördern. Ich bin dabei, Du auch? Jeder, der kommt, kriegt von mir sogar den offiziellen Sichter-Barnstar in Gold. Ich hab schon einen Goldstar, ehrenhalber, weil ich mich so gut für das Sichten einsetze. Könnt Ihr auf meiner Seite gucken. Ich freu mich wahnsinnig auf die Party, weil ich da viele andere tolle Sichter treff. (Hi Jahn, kommst Du auch? Du weißt schon, wegen dem Schrumpfen.) --Frau Tuna 21:13, 27. Jun. 2008 (CEST)

Datei:MetropolisIL Courthouse.jpg

Ssss wie Ssssupersssichter

Hi Tuna. Dein Vertrauen möchte ich haben. Echt mal jetzt. Einfach so voller Enthusiasmus zu ner Party mit lauter Wildfremden gehen, das trau ich mich nicht. Da könnte ja alles Mögliche auf mich lauern ... nee, ich geh da nicht hin. Zu solchen Parties. Außerdem hab ich immer noch diese Ambivalenz-Anwandlungen. Wegen der Sichterei. Weil ich mich da nicht mit anfreunden kann. Jedenfalls nicht so richtig. Tutti completto und so, Du weißt schon. Und dann ist da auch noch diese Geschichte mit den Entwürfen. Und die mit den Designern bzw den Entwerfern. Da kann ich mich, glaub ich, eher mit anfreunden. Auch wenn ich dann nur die arme Designer-Sau bin. Diesbezüglich hatte ich übrigens neulich ein Erlebnis auf der Terrasse jenes Cafés, wo ich mich gelegentlich zuzuschütten pflege. Das war im Zusammenhang mit einem Auftraggeber der mich beauftragt hatte, einen Entwurf zu entwerfen, einen Anzeigen-Entwurf. Und da mußte ich dann an Deine Worte denken. Daran nämlich, daß Du geschrieben hast, daß der Entwerfer die arme Sau ist. Also, das war so: Ich mußte meinen Entwurf ändern. Und zwar so, daß er des Auftraggebers Bilde entsprach, nicht dem meinen. Was soll man sagen? Selber Schuld? Glaub ich irgendwie nicht. Der kann da auch nix zu. Zumindest hab ich da n bißchen Schotta für gekriegt. Das schönste an der Angelegenheit aber war, daß der den Anzeigen-Entwurf dann gar nicht verwendet hat. Weil der dann dem sein beabsichtigtes Vorhaben auf einmal gar nicht mehr vorgehabt hat. Das ist ihm quasi geschrumpft. Das find ich echt irre. JaHn 02:11, 28. Jun. 2008 (CEST)

Also ich feiere voll mit. In meinem Bett.--Zenit 28.5.: 365 02:29, 28. Jun. 2008 (CEST)

Habe auf meinen Terminkalender geschaut. Hab wohl keine Zeit,

aber beim nächsten Mal ganzzzz bestimmt. – Simplicius 2004-2008 21:26, 28. Jun. 2008 (CEST)

PS: Es ist ziemlich bezeichnend, wie Matthias und Co. das Ergebnis aus der Umfrage verdrängen.

Ich dachte, soviel Realitätsverdrängung hätte es nur bei der SED gegeben.

Schade, dass Du nicht kommst. Weil, ich bring ganz viele Barnstars mit. Ich glaub nicht, dass der Mathias in der SED ist. Weil, das ist ein Guter, ein Sichter eben. Einer wie ich. --Frau Tuna 21:47, 28. Jun. 2008 (CEST)

Jo, so eine gemeinsame Thunfischpizza wär echt nicht verkehrt gewesen. – Simplicius 2004-2008 22:34, 28. Jun. 2008 (CEST)

'N Abend beisammen! Also ich muss euch gleich von einem schrecklichen Erlebnis erzählen. Nichtsahnend schlendere ich – während einer kurzen, wohlverdienten Sichtungspause – so durch die Vorgärten meiner Lieblingswikipedler und entdecke – mir gefriert jetzt noch das Blut in den Adern wenn ich dran denke – diese konspirative Veranstaltung. Also ich war wie vor den Hinterkopf geschlagen, wollte gleich LA und SLA QS URV und VM stellen, habs mirs aber dann doch anders überlegt und meinen Freund P. (Name den Wikipedlern bekannt) angechattet. Und der hat dann gesagt (quasi), dass das nur ein Ablenkungsmanöver für die doofen Sichtungsgegnervandalen ist, damit die erstmal beschäftigt sind und Ruhe geben. Jetzt müssen wir nur noch gucken, damit wir alle restlichen Artikel schnell durchsichten, hat er gesagt, und dann können wir sagen: Jetzt wär' es doch doof, das Sichten wieder abzuschaffen, jetzt, wo alle Artikel gesichtet sind und dem ersichtlichen Vandalismus der Riegel für immer vorgeschoben werden kann und außerdem wäre ja sonst alle Arbeit umsonst gewesen, und wer weiß wieviele Wikipedler sich dann von den Brücken vor die Züge stürzen... Hat er gesagt und mit dem virtuellen Auge gezwinkert. Es grüßt euch euer Sichter reinen Herzens, --Hans Koberger 00:27, 29. Jun. 2008 (CEST)

@ Zenit: Das ist ja wohl der Gipfel! Sichten im Bett ... JaHn 08:49, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dann doch lieber einen erneuten Sinnfreien Sonntag, als diese unproduktive Ressourcen-, Energie- und Geldverschwendung... --STBR – !? 09:07, 30. Jun. 2008 (CEST)

Mal was Neues: Wikipedia als Quelle auf einem Straßenschild im öffentlichen Raum

Stichstraße in einem Neubaugebiet in Hamburg

Es handelt sich um eine Stichstraße in einem Neubaugebiet von Hamburg (Barmbek-Süd). Mit schönen Grüßen von --Alinea 18:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

Uiiiih… staunt Telrúnya 18:33, 29. Jun. 2008 (CEST)

Das ist doch eine URV von Erika Mann. Da wurde der Einleitungsabschnitt fast 1zu1 übernommen. Da schau ich gleich mal, wo man sich beschweren kann. Verspricht Don-kun 18:37, 29. Jun. 2008 (CEST)

Scherzkeks, Quelle ist ja genannt. --Alinea 18:41, 29. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. Wird aber soweit ich weiß nicht systematisch abgearbeitet, und bringt daher wohl nur was, wenn's die Autoren selbst interessiert. Und nach BK @Alinea: Quelle ja, aber weder die Version, noch die (Haupt)autoren etc. GFDL ist nicht wirklich erfüllt, falls die paar Minisätze Schöpfungshöhe haben. Die reine Nennung der Daten hat sicher keine. Gruß, 217.86.54.197 18:43, 29. Jun. 2008 (CEST)

www.wikipedia.org ist so gut wie aus dem Internet, also ziemlich Quark. Ich hab bei Urheberrechtsfragen mal nachgefragt, da ich weiß, dass die Weiternutzungsmängel nicht wirklich abgearbeitet werden. Grüße --Don-kun 18:46, 29. Jun. 2008 (CEST)

Das kann doch nicht Dein Ernst sein, heute ist nicht der 1. April. Wir sind hier im Café zur Unterhaltung und wollen hier keine Urheberrechtsfragen klären. Ich fand es erstaunlich, deshalb habe ich es hier eingestellt. Alinea 18:57, 29. Jun. 2008 (CEST)--

Hat keine SH. Im Übrigen ist das genau die Art der Verwendung, an die man damals beim Lizenzschreiben hätte denken sollen; die Quellenangabe ist ungefähr das, was ich in meiner Ideallizenz verlangen würde (mit de statt www...). Hiermit stelle ich übrigens alle meine Textbeiträge unter die INL (Internationale NoCultureIcons-Lizenz), die bedeutet, dass jeder meine Texte verwenden kann, solange er "Quelle: Wikipedia" o.ä. dahinter schreibt. Gruß, --NoCultureIcons 18:54, 29. Jun. 2008 (CEST)

Also eine etwas genauere Quellenangabe würde mich bei meinen Texten schon freuen. Sowas wie "Quelle: de.Wikipedia-Artikel Lemma, Version vom X.Y.0000", auch wenns länger wird. @Alinea: Ich will die Frage ja nciht hier klären, sondern bei den Urheberrechtsfragen. Grüße --Don-kun 18:59, 29. Jun. 2008 (CEST)

Es geht doch darum, dass Wikipedia wahrgenommen und als Quelle zitiert wird. Hätte ich gewusst, dass um die Formulierung so ein Heckmeck gemacht wird, hätte ich das Foto nicht eingestellt. Einiges von dem Text dürfte von mir stammen, und ich hab nichts dagegen, ich finde es amüsant. Was hätte ich denn davon, dass da Alinea steht, *hihi*? Version auch noch rein? Nee, dann wandere ich aus ...--Alinea 19:08, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ganz einfach - deutscher Text = deutsche WP und die Quelle ist genannt und das Zitatrecht ist hier auch gewart. Basta! Ich find' sehr liebenswert gemacht und warum immer auf Paragraphen rumreiten und alles kaputtmachen. Gruß --Thot 1 19:13, 29. Jun. 2008 (CEST)

…wenigstens mal ein deutsches Schild mit Informationsgehalt ;-) meint Telrúnya 19:16, 29. Jun. 2008 (CEST)

Genau; bei anderen Schildern wird man nur in die irre geführt und kommt nie da an, wo man ankommen will. :-)))) --Thot 1 19:24, 29. Jun. 2008 (CEST)

Man muss ja auch mal fragen, warum die GFDL so schwer zu verstehen ist.

Und da muss man sich auch mal fragen, warum die GFDL nie professionell und

gerichtsverwertbar ins Deutsche übersetzt wurde. – Simplicius 2004-2008 20:56, 29. Jun. 2008 (CEST)

Oh, hier wiehert aber der Amstschimmel - da wird womöglich zum ersten Mal die WP öffentlich gewürdigt (die Behörde hätte überhaupt keine "Quelle" angeben müssen, die Nennung von allgemein bekannten und zugänglichen "Daten&Fakten" genießt keinen Urheberschutz), und ihr beckmessert rum? Das fehlte noch, dass Alinea auswandert ...:-) --Felistoria 23:04, 29. Jun. 2008 (CEST)

Was soll's. Dafür werden hier in der Wikipedia die Sätze jeweils ein bisschen umgestellt, der Begriff dafür heißt Paraphrasierung, die Gedankengänge werden aber übernommen und man meint, damit sei das Problem der Urheberschaft zugleich vom Tisch. – Simplicius 2004-2008 23:41, 29. Jun. 2008 (CEST)

He, wacht mal auf!:-) Die WP ist in Hamburg auf einem Straßenschild, und das wahrscheinlich zum ersten Mal - da draußen, wisst ihr, wo die Leute zum Einkaufen gehen, Kinder rumturnen und der Renter seinen Fiffi ausführt. Und das Ganze noch amtlich besiegelt - ja wo lebt ihr denn? Im GFDL?:-) --Felistoria 23:54, 29. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich manchmal darüber nachdenke finde ich die GFDL ist so kompliziert, dass da kaum noch ein Vorteil gegenüber nem Copyright liegt. Das hier ist ein gutes Beispiel, wo soll denn auf so nem Schild die Lizenz und Versionsgeschichte abgedruckt werden? -- Discostu 01:43, 30. Jun. 2008 (CEST)

Das is doch getürkt, das Schild. Aus welchem Grund sollte sich ne Gemeinde die Blöße geben, n Hinweisschild mit Kabelbindern an nem Geländer festzuzurren? JaHn 07:23, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nun mal langsam, das Schild ist nicht getürkt, sondern hängt so da, wie fotografiert. Es existiert ein übliches Straßenschild "Erika-Mann-Bogen", das Schild (Foto oben) hängt zusätzlich da in etwa 50 m Entfernung mit den Informationen, wer E. Mann war. Das weiß sicher nicht jeder Bewohner oder Passant. Ob es amtlich oder vom Bauträger/Vermieter ist, weiß ich allerdings nicht. Ich wundere mich nur über diese Reaktionen, ich hatte das Foto ins "Café" gestellt, um etwas Unterhaltendes beizutragen. --Alinea 08:42, 30. Jun. 2008 (CEST)

Einfach toll --Heiko 09:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

@Alinea: Dein Beitrag und die Reaktionen darauf verleihen dem Ausdruck „Schilderwahn“ wieder eine ganz neue Bedeutung. Merke: Solange in D (und WP) nichts in wieauchimmergearteterform aktenkundig ist, ist es nicht unterhaltsam! ;-) Grüße von Telrúnya 11:01, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nun ist es ja aktenkundig, wenn auch nicht geklärt ist, ob das Schild "von Amts wegen" dort hängt. Also so langsam wird bei mir aus dem wundern ein amüsieren. :-)) -- Alinea 11:24, 30. Jun. 2008 (CEST)

Oder was Telrúnya wohl meinte: Solange die amtliche Erlaubnis zum Lachen vom Ministerium für Humor, Bodenfruchtbarkeit und Schachspielen erteilt wurde, wird nicht gelacht. und da der Antrag nicht in sieben Exemplaren in je vier Sprachen, geschrieben per Hand, Maschine und PC-Ausdruck fristgerecht bis sieben Wochen vor dem Lachen eingereicht wurde, wurde es auch nicht genehmigt. Eventuell könnte es eine Kurzzeiterlaubnis fürs Freuen geben. Wir werden davon in etwa 4 Wochen in Kenntnis gesetzt. Die Kosten hat das Café zu tragen. Es beläuft sich am Ende, nach Zusammenrechnung aller Verwaltungskosten, Porto, Anwalt etc. auf etwa 7000 Euro. Halleluja. Wenn das kein Grund zur Freude ist! Marcus Cyron 20:49, 30. Jun. 2008 (CEST)

Also, so ernst sah ich das mit dem URV jetzt auch nicht, ist ja auch kaum Text und Alinea wohl Autor. Mich hats aber halt interessiert, ob das jetzt schon ein URV ist und wie das dann überhaupt bei Straßenschildern ist. Ganz abgesehen davon freut es mich natürlich auch, dass die WP sozusagen im öffentlichen Raum hängt. ^^ Grüße --Don-kun 13:53, 30. Jun. 2008 (CEST)

Na hoffentlich nicht erhängt! ;-o --Thot 1 15:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

Der Gebrauchswert der Wikipedia ist schließlich auch nicht schlecht, das zeigen auch die oftmals wörtlichen Übernahmen in der Presse und Literatur, zumeist ohne Quellennennung. Das Schild nur mal ein Beispiel für ein weiteres, interessantes Medium.

Die urheberrechtliche Situation ist allerdings Kraut und Rüben. Vieles wird auch nur nach der Gebetsrassel nachgebetet, statt mal überdacht und geprüft zu werden. – Simplicius 2004-2008 15:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

Wobei man trotzdem immer wieder hört, dass bei Referaten Wikipedia nicht immer als Quelle anerkannt wird, da ja jeder drin rumfuhrwerken kann und falsche Daten eingeben kann...--DJBaumi 10:17, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich bitte zu unterscheiden: als wissenschaftliche Quelle ist wikipedia, egal wieviel Mühe wir uns geben, nicht anerkannt, selbst wenn der fragliche Artikel durchreferenziert ist und fachlich auf höchstem Niveau ist. Für den Alltags- und Gelegenheitsgebrauch, bei dem es nicht auf wissenschaftliche Perfektion ankommt, setzt sich wp zunehmend durch. Die Daten von Erika Mann zu ermitteln ist (entgegen z.B. denen von Hathwig (Essen)) nicht schwer, das Straßenschild wäre ohne den Hinweis auf wp niemanden aufgefallen. Eine Urheberrechtsverletzung sehe ich daher nicht. -- 80.139.83.126 23:11, 1. Jul. 2008 (CEST)

Was soll das da?

Davon haben wir nichts gewusst Wirhabenesnichtgewusst 00:03, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich geh mal davon aus, dass dieser Satz noch immer real als Ausrede genutzt wird und erst dann als geflügeltes Wort relevant wird, wenn sich aus biologischen Gründen keiner mehr damit auf die Nazizeit beziehen wird ;) -- schwarze feder ^{talk discr} 15:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich brauche Hilfe

Hello wikipedians from Germany... I've worked in your beautiful country, in an international group of young volunteers exchange near Berline... They gave me a T-Shirt with something written on it, but because I'm French-canadian, I can't read the meanning.

Can somebody please help me to translate this phrase witch appears on my T-Shirt : « Initiativkreis zur Errichtung einer internationalen Jugendbegegnugsstätte Sachsenhausen e.V. » .... ... Thanks a lot for your help! Antaya 07:14, 3. Jul. 2008 (CEST)

I would say something like „Initiative Committee for installation of an international youth meeting-place Sachsenhausen“. „e.V.“ stands for „eingetragener Verein“ and may be translated with „incorporated society“ or „registered association“.-- Arneb 13:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Weiternutzung mit Mängeln, oder warum es heutzutage schwieriger wird, reputable Quellen zu finden

Da will absichtlich nicht einen englischen Wikipedia-Artikel mit eventuell zweifelhaften Angaben übersetzen und gucke mich für eine Biographie lieber auf der offiziellen Seite der Person um. Als ich gerade etwa aus der Hälfte des Textes einen Artikel zusammengebastelt hatte, sehe ich plötzlich mitten im Text: "[citation needed]". Na toll ... --62.203.47.128 13:54, 8. Jul. 2008 (CEST)

Da will ich jetzt aber eine Quelle für die behauptung. :) Grüße --Don-kun 13:56, 8. Jul. 2008 (CEST)

Manchmal übertreiben sies auch echt. Grüße --Don-kun 13:59, 8. Jul. 2008 (CEST)

In dem Falle ist das wohl ein Racheakt im Rahmen eines Edit-Wars. Aber das ist wohl insgesamt typisch für die englischsprachige Wikipedia, die noch sehr viel mehr als bei uns auf solche Techniken und Bapperl setzt und die Diskussionsseiten eher mit Templates mit Portalzugehörigkeiten und Bewertungen zukleistert als sie für inhaltliche Diskussionen zu nutzen. --AFBorchert 14:17, 8. Jul. 2008 (CEST)

IP - kurze, neue Artikel

Kann nicht mal jemand etwas erfinden, was neue Artikel von IPs mit weniger als vielleicht 500 Bytes von mir aus nach 15 Minuten automatisch löscht, wenn sie nicht gesichtet wurden? --MannMaus 10:25, 9. Jul. 2008 (CEST) Es dürfen vielleicht auch 24 Stunden sein. --MannMaus 10:35, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das macht gar keinen Sinn. So lange überlebt gar kein IP-Artikel, wenn er nicht sichtenswert ist.--Zenit 28.5.: 365 10:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das macht den Sinn, dass man die Artikel nicht einzeln löschen muss. --MannMaus 11:06, 9. Jul. 2008 (CEST)

Tgrf5fgfgvdcdfgrtbbbbbbbbbbbbb war gerade das Thema, über das eine IP meinte, einen Artikel verfassen zu müssen. Gelöscht, ehe ich einen Antrag stellen könnte. --MannMaus 11:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

...lass doch den Admins ihren Spass. So meinen sie wenigstens nicht wieder, das Café löschen zu müssen ;-)--Zenit 28.5.: 365 19:30, 9. Jul. 2008 (CEST)

Davon weiß ich garnichts, war wohl vor meiner Zeit - aber, stimmt schon, manche brauchen das. Nur, eigentlich gucke ich mir neue Artikel an, um vor eben solchen Leuten zu retten, was zu retten ist, und dann fange ich selber an, Schnelllöschanträge zu stellen wg. "kein Artikel". Und zwar meistens bei IPs und dreistelliger Bytezahl. --MannMaus 20:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

Irgendwie sind wir alle schnelllöschende Inklusionisten. Muss ja--Zenit 28.5.: 365 21:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich beherrsche mich jetzt und überlasse das denjenigen, denen das Spaß macht. Vielen Dank! --MannMaus 17:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

Verwendung von Jänner statt Januar

Wan sollte man eigentlich was verwenden? Ich bin ja eigentlich dafür, überall Januar zu schreiben, habe solche Sachen auch schon wiederholt geändert, aber das war nicht von sehr großer Dauer (aktuellstes Beispiel von heute Vormittag: Werner Faymann, knapp eine Stunde später wieder revertet). Gibt es da irgendwelche Richtlinien? Fragt sich --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 17:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

Jänner darf oder soll oder muss in rein österreichbezogenen Artikeln verwendet werden. Das ist amtliches, österreichisches Hochdeutsch. --MannMaus 17:50, 10. Jul. 2008 (CEST)

Sollte man dann nicht besser eine österreichische Wikipedia einführen? --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 18:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

Wie die boarische?--Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 19:23, 10. Jul. 2008 (CEST)

Zum Beispiel. --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 21:18, 10. Jul. 2008 (CEST)