Benutzer Diskussion:Label5/Archiv2008

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Juni 2008 um 12:06 Uhr durch ArchivBot (Diskussion | Beiträge) (1 Abschnitt aus Benutzer Diskussion:Label5 archiviert). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Label5 in Abschnitt Nationalität contra "Person (DDR)"

Contra-Stimmen bei AK

Deine Contra-Stimmen betrachte ich als Geiselnahme für wikpedia-politische Zwecke, weil die Kandidaten genau gar nichts mit der Frage der Wiederwahl zu tun haben. Bitte äußere dich auf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen, weil ich dir und allen anderen dort eine dreimonatige Sperre angedroht habe, für den Fall, dass du deine Stimmen nicht zurückziehst. --h-stt !? 23:18, 25. Jan. 2008 (CET)

Wie du meine Stimme betrachtest ist deine ganz persönliche Sache! Mir aber derart zu drohen, weil ich anderer Meinung bin als du, betrachte ich und auch andere als Missbrauch deiner Adminrechte! Ich habe hier geantwortet, und werde mir schon prinzipiell nicht von dir berohen lassen! --L5-in memoriam Günter Schubert 00:14, 26. Jan. 2008 (CET)

Uff... es ist natürlich schwierig, nach einer solchen Sperrandrohung gelassen zu sein. Aber ich denke auch, dass es in der momentanen Situation wirklich nicht okay und nötig ist, generell Contra zu stimmen. Was anderes wäre es, wenn nach diesem Meinungsbild tatsächlich nichts in Richtung "Adminwiederkandidatur" passieren würde. Aber das glaube ich nicht. Es geht jetzt darum, auf einen tragbaren Kompromiss hin zu arbeiten. Freu dich doch, dass es jetzt eine Mehrheit für die Wiederkandidatur gibt und ziehe deine Stimme zurück. Lieben Gruß, -- schwarze feder 01:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Dazu wäre ich nur bereit, wenn H-stt seine Drohung zurückzieht, und sich bei allen entschuldigt. --L5-in memoriam Günter Schubert 01:10, 26. Jan. 2008 (CET)
Hi, auch nach fast eniem Tag bin ich immer noch stinksauer über das was du und die beiden Kollegen da mit den Adminkandidaten gemacht habt, sehe aber auch, dass meine Drohung nicht viel besser war. Deshalb ziehe ich sie hiermit zurück und möchte dich um Entschuldigung bitten. --h-stt !? 18:23, 26. Jan. 2008 (CET)
Deine Entschuldigung nehme ich selbstverständlich an. Deinen Ärger über mein Abstimmungsverhalten kann ich akzeptieren, auch wenn ich dazu eine andere Meinung habe. Wie ich Schwarze Feder schrieb, bin ich bereit meine Stimme zurück zu ziehen, da ich nichts gegen die Kandidaten habe. Ich hoffe damit kannst du dann eher leben. --L5-in memoriam Günter Schubert 18:29, 26. Jan. 2008 (CET)
Dass du deine Troll-Contras (mit der Begründung waren das Troll-Contras, das musst du zugeben) zurückgezogen hast, rechne ich dir hoch an. Wäre schön, wenn die anderen Abstimmenden mit ähnlicher Begründung auch ihre Stimme zurückziehen würden. -- Chaddy - DÜP 19:01, 26. Jan. 2008 (CET)
Ja, finde ich auch. Wobei das Problem ja nicht die Contra-Stimmen an sich waren, sondern die Begründung war einfach nur fies. Es ist nämlich kein Problem unterschiedlicher Meinung zu sein - passiert hier andauernd. nur sollte man drauf achten, daß man möglichst keine Unbeteiligten wegen irgendwelcher Probleme bestraft. Aber offenbar sind wir da ja jetzt einer Meinung. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:52, 26. Jan. 2008 (CET)
Grundsätzlich bin ich der Meinung, derzeit keinen Admin zu wählen, und dies ohne Ansicht der Person. Ich sehe es daher nicht unbedingt so, dass ich mit meinen Contras irgendwen bestrafte. Dies hat auch nichts mit einem Troll-Contra zu tun, sondern reines Protestverhalten. Dieses ist in mir gerade in den letzten Tagen aufgrund der MB-Diskussionen hierzu entstanden. Ich schere hierbei auch keinesfalls alle Admins über einen Kamm, denn ich kenne einige, die sich auch in Belastungszeiten absolut fair zeigen. Übrigens zähle ich auch dich Marcus dazu, und z.B. noch Mnh. Allerdings habe ich ehrlich Probleme mit dem provokativen Edits von z.B. Fritz. Wie meine Benutzerseite bereits darstellt, sehe ich in Wahlen zum Admin ja kein Problem. Nur gehören zu jeder Wahl auch regelmäßige Wiederwahlen, weil der Vorgang sonst eher eine Ernennung darstellt. Dies lässt aber die Hirarchie der WP eigentlich gar nicht zu, da es keinen eigentlichen Besitzer oder Chef gibt. Ich würde mir vorstellen:
  • Wahlen der Admins per Liste alle 2 Jahre (muss dann für alle ein Stichtag festgelegt werden)
  • vorzeitiges Ausscheiden wird bei der nächsten Wahl nachbesetzt
  • Festlegung einer Höchstzahl Admins (z.B. 300)
  • Die ersten 300 Kandidaten mit den meisten Stimmen sind für 2 Jahre Admins, und so weiter
Damit ließe sich der Aufwand auf ein Minimum reduzieren, und trotzdem werden keine zeitlich unbegrenzten Admins ernannt. Allerdings würde ich bei der Wahl auf jeden Fall (auch in Erfahrung des Geschehenen) jeglichen Kommentar beim Pro und Contra untersagen, um keine Schlammschlachten oder Beeinflussungen im Wahlablauf zu haben. Außerdem behält man den Überblick, wer eigentlich Admin ist, und wer nicht. --L5-in memoriam Günter Schubert 21:35, 26. Jan. 2008 (CET)

Wahrscheinlich liegt die Wahrheit und das ideale Vorgehen wie so oft in der mitte dessen, was sich beide Extreme vorstellen. Aber aktuell bin ich von beiden Seiten so extrem gefrustet, daß ich mich da erstmal raus halte. Schon ironisch, bin ich doch Schuld an diesem ganzen theater, das ich in der Form nicher nicht wollte. Leider ist man im Projekt nicht mehr dazu fähig, sowas unaufgeregt über die Bühne zu bringen. Diese Diskussionen haben mich jetzt bestimmt zwei Tage produktiver Arbeit gekümmert. Aber das ist es nicht wert. (so, irgendwo mußte ich Frust ablassen ;)). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:44, 27. Jan. 2008 (CET)

gern geschehen ;)) --L5-in memoriam Günter Schubert 10:15, 27. Jan. 2008 (CET)
Aufgrund dieses Vorfalles läuft jetzt ein AP. Ich würde dich dort um eine Stellungnahme bitten: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Drohungen durch H-stt --TheK? 13:03, 28. Jan. 2008 (CET)

Sentinel-Haus

Ich habe gesehen, daß Sie aktuell die Seite Sentinel-Haus bearbeiten; gerne stehe ich jederzeit für Informationen, Rückfragen zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen --Spritzendorfer 14:16, 21. Jan. 2008 (CET)

Mir fehlen derzeit noch die Infos, aber du kannst dich auf Benutzer:Label5/Baustelle Sentinel-Haus gerne einbringen. --L5-in memoriam Günter Schubert 22:16, 22. Jan. 2008 (CET)

WP:LP

Bitte beachte, dass es in der LP um sachliche Evaluation von Löschentscheidungen geht. Danke. --Complex 00:00, 10. Feb. 2008 (CET)

Darum ging es dort noch nie! Lerne aber gerne etwas neues. --L5-in memoriam Günter Schubert 00:01, 10. Feb. 2008 (CET)

Das unsinnigste Argument in der WP

Ja, herrlich treffend, was du dazu schreibst. Offensichtlich bin ich mit meinen Erfahrungen nicht allein hier. Auch deinen Beitrag zur Kieztanke kann ich so unterschreiben und finde es gut, dass das auch anderen auffällt. Dein Vorredner da ist ein treffendes Beispiel für das, was du sagst und beklagst. Ich wäre hier wohl auch noch gar nicht, wenn nicht das Thema Elbvertiefung mich hierher geführt hätte. Übrigens sind wir uns auch beruflich nahe, habe mal eine Bautechnikerausbildung ins Leben gerufen und viele Jahre Bautechniker ausgebildet, wünsch dir was, Gruß --Walter Rademacher 01:11, 1. Feb. 2008 (CET)

danke --L5-in memoriam Günter Schubert 18:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Wirtschaftliche Situation gegen Ende der DDR

Hallo, die Quellen sind ja da, nur der Wunsch von den etablierten Nutzern, die Seite zu bearbeiten, fehlt. Die Seite ist - trotz eines Entsperrung-Versuches - noch gesperrt. So wird die Version von Anton-Josef, in der wirklich keine Quellen dasind, behalten (obwohl es in der Seitengeschichte umfangreichere, aber durch den Edit-warrior gelöschte Versionen gibt). 88.196.11.244 14:16, 4. Feb. 2008 (CET)

eh gelöscht --L5-in memoriam Günter Schubert 18:47, 12. Feb. 2008 (CET)

Satire

Hallo Label5, ich will mal die Metadiskussion zum Thema Satire zu dir tragen.

Du bist der Ansicht, diese Löschmafia-Unterseite sei Satire. Das kann man so sehen, ich muss jedoch sehr viel guten Willen aufbringen, um darin auch nur schlechte Satire zu sehen. Satire zeichnet sich normalerweise durch beißenden Spott und schamlose Übertreibungen aus. Die zur Löschung vorgeschlagene seite hat weder das Eine, noch das Andere. Würde der gemeine Löschmafioso als durchtriebener, sadistischer Hund diffamiert, der nichts weiter zu tun hat, als den ganzen Tag über Neuanfänger in Grund und Boden zu löschen, wäre das zulässig, da ins kuriose überspitzt und jeden LA-Steller verspottend. So aber ist das nicht mehr als ein Fußkranker Spotthund, dem die Zähne zum beißen fehlen.--SPIROU Abreibung? 20:46, 22. Feb. 2008 (CET)

Deine Argumente sind hier völlig fehl am Platz. Ich sehe darin Satire, würde sie deshalb prinzipiell auch löschen lassen, weil sie keine Projektarbeit darstellen. Aber Satire- und Humorige Benutzerunterseiten sind hier sehr beliebt, und deshalb ist eine Chance diese zu löschen, sehr gering. --L5-in memoriam Günter Schubert 08:01, 23. Feb. 2008 (CET)

VM

Schau mal auf VM vorbei. -- blunt!? 21:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Info. Verstehe zwar den Hintergrund dieser Meldung noch nicht ganz, aber evtl. erklärt es mir Felix bei Gelegenheit. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 22:12, 22. Mär. 2008 (CET)

Benutzerdiskussionsseiten

Hallo Label5,

wenn ein Benutzer auf seiner eigenen Diskussionsseite Deinen Eintrag löscht, dann respektiere das bitte und revertiere es nicht. So ist es bei uns Sitte. Danke. --Carol.Christiansen 17:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Carol,

Sitte ist es aber auch, Vandalismusmeldungen ausreichend zu begründen oder aber sich zu entschuldigen. Entsprechende Ansprachen bzw. Anfragen unbeantwortet löschen, ist ebenfalls hier nicht Sitte. Mich hätte schon interessiert, wie und wann ich Herrn Stember auf die Füße getreten sein soll. Gerade unserer beide Erfahrungen miteinander, zeigen eigentlich dass man Missverständnisse im direkten Kontakt ausräumen kann. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 17:17, 24. Mär. 2008 (CET)

Nun denn, in erster Linie erinnere ich mich daran, wie hartnäckig Du auf bestimmten Fehleinschäzungen beharrt hast. Auf keinen Fall aber kann man ein Gespräch erzwingen, indem man gelöschte Einträge revertiert. Das führt lediglich zur Vertiefung des Grabens. Bitte nimm also den Revert von Felix hin; falls Dir an einem Ausgleich mit ihm liegt kannst Du jederzeit den Vermittlungsausschuss bemühen. --Carol.Christiansen 17:21, 24. Mär. 2008 (CET)
Darin sehe ich keinen wirklichen Sinn, da ich nicht weiss, was der Grund für seine Vandalismusmeldung vom Samstag war. Insofern kann ich seine Beweggründe, die er ja nicht darstellen möchte, weder verstehen, noch eine Vermittlung bezüglich unterschiedlicher Ansichten anstreben. Das mit dem Ausgleich ist ebenfalls schwierig, da ich bis zur VM gegen mich, noch nie Kontakt mit ihm hatte, und daher sehr überrascht war. Meine diesbezügliche Vermutung, dass er mich mit dem inzwischen gesperrten Benutzer:Lamento5 irgendwie in einem Zusammenhang bringt (den ich weder kenne, noch mit ihm identisch bin), hatte ich bereits in der VM geäußert, da er gegen diesen direkt davor eine VM machte. Leider wurde dies von ihm nicht beantwortet. Gruß --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 17:36, 24. Mär. 2008 (CET)

Dein sinnfreies Gebrabbel bei der VM

Einträge da sind erstens kein Hobby, sondern leider nötig im Rahmen der RC-Kontrolle. Zweitens erfolgen die da nicht nur täglich, sondern stündlich. Und drittens brauchst du mir nichts über Wikipedia und deren Regeln erzählen zu wollen. --Felix fragen! 22:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

Scheinbar doch, denn deine Meldungen sind überwiegend sinnfrei und stellen einen Missbrauch der VM-Seite dar. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 06:46, 4. Apr. 2008 (CEST)
Offensichtlich bist du aber der Einzige, der das so sieht... du kannst ja in Zukunft jede deiner Meinung nach sinnfreie Meldung ebenfalls auf der VM melden... --Felix fragen! 10:17, 4. Apr. 2008 (CEST)
Ich begebe mich ungern auf ein derart niederes Niveau. Erst recht, wenn man meldet, aber sich dem Gemeldeten gegenüber nicht einmal erklärt. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 22:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bist...

... Du eigentlich eine Sockenpuppe von Benutzer:Lamento5, wenn ich mir so die Namensähnlichkeit ansehe? Frag nur wegen dem hier. --Complex 23:08, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, dann mache doch einen CU. Hatte ich übrigens vor einigen Tagen schon nach einer sinnfreien VM durch Benutzer Felix Stember angeregt. Übrigens sind Einträge von dir auf meiner Diskussionsseite unerwünscht, solange du dir keinen angemessenen Umgangston angewöhnst. Ich bitte um freundliche Beachtung. --L5 09:16, 6. Apr. 2008 (CEST)
Was war an meiner Anfrage vom Ton her eigntlich unangemessen? --Complex 19:22, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Siehe Link! --L5 22:03, 6. Apr. 2008 (CEST)
Das beantwortet meine Frage nicht. --Complex 22:10, 6. Apr. 2008 (CEST)
Du musst schon dem deutlich blauen Link folgen, und deine eigene Eintragung/Anrede hier lesen, dann wirst du es evtl. verstehen. Für dich aber hier aber nochmal langsam und zum mitmeisseln. --L5 22:15, 6. Apr. 2008 (CEST)
Tja, dummerweise habe ich noch immer nicht verstanden, was an "Bist Du Du eigentlich eine Sockenpuppe von Benutzer:Lamento5, wenn ich mir so die Namensähnlichkeit ansehe? Frag nur wegen dem hier." ein "unangemessener Umgangston" ist. --Complex 22:17, 6. Apr. 2008 (CEST)
Für dich ganz besonders deutlich. Seit dem Beitrag // Lieber Diskussionsaccount //so etwas lässt Du in Zukunft bitte. Benutzer haben ein gewisses Hausrecht auf ihren Diskussionsseiten. Danke für Dein Verständnis. --Complex 17:05, 24. Mär. 2008 (CET) bist du hier unerwünscht. Im übrigen war genau diese Frage von mir in der damaligen VM schon beantwortet worden. Wie bereits empfohlen, wenn du Zweifel haben solltest, bemühe bitte den CU, mein Einverständnis hast du. --L5 22:23, 6. Apr. 2008 (CEST)
Ist ja schön und gut, dass ich unerwünscht bin, auf einer Diskussionsseite hast Du allerdings ansprechbar für alle Benutzer zu sein, Diskussionskonto hin oder her. Irgendwie hast Du den Zusammenhang zwischen meiner rhetorischen Frage "Bist Du Du eigentlich eine Sockenpuppe von Benutzer:Lamento5, wenn ich mir so die Namensähnlichkeit ansehe? Frag nur wegen dem hier." und "solange du dir keinen angemessenen Umgangston angewöhnst" noch immer nicht klar. Dein mangelndes Verständnis von der Zulässigkeit und Notwendigkeit von WP:CU erschreckt mich übrigens. --Complex 22:30, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Du selbst hast mich doch belehrt, dass auf Benutzerdiskussionsseiten eine Art Hausrecht besteht. Wenn dies so ist, lege ich die "Spielregeln" hier selbst fest. Ich muss übrigens gar nicht ansprechbar sein, oder wurde diese Regel heute abend neu aufgestellt? Mich erschreckt übrigens, dass du einen Diskussionsaccount nicht von einem Autorenaccount unterscheiden kannst, bzw. wie selbstherrlich du derartige Vorwürfe verwendest, ohne dies belegen zu können. Wofür ich Verständnis habe oder was ich alles verstehe, kannst du dir allerdings im Traum nicht vorstellen. Wenn du den Verdacht äußerst, ich wäre die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers, ist ein CU sehr wohl zulässig. Aber warum muss ich eigentlich einen "erfahrenen" Admin aufklären? --L5 22:41, 6. Apr. 2008 (CEST)
Ganz so einfach ist das nicht: Du hast einfach ansprechbar zu sein, um zum Beispiel bei übergreifender Autorentätigkeit angesprochen werden zu können. Dafür sind Benutzerdiskussionsseiten nämlich da. Wenn jemand aber auf seiner Diskussionsseite einen Beitrag entfernt, hast Du das zu respektieren. Dafür dass Du übrigens die Intention meiner Frage noch immer nicht verstanden hast, aber stolz mit "Harddisk-Hardenacke"-Verdächtigungen rumspielst, kann ich nun wirklich nix. --Complex 22:52, 6. Apr. 2008 (CEST)
Genauso einfach ist es, auch wenn du es nicht wahr haben willst! Erst recht, wenn wie z.B. deine "Ansprache" nichts mit Bearbeitungen von Artikeln zu tun hatte, sondern nur eine Provokation darstellt. Um dir keine weiteren Argumente zu liefern, dies wäre ein Diskussionsaccount, beende ich diesen Unsinn hier mit EOD, da du ja doch nicht verstehen willst oder kannst, warum Du hier unerwünscht bist. Weitere Beiträge von dir, werden künftig kommentarlos gelöscht. --L5 06:57, 7. Apr. 2008 (CEST)

VM

Hey, schau mal wieder auf VM vorbei (hatten wir das vor kurzem nicht schon mal?). -- blunt!? 17:38, 7. Apr. 2008 (CEST)

Langsam wird es echt langweilig. Der eine macht eine VM ohne den Grund zu nennen, und der andere pöbelt hier zuerst rum, und macht dann VM, auch wieder ohne Grund. Ich wusste bislang gar nicht, dass ich auf meiner eigenen Disk.Seite schon vandalieren kann. --L5 21:43, 7. Apr. 2008 (CEST)

Schwarzwaldklinik-Doppel

Guten Abend. Ich habe meinen LA zurückgezogen. Von mir aus kann die WP in Artikeldoubletten ertrinken, hinkünftig. --FamilienNamenBearbeiter 21:26, 15. Apr. 2008 (CEST)

Entweder willst oder du kannst nicht verstehen, worum es geht. Benutzerunterseiten sollten nur in sehr seltenen Fällen (z.B. wenn sie zweckentfremdend genutzt werden) mit einem LA belegt werden. Das schont auch Nerven in der Löschhölle. Da du ja den Benutzer kontaktiert hast, und dieser einer Löschung zustimmte, nur nicht weiss wie man es macht, hätte ich erwartet, dass du auch einen SLA ohne LD stellst. Deine LA-Begründung war jedenfalls mehr als mangelhaft. Und ich war in der LD bis zum Anbluffen gegen mich sehr freundlich, und habe selbst niemanden angeblufft. Aber verteidigen gegen PA (bezüglich Signatur, die so nicht verboten ist) werde ich mich noch dürfen. Also sei wieder friedlich, denn so ganz neu bist du hier ja auch nicht. Freundliche Grüße --L5 21:40, 15. Apr. 2008 (CEST)
mein - Ehrenwort! - letzter Beitrag hierzu: "Ja und? Was stört dich daran als Benutzerunterseite? Geht keinen was an, oder haben wir einen Engpaß beim Speicherplatz?" und "Da du ja den Benutzer kontaktiert hast, und dieser einer Löschung zustimmte, nur nicht weiss wie man es macht, hätte ich erwartet, dass du auch einen SLA ohne LD stellst." sind zwei Sätze - beide von dir. Entweder will oder kann ich nicht verstehen, was du willst, richtig. --FamilienNamenBearbeiter 21:50, 15. Apr. 2008 (CEST)
Lies bitte mal den Artikel Paranoia, bevor du weiter irgendwas in Sätze interpretierst. Ansonsten, dein letzter Satz erster Teil, vermute ich. --L5
zum Thema Ehrenwort: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Label5 --FamilienNamenBearbeiter 22:03, 15. Apr. 2008 (CEST)
Man kennt sich daneben im Bereich Religion und Italowestern recht gut aus Gary Dee 22:42, 15. Apr. 2008 (CEST)
hallo Label5; der anwesende Admin hat dir Recht gegeben, damit bin ich im Unrecht und die Sache für mich erledigt. Mit Grüßen an Benutzer:Gary Dee: bitte den anderen Müll auch mit rausbringen. --FamilienNamenBearbeiter 22:53, 15. Apr. 2008 (CEST)
Grüße Benutzer:Familiennamenbearbeiter ! Es ist nicht die Generation die Umweltverschmutzung nicht respektiert, den eigenen Mist an die zukünftige Generation weiterzuleiten ! Ausdrücklich begreifbar ! Gary Dee 01:45, 20. Apr. 2008 (CEST)

Feuerwehr Jamlitz

Hallo Label1,

da UW die Feuerwehr Jamlitz schnellgelöscht hat, habe ich sie auf WP:LP eingestellt. Ich würde mich über Unterstützung freuen! --88.134.175.174 15:17, 1. Mai 2008 (CEST)


Hallo,
die alte Version des Artikels findest Du im Vereinswiki. --88.134.175.174 18:12, 1. Mai 2008 (CEST)
Bei diesem Artikel kannst leider keine Unterstützung von mir erwarten. Tut mir echt leid, aber dieser Artikel ist absolut nichts, und ohne dargestellte Relevanz zu Recht gelöscht worden. --L5 20:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Warnung

Ich fordere dich hiermit auf solche bearbeitungen zu unterlassen. Deine Signatur ist irreführend daher ist das gleichbedeutend mit unsigniert. ...Sicherlich Post 18:08, 1. Mai 2008 (CEST)

Drohe mir auf meiner Diskseite gefälligst nicht! Zu fordern hast du hier gar nichts, höflich bitten kannst und darfst du mich jederzeit. Ich kann nichts dafür, dass dir das Helferlein Versionshistorie scheinbar unbekannt ist. --L5 18:13, 1. Mai 2008 (CEST)
Mir tut es leid das dir der Begriff Drohung nicht geläufig ist: "Eine Drohung ist die Ankündigung einer unangenehmen Maßnahme ". EIne Maßnahme habe ich nicht angekündigt. Aber du hast recht; ich werde ggf. eine unangenehme Maßnahme ergreifen und ich sehe es als meine Pflcht an dir dies mitzuteilen. ... Mir ist die Versionsgeschichte bekannt. Trotzdem zeichnest du irreführender weise als Benutzer:L5. ...Sicherlich Post 18:16, 1. Mai 2008 (CEST)
Als Überschrift steht "Warnung". Dies ist normalerweise die Ankündigung für eine Gefahrendrohung, egal welcher Art. Interessant ist allerdings zu erfahren, welche "unangenehme Maßnahme" dir gegen mich vorschwebt, und womit du eine solche begründest. Und übrigens, mache dir einfach mal die Mühe auf meine Signatur zu klicken. Die Verlinkung gab es übrigens schon vor deiner sinnfreien Warnung hier. --L5 18:22, 1. Mai 2008 (CEST)

Feuerwehr Jamlitz

Hallo Label1,

da UW die Feuerwehr Jamlitz schnellgelöscht hat, habe ich sie auf WP:LP eingestellt. Ich würde mich über Unterstützung freuen! --88.134.175.174 15:17, 1. Mai 2008 (CEST)


Hallo,
die alte Version des Artikels findest Du im Vereinswiki. --88.134.175.174 18:12, 1. Mai 2008 (CEST)
Bei diesem Artikel kannst leider keine Unterstützung von mir erwarten. Tut mir echt leid, aber dieser Artikel ist absolut nichts, und ohne dargestellte Relevanz zu Recht gelöscht worden. --L5 20:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Warnung

Ich fordere dich hiermit auf solche bearbeitungen zu unterlassen. Deine Signatur ist irreführend daher ist das gleichbedeutend mit unsigniert. ...Sicherlich Post 18:08, 1. Mai 2008 (CEST)

Drohe mir auf meiner Diskseite gefälligst nicht! Zu fordern hast du hier gar nichts, höflich bitten kannst und darfst du mich jederzeit. Ich kann nichts dafür, dass dir das Helferlein Versionshistorie scheinbar unbekannt ist. --L5 18:13, 1. Mai 2008 (CEST)
Mir tut es leid das dir der Begriff Drohung nicht geläufig ist: "Eine Drohung ist die Ankündigung einer unangenehmen Maßnahme ". EIne Maßnahme habe ich nicht angekündigt. Aber du hast recht; ich werde ggf. eine unangenehme Maßnahme ergreifen und ich sehe es als meine Pflcht an dir dies mitzuteilen. ... Mir ist die Versionsgeschichte bekannt. Trotzdem zeichnest du irreführender weise als Benutzer:L5. ...Sicherlich Post 18:16, 1. Mai 2008 (CEST)
Als Überschrift steht "Warnung". Dies ist normalerweise die Ankündigung für eine Gefahrendrohung, egal welcher Art. Interessant ist allerdings zu erfahren, welche "unangenehme Maßnahme" dir gegen mich vorschwebt, und womit du eine solche begründest. Und übrigens, mache dir einfach mal die Mühe auf meine Signatur zu klicken. Die Verlinkung gab es übrigens schon vor deiner sinnfreien Warnung hier. --L5 18:22, 1. Mai 2008 (CEST)

Bahnhof Göhrde

Hallo L5, ich wollte Dir keinesfalls (zu) sehr auf den Schlips treten, und wenn ich Dich gekränkt habe, möchte ich mich entschuldigen. Übrigens: Mit meiner Schweizer Überheblichkeit liegst Du falsch, es handelt sich um die ganz normale Arroganz, die auch die Schweizer an uns Deutschen bekritteln (komischerweise passiert mir das hier in Zürich im real life nie). Ich möchte Dich dennoch bitten, das hier nicht zu sehr aufs Tapet zu bringen, es geht eigentlich ja keinen was an, und nachdem mein Klarnamenaccount leider wegen persönlicher Angriffe außerhalb der Wikipedia verbrannt ist, bin ich mittlerweile an der Wahrung meiner Privatsphäre interessiert. Gruß --Port(u*o)s 19:42, 2. Mai 2008 (CEST)

edit: Danke für die Verlinkung Deiner Signatur, es hat mir jetzt die Kontaktaufnahme erleichtert und ist mE nach auch global ein Beitrag zur Verbesserung des (Gesprächs-)Klimas. --Port(u*o)s 19:48, 2. Mai 2008 (CEST)
Ist schon in Ordnung. Deinen Klarnamen kenne ich nicht, und auch wusste ich nur aus deiner Eintragung im Portal:Bauwesen, dass du aus der Schweiz bist. Auch ich wollte dich keinesfalls kränken, aber die Eintragungen waren dort etwas eigenartig, denn der SLA erfolgte etwa 2 Minuten nachdem der Edit Torsten Bäthge in der LD noch keinen Ansatz zeigte, dass er selbst einen SLA stellen wolle. --L5 21:03, 2. Mai 2008 (CEST)

Nationalität contra "Person (DDR)"

Hi Label5, du hast das Kategoriensystem falsch verstanden. Bei der Kategorie: Person (DDR) handelt es sich nicht um die Nationalität! Sondern, um Personen, die mit der DDR zu tun hatten, zum Beispiel den Opfern der DDR-Diktatur (Unterkat), DDR-Ordensträgern (Unterkat) etc. Bitte mache deine Korrekturen rückgängig. --Kolja21 23:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kolja21, die Kat hat nichts mit Nationalität zu tun, sondern ist eine Staatenzuordnung, siehe auch hier dazu. Insofern stimmt das schon, denn ich gehe davon aus, dass demnächst aus der Kategorie:Deutscher die Kategorie:Person (Deutschland) wird. --L5 06:23, 27. Mai 2008 (CEST)

Dann warte doch erst mal die Diskussion ab, bevor du vollendete Tatsachen schaffst. Gruß --Kolja21 20:13, 28. Mai 2008 (CEST)

Wie ich dir bereits schrieb, handelt es sich um eine Staats-Kat. Und diese war und ist wieder falsch, auch ohne Änderung nach der Diskussion. Falsch verstanden hast du da was. Und Tatsachen schaffst doch du, wenn du hier mich bittest meine Korrekturen rückgängig zu machen, aber selbst gleich revertierst. --L5 20:22, 28. Mai 2008 (CEST)
Mit Editkriegern kann man nicht diskutieren. Ich überlass in Zukunft anderen, deine Fehler zu korrigieren. --Kolja21 03:41, 30. Mai 2008 (CEST)
Du sprichst von Fehlern, die du selbst gemacht hast? Weiterhin diskutierst du ja nicht, sondern forderst nur.--L5 06:45, 30. Mai 2008 (CEST)