Benutzer Diskussion:Syrcro/Müllkippe

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hier kannst Du einen neuen Kommentar eingeben

Archiv 2005 - 1. Halbjahr / 2. Halbjahr 2006 - 1. Halbjahr / 3. Quartal / 4. Quartal 2007 - 1. / 2. Quartal 2008

Dietmar Moews

Sehr geehrter Syrcro,

es ist mir vollkommen unverständlich mit welchem Recht sie meinen Eintrag und den Eintrag anderer und die damit anhängige Diskussion über den Eintrag Dietmar Moews abwürgen. Das kann so nicht stehenbleiben zumal inzwischen mehrere Wikianer an dem Beitrag mitgearbeitet haben und mir Fakten und Belege vorliegen, die auch belegen, dass Moews die Relevanzkriterien für lebende Künstler erfüllt.

Sie scheinen sich auf das Verhindern verlegt zu haben und nicht auf das Ermöglichen und Zulassen eines Eintrags auf Grundlage von vorliegenden neuen Fakten. Ich bitte sie daher zur Diskussion Stellung zu nehmen.

Herzliche Grüße Thomas Wipf(nicht signierter Beitrag von Tomskiberlin (Diskussion | Beiträge) 00:46, 28. Apr. 2008)

Wenn Sie die Löschprüfung anstreben, nur zu. sугсго 11:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Nup/Sudetendeutsche

Hey syrcro,

Du hattest mir geschrieben: Hey Nup, obrige Baustelle liegt jetzt seit einiger Zeit brach, was bei den teilweise dort eingebauten Nazi-Bildern recht suboptimal ist.

Was meinst Du mit "was bei den teilweise dort eingebauten Nazi-Bildern recht suboptimal ist"?

Gruß

Nup(nicht signierter Beitrag von 85.216.35.229 (Diskussion) 11:07, 30. Apr. 2008)

Nach den Gesetzen Deutschlands, Österreichs und zahlreicher anderer europäischer Staaten sind die SS-Symbole teils unter Strafandrohung (so in der BRD) verboten, es sei denn es gibt einen Ausnahmegrund; zB die Aufklärung, Zeitgeschichte oder ein Lexikon. Es gibt dabei das Gebot des sparsamen Einsatzes. Deines Seite ist ein Rohentwurf, damit eigentlich noch erlaubt, sollte jedoch ent-SS-Bildert werden, soweit Du nicht mehr daran arbeitest bzw. keine Aussicht auf Einarbeitung in die Artikel besteht. Gruß sугсго 11:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Syrcro,

vielen Dank für die rasche Antwort. Ich ent-SS-Bildere den Entwurf gleich anschließend, Deine Begründung leuchtet mir ein. Ich habe den Rohentwurf bereits in den Artikel "Sudetendeutsche" eingearbeitet - der gesamte Zeitabschnitt hatte ja gefehlt!, und es wurde, was ich auch wollte, daran weiter gearbeitet (dabei allerdings die SS-Bebilderung getilgt, was ich nicht so ausgewogen finde, aber mein Hauptanliegen den fehlenden Zeitabschnitt einzufügen ist ja erfüllt). Der Abschnitt dort ist noch suboptimal, aber schon mal was. Viele Grüße Nup(nicht signierter Beitrag von Schratmaki (Diskussion | Beiträge) 11:46, 30. Apr. 2008)

Löschung von Kostüm-Links

Hallo Sycro,

Du hast die Seiten www.historical-costumes.eu/mittelalter.html www.historical-costumes.eu/rokoko.html www.historical-costumes.eu/html/empire.html

von den wiki-Seiten http://de.wikipedia.org/wiki/Kleidung_im_Mittelalter http://de.wikipedia.org/wiki/Kleidermode_des_Rokoko http://de.wikipedia.org/wiki/Revolutions-_und_Empiremode

entfernt, mit der Begründung, es würde sich um Werbung handeln.

Wie jedoch unschwer ersichtlich ist, steht hier der Informationsgehalt im Vordergrund, und zwar nicht zu knapp. Das heißt konkret: Beschreibungen der Kleidungsstücke in Verbindung mit Originalvorlagen, meist Gemälden oder Zeichnungen. Wieso siehst Du diese Seite als Spam an ? Dieser Link wertet die Wiki-Seite nur auf, ist meiner Meinung nach sogar besser. Und warum hast Du die Seite http://www.marquise.de/de/1700/index.shtml nicht ebenfalls gelöscht ? Auch diese ist kommerziell, wenn man mal genauer hinsieht...

Ich möchte Dich daher bitten, die Seite aus der Spam-Blacklist zu entfernen und in die Whitelist einzutragen.

Viele Grüße Wanderstern

Eine Seite die einen direkten Verkaufslink- Kaufen sie dieses Kostüm anbietet - ist stark werbenden Charakters. Zudem gab es einige Beschwerden gegen die Links (Die links dazu hab ich jetzt nicht im Kopf, ich kann mich aber zudem an eine Diskussion im Wikipedia:Chat erinnern.) Dass der andere Anbieter auch werbend auftritt ist unschön, hilft Ihnen aber nicht weiter. Gruß sугсго 09:32, 3. Mai 2008 (CEST)

- Hallo Sycro, ich werde den Link bei wiki nicht mehr reinsetzen, möchte Sie aber dennoch bitten, die Seite aus der Spam-Blacklist zu entfernen. Dort gehört sie nämlich in keinem Falle hin. Dank und Grüße Wanderstern

Fossa

When you revert my edits, please review on my comment on Fossa's dicussion page.

I'm from Croatia, and in my document's never write that i'm "Jugoslawe", always "Kroate". I can send you my old papers if you wants. Siniša Glavašević died during the fight against that Yugoslavia, and know he is "Jugoslawe". Shame on deutsche wikipedia. I will write to Jimbo Wales. Thnx a lot --Zapos 15:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Tschuldigung'

Ich hab' mich grobmotorisch verklickt ([1] und [2]). :: _{[ defchris ]}  : 15:13, 9. Mai 2008 (CEST)

Sardinien_com-Profil gelöscht?

Hallo Syrcro,

du hast unser Profil gelöscht, mit dem Hinweis es sei Werbung. Ich kann Deine Aktion nicht nachvollziehen! Ich habe unser Profil natürlich auf der Basis eines existierenden Textes geschrieben, ich kann mich ja nicht neu erfinden! Wir wurden bereits in der Wiki-Community für das Portal Sardinien willkommen geheißen, und dort möchten wir unser Fachwissen einbringen. Bitte stelle unser Profil wieder her. Viele Grüße aus Sardinien,

Redaktion Sardinien.com

Union der Helden

Hallöchen syrcro.

Schade, dass Du meinen ersten Artikel gelöscht hast. Vor allem, weil Deine Gründe in einem kurzen Dialog vielleicht hätten entkräftet werden können. Na ja, versuche ich es halt jetzt nachträglich: 1. Superheldencomic ohne jeden Superhelden. - Wie ich in der Diskussion schon an Fisch geschrieben habe: Das Ding ist gerade frisch gestartet und es werden jede Woche 3 Seiten hochgeladen. Folglich kann man davon ausgehen, dass bald auch die ersten Superhelden auftauchen werden. Womit sich dieses Argument schon mal erledigt hätte.

2. genau eine DinA4-Seite. – Mittlerweile sind es schon ein paar mehr. Grund: Antwort zu Punkt 1.

3. Produktplacement (Ich dachte ohne ausdrücklichen Hinweis, sei sowas in Deutschland immer noch wettbewerbswidrig) – 1. Gibt es einen ausdrücklichen Hinweis auf der Webseite: Wenn Du oben rechts in die Ecke schaust, wirst Du auf allen Seiten das Wort "Dauerwerbesendung" sehen!

Davon abgesehen hat die Europäischen Union die EU-Richtlinie zu Audiovisuellen Medien im Dezember 2007 neu gefasst: Für Kinofilme, TV-Serien und -Movies, Sportsendungen und Sendungen der leichten Unterhaltung ist Product Placement gegen Entgelt erlaubt. Bei einem Onlinecomic über Superhelden kann man denke ich von "leichter Unterhaltung" ausgehen, oder? ;-)

Du siehst also: Deine Gründe erledigen sich alle in den nächsten Wochen oder haben sich bereits erledigt. Und was die kritisierte Relevanz anbelangt, habe ich den Artikel in den letzten Tagen so weit umformuliert, dass selbst 3lackfire2008 und Don-kun, die erst für eine Verbesserung, bzw für eine Löschung waren, mittlerweile auf ein "halten" umgeschwenkt sind.

Könntest Du Deine Entscheidung bitte auch noch mal überdenken? Oder ist es wirklich nötig, dass wir so lange warten, bis sich deine Kritikpunkte 1 und 2 erledigt haben?

Mit besten Grüßen! Thirtyseven

Die EG-Richtlinie wird sowohl vom Rundfunkstaatsvertragsgeber, als auch vom UWG-Gesetzgeber ignoriert, wirkt also nicht in Deutschland. Wenn wir eure Seite also als Serie der leichten Unterhaltung werten: da müsstet ihr erstmal mehr als ein Duzent abgeschlossene Folgen haben, um als solche relevant zu sein. Ohne abgeschlossene Geschichte, lediglich als Langzeitwerbespot und unter Ausschluss der relevanten Öffentlichkeit, ist das nichts für eine Enzyklopädie. sугсго 14:15, 14. Mai 2008 (CEST)

Im Wikipedia-Eintrag über Produktplatzierung steht "EU"-Richtlinie... Ok, ich sehe schon, man darf hier in Diskussionen keine Ironie verwenden... Mein Fehler, entschuldige. Aber auch wenn die Richtlinie im Moment vielleicht noch ignoriert wird, sind die Gesetzgeber doch dazu verpflichtet sie umzusetzen. Davon abgesehen sehe ich die Union der Helden nicht als "Serie der leichten Unterhaltung" sondern schlicht als "Onlinecomic". Auch nicht als "Lanzeitwerbespot". Sondern als fortlaufende Superheldengeschichte - ich denke, darum geht es in erster Linie: gute Unterhaltung! Die Werbung ist nur Mittel zum Zweck um die Produktion dieses Comics finanzieren zu können. Natürlich kannst Du bei einer Geschichte, die gerade erst gestartet ist auch ruhig von "unter Ausschluss der relevanten Öffentlichkeit" sprechen. Auch das wird sich wahrscheinlich genau wie das Auftauchen der Helden und die Anzahl der Seiten demnächst erledigt haben. In Ordnung, ich spare es uns, Dir hier jetzt noch mal die Dir ja schon aus der normalen Löschdiskussion bekannten "Pro-Halten" Argumente und weshalb ich das ganze als relevant betrachte aufzuzählen. Denn überzeugen werde ich Dich ohnehin nicht können, oder? Also warte ich ein paar Wochen ab, bis sich diese Punkte erledigt haben und schalte den Artikel dann eben noch mal. Mit besten Grüßen! Thirtyseven

Löschung Seehandel

Du hast den Artikel Seehandel gelöscht und zugleich im Portal:Schifffahrt das Lemma als Artikelwunsch eingestellt. Dieses Verfahren entspricht nicht den Löschregeln und nicht dem vorgesehenen Umgang mit verbesserungswürdigen Artikeln. Ich verweise dabei auf folgende Grundsätze der Löschregeln, die ich auszugsweise hierher kopiere:

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen. Dabei sollten folgende Hinweise beachtet werden:

1. Sprich mit dem Autor: Wenn der Artikel, den du zur Löschung vorschlagen willst, von einem angemeldeten Benutzer stammt, sprich diesen am besten vorher auf seiner Diskussionsseite an. Erkläre, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst und – wenn eine Verbesserung des Artikels nicht möglich ist – versuche Einvernehmen über eine Löschung herzustellen. Besonders bei neu angemeldeten Benutzern können ein Hinweis und direkte Hilfe motivierender sein als ein Löschantrag. Jeder Neuautor sollte Hilfe:Tutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an!
2. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht. Alternativ gibt es verschiedene Fachredaktionen und Fachportale, die – wenn man sie darauf hinweist – schlechte Artikel verbessern können. Einige davon haben fachspezifische Qualitätssicherungen. Schließlich ist es noch möglich, den Artikel auf einer der Wartungsseiten einzutragen oder ihn mit einem Bewertungsbaustein zu versehen.

Diese Regeln wurden nicht beachtet. Bereits die erste Voraussetzung ist nicht erfüllt: Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen. Alle sind sich einig, dass es einen Artikel Seehandel geben soll, er also in die Wikipedia gehört. Deshalb hast Du ja den entsprechenden Artikelwunsch ins Portal eingestellt.

Außerdem ist nirgends erklärt worden, was an dem Artikel für falsch oder problematisch gehalten wird (s.o.). „Blabla und Geschwalle“ oder „Müll“ sind jedenfalls keine sachlichen Argumente. Der Satz Allein der Abschnitt zur Geschichte enthält so viele Fehler und Ungenauigkeiten, dass es einem die Tränen in die Augen treibt enthält zwar einen Ansatz inhaltlicher Kritik, belegt diese aber nicht. Was ist ungenau, was ist falsch? Somit bleibt auch diese Aussage eine Pauschalkritik ohne sachliche Begründung.

Praktisch bedeutet das von Dir gewählte Vorgehen, dass künftig verbesserungswürdige Artikel erstmal gelöscht und dann vollkommen neu verfasst werden sollen. Das ist weder sinnvoll noch entspricht es dem in der WP vorgesehenen Verfahren. Damit werden auch richtige Inhalte und Quellen, die sich auch im Artikel Seehandel fanden, entfernt und stehen für die Verbesserung nicht mehr zur Verfügung. Ich bitte Dich deshalb, den Artikel wieder herzustellen, damit er verbessert werden kann.--KuK 10:12, 17. Mai 2008 (CEST)

sbl mal wieder

gudn tach!
die sbl und deren log sind verhext. sie muessen verhext sein. da bin ich mir ganz sicher. viele beschweren darueber und sehen den sinn im log nicht, aber offenbar will keiner was daran aendern. naja, das brauche ich ausgerechnet dir ja eigentlich nicht zu erzaehlen. nun denn, schau doch bitte mal bei gelegenheit auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Mai#sbl-log (und die dort verlinkte DS, auf der ich momentan mal wieder einen monolog halte). ausserdem wartet auf der sbl-DS jemand mehr oder weniger sehnsuechtig auf deine antwort. ach ja und was ist eigentlich mit dem sbl-manual? ich werde ja irgendwie das gefuehl nicht los, dass ich das fuer die fuess' geschrieben habe. apropos aegypten. guck dir mal scharf die stadtteile von Neuenkirchen an. -- seth 12:11, 18. Mai 2008 (CEST)

Dort und anderswo geantwortet. sугсго 10:41, 20. Mai 2008 (CEST)

:-)

nochwas: da du den damals aufgenommen hast[3] und ich den blacklist-grund nicht kenne, kannst du bestimmt besser antworten: WP:SBL#www.historical-costumes.eu.2Frokoko.html. -- seth 23:18, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich traue mich ja kaum,...

...deshalb erst mal ein freundliches Moin, Syrcro. Wärest Du - alle Jahre wieder - auch in den nächsten Wochen bereit dazu, Deine tollen Ligakarten für 2007/08 auf 2008/09 zu aktualisieren?

• In Bild:Ligue 1 07-08 ger col.png gehen Lens, Strasbourg und Metz raus, werden ersetzt duch Le Havre AC, FC Nantes und Grenoble Foot.
• In Bild:Ligue 2 07-08 ger col.png gehen Le Havre, Nantes, Grenoble, Niort, Libourne-Saint-Seurin und Gueugnon raus; an ihrer Stelle kommen RC Lens, Racing Strasbourg, FC Metz, OC Vannes, FC Tours und Olympique Nîmes dazu.
• In Bild:National (D3) 07-08 ger col.png schließlich stehen die 7 Abgänge, aber noch nicht alle Neuen fest; kommende oder übernächste Woche trage ich (falls Du nicht zwischendurch schon ganz böse Wörter zu mir sagst ;-) ) die Änderungsliste hier nach.

So oder so - Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Passiert die Tage. sугсго 10:40, 20. Mai 2008 (CEST)

Das ist extrem nett von Dir! *freu&dank* --Wwwurm Mien Klönschnack 10:44, 20. Mai 2008 (CEST)

Was hälste eigentlich von meiner EM-Mannschaftsvariante; Ist die Quali zu ausführlich/unenyzklopädisch? sугсго 10:47, 20. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich fragst Du den Falschen, weil ich ja eher ein Freund epischer Breite bin ;-) und deshalb nichts dagegen habe, auch Quali-Einzelheiten lesen zu können. Eventuell kann man die in diesem Fall aber noch ein wenig auf das Wesentliche einkürzen; denn wie lang sollen sonst erst die Spielberichte aus A und CH werden? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:02, 20. Mai 2008 (CEST)

Super! Danke! Und weißt Du, weshalb mir die Karte besonders gut gefällt? Weil danach Olympique Lyon offenbar zukünftig in der schweizer Liga antritt ;-) (ich mein's nicht böse, aber meine Spottdrossel kann nicht anders...). Wird der Name von OL eventuell durch den von Grenoble Foot verdeckt? Kannst Du das ohne große Mühe noch korrigieren? --Wwwurm Mien Klönschnack 20:09, 20. Mai 2008 (CEST)

Aus der Traum! ;-) Dennoch: meine Dankbarkeit überwiegt deutlich. Und die zwischenzeitlich gespeicherte Fehlfassung habe ich auch kurz zu sehen bekommen. Mille grazie di --Wwwurm Mien Klönschnack 20:55, 20. Mai 2008 (CEST)

...und langsam schäme ich mich sogar...

...für meine Bitte: aber in Bild:Ligue 2 2008-09 ger.png sind Guingamp und Bergamo durcheinander geraten. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:32, 25. Mai 2008 (CEST)

Ist das nicht das gleiche. sугсго 18:48, 26. Mai 2008 (CEST)

:-)) Gingamo und Bergkamp? Jedenfalls Dankeschön! --Wwwurm Mien Klönschnack 12:28, 27. Mai 2008 (CEST)

Test

Was ist das für ein Test? --WolfgangS 16:59, 22. Mai 2008 (CEST)

Letzter Punkt auf WP:AN. sугсго 17:00, 22. Mai 2008 (CEST)

niemand zu Hause ...

Hi Syrcro, der ist nicht da, leider ... Gruß, eryakaas 23:33, 24. Mai 2008 (CEST)

The Ghost of Tom Joad

Hallo syrcro, ich sehe gerade, dass Du o.g. Albenartikel auf Grund WP:MA gelöscht hast (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Mai_2008#The_Ghost_of_Tom_Joad_.28gel.C3.B6scht.29). Schau Dir doch bitte mal die Diskussionsseite zu WP:MA an, es besteht bei weitem kein Konsens darüber, diese Richtlinie als Löschgrund gelten zu lassen. Deshalb ist die Löschbegründung doch fragwürdig und überdenkenswert. Gruß --Der Tom 15:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Der Artikel war grausam Scheiße. Die Relevanz des Albums war aus dem Artikel nicht ersichtlich. Wenn Du den Müll wiederhaben willst, musste wohl wen anders finden. sугсго 18:42, 26. Mai 2008 (CEST)

Darum geht es mir nicht wirklich. Ich finde es bloß nicht okay, dass immer das leidige WP:MA als Löschgrund herhalten muss, obwohl darüber gar nicht entschieden ist. Für Sch... gibt es die QS. --Der Tom 18:51, 26. Mai 2008 (CEST)

Wenn 7-14 Tage LD nicht reichen einen Artikel zu retten, hilft auch ein Jahr QS nicht. sугсго 18:53, 26. Mai 2008 (CEST)

Nur das der Stub eben echt war und deshalb schon allein eine Daseinsberechtigung. Wenn wir im Gegenzug alle Artikel löschen würden, die WP:WSIGA nicht genügen. Ist genauso eine Anforderungsseite... --Der Tom 19:18, 26. Mai 2008 (CEST)

Stadtbücherei Iserlohn

Hallo Sryrco, bitte stelle den Artikel wieder her. Es gibt keine Regeln, die ein Alleinstellungsmerkmal für Bibliotheken, Museen, Theater usw. verlangt. Danke. – Simplicius 2004-2008 12:17, 27. Mai 2008 (CEST)

Enzyklopädie. Reicht. Stadtbüchereien sind einfach kommunale unselbstständige Behörden, nicht wichtiger als Ordnungs-, Schul- oder Ausländerämter. sугсго 12:21, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass du das beurteilen kannst. Es stimmt auch nicht --Historiograf 16:17, 27. Mai 2008 (CEST)

Man sollte nicht die Frösche nach der Bedeutung ihres Tümpels fragen. sугсго 18:35, 27. Mai 2008 (CEST)

Rosoideae‎

Hi, wieso hast du den SLA in Rosoideae‎ entfernt? Gruß --Muscari 14:39, 27. Mai 2008 (CEST)

Der Redir verweist auf einen Abschnitt in einem Übersichtsartikel, der sich mit den Rosoideae befasst. Da passt als Redir recht gut. sугсго 12:51, 28. Mai 2008 (CEST)

Adminproblem

Hallo Syrcro; da mich dein Verhalten im Zusammenhang mit dem von dir gelöschten Artikel über die Stadtbücherei Iserlohn und der von dir darauf gestellte Sammel-LA stark beunruhigen, habe ich die Angelegenheit bei den Adminproblemen eingetragen: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Syrcro und Bibliotheken. Es fiel mir nicht leicht, aber ich bin wirklich sehr stark irritiert... Gestumblindi 20:04, 27. Mai 2008 (CEST)

Wenn es Dir persönliche Befriedigung bringt. Aber mach das mal ohne mich. sугсго 21:30, 27. Mai 2008 (CEST)

Nein, es bringt mir keine Befriedigung. Ich mache mir nur Sorgen. Aber offenbar war ich dort eh am falschen Ort. Gestumblindi 21:37, 27. Mai 2008 (CEST)

RK

Die Wii ist ein Computer.--141.84.69.20 19:04, 28. Mai 2008 (CEST)

Also hast du doch sicher nichts dagegen, wenn ich die Überschrift dem Sprachgebrauch der WP (Videospiel) angleiche?--141.84.69.20 14:51, 29. Mai 2008 (CEST)

Dann wird es für den allgemeinen Sprachgebrauch widersprüchlich. sугсго 16:12, 29. Mai 2008 (CEST)

Nein, höchstens abweichend, aber korrekt.--141.84.69.20 17:10, 29. Mai 2008 (CEST)

In meinem alten Duden aus den 90er Jahren wird zwischen beiden Spielformen unterschieden. sугсго 17:15, 29. Mai 2008 (CEST)

Touché. Das riecht nach einem Haufen versteckter Arbeit.--141.84.69.20 17:26, 29. Mai 2008 (CEST)

Die beiden Formen haben sich sehr stark angeglichen (die X-Boxen und die neueren Palystations sind ja eigentlich normale PC bzw. PoverPC-Hardware), aber alte Säcke, wie ich, kennen noch die alte Trennung und die ausdrückliche Bestätgung für beide Welten tut ja keinem Weh. sугсго 17:29, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich beziehe mich auf bestehende Portal-, Projekt- und Kategorienstrukturen, wenn dem jemand auf die Schliche kommt.--141.84.69.20 17:32, 29. Mai 2008 (CEST)

Wie ist denn die "alte" Definition. Ich sehe keinen Unterschied zwischen Konsolen und PCs, folgt doch alles der Von-Neumann-Architektur, oder nicht? Ist aber auch völlig egal.--Grim.fandango 20:20, 29. Mai 2008 (CEST)

Als Videospiele gelten gemeinhin meist Konsolen- / Handheldspiele, und als Computerspiele PC-Spiele.--141.84.69.20 21:45, 29. Mai 2008 (CEST)

Die Begriffe werden überwiegend als Synonyme verwendet. Der Duden ist da etwas seltsam: Er kennt Konsolen-, Computer- und Videospiel. Videospiel steht dort für alles, was "über einen Monitor" gespielt werden kann.--80.145.101.60 07:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Meiner (etwas älter, noch mit daß') bezeichnet Video- und Konsolenspiel als Synonyme, aber in Abgrenzung zu Computerspiel. (Die scheinen bei Dudenverlag auch etwas unsicher zu sein). sугсго 10:23, 30. Mai 2008 (CEST)

Bitte lesen...

Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2008#Liste von Brennprogrammen (gelöscht)

... und kommentieren. Danke, Andreas^⚖ 21:11, 29. Mai 2008 (CEST)

Gelesen. Da steht nichts neues zur Löschdiskussion, zur der ich schon Stellung genommen habe (außer der Tatsache, dass Du Löschdiskussionen für Abstimmung hätst, lies dazu mal Wikipedia:Löschregeln). sугсго 10:14, 30. Mai 2008 (CEST)

Ist bekannt. Hab's trotzdem nochmal durchgelesen, danke. Ich weiß, dass eine Löschdiskussion keine Abstimmung ist, es ist mir aber auch jegliche Diskussion abgegangen. Und ohne diskutierte Gründe gleich zu löschen halte ich für nicht würdig für die Wikipedia.

Wenn ich mal zitieren darf, Grundsätze, 2. Punkt:

„Sprich mit dem Autor: Wenn der Artikel, den du zur Löschung vorschlagen willst, von einem angemeldeten Benutzer stammt, sprich diesen am besten vorher auf seiner Diskussionsseite an. Erkläre, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst und – wenn eine Verbesserung des Artikels nicht möglich ist – versuche Einvernehmen über eine Löschung herzustellen.“

Auch Grundsätze-Punkt 4 wäre eine gute Sache gewesen, so habe ich auf der Diskussionsseite meine Gründe für das Verschieben in eine separate Liste erörtert und hätte mich über eine Diskussion darüber gefreut.

Stattdessen wurde nichts ausdiskutiert, die Änderungen mit der pauschalen Begründung, die Liste sei untauglich, zurückgenommen und dennoch keines der Argumente aufgegriffen oder widerlegt.

Und noch etwas: wenn der Inhalt der Liste, also die Liste von Brennprogrammen ansich, zur Löschdiskussion stand, wieso ist die selbe Liste dann jetzt wieder im Artikel Brennprogramm?

--Andreas^⚖ 18:22, 30. Mai 2008 (CEST)

Infobox Schiri

Moin. Ich hab dann mal weitergearbeitet, siehe hier und hier . Ich denke, das kann man so lassen. Bei den SR vor Einführung der Bundesliga habe ich mal die Endspiele der deutschen Meisterschaft und bei den Einsätzen die Spiele bei den Meisterschaftsendrunden als Kriterium genommen. Wären Oberligaspiele vor 63 auch relevant? Wie du unter Dusch erkennen kannst hab ich mir mal die SR-Listen der vergangenen Saison vom DFB geholt. Bezüglich der Relevanz, wer sollte denn da noch alles einen Artikel bekommen? Oder anders formuliert, ab welcher Einstufung wird ein Artikel spendiert? MFG --scif 10:19, 30. Mai 2008 (CEST)

Reto Amaru Schenkel

Hi,

Betrifft: [4]. Jetzt ist Schenkel am Schweizer Rekord der 4 × 100 m Staffel (Leichtathletik) beteiligt: [5]. Macht ihn meiner Meinung nach relevant, betreffend Rekordhaltern steht aber nichts in den RK. Wie siehst Du das?

--Namsom 11:35, 1. Jun. 2008 (CEST)

Reicht mir, dann ergänz das bitte im Artikel. sугсго 11:51, 1. Jun. 2008 (CEST)

Danke, Artikel ergänzt. --Namsom 13:22, 1. Jun. 2008 (CEST)