Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. Februar 2005 um 23:50 Uhr durch Kurt seebauer (Diskussion | Beiträge) (→Contra Leipnizkeks). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Auf dieser Seite werden Administratoren für die deutsche Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt. Vorlage:Adminkandidaturen Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen: Archiv

Vorgeschlagene

Leipnizkeks

Das Meinungsbild hat am 9. Feb 2005 um 17:06 begonnen und endet am 26. Feb 2005 um 17:05 Uhr.

Selbstnominierung, bitte "Über mich" lesen. --Leipnizkeks 17:12, 9. Feb 2005 (CET)

Kleiner Hinweis: Nachdem alle anderen Kandidaten eine Verlängerung um zwei Tage bekommen haben, verlängere ich die Wahl von Leipnizkeks auch noch um zwei Tage (von heute). Stahlkocher hat mich da zurecht gerügt und dafür möchte ich mich entschuldigen. -- da didi | Diskussion 21:06, 24. Feb 2005 (CET)

Pro Leipnizkeks

  1. --Unscheinbar 17:15, 9. Feb 2005 (CET)
  2. --Jcornelius   17:16, 9. Feb 2005 (CET) überzeugt mich auch wenn ich gegen Selbnominierungen bin
  3. --Leon  ¿! 17:22, 9. Feb 2005 (CET)
  4. --AndreasPraefcke ¿! 17:54, 9. Feb 2005 (CET)
  5. --Voyager 18:00, 9. Feb 2005 (CET) Was, noch nicht Admin? Wurde aber höchste Zeit!
  6. --guenny (+) 18:01, 9. Feb 2005 (CET), auch wenn ich dachte er sei doppelt so alt.
  7. --Moguntiner 18:38, 9. Feb 2005 (CET) oho, der Bildrechtemeister der dt. Wikipedia... ausnahmsweise mal pro für einen Wiesbadener ;-)
  8. --Juesch 18:59, 9. Feb 2005 (CET)
  9. --Crux ふ 22:48, 9. Feb 2005 (CET)
  10. --FloSch ¿? 23:04, 9. Feb 2005 (CET)
  11. --southpark 23:12, 9. Feb 2005 (CET) Bilderblockwart klingt gut. Brauchen wir bei den gewissens- und gedankenlosen Einstellern hier dringend mehr.
  12. --EBB (Diskussion) 23:32, 9. Feb 2005 (CET) vor allem mit dem wirklich (ohne Ironie) freundlichen Ton, den Leipnizkeks bisher mir gegenüber an den Tag gelegt hat
  13. --rdb? 23:50, 9. Feb 2005 (CET) geben wir der Jugend doch eine Chance ;))) Im Ernst: Ist mir schon öfter positiv aufgefallen, nicht nur bei den Bildern...
  14. --Langec ☎ 00:18, 10. Feb 2005 (CET). Hat große Fortschritte gemacht
  15. ok -- tsor 09:32, 10. Feb 2005 (CET)
  16. -- J budissin 12:00, 10. Feb 2005 (CET)
  17. slg 12:49, 10. Feb 2005 (CET) - hatte auch schon mal überlet, ihn vorzuschlagen.
  18. --Badger 15:14, 10. Feb 2005 (CET)
  19. -- John N. § 20:19, 10. Feb 2005 (CET)
  20. -- Mastad 20:37, 10. Feb 2005 (CET)
  21. -- Schaengel89 21:07, 10. Feb 2005 (CET) tja, wunderst dich sicher, abba ich denk, du hast die motivation, ein echter beamter zu werden! (spitzfindig und bürokratisch ;-)) auch wenn smich stört, dass es eine selbstnominierung ist
  22. --Dundak ✍ 22:34, 10. Feb 2005 (CET) Bildrechte sind sicher ein sensibles Thema, aber ich traue Leipnizkeks da Lernfähigkeit zu
  23. -- Baldhur 22:55, 10. Feb 2005 (CET)
  24. -- Krtek76 13:16, 11. Feb 2005 (CET) Mich hat er auch schon erwischt, als ich schnell vom Rechner weg musste und dabei vergass, die Lizenz anzugeben. [schäm] Krtek76 13:16, 11. Feb 2005 (CET)
  25. -- dom 13:21, 11. Feb 2005 (CET)
  26. -- Wikinator (Diskussion) 22:58, 11. Feb 2005 (CET)
  27. Skriptor ✉ 13:57, 12. Feb 2005 (CET)
  28. --Aineias &copy 20:39, 12. Feb 2005 (CET)
  29. --Gunter Krebs Δ 16:14, 14. Feb 2005 (CET)
  30. --Philipendula 18:19, 14. Feb 2005 (CET)
  31. --Wmeinhart 23:10, 14. Feb 2005 (CET)
  32. --Achim Raschka 10:42, 16. Feb 2005 (CET) wegen hervorragender Arbeit im "High-Quality-Bereich"
  33. auf jeden Fall! --chris 論 13:02, 16. Feb 2005 (CET)
  34. --Stefan64 13:16, 16. Feb 2005 (CET) In dem Alter ist man noch lernfähig ;-)
  35. --finanzer 22:00, 16. Feb 2005 (CET) die Bildrechte können einen engagierten Admin gut gebrauchen
  36. --Taube Nuss 19:07, 17. Feb 2005 (CET)
  37. --MisterMad 17:39, 19. Feb 2005 (CET)
  38. --Herrick 19:57, 19. Feb 2005 (CET)
  39. --fubar 20:37, 19. Feb 2005 (CET)
  40. Dishayloo [ +] 23:16, 19. Feb 2005 (CET)
  41. --ST ○ 23:20, 19. Feb 2005 (CET)
  42. -- Breezie 19:31, 20. Feb 2005 (CET)
  43. --Anathema <°))))>< 21:18, 24. Feb 2005 (CET) Leute, die die Bildrechtsproblematik ernstnehmen, brauchen wir dringend.
  44. --JuergenL 22:00, 24. Feb 2005 (CET)

Contra Leipnizkeks

  1. -- Stahlkocher 19:14, 9. Feb 2005 (CET), seit der Sache mit [1] Herrn Pniok, die ich ausnahmsweise nicht vergessen kann.
  2. --stefan (?!) 21:31, 9. Feb 2005 (CET)
  3. -- Jcr 22:35, 9. Feb 2005 (CET)
  4. --217 23:28, 9. Feb 2005 (CET)
  5. --Bummler 09:28, 10. Feb 2005 (CET)
  6. GFJ 09:48, 10. Feb 2005 (CET) Sorry, Leipnizkeks, ich kann nicht anders. [2] (siehe auch Stahlkochers Begründung) hat mich auch nicht gerade umgestimmt...
  7. --thomas g graf ~ diskussion 13:41, 10. Feb 2005 (CET), wie Stahlkocher.
  8. -- Stechlin 14:22, 10. Feb 2005 (CET)
  9. --Thommess D 15:21, 11. Feb 2005 (CET) im Zweifel dagegen
  10. -- TMFS 16:11, 11. Feb 2005 (CET)
  11. -- Simplicius ☺ 19:52, 12. Feb 2005 (CET)
  12. --Hinrich ✉ 00:41, 13. Feb 2005 (CET)
    1. --Nussbaum 20:31, 13. Feb 2005 (CET) NEWBIE, ohne Stimmrecht--217 20:52, 13. Feb 2005 (CET)
  13. -- Dubidub Θ 14:43, 14. Feb 2005 (CET), wie Stahlkocher - das "Mir juckt es schon lange in den Fingern" stört mich etwas
  14. --Insasse 16:50, 15. Feb 2005 (CET)
  15. --Roy 17:13, 15. Feb 2005 (CET)
  16. --Markus Schweiß, + 12:05, 19. Feb 2005 (CET) wegen den in der Nutzung von Bildern vorhandenen Fallstricke wünsche ich mir einen Administrator mit mehr Erfahrung.
  17. --SOZIALLOTSE) 20:25, 19. Feb 2005 (CET) Nein, nein, nein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
  18. --Denniss 02:24, 20. Feb 2005 (CET) Als Bildrechtefanatiker nicht unbedingt geeignet es sei denn die Wikipedia ist schön ohne Bilder
  19. -- Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 11:16, 20. Feb 2005 (CET)
  20. -- Klugschnacker 12:46, 21. Feb 2005 (CET)
  21. --Steffen M. 14:19, 21. Feb 2005 (CET)
  22. --Trevithick 18:02, 21. Feb 2005 (CET)
  23. --Baba66 18:42, 21. Feb 2005 (CET) Da er sich hauptsächlich um die «Lizenzlage von Bildern» kümmern will, halte ich ihn aufgrund dieser Diskussion für ungeeignet. {{Bild-PD-alt}} aus dem hohlen Bauch einfügen geht einfach nicht.
  24. wegen Unverhältnismäßigkeit der Bildlöschvorschläge, die von Benutzer:Paddy ungeprüft gelöscht werden. Damit mitverantwortlich für die hässlichen Bildlöcher in vielen Artikeln. --Kurt seebauer 22:50, 24. Feb 2005 (CET)

# -- kogo 11:06, 23. Feb 2005 (CET) zu wenige Stimmen -- da didi | Diskussion 21:06, 24. Feb 2005 (CET)

Über mich

Hallo Welt. Mir juckt es schon lange in den Fingern, und heute möchte ich es selbst aufnehmen: Ich bewerbe mich als Administrator. Ich bin 16 Jahre alt, komme aus Wiesbaden und möchte hier kurz angeben, was ich als Administrator machen würde und weshalb mich der „Job“ so reizt. Eine Meiner Hauptaufgaben in der WP ist die Lizenzlage der Bilder und daher möchte ich Benutzer:Crux und allen anderen freiwilligen Helfern beim Aufräumen der lizenzlosen Bilder helfen. Besonders die Löschkandidatenliste der Bilder ist sehr im Rückstand was Administratorenhilfe angeht. Auch möchte ich bei Urheberrechtsverletzungen und Vandalismus mithelfen sowie Benutzer:Achim Raschka bei der Ordnung der Kandidaten für exzellente Artikel und der exzellenten Artikel selbst unter die Arme greifen. Für Fragen habe ich immer ein offenes Ohr und bin stets per Mail oder Diskussionsseite zu erreichen. Auch im IRC wirke ich seit Kurzem mit und bin dort mindestens eine Stunde am Tag online - falls ich tagsüber zu Hause bin, versteht sich. Dass ich den Job nicht 24 Stunden und 7 Tage die Woche ausführen kann und dass mein „Suchtlevel“ von ~30 nicht sehr hoch liegt, ist hoffentlich kein Negativ-Argument ;) - Bei Fragen an mich bin ich auf der Kommentarliste oder auf meiner Diskussionsseite zu sprechen :-) Gruß, --Leipnizkeks 17:12, 9. Feb 2005 (CET)

Kommentare

  • Von Leibnitzkeks habe ich bisher nur gute Arbeit gesehen. Er ist engagiert und konstruktiv. Die Aufgaben, denen er sich gewidmet hat, werden durch die Admin-Knöpfchen sinnvoll unterstützt. Kurz und gut: ist die richtige Idee. --Unscheinbar 17:18, 9. Feb 2005 (CET)
  • Wenn ich "Contra" stimmen würde, hättest Du einen Verdacht warum, nicht wahr? Sehe ich aber nicht als relevant für die Admin-Entscheidung. Aber trotzdem ziehe ich jetzt die Enthaltung vor, Du wirst auch so genug Wähler finden. Und vergess' nicht, bei selten aktiven Benutzern auch per email nachzufragen, bevor Du die Bilder löscht. --Pjacobi 19:17, 9. Feb 2005 (CET)
Vielen Dank für deine Nachsicht. Ich versuche nun, auf solche Kleinigkeiten besser Acht zu geben. Gruß, --Leipnizkeks 19:34, 9. Feb 2005 (CET)
  • Noch ein Bilderblockwart? Einer reicht mir schon. Jcr 22:39, 9. Feb 2005 (CET)
Du hast Breezie vergessen. --Gruß Crux ふ 22:49, 9. Feb 2005 (CET)
Wir sind nicht per Du. Jcr 23:08, 9. Feb 2005 (CET)
Mach Dich nicht lächerlich Jcr, sorry... --80.142.45.18 01:48, 14. Feb 2005 (CET)
IPs sollen einfach den Rand halten. Jcr 20:19, 17. Feb 2005 (CET)
*Einwurf*: Eine gute Atmosphäre ist das A und O... --roger zenner 01:10, 10. Feb 2005 (CET)
Und ich wurde mal wieder völlig vergessen :-( Ich bin auf commons udn auch hier beim Bilderlöschen unheimlich aktiv! --Paddy 19:08, 17. Feb 2005 (CET)

Zu der Sache mit Herrn Pniok: Das tut mir heute noch unheimlich leid, basiert aber auf einem großen Mißverständnis. Ich möchte hiermit versichern, dass ich solche "Sachen" nicht mehr tun werde und genauer auf den Wortlaut einer Zustimmung achten werde. --Leipnizkeks 13:57, 10. Feb 2005 (CET)

Nicht das ich dich verwechseln möchte: Wie kommt ein 16-jähriger zum Pfeiferauchen? Denn Du bist Doch derjenige der diesen exzellenten Artikel verfasst hat. --Badger 14:50, 10. Feb 2005 (CET)
Du verwechselst mich nicht. Ich kam dazu über meinen Vater (ehem. Pfeifenraucher), einige Freunde die Pfeife rauchen (Tabakspfeife natürlich) und weil es sehr viel besser schmeckt als Zigaretten etc. --Leipnizkeks 14:54, 10. Feb 2005 (CET)
Nun ja, für mich riecht es zumindest besser und sieht kultivierter aus. Kleiner Tipp am Rande - benutze besser demnächst bei Löschanträgen {{Subst:Löschantrag}} anstatt des simplen "Löschantrag". Letzterer läuft nämlich bei der nächsten Aktualisierung der Vorlage ins Leere. Beispiel: Erstes Wort. Das soll allerdings kein Negativkriterium für die Kandidatur sein ;-) --Badger 15:11, 10. Feb 2005 (CET)
Ja, da wurde ich bereits drauf aufmerksam gemacht. Werde es in Zukunft so machen ;) --Leipnizkeks 15:16, 10. Feb 2005 (CET)
Zu Pniok: Ich glaube jedes Wort. Mir macht nur große Sorge, wenn jemand mit dem Kopf durch die Wand geht und den Kolateralschaden mit einem Ich versuche nun, auf solche Kleinigkeiten besser Acht zu geben. zu sanieren. Löschanträge mit Lizenz und Quelle nicht nachprüfbar finde ich seltsam. Seit der Sache mit Pniok ist mir der Keks immer mal wieder untergekommen, und oft waren da komische Sachen dabei, bis zum Ausrasten. Zum Vorschlag sich doch einfach mal den Artikel Bildrechte zur Brust zur nehmen kam ein Statement: Uff, das wird mir langsam zu viel. Ich habe ein bisschen gelesen auf den von dir genannten Seiten, besonders schlau geworden bin ich zu diesem Thema nicht... [3]. Diesmal habe ich ernste Bedenken. Aber ich war auch kein Ulifan.... -- Stahlkocher 16:25, 10. Feb 2005 (CET)
Hi Stahlkocher. Mittlerweile habe ich den Artikel Bildrechte gelesen und bin auch schlauer draus geworden, aber der Artikel ist nun mal ein Harter Brocken der nicht leicht zu lesen ist, besonders wenn man nur schnell eine Information sucht. Die Löschanträge mit "Lizenz und Quelle" nicht nachprüfbar bezogen sich, soweit ich das weiß, auf PD/GFDL-Bilder bei denen eine Quelle und eine Lizenz angegeben war und die Quelle nicht mehr existierte. Aber auch da, das muss ich zugeben, war ich ein wenig übereifrig. Habe mich in den letzten 1 1/2 Monaten da eher zurückgehalten und würde nun bei so sachen immer erst mal im Chat nachfragen oder den Uploader informieren. Mehr als "sorry" sagen kann ich für solche Sachen jedoch nicht, sie liegen nun schon mehr als 2 Monate zurück. Gruß, --Leipnizkeks 16:32, 10. Feb 2005 (CET)
Hallo Keks, das ist das was ich dir bei unserer ersten Begegnung gesagt habe: Leipnizkeks, bittebittebitte, sei etwas Sensibler mit solchen Aktionen. Und was für dich war ich ein wenig übereifrig war kann bei anderen den Blutdruck auf 210/170 gebracht haben. Mehr als "sorry" sagen kann ich für solche Sachen jedoch nicht stimmt. Aber solche Sachen in dieser Anzahl erst gar nicht passieren zu lassen, das sollte man als Admin so gerade eben noch hinkriegen. IMHO -- Stahlkocher 18:12, 10. Feb 2005 (CET)

Soo und nun besinnen wir uns alle einmal und bedenken, dass jeder von uns mal Fehler macht, dass diese Sache zwei Monate zurückliegt und dass Fehler Ewigkeiten nachzutragen nun wirklich nicht unbedingt sein muss. --Gruß Crux ふ 15:12, 11. Feb 2005 (CET)

Ich möchte nicht das hier eine Verwirrung aufkommt. Ein einziges Ereigniss das auf einem Missverständniss basiert würde bei mir keinen großen Nachhall hervorrufen. Die von mir empfundene Aneinanderreihung macht es. -- Stahlkocher 15:22, 11. Feb 2005 (CET)
  • Muss ein 16-jähriger wirklich schon Admin werden? Das hat jetzt nichts mit Leipnizkeks zu tun. 16 finde ich einfach noch zu jung. Ein paar Jährchen mehr Lebenserfahrung können bestimmt nicht schaden.--80.142.50.142 01:57, 14. Feb 2005 (CET)
    • Die Disku. hatten wir schonmal. Das Alter ist vollkommen unerheblich. Unser jüngster Admin ist 13 und der baut nicht mehr und nicht weniger Sch**ß als ich (22) oder andere, ältere Admins. --DaB. 02:03, 14. Feb 2005 (CET)
      • Die Diskussion hatten wir nicht einmal, sondern wirklich mehrfach. Soweit ich weiß, gibt es inzwischen (mindestens) 3 Administratoren, die noch nicht volljährig sind, und mit denen hat es glaub ich bis jetzt nicht mehr und nicht weniger Probleme gegeben als mit allen anderen. --rdb? 17:51, 14. Feb 2005 (CET)

Bis jetzt habe ich mir von Dir als Kandidaten noch kein endgültiges Bild machen können. Kannst Du mir die drei deiner besten Artikel, die du geschrieben, hast nennen? -- WP-Ansage 22:51, 14. Feb 2005 (CET)

Obwohl du mit 4 Bearbeitungen noch nicht "stimmberechtigt" bist: Tabakspfeife, Garth Brooks, Wiesbaden, Titanic. Gruß, --Leipnizkeks 22:58, 14. Feb 2005 (CET)
Ich stelle nur Fragen und hoffe, dass jemand sie mir zufriedenstellend beantworten kann. Das kannst du offensichtlich. Na also, ist doch gut!. -- WP-Ansage 23:02, 14. Feb 2005 (CET)

P.S.: Wie ich gesehen habe, hast du die Artikel teilweise gründlich inhaltlich überarbeitet. -- WP-Ansage 23:39, 14. Feb 2005 (CET)



WHell

Das Meinungsbild hat am 13. Feb 2005 um 15:59 begonnen und endet am 1. März 2005 um 15:58 Uhr.

Ich möchte WHell als Admin vorschlagen. Er ist mir bisher durch seine konstruktive Mitarbeit und seine unerbittliche Unterstützung bei den Löschkandidaten aufgefallen. Ein eindeutiges pro-Argument ist für mich seine Einschätzung der Adminfunktion: Er betrachtet sie nicht als Recht, sondern als Herausforderung! WHell ist mit einer Kandidatur einverstanden Siehe: Benutzer Diskussion:WHell. --Steffen M. 15:59, 13. Feb 2005 (CET) (Signatur nachgetragen von Skriptor ✉ 10:08, 14. Feb 2005 (CET))

Pro WHell

  1. --Steffen M. 15:59, 13. Feb 2005 (CET)
  2. –-Wikinator (Diskussion) 21:45, 13. Feb 2005 (CET)
  3. --Jcornelius   21:57, 13. Feb 2005 (CET) natürlich
  4. -- Stahlkocher 11:09, 14. Feb 2005 (CET)
  5. -- Nocturne 11:14, 14. Feb 2005 (CET), ist mir bislang nur positiv aufgefallen.
  6. ...Sicherlich Post 11:48, 14. Feb 2005 (CET) seine Benutzerbeiträge sind IMO okay
  7. --Leipnizkeks 12:31, 14. Feb 2005 (CET) Vorstellung und Arbeit gefällt mir, wir brauchen nunmal Leute, die sich um administratives kümmern.
  8. -- Jcr 12:49, 14. Feb 2005 (CET)
  9. -- Ot 14:10, 14. Feb 2005 (CET)
  10. --Zinnmann d 16:08, 14. Feb 2005 (CET)
  11. --Gunter Krebs Δ 16:13, 14. Feb 2005 (CET)
  12. --217 18:31, 14. Feb 2005 (CET)
  13. --Popie 00:01, 15. Feb 2005 (CET)
  14. --Simplicius ☺ 05:13, 15. Feb 2005 (CET)
  15. --Zahnstein 09:47, 15. Feb 2005 (CET)
  16. --Kerbel 13:33, 15. Feb 2005 (CET)
  17. --Filzstift ○ 15:33, 15. Feb 2005 (CET)
  18. --Aineias &copy 19:56, 15. Feb 2005 (CET) Wenn ich mir das so ansehe... Warum eigentlich nicht?
  19. -- Stechlin 18:31, 16. Feb 2005 (CET)
  20. -- dom 19:47, 16. Feb 2005 (CET)
  21. --Bubo 容 23:28, 17. Feb 2005 (CET)
  22. --NewAtair Δ 22:38, 18. Feb 2005 (CET)
  23. --Markus Schweiß, + 12:08, 19. Feb 2005 (CET)
  24. -E.Maron ?! 12:39, 21. Feb 2005 (CET) Auch wenn die Benutzerseite seeehr wenig verät, mir gefiel die "Mini-Vorstellung" hier.
  25. --Trevithick 18:03, 21. Feb 2005 (CET) Meine besten Wünsche!

Contra WHell

  1. -- Stefan64 22:34, 13. Feb 2005 (CET) "unerbittliche" Mitarbeit bei den Löschkandidaten? Nein danke.
  2. -- Triebtäter 03:46, 14. Feb 2005 (CET), wenn die "unerbittliche" Mitarbeit so aussieht wie hier und wir längst vereinbarte Löschkonventionen nun wieder neu ausfechten sollen, dann doch lieber nein
  3. --Voyager 09:51, 14. Feb 2005 (CET)
  4. -- Toolittle 11:50, 14. Feb 2005 (CET) schon mit den Löschanträgen total gestresst, wenn er die auch noch umsetzen muss ;-)
  5. --Hinrich ✉ 14:14, 14. Feb 2005 (CET)
  6. --Breezie 18:39, 14. Feb 2005 (CET)
  7. --thomas g graf ~ diskussion 18:57, 14. Feb 2005 (CET)
  8. --Roger Zenner -!- 00:04, 15. Feb 2005 (CET) "unerbittlich" ist mir ein wenig zu hart.
  9. --peter200 13:25, 15. Feb 2005 (CET)
  10. DaTroll 13:40, 15. Feb 2005 (CET) Da habe ich ein ungutes Gefuehl.
  11. --Insasse 16:50, 15. Feb 2005 (CET)
  12. --Roy 17:11, 15. Feb 2005 (CET)
  13. --FloSch ¿? 17:24, 16. Feb 2005 (CET)
  14. --Dirk33 13:08, 19. Feb 2005 (CET) Ich sehe, dass wie Triebtäter.
  15. --MisterMad 17:42, 19. Feb 2005 (CET)
  16. --Vulkan 00:14, 20. Feb 2005 (CET)
  17. --TMFS 15:18, 21. Feb 2005 (CET)
  18. --Dundak ✍ 17:51, 23. Feb 2005 (CET) was ich hier gelesen habe, hat mich nicht überzeugt.
  19. --Der Herr sollte erst mal aufhören, Kein-Wort-Drin-nicht-mal-Stubs zu produzieren, wenn er die Qualität verbessern möchte - diese "Kandidatur" kann ich nur als einen absurden, gar nicht lustigen Witz betrachten. AN 17:30, 24. Feb 2005 (CET)
  20. --Pierre gronau 22:35, 24. Feb 2005 (CET)
  21. --Peacemaker talk 22:46, 24. Feb 2005 (CET) siehe Kommentar von Dundak

Kommentare

Seine Kommentare bei den Löschkandidaten sind manchmal persönlich angreifend. Ich habe die Befürchtung, dass WHell mit Administratorprivilegien zu leichtfertig und unbedacht umgehen wird. --80.142.41.89 22:47, 13. Feb 2005 (CET)

  • Es wäre freundlich, wenn
  1. derjenige, der den Kandidaten vorschlägt, auch mit 4 Tilden unterzeichnen würde
  2. der Bewerber hier in der Meinungsbildseite sich kurz selber vorstellen würde, wobei er auch mal sagen kann, wieso er so eifrig bei der LA-Kandidaten unterwegs ist?--217 09:50, 14. Feb 2005 (CET)

@ 1:Hatte ich dummerweise vergessen. Man kann aber davon ausgehen, dass derjenige, der als erstes bei Pro unterzeichnet, auch der Antragsteller ist. Was ich übrigens auch noch vergessen hatte: WHell ist seit dem 17. Januar 2004 dabei. --Steffen M. 11:04, 14. Feb 2005 (CET)

Ein Administrator der sich so gründlich um die Löschkandidaten kümmert wie WHell es in letzter Zeit macht, ist wirklich dringend nötig; zumal da noch etliche "uralte" Löschanträge brach liegen, irgendwie kümmert sich da kaum einer wirklich drum. Und nach meiner Einschätzung urteilt WHell über Löschanträge objektiv; wenn er das weiterhin in dem Umfang macht, und noch dazu mit Adminrechten, ist das auf jeden Fall ein Fortschritt. --Popie 00:01, 15. Feb 2005 (CET)

Wenn ihr euch an einem Wort wie "unerbittlich", das der Antragsteller vielleicht etwas unglücklich gewählt hat, hochzieht, dann seid ihr einfach nicht reif für Abstimmungen (sorry, Meinungsbilder natürlich). WHell ist bestimmt kein Löschfanatiker, er befürwortet sogar Navigationsleisten. Besonders wichtig ist jedoch, dass er mE ein konsensfähiger Admin wäre und nicht auf sein Recht bestehen würde, wie das hier bei anderen Admins der Fall ist (bitte verlangt nicht, dass ich Namen nenne).--Steffen M. 10:01, 15. Feb 2005 (CET)

Ehe hier jetzt ein falscher Eindruck aufkommt: Ich habe mir sehr wohl seine Beiträge bei den Löschkandidaten im einzelnen angeschaut. Allzuoft stand da ein lakonisches Löschen --WHell, ohne weitere Begründung. Mir ist das nicht konstruktiv genug, sorry. Kein Grund für Dich, deswegen ausfallend zu werden. Stefan64 12:00, 15. Feb 2005 (CET)
Mini-Vorstellung von WHell

Also in welcher Tiefe ich hier die Mit-Benutzer mit meinen persönlichen Daten langweilen soll, weiß ich nicht so recht. An sich finde ich, daß ich strukturell und inhaltlich auch als einfacher Benutzer im Rahmen meiner Möglichkeiten etwas voranbringen und bewirken kann. Ob sich der "Administrator-Rang" dabei als deutliches Plus auswirken würde, kann ich jetzt nicht abschätzen.

Da derzeit ein Stau in der Durchsicht von Neuen Artikeln besteht/bestand und schon mal um Mithilfe gebeten wurde, habe ich den Finger gehoben und auch eine Bereitschaft erklärt, hier mitzuwirken. Etwas überrascht bin ich, daß hier bei den Admin-Kandidaturen die Mitarbeit bei den "Löschkandidaten" eine so zentrale Rolle einnimmt. Dazu kann ich verraten, daß ich viel lieber an Artikeln bastele als diese Arbeit zu tun. Es ist für mich eher eine selbstauferlegte Pflicht um die ich mich bis vor etwa 2 Wochen nur sporadisch gekümmert habe. Bei dem, was bei den Neuen Artikeln zu beobachten ist, scheint mir diese Bearbeitung zusammen mit den anderen Benutzern allerdings unverzichtbar um die Seriosität, Glaubwürdigkeit und Qualität von Wikipedia zu gewährleisten.

Daß mein Wirken als "unerbittlich" bezeichnet wird, überrascht mich, da ich mich oft eher als zu nachgiebig sehe. Daher betrachte ich es als Lob, für das ich mich sowohl bei den Pro- als auch bei den Contra-Stimmern bedanke. Ob als einfacher Benutzer oder Administrator werde ich weiterhin danach trachten, "unerbittlich" zu sein in dem Sinne, auf Schwachpunkte so lange den Finger zu legen, bis ein Artikel im besten Sinne hinreichende enzyklopädische Qualitäten hat. Klar ist, daß ich als Mensch ganz sprichwörtlich auch mal irre und danebentreffe, doch dafür ist ja allemal das ausgleichende Instrument der Mehrheitsentscheidung vorhanden, der ich mich auch beuge, wenn ich keine besseren Argumente habe. Die "Löschdiskussionen" sehe ich ansonsten auch aus der Sicht, daß damit ein effektives vorbeugendes "Druckmittel" gegeben ist, neue Beiträge gleich "löschsicher" auf qualitativ hoher Ebene anzulegen.

Zu der Bemerkung, daß ich "manchmal persönlich angreifend“ sei: Wenn dies geschehen ist, bedauere ich dies und werde versuchen solches stets zu vermeiden. Manches Mal scheint mir allerdings, daß in den Diskussionen die bloße Gegen-Argumentation oder eine durchaus positiv gemeinte direkte Anrede schon als persönlicher Angriff gesehen wird. Ich hoffe, daß damit das Informationsbedürfnis über mich einigermaßen befriedigt ist. Mit besten Grüßen -- WHell 11:44, 14. Feb 2005 (CET)

Frage: Bis jetzt habe ich mir von Dir als Kandidaten noch kein endgültiges Bild machen können. Kannst Du mir die drei deiner besten Artikel, die du geschrieben hast, nennen? -- WP-Ansage 23:05, 14. Feb 2005 (CET)

Auch hier, wie schon weiter unten, die Frage an den Fragesteller: Kannst Du mir bitte einen Artikel nennen, den Du geschrieben hast? Ich könnte mir dann ein Bild von der Seriösität Deiner Frage machen. ---Bubo 容 23:20, 14. Feb 2005 (CET)
Die Frage nach den besten Artikeln ist eine ziemlich faire Frage. Darum gehts doch hier in Wikipedia, gute Artikel schreiben! Wenn das da geleistet worden ist, kann man darauf dann aufbauen. Ich traue dem Urteil von Leuten, die vom Schreiben enzyklopädischer Inhalte was verstehen und es vorführen können. -- WP-Ansage 23:52, 14. Feb 2005 (CET)

Okay, gern gebe ich dann einen kleinen Überblick:

Beste Grüße -- WHell 09:30, 15. Feb 2005 (CET)

Die Idee der drei besten Artikel war eingentlich, nicht alles lesen zu müssen, sondern eine Vorauswahl des Autors zu finden (wer hat die Zeit 10000 edits zu lesen oder auch nur 10 Artikel. Das ist illusorisch für Leute, die noch anderes zu tun haben. Aber es ist natürlich ok, wenns den 10 sein müssen. (Natürlich habe ich die Sachen über die Eisenbahn gelesen, da ich davon ausgehen durfte, dass das die wichtigen und guten Artikel sind.) -- WP-Ansage 14:14, 15. Feb 2005 (CET)

BLueFiSH.as

Das Meinungsbild hat am 14. Feb 2005 um 15:30 begonnen und endet am 2. März 2005 um 15:29 Uhr.

Benutzer:BLueFiSH.as ist seit 18. September 2004 angemeldet dabei, und hat sich in letzter Zeit viel um die "Letzten Änderungen" gekümmert, Vandalismus reverted und URVs aufgespürt. Er diskutiert dabei freundlich und angemessen. Deshalb ist er für mich ein offensichtlicher Adminkandidat und ich freue mich, dass er bereits zugestimmt hat.

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum.

Pjacobi 15:41, 14. Feb 2005 (CET)

Über mich

Ich freue mich, dass ich für einen Adminposten vorgeschlagen wurde. Wer näheres über mich wissen will, sollte einfach meine Benutzerseite besuchen bzw. auch noch meine Diskussionsseite anschauen, dort steht so ziemlich das wichtigste. Mit dem Adminjob würde ich mich dann auch an das Aufräumen der diversen Löschkandidatenseiten ranhalten, da entsteht ja zeitweise ein ziemlicher Stau. bzgl. meinen Diskussionsbeiträgen muss ich eingestehen, dass ich manchmal etwas "robuster" schreibe, was aber daran liegt, dass ich eher direkt schreibe was ich meine. Für weitere Nachfragen, hier oder bei mir, stehe ich natürlich zur Verfügung. --BLueFiSH ?! 16:00, 14. Feb 2005 (CET)

Pro BLueFiSH.as

  1. --Pjacobi 15:41, 14. Feb 2005 (CET)
  2. -- John N. Ф 15:46, 14. Feb 2005 (CET)
  3. --Leipnizkeks 15:49, 14. Feb 2005 (CET)
  4. --Voyager 15:51, 14. Feb 2005 (CET)
  5. Skriptor ✉ 15:58, 14. Feb 2005 (CET)
  6. --Gunter Krebs Δ 16:36, 14. Feb 2005 (CET)
  7. --rdb? 17:49, 14. Feb 2005 (CET)
  8. ok -- tsor 17:51, 14. Feb 2005 (CET)
  9. Langec ☎ 18:14, 14. Feb 2005 (CET)
  10. --Herrick 18:18, 14. Feb 2005 (CET) ist mir positiv beim "Ausspähen" von URVs aufgefallen
  11. --Andreas ?! 18:38, 14. Feb 2005 (CET)
  12. --Peacemaker talk 18:54, 14. Feb 2005 (CET)
  13. --Stefan64 18:56, 14. Feb 2005 (CET)
  14. -- :Bdk: 19:04, 14. Feb 2005 (CET) ist mir mehrfach angenehm aufgefallen, sehr engagiert und auch mit Spaß bei der Sache, wäre eine wirklich gute Unterstützung :-)
  15. -- dom 22:58, 14. Feb 2005 (CET)
  16. --Bubo 容 23:05, 14. Feb 2005 (CET)
  17. --Unscheinbar 23:08, 14. Feb 2005 (CET)
  18. -- Simplicius ☺ 05:21, 15. Feb 2005 (CET) klar ist es ein Posten
  19. --Aineias &copy 08:28, 15. Feb 2005 (CET)
  20. --Alexander Z. 13:04, 15. Feb 2005 (CET)
  21. --Filzstift ○ 15:34, 15. Feb 2005 (CET)
  22. -- Stahlkocher 16:30, 15. Feb 2005 (CET)
  23. --Rax dis 17:15, 15. Feb 2005 (CET)
  24. --Roy 17:15, 15. Feb 2005 (CET)
  25. --Moguntiner 17:21, 15. Feb 2005 (CET) fällt positiv auf
  26. --Dubidub Θ 21:15, 15. Feb 2005 (CET)
  27. --Wikinator (Diskussion) 21:21, 15. Feb 2005 (CET)
  28. --Baldhur 21:37, 15. Feb 2005 (CET)
  29. --Triebtäter 21:41, 15. Feb 2005 (CET) sehr gerne
  30. --MisterMad 23:50, 15. Feb 2005 (CET)
  31. --Grimmi59 rade 10:24, 16. Feb 2005 (CET)
  32. --Achim Raschka 10:33, 16. Feb 2005 (CET)
  33. -- Schusch 11:44, 16. Feb 2005 (CET)
  34. --Zinnmann d 12:05, 16. Feb 2005 (CET)
  35. jepp! --chris 論 13:09, 16. Feb 2005 (CET)
  36. --thomas g graf ~ diskussion 20:01, 16. Feb 2005 (CET)
  37. --Konzertmeister
  38. --Dundak ✍ 21:32, 16. Feb 2005 (CET)
  39. --finanzer 21:54, 16. Feb 2005 (CET)
  40. --Gum'Mib'Aer 14:39, 17. Feb 2005 (CET)
  41. --Hoheit (¿!) 18:20, 17. Feb 2005 (CET)
  42. --Darkone (¿!) 19:11, 17. Feb 2005 (CET)
  43. --Jcornelius   11:34, 18. Feb 2005 (CET)
  44. --Markus Schweiß, + 12:09, 19. Feb 2005 (CET) Ich war der Meinung, er wäre schon längst Admin.
  45. --ST ○ 23:23, 19. Feb 2005 (CET)
  46. --Vulkan 00:27, 20. Feb 2005 (CET)
  47. -- Stechlin 14:57, 20. Feb 2005 (CET)
  48. --E.Maron ?! 23:40, 20. Feb 2005 (CET)
  49. -- Krtek76 00:38, 21. Feb 2005 (CET)
  50. -- WHell 11:39, 21. Feb 2005 (CET)
  51. --Philipendula 21:39, 23. Feb 2005 (CET)
  52. -- Klugschnacker 11:29, 24. Feb 2005 (CET) Gab es schon einmal so ein Ergebnis? (Fast hätte ich nur aus altem Widerwillen gegen 99-Prozentiges gegen BlueFish gestimmt... Aber BlueFish macht wirklich 'nen guten Job hier.)
  53. --DaTroll 11:43, 24. Feb 2005 (CET)

Contra BLueFiSH.as

  1. --Hinrich ✉ 15:58, 14. Feb 2005 (CET)
  2. --sorry, aber wer (z.B.) bei Vran Planina (Berg) befindet sich zwischen Duvanjskog (Duvnotal) i Dugoga polja, in Rechtecks Tomislavgrad, Prozor, Jablanica und Posušje. Der Vran gehört zu Dinara Gebirge. Vran Planina hat ihren nahmen nach dunkleren und schwarzen Aussehen gekriegt. Die höchste Gipfel sind Veliki Vran (2074m) und Mali Vran (2017m) mal einfach einen Überarbeiten und einen Stubhinweis reinpackt statt ein {{Löschen}} oder wenigstens einen Löschantrag, ist als Admins nicht geeignet. Uli 11:29, 15. Feb 2005 (CET)

Kommentare

Admin ist kein "Posten". --Anathema <°))))>< 18:16, 14. Feb 2005 (CET)

Frage: Bis jetzt habe ich mir von Dir als Kandidaten noch kein endgültiges Bild machen können. Kannst Du mir die drei deiner besten Artikel, die du geschrieben hast, nennen? -- WP-Ansage 23:04, 14. Feb 2005 (CET)

Frage an den Fragesteller: Kannst Du mir bitte einen Artikel nennen, den Du geschrieben hast? Ich könnte mir dann ein Bild von der Seriösität Deiner Frage machen. ---Bubo 容 23:11, 14. Feb 2005 (CET)
Antwort an den Fragesteller: Bitte schau auf meiner Benutzerseite vorbei, dort sind sogar mehr als 3 Artikel, die ich geschrieben habe, aufgelistet. welche davon die 3 besten sind, musst du selbst entscheiden. --BLueFiSH ?! 23:16, 14. Feb 2005 (CET)

Oje, Fettnäpfchen? Leipnitzkeks hat 4 Artikel gründlich überarbeitet. Manch einer hat was und er kann es zeigen. Zwei vollständig neu geschriebene Artikel wären auch nicht schlecht gewesen. Man soll ja nicht zuviel verlangen. Aber wenn BlueFish seine Sachen nicht bewerten will, will ich es auch nicht. -- WP-Ansage 23:45, 14. Feb 2005 (CET)

Seit wann muss man exzellente Artikel schreiben können, um Admin werden zu können? Dazu braucht man doch keine Adminrechte. Dies kann man auch als gewöhnliche IP tun. Administratoren haben andere Aufgaben. Um Admin zu werden, genügt es, Vertrauen von den (meisten) Benutzern zu haben. --Filzstift ○ 15:37, 15. Feb 2005 (CET)
Wer redet von exzellenten Artikeln?van Flamm 15:59, 15. Feb 2005 (CET)

@WP-Ansage: Findest Du es nicht vermessen, von einem Benutzer - ob "Normaluser", Adminkandidat oder Admin - zu verlangen, seine eigenen Artikel zu bewerten? Ich jedenfalls versuche, bei Wahlen denjenigen zu wählen, über den ich mir selbst ein eigenes Bild verschafft habe und nicht anhand bunter Wahlwerbung der Kandidaten (irgendwie ein blöder Vergleich, fiel mir aber gerade so ganz spontan ein ;-) )--Grimmi59 rade 21:27, 15. Feb 2005 (CET)

Sperrung? Wieso? weil er nach Artikeln fragt, einige Kandidaten lobt, andere kritisiert und offensichtlich im Wesentlichen nur ein Wikipedia-Leser ist? Ich hätte gerne viele Leser, die Fragen stellen und Kritik üben, es gibt viel zu wenig davon. Sieht das jemand anders? -- Hans Bug 01:49, 16. Feb 2005 (CET)
Yepp, WP-Ansage war leider nur ein alter Troll im neuen Gewand. Wer länger dabei ist, hat ihn rasch an alten Manierismen [4] erkannt. --Herrick 10:33, 16. Feb 2005 (CET)

(Nachtrag aus Artikel Mehrheit:) Sowohl zur Ermittlung einer einfachen, als auch zu einer Zweidrittelmehrheit werden die Enthaltungen grundsätzlich als ungültig gewertet. Ein alter Troll? Wer soll das gewesen sein? -- Hans Bug 16:49, 18. Feb 2005 (CET)


Pischdi

Das Meinungsbild hat am 16. Feb 2005 um 01:00 begonnen und endet am 4. Mär 2005 um 00:59 Uhr.

Pischdi ist seit dem 21. Apr 2004 als angemeldeter Benutzer dabei, die letzten vier Monate deutlich aktiver. Zu seiner inhaltlichen Arbeit kann er besser selber etwas sagen, er wird sicher schon Einigen über den Weg gelaufen sein. Warum ich diesen "unauffälligen" Benutzer gerne als Admin sehen würde: Im Gegensatz zu vielen anderen Benutzern, die ihren eher unspektakulären Bereich beackern, kümmert sich Pischdi auch um den Allgemeinzustand der Wikipedia, verschiebt und redirected, linkfixt und wikifiziert, beteiligt sich an der Löschdiskussion. Ich gehe davon aus, dass er seine Adminköpfe ähnlich unspektakulär und ähnlich nützlich für das Projekt verwenden wird. Er hat bereits seine Zustimmung gegeben.

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum (bevor jemand sich gezwungen sieht, ganz durchzublättern, insgesamt knapp 2000 Edits, ein mittelaktiver Benutzer nach meinen Maßstäben).

Pjacobi 01:12, 16. Feb 2005 (CET)

OK, dann ein paar Worte zu den Schwerpunkten meiner Arbeit. Das waren bisher Biografien , insbesondere im Bereich Politik 19. Jahrhundert und Unternehmer, sowie die Entwicklung der Schwerindustrie und des Kreditwesens in Deutschland. Ansonsten räume ich tatsächlich hin und wieder ein bisschen auf, da ich der Meinung bin, dass schlechte Artikel die Arbeit aller hier diskreditieren. Und wie sähe das sonst auch aus hier ;-) --Pischdi 20:13, 16. Feb 2005 (CET)

Pro Pischdi

  1. --Pjacobi 01:12, 16. Feb 2005 (CET)
  2. --Stefan64 01:49, 16. Feb 2005 (CET)
  3. --Stahlkocher 07:58, 16. Feb 2005 (CET)
  4. na klar --Aineias &copy 08:14, 16. Feb 2005 (CET)
  5. --Voyager 08:43, 16. Feb 2005 (CET)
  6. --Herrick 10:18, 16. Feb 2005 (CET)
  7. --Gunter Krebs Δ 11:13, 16. Feb 2005 (CET)
  8. --Moguntiner 12:56, 16. Feb 2005 (CET)
  9. --Dubidub Θ 13:28, 16. Feb 2005 (CET) immer wieder gern. :-)
  10. --Maxwell S. 17:06, 16. Feb 2005 (CET)
  11. --Bubo 容 19:43, 16. Feb 2005 (CET)
  12. -- Stechlin 20:14, 16. Feb 2005 (CET)
  13. --Grimmi59 rade 20:58, 16. Feb 2005 (CET)
  14. --Simplicius ☺ 05:53, 17. Feb 2005 (CET)
  15. --Wikinator (Diskussion) 17:07, 17. Feb 2005 (CET)
  16. --Jcr 20:36, 17. Feb 2005 (CET)
  17. --Martin 14:41, 19. Feb 2005 (CET)
  18. --Rax dis 15:53, 19. Feb 2005 (CET)
  19. -- Krtek76 00:41, 21. Feb 2005 (CET)

Contra Pischdi

  1. --Hinrich ✉ 17:36, 16. Feb 2005 (CET)

Kommentare

So sehr ich Pischdi ja jede Stimmen gönnen möchte, finde ich den Umstand, dass unser blockierter siebter Ungläubige mit IP-Adresse votiert, um das Sperrverfahren ad absurdum zu führen und hier gleichermaßen eine seiner geliebten Diskussions/Edit-Scharmützel aus der Taufe zu heben, abstoßend. Daher kann man Skriptor absolut verstehen, der nach den letzten Vandalisierungen auf diversen Benutzer- und Diskussionsseiten, alles was Thomas7 hier einstellt, revertiert. Die Stimme ist ungültig, da wie bei jeder Sanktion gewisse Rechte verloren gehen - ergo auch das Mitbestimmungsrecht bei Meinungsbildern. --Herrick 10:26, 16. Feb 2005 (CET)

das gleiche muß dann aber auch für alle anderen Adminkandidaten gelten, denn dort taucht er auch immer wieder auf. MisterMad 22:50, 17. Feb 2005 (CET)
Und wenn man ihn dann da löscht, kommen die Möchtegern-Admins und die Troll-Admins und werfen einem Zensur vor. Jcr 23:05, 17. Feb 2005 (CET)
zum Zeitpunkt der früheren Stimmabgaben war der Benutzer noch nicht gesperrt. Gruß --Rax dis 09:57, 18. Feb 2005 (CET)

@Pischdi: Wußtest du, dass, wenn du als Administrator konstruktiv tätig wirst, mit einem kostenpflichtigen Abmahnverfahren belegt werden kannst? (Siehe: Benutzer:Asb und [5]) -- 217.184.34.199 13:24, 19. Feb 2005 (CET)

Liebe IP, ich wundere mich zwar ein wenig, dass dieser Kommentar nur bei mir steht – wenn Deine Annahme zuträfe, müsste er bei allen Kandidaten stehen. Was würde mich persönlich gegenüber anderen Kandidaten so besonders anfällig machen? Unabhängig davon kann ich – bei aller gegebenen Besorgnis dies dieses Thema aufwirft – auf den ersten Blick keine direkten Parallelen zwischen dem von Dir angesprochenen Fall und der Admin-Tätigkeit finden. Erstens wurde in diesem Fall der Admin nicht wegen seiner Funktion innerhalb der WP abgemahnt, sondern als Betreiber einer anderen Homepage, wir sprechen also über die Risiken eines analogen Vorgehens gegenüber der WP. IANAL, aber nach meinem bescheidenen Dafürhalten wäre bei dieser Analogie der Betreiber der WP abzumahnen und nicht einzelne Admins, deren Tätigkeit eben nicht die eines Administrators im umgangssprachlichen Sinne darstellt. Das Risiko einer Haftung/Abmahnung schließt dieses vielleicht (?) noch lange nicht aus, es ist aber vergleichbar mit dem eines jeden Benutzers hier, eventuell lediglich um den Grad der Fahrlässigkeit gesteigert. --Pischdi 15:36, 19. Feb 2005 (CET)

@Pischdi: Du hast die Frage gekriegt, weil du ganz unten standest. Darum hats dich allein getroffen: Zweimal das selbe zu schreiben, finde ich nämlich blöd. Da unser Ex-Admin Asb von seinem Fall die Parallele auf die Admintätigkeit gezogen hat, um auf die Gefahr aufmerksam zu machen, wollte ich seine Ausführungen nicht unter den Tisch fallen lassen. Bewerten muss sie jeder für sich selbst, das ist nicht meine Angelegenheit. Meine Aufgabe ist, zu informieren und Frage zu stellen. Das Problem dabei ist nur, dass man bei euch offensichtlich alles zweimal sagen muss. Denn diese wichtige Info eures Ex-Admins, die ich euch zukommen gelassen habe, wurde von einem Herrn Namens Unscheinbar sogleich wieder weggelöscht, statt es jedem selbst zu überlassen, sich über den Sachverhalt kundig zu machen. Ich begreife das nicht; das soll der Mann eures besonderen Vertrauens sein, der verantwortungsvoll mit seinen administrativen Mitteln umgeht? Wieviel Infos mögen auf diese Weise schon verlorengegangen sein? Schließlich kann nicht jeder alle Seiten zufällig zweimal hintereinander besuchen! Und wie unanständig das ist, Fragen einfach wegzuzensieren, die einem nicht gefallen! Solche Leute sind keine Hilfe für Wikipedia, sie sind eine rechte Plage, meine ich. Willst du auch mal auf diese Weise deine Tätigkeit ausüben oder hast du andere Vorstellungen darüber? -- 213.6.9.22 22:21, 19. Feb 2005 (CET)

Ich denke, wir sollten mal folgendes festhalten: wer wahlberechtigt ist, zumindest aber als Benutzer angemeldet, der soll seine Fragen ruhig stellen und auch beantwortetet bekommen. ---- Für Agitateure unter IP-Adressen, bei denen man durchaus annehmen darf, das alle ihre Sockenpuppen schon gesperrt sind, sollte der Wahlspruch gelten "Trolle - bitte nicht füttern!". -- Simplicius ☺ 15:40, 24. Feb 2005 (CET)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten .

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=4642809“