Lesestein

Benutzer:Chrissi1 SpiekerI

Ich wollte dir nur mitteilen, dass ich Chrissi1 Spiekerl jetzt gemeldet habe und eine zumindest ein paar Tage andauernde Sperre beantragt habe, denn ich werde nicht mehr zu sehen, wie der Artikel wegen ihm ernuet gesperrt wird. -- JörgDraegerFan 21:02, 28. Mär. 2008 (CET)

Chrissi sollte mal wieder für ein paar Tage gesperrt werden. Danke für die Info übrigens Booklovers! --JörgDraegerFan 16:54, 4. Mai 2008 (CEST)

Und wiedermal hat er einen weiteren neuen Account: Chrissi Spick --JörgDraegerFan 14:32, 14. Mai 2008 (CEST)

Wie gerade gesehen habe, ist er nun unter noch einem weiteren Benutzername aktiv: Christopher Spieker --JörgDraegerFan 15:30, 14. Mai 2008 (CEST)

Habe bereits einen mehrtägigen Sperrantrag, am besten für all seine Accounts, beantragt. So kann das nicht weitergehen, deswegen habe ich nicht mehr gewartet, bis er erneut negativ auffällt, was wie wir beide wissen, sicherlich wieder bald der Fall sein wird. --JörgDraegerFan 15:47, 14. Mai 2008 (CEST)

Habe meinen Beitrag, in dem ich ich Chrissi gemeldet habe leider ganz aus den Augen verloren und kann ihn auch im Archiv nicht finden. Mich würde schon interessieren ob nun etwas dabei herausghekommen ist und Chrissi für ein paar Tage gesperrt wurde oder nicht? Weißt du darüber etwas? --JörgDraegerFan 22:37, 14. Mai 2008 (CEST)

Kev91

Wollte dir nur mitteilen, dass ich ihn auf seiner Benutzerseite damit konfrontiert habe und an ihn appelliert habe, in Zukunft damit aufzuhören. -- JörgDraegerFan 17:41, 12. Apr. 2008 (CEST)

Dann hast du gesehen, dass ich ihn auch schonmal angeschrieben habe. Übrigens ohne je eine Antwort zu bekommen. Damals hatte er unter Wissenswertes folgendes eingefügt: "In den Specials wird immer wieder betont,dass man Getränkenamen ect.speziell für die Serie entwickelt.Dennoch werden in manchen Folgen die echten Namen verwendet.Beispiel:Folge 382 fragt Ben ob Paula Fanta trinken möchte." Ausserdem stammte die Aussage "Isa Jank verkörpert bereits seit Folge 1 die Rolle der bösen Annabelle. Sie wird definitiv bis Folge 740 mitwirken." (12.02.08) von ihm. Wurde beides von mir gelöscht.

Da ich jetzt misstrauisch bin, werde ich seine Beiträge mal überprüfen. Z.B. das der Pfarrer von Gerald Distl gespielt wird, hat auch er eingetragen. Mal schauen, ob ich im Netz eine Foto von diesem Regisseur finde, ob das stimmt.

Ausserdem finde ich die Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite interessant. Warum hat Chrissi1 Spieker diese verschoben? --Booklovers 18:04, 12. Apr. 2008 (CEST)

Es wäre vielleicht wirklich sinnvoll, einige seiner Angaben im Artikel zu überprüfen. Dass Annabelle bis zu Kapitel 740 auf jeden Fall dabei sein wird, ist sicherlich sehr wahrscheinlich, aber eine Quelle dafür gibt es nicht und es reicht wirklich wenn wir derzeit unter "Wissenswertes" nochmal erwähnt wird, dass die Darsteller von Annabelle, Eva und Tobias von Anfang an dabei sind.

Zu Chrissi1 Spieker: Jetzt kommt mir gerade in den Sinn, dass es ja theoretisch möglich wäre, dass Kev91 und er eine Person sind, wenn man darüber länger nachdenkt, klingt es gar nicht so abwägig. Was meinst du dazu? Er hat sicherlich noch einige weitere "Fehler" gemacht und wir müssen diese finden um das ganze aufzklären un dem ganzen ein Ende zu setzen. So kann es nicht weitergehen mit dem Wege zum Glück Artikel.

Übrigens: Ich habe gerade gesehen dass Chrissi1 Spieker gerade etwas auf derWzG Diskussionsseite bearbeitet hat. Ist es bloß ein Zufall, dass Chrissi1 Spieker jetzt gerade unmittelbar nach Kev91 online ist? Es würde irgendwie alles zusammenpassen: Beide wollen auf irgendeine Weise dem Artikel eigentlich immer wieder mal schaden. Das ganze ist ziemlich verdächtig. Naja insgesamt gesehen gibt es Gründe die dafür sprechen, aber auch Gründe die eigentlich ein bisschen dagegen sprechen.

-- JörgDraegerFan 18:58, 12. Apr. 2008 (CEST)

es reicht wirklich wenn wir derzeit unter "Wissenswertes" nochmal erwähnt wird, dass die Darsteller von Annabelle, Eva und Tobias von Anfang an dabei sind.

Stammt übrigens auch von Kev91, ebenfalls 12.02.08.

Jetzt kommt mir gerade in den Sinn, dass es ja theoretisch möglich wäre, dass Kev91 und er eine Person sind, wenn man darüber länger nachdenkt, klingt es gar nicht so abwägig. Was meinst du dazu?

Genau den Gedanken hatte ich auch, als ich Kev91´s Diskussionsseite gesehen haben. Wollte es nur ohne Beweise nicht aussprechen. Hast du bei Versionen den gelöschten Beitrag (Das war nicht "′′Folge 382 sondern 318 OK!!) von 84.179.242.185 gesehen? Das OK ist typisch für Chrissi1 Spieker (siehe u.a. Versionen WzG). Dieses 84.179.2... taucht auch schon seit langem in den Diskussionen auf.

Wenn meine Vermutung stimmt, hat Chrissi als Christopher Spiekerin den letzten Tagen mit rumgepfuscht. Er war das mit Annabelle! Der Witz ist, er hat dann am 11.04. einen EditWar mit sich selbst geführt :-)

Schau mal am 30.03.: Änderung Kev91 (übrigens falsch) und gleich danach 84.179.203.25. Das Einfügen des Umbruchs ist ebenfalls eine Spezialität von Chrissi. War mir schon mehrmals auch in anderen Artikeln (Bsp. Bianca) aufgefallen.

Ich hab jetzt jedenfalls eine Aufgabe :-) Alles raus, was sich nicht belegen lässt. Ich setzte dann eine Liste auf die Diskussionsseite von WzG. Kann aber ein paar Tage dauern. --Booklovers 19:50, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das "OK" könnte wirklich auch ein Hinweis darauf sein, da gebe ich dir recht. Zu den selbstgeführten Edit-Wars kann ich folgendes sagen: Ich habe die älteren Versionen des WzG Artikels durchforstet und bin darauf gestoßen, dass es schon des öfteren der Fall war, dass einer der beiden Benutzer die Änderung des anderen rückgängig gemacht hat. Außerdem ist mir aufgefallen, dass Änderungen am Artikel generell von den beiden Benutzern auffälig oft hintereinadern durchgefüht wurden, oft nur wenige Minuten nach dem anderen. --JörgDraegerFan 20:04, 12. Apr. 2008 (CEST)

Kev91 ist eher wenig aktiv und fast ausschliesslich bei WZG und SdL. SdL kenne ich nicht, kann also Änderungen nicht wirklich prüfen. Ich hab nur beim groben Überblick gesehen, dass er reichenweise ehemalige Darsteller einfügt. Vielleicht sollte man bei SdL eine Warnung anbringen, damit man da kritischer ist ob es diese Personen wirklich gab.

Bei Bianca-WzG versucht jedenfalls seit Wochen die IP 84.61... falsche Nebendarsteller und andere Infos einzufügen. Ob er das auch ist? Chrissi, IP 84.179.2... und IP 84.62.1... (identisch mit 84.62.2...?) jedenfalls sind auch sehr aktiv. Editieren sich gegenseitig etc. Gerade die Folgenangaben sind schwer zu prüfen, da die Serie hier derzeit nicht läuft.

Chrissi ist erst seit 15.02.2008 angemeldet und bei vielen Serien/Biografien aktiv. Die IP 84.179.2... tauchte aber schon vorher in den Diskussionen auf. Ich werd mal darauf achten wie er vorher geheißen haben könnte. Bei TVWiki ist es Christopher Spieker, aber das hab ich hier nicht gefunden.

Wegen solchen Idioten macht Wikipedia manchmal echt keine Spaß mehr. --Booklovers 20:33, 12. Apr. 2008 (CEST)

Hab gerade gesehen Tessa und ViB zerschiessen er/sie auch. Das nimmt ja astronomische Ausmaße an. Wo sind die noch? --Booklovers 20:40, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wie is es aussieht treibt er wirklich unter mehreren Benutzernamen und IP-Adressen sein Unwesen hier. So kann das auf keinen Fall weitergehen. Es müssen Schritte eingeleitet werden um unter anderem den Wege zum Glück und Bianca Artikel vor ihm zu schützen. --JörgDraegerFan 10:09, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mir jetzt auch einmal die Versionen von "Wege zum Glück" auf TVWiki angesehen. Möglicherwiese ist er dort auch gar unter drei Namen angemeldet, denn es tauchen folgende Namen auf: Christopher Spieker, Chrissi1 Spieker und Kev. -- JörgDraegerFan 10:29, 13. Apr. 2008 (CEST)

TVWiki hab ich auch gesehen, aber dort noch keine Fehler festgestellt. --Booklovers 15:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Schnelllöschanträge auf Benutzerbilder

Hallo Booklovers. Bei Benutzern die noch aktiv sind, würde es sich m.E. empfehlen, nachzufragen, ob die Bilder in Zukunft wieder eingebunden werden oder eine Löschung in Ordnung geht. Gruß --Ureinwohner uff 18:03, 1. Mai 2008 (CEST)

SLA auf Bilder

Ist dir bekannt, daß es keine Relevanzkriterien für Bilder gibt? Es wird auch in absehbarer Zeit keine geben und das ist gut so. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:17, 1. Mai 2008 (CEST)

War mir nicht bekannt und finde ich auch nicht gut. Dann kann je theoretich jedes Bild hochgeladen werden und hat Bleiberecht, auch wenn es wahrscheinlich nie in einen Artikel eingebunden wird. --Booklovers 22:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Ob es verwendet werden kann, weiß niemand. Das kann sich auch mit der Zeit ändern. Siehe auch Bild:Ploeckenpass Grenzuebergang AT IT.JPG, das auch einen LA wegen Qualität gefangen hat. Von mir existieren hunderte Bilder, die wahrscheinlich nie in irgenteinem Artikel verwendet werden. Ja, ordentlich lizensierte Bilder bleiben, egal, was sie zeigen. Es gibt etliche Pflanzen- oder Tierfotos, die was zeigen, was noch keinen Artikel hat. Aber das ändert sich eben. Bilder haben andere Regeln als Artikel. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:38, 2. Mai 2008 (CEST)

Auf ordentliche Tier- und Pflanzenbilder, Fotos von Gebäude, Städten und ähnliches stelle ich auch keinen LA. Diese binde ich wenn möglich in Artikel ein bzw. lasse sie so stehen. Ich sortiere hauptsächlich Duplikate aus sowie Bilder auf denen nicht zu erkennen ist was dargestellt wird. --Booklovers 07:55, 2. Mai 2008 (CEST)

Heike Schroetter

Habe eine E-Mail an die Agentur von Heike Schroetter geschrieben und mich erkundigt, wie lange sie nun voraussichtlich bei Wege zum Glück noch zu sehen sein wird. Habe folgendes als Antwort bekommen. Lies es dir bitte genau durch und ich würde mich über eine Stellungnahme dazu freuen.

Der Vertrag läuft bis September. Das heißt, sie dreht bis September. Da die Einschaltquoten aber rapide zurückgegangen sind, kann es sein, dass sie weniger zu drehen bekommen könnte, da ja die Drehbuchschreiber immer schnell mit Umschreiben der Geschichte reagieren.Sodass sie zwar bis Ende September dreht, aber vielleicht nur noch 2 Drehtage, statt 16 Drehtagen abzuleisten hätte, was zur Folge hat, dass sie nur noch vereinzelt auftaucht.

Was sagst du dazu? Von einem rapiden Rückgang der Einschaltquoten kann man meiner Meinung nach eigentlich auch nicht sprechen.

--JörgDraegerFan 15:13, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich hab keine Ahnung wie die Einschaltquoten sind und waren. Dazu kann ich also nichts zu sagen.

Für mich klingt die Mail so, als ob das ZDF vor hat die Rolle "Marianne" (und in dem Zusammenhang auch andere Rollen?) stark zurückzufahren. 2 Drehtage in 4-5 Monaten sind ja nichts. Ich würde sagen, wenn die Agentur schon darüber schreibt liegen die Pläne fertig beim ZDF in der Schublade. Noch ein leichter Rückgang der Quoten und es kommt so.

Wenn wollen sie eigentlich stattdessen zeigen? Die Guten sind doch schon bzw. demnächst weg. --Booklovers 15:38, 3. Mai 2008 (CEST)

Bist du dir sicher, dass die Agentur meinte insgesamt 2 Drehtage für 4-5 Monate oder könnte diese Anzahl nicht auch für ein Monat gemeint gewesen sein, denn selbst 16 Drehtage für so eine lange Zeit wären ja viel zu wenig, da das Drehbuch ja immer nur für eine Woche geschrieben wird, soweit ich weiß. Man kann ja nicht alle Szenen von Marianne für mehrere Monate in wenigen Tagen drehen. Auf welche Rollen sie vielleicht nun eher vermehrt setzen wollen ist eine gute Frage. Vorstellen könnte ich mir da höchstens Richard und Annabelle, von den Charakteren die derzeit zu sehen sind, denn das ein paar andere Darsteller wie z.B. Tobias, Eva und Elsa mehr in den Vordergrund rücken, würde ja auch nicht viel Sinn machen. Vielleicht wollen sie auch ein paar ganz neue wieder einführen oder ein paar alte zurückholen, was natürlich sehr wünschenswert wäre, aber leider eher unwahrscheinlich ist. --JörgDraegerFan 15:49, 3. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich kann es nur für die Zeit gemeint sein. 16 Drehtage entsprechen ungefähr einem Drehtag pro Woche, für eine Rolle wie "Marianne" realistisch. Nicht umsonst hatten Silke Matthias, Peter Zimmermann, Karin Ugowski, Ralph Schicha u.a. im letzten Jahr Zeit parallel für andere Projekte zu drehen.

16 Drehtage im Monat sind zuviel, wenn man bedenkt das es im Monat nur ca. 20 gibt. So oft ist sie gar nicht zu sehen.

Wie die 2 Drehtage funktionieren sollen, frag ich mich auch. Legt man den Drehrhytmus zugrunde wären dass max. 10 Folgen. Vielleicht bekommt Marianne ja auch eine kranke Tante im Schwarzwald ;-)

Neue Darsteller glaub ich eher nicht. Das würde nur bei Verlängerung Sinn machen und ob es die bei sinkenden Einschaltquoten geben wird ist doch fraglich.

Aber letztendlich ist alles Spekulation. --Booklovers 16:16, 3. Mai 2008 (CEST)

Habe jetzt nochmal bezüglich Einschaltquoten recherchiert. Habe auf Quotenmeter.de folgendes dazu gefunden:

Wege zum Glück Staffel 1: Zählt man alle Folgen zusammen und errechnet dann den Mittelwert der Reichweiten und Quote, ergibt sich folgendes Bild: Im Schnitt sahen 2,03 Millionen Bundesbürger pro Folge zu (16,2%). In der Zielgruppe der 14- bis 49-Jährigen belaufen sich die Zahlen auf durchschnittlich 0,31 Millionen Zuschauer pro Episode (6,9%).

Wege zum Glück Staffel 2: Die zweite «Wege zum Glück»-Staffel unterhielt 2,27 Millionen Fernsehzuschauer und erreichte 18,6 Prozent aller Menschen sowie 7,7 Prozent der 14- bis 49-Jährigen. Die erste Staffel lag bei 2,04 Millionen Zuschauern, 16,4 Prozent Marktanteil bei den Zuschauern ab drei Jahren und 6,9 Prozent bei den Werberelevanten.

Bei Staffel 3 kann ich derzeit nur mit vereinzelten Werten aus letzter Zeit dienen, dürften aber zum Vergleich reichen.

• Kapitel 600: 18,1% Marktanteil (2,00 Millionen) und bei den 14-49 Jährigen 7,1%.
• Kapitel 599: 19,1% (1,95 Mill), 5,8%
• Kapitel 596: 17,7% (1,95 Mill), 4,1%
• Kapitel 587: 16,6% (2,12 Mill), 7,1%
• Kapitel 583: 16,3% (2,06 Mill), 6,4%
• Kapitel 582: 16,4% (1,90 Mill), 6,4%
• Kapitel 577: 18,2% (1,95 Mill), 6,4%
• Kapitel 571: 16,8% (2,08 Mill), 4,8%
• Kapitel 568: 16,1% (2,08 Mill), 6,3%
• Kapitel 559: 15,9% (2,13 Mill), 5,5%

Also zusammenfassend gesagt:

• Staffel 1: 16,2% Marktanteil (2,03 Millionen) und bei den 14-49 Jährigen 6,9% Marktanteil.
• Staffel 2: 18,8% Marktanteil (2,27 Millionen) und bei den 14-49 Jährigen 7,7% Marktanteil.

Staffel 3 (anhand von einigen Werten bis Kapitel 600): bisher durchschnittlich ca. 16-18% Marktanteil und bei den 14-49 Jährigen durchschnittlich rund 6% Marktanteil.

Also von einen "rapiden" Quotenrückgang kann man eigentlich nicht wirklich sprechen. Dass die Quoten an die der zweiten Staffel nicht ganz herankommen ist wahr, aber ein richtiger Sinkflug ist nicht zu erkennen.

--JörgDraegerFan 17:04, 3. Mai 2008 (CEST)

Zwischenzeitlich gings schon runter. Wobei bei den Sendern die werberelevanten Zuschauer deutlich höher gewichtet werden, als der Gesamtmarktanteil. Aber von rapide kann wirklich nicht die Rede sein, zumal es sich wieder stabilisiert hat. Mal schauen was passiert, wenn sie Helena und Hagen ins Nirvana geschossen haben. Da hilft weniger Marianne auch nicht mehr, bei ihr (und Söhnen) schau ich schon lange nicht mehr hin ;-)

Kennst du das Autoren-Interview vom ZDF? Zitat: : "Kill your darlings!" Konsequenter als bei WzG kann man es wirklich nicht umsetzen.

Hast du noch andere Agenturen angeschrieben? Wäre interessant. --Booklovers 20:56, 3. Mai 2008 (CEST)

Ja, das Interview habe ich gelesen. Von "Liebe von Morgens bis Abends" kann man auch wirklich nicht mehr sprechen.

Ja, ich habe noch andere Agenturen angeschrieben, aber leider bisher noch nicht viele Antworten bekommen. Folgendes habe ich aber noch als Antwort bekommen. Würde mich freuen, wenn du dazu auch deine Meinung anschließend sagen könntest.

E-Mail Antwort der Agentur von Corinna A. Horn auf meine Frage, wie lang sie voraussichtlich noch bei Wege zum Glück zu sehen sein wird: das wissen wir leider noch nicht.

Antwort des "Webmasterteams" von Jens Peter Nünemann auf die Frage, wie lange er in der Telenovela noch zu sehen sein wird und ob an den Gerüchten etwas wahres dran sei, dass er schon nicht mehr für Wege zum Glück drehen würde: Fragen dieser Art kann und darf Ihnen ausschließlich das ZDF beantworten. Bitte wenden Sie sich an die Redaktion "Wege zum Glück" Postfach 900 470 D-14440 Potsdam.

Höchst interessant wenn man sich die verschiedenen Antworten ansieht. Ich hoffe, dass ich noch mehr bekommen werde, denn ich habe wie gesagt noch ein paar Anfragen geschickt. Werde dich genre sobald dies geschehen ist, darüber informieren. --JörgDraegerFan 21:11, 3. Mai 2008 (CEST)

Sie wissen es nicht? Wer´s glaub! Wohl eher eine Umschreibung für "Wir dürfen es nicht sagen". Oder steht auch sie auf der Anschussliste um die Quoten zu retten? So dumm wird das ZDF doch nicht sein, sie wäre für mich der einzige Grund ohne Hagen weiterzuschauen.

Im Forum kursiert das Gerücht über Konrads Tod. Wenn du mich fragst eine Ente.

Wer ist denn das Webmasterteam? Die Antwort überrascht mich aber nicht. Eher schon die von Heike Schroetters Agentur. Die Agenturen sehen es anscheinend lockerer, siehe Jens-Peter und Lisa - müssen ja auch Werbung für Folgeengagement machen. Du glaubst immer noch nicht was auf der Agenturseite steht, kann das sein? In 2, spätestens 3, Wochen ist die Vorschau mit seinem Ausstieg draussen.

Freu mich schon auf weitere Agentur antworten. Werd auch selbst regelmäßig das Netz durchforsten. --Booklovers 21:31, 3. Mai 2008 (CEST)

Auf der Homepage von Jens Peter Nünemann kann man, wenn man auf "Kontakt" klickt, mit dem "Jens Peter Nünemann Webmasterteam" Kontakt aufnehmen. --JörgDraegerFan 21:42, 3. Mai 2008 (CEST)

Isa Jank

Habe folgendes gerade gefunden. Was sagst du dazu bzw. hältst du es für glaubwürdig?

Weg vom Wege zum Glück

Die Figur Annabelle Gravenberg der Serie „Wege zum Glück“ wird von den Fans und Zuschauern der ZDF-Telenovela geliebt und gehasst zugleich. Gespielt wird sie von der Schauspielerin Isa Jank die zuvor lange Zeit das „Biest“ Clarissa von Anstetten in der Daily-Soap „Verbotene Liebe“ verkörperte. „Diese trickreichen Frauen sind Figuren mit mehreren Gesichtern“, erklärt sie. Die Schuld, die Annabelle in den letzten Jahren auf sich geladen hat, „kann nicht ohne Konsequenzen sein“ konstatiert Christof Königstein, der Redakteur der Serie. Das Ende der Figur stehe auf jeden Fall fest. Eingeleitet werde dieses durch eine Begegnung mit einem Pfarrer namens Paul Lehmann. Sein Einfluss führe bei ihr zu großen Gewissensqualen und zur Bereitschaft zur Sühne. Horst Janson, der in einem Gastauftritt den Geistlichen spielt, berichtet, dass er „sich langsam an die Frau herantasten und ihr beim Aufarbeiten der grausamen Taten beistehen wird“. Neu sei für ihn die Rolle eines Hirten Gottes zumindest nicht, spielte er unter anderem ja bereits in „Mein Mann, mein Leben und Du“ den Abt Antonius und stand als Pfarrer in „Sterne über dem Lillesund“ und in „Der Weg zu Dir“ vor der Kamera. Isa Jank fügt zur schicksalshaften Begegnung Annabells mit Lehmann hinzu, dass Annabelle die Gelegenheit zur Sühne nutzen wolle und bereit sei sich ernsthaft zu ändern. „So kommt der Stein dann ins Rollen“ sagt sie. kkAusgestrahlt werden die Kapitel mit Horst Janson voraussichtlich am 17., 23., 25. und 28 Juli, jeweils um 16.15 Uhr

Quelle: http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/30.04.2008/3999539.pnn

--JörgDraegerFan 22:17, 3. Mai 2008 (CEST)

Diese Angaben lassen sich zwar nicht anderweitig bestätigen (seine Agentur und persönliche Homepage), aber die Quelle scheint seriös. Und die Dreharbeiten müssen gerade erst gewesen sein oder laufen sogar noch, so man vllt. einfach noch nicht zu einer Aktualisierung gekommen ist.

Allerdings finde ich die "Einleitung von Annabelles Ende" im Juli etwas früh. Andererseits spricht Noras Auftritt im Vorspann schon lange für einen Generationenwechsel und es würde mit Delbrücks Abgang im August zusammenpassen.

Soll ich´s mal in Forum kopieren? --Booklovers 22:47, 3. Mai 2008 (CEST)

Ja mach mal! --JörgDraegerFan 22:51, 3. Mai 2008 (CEST)

Da war jemand schneller. Jetzt steht er doppelt drin. Da ich ja jetzt enttarnt bin, verrätst du mir auch deinen Nick? --Booklovers 23:09, 3. Mai 2008 (CEST)

Wenn Isa jank jetzt auch noch aussteigt, das könnte ich glaube ich nicht mehr ertragen. --JörgDraegerFan 13:18, 4. Mai 2008 (CEST)

Bist du beim ZDF WzG1?

Der Artikel wurde vom ZDF gelöscht und über google ist er auch nicht mehr zu finden. Nur noch über deinen Link oben. Die Lösch-Begründung ist eigenartig, zumal sie letzten Monat eine Zeitungsartikel-Kopie widerspruchslos akzeptiert haben. Mal sehen wenn sie meine Kopie im Vorschau-Forum auch entdecken und löschen. Ich werd auf jeden Fall die Horst Janson-Seiten im Auge behalten.

Übrigens hat im Forum jemand der auch in der Vergangenheit schon "Hellsehen" konnte, Annabelles Tod durch einen Brand wieder aufgeworfen. Ich weiß nicht was ich davon halten soll. --Booklovers 13:27, 4. Mai 2008 (CEST)

Das ganze ist ziemlich merkwürdig, da hast du recht. Entweder will das ZDF nicht, dass dieser Artikel gelsen wird, dann fragt man sich zwar wieso dieser Artikel überhaupt erstellt wurde oder es handelt sich überhaut um falsche Informationen, wobei das ja auch eher unwahrscheinlich ist. --JörgDraegerFan 13:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich hab mal eine E-Mail an die "Redaktion" von Horst Janson geschrieben und mich erkundigt ob er einen Gatsauftritt in Wege zum Glück haben wird oder nicht. Antwort werde ich vermutlich frühestens morgen erhalten, möglicherweise auch später, aber dann gibt es vemutlich Klarheit bezüglich des "Richtigkeit" des Artikels. --JörgDraegerFan 13:44, 4. Mai 2008 (CEST)

Anfrage an die Agentur von Horst Janson ist jetzt auch raus. Hoffe, dass ich möglichst schnell eine Antwort bekomme. --JörgDraegerFan 13:54, 4. Mai 2008 (CEST)

Habe jetzt auch nochmal das Internet durchforstet, aber es findet sich rein gar nichts darüber, das bestätigen könnte, dass Horst Janson bei Wege zum Glück einen Gastauftritt haben wird. --JörgDraegerFan 14:04, 4. Mai 2008 (CEST)

Habe diesen Artikel über Wege zum Glück von der gleichen Nachrichtenquelle noch gefunden. http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/04.03.2008/3880794.pnn Laut Artikel bleibt das Schloss Sacrow mindestens bis September 2008 Außendrehort der Telenovela. Lies ihn dir am besten einfach durch. --JörgDraegerFan 15:39, 4. Mai 2008 (CEST)

Diesen Artikel findet man problemlos über google. Den anderen nichtm obwohl deutlich jünger. Da bleibt die eine oder andere Frage offen. --Booklovers 16:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Damit dürfte es entgültig belegt sein. Nicht das ich noch gezweifelt hätte :-) --Booklovers 22:26, 12. Mai 2008 (CEST)

Laut diesem Artikel soll sich die Schlinge um Annabelles Hals immer weiter zu ziehen und ihr Ende unweigerlich nahen. A nnabelle wird auf jeden Fall bis Ende 2008 zu sehen sein, baer was danach? Glaubst, du dass das "Finale" mit ihr wirklich schon am Ende der staffel vollzogen werden wird? Vielleicht geht Wege zum Glück mit Annabelle gemeinsam zu Ende, denn wie sollte es ohne sie danach noch weitergehen. Angedeutet wurde bei der Antwort auf meine Anfrage aber auch, dass es noch möglich wäre, dass Isa Jank weiter mitspielen wird bzw. zumindest noch für eine weitere Zeit, falls es mit der Telenovela weitergehen sollte oder etwa nicht? Was sagst du zu dem Ganzen? --JörgDraegerFan 22:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Annabelle wird mindestens bis Ende 2008 zu sehen sein!

Habe gute Nachrichten Booklovers! Ich würde mal so sagen, der Artikel trifft es nicht ganz. Isa Jank wird in ihrer Rolle als Annabelle auf jeden Fall bis Ende des Jahres zu sehen sein, was mir ihr "beruflicher Kontakt" soeben mitgeteilt hat. Habe heute am Nachmittag an die Kontakadresse auf ihere Homepa--JörgDraegerFan 21:21, 4. Mai 2008 (CEST)ge eine Anfrage bezüglich ihres Ausstieges geschickt. War sehr überrascht als ich heute (Sonntag!) noch eine Antwort bekommen habe, die ich dir gerne mitteilen möchte um so mehr Klarheit zu schaffen. Habe danach noch eine Antwort auf diese E-Mail geschickt und nachgefragt, was es sich mit dem Artikel auf sich habe. Habe auch hier wenig später eine Antwort bekommen. Persönlich bin ich heilfroh, dass Isa Jank noch bis zum Ende dieser Staffel dabei sein wird. Was danach ist, ist ja sowieso noch unklar, denn wir wissen nichtmal ob die Telenovela erneut fortgesetzt wird oder nicht. Will dich jetzt nicht länger auf die Folter spannen, hier sind die Antworten auf beide E-Mails:

1. Antwort:

Auf Ihre Frage kann ich Ihnen aber leider auch nur dasselbe mitteilen, was Ihnen die Redaktion bzw. Produktion Grundy Ufa in Potsdam antworten würde: Die Ausstiegszeiten der Darsteller werden streng geheim gehalten, um die Spannung in der Geschichtenerzählung aufrechtzuerhalten.

Ich kann Ihnen jedoch mitteilen, dass Frau Jank definitiv bis Ende 2008 in ihrer Rolle zu sehen sein wird. Planungen für 2009 oder gar darüber hinaus liegen im engeren Sinne auch noch nicht vor.

2. Antwort:

die Geschichtenerzählung, so wie sie in dem Zeitungsartikel bschrieben wird, ist korrekt.

Doch wird die Rolle Annabelle nicht auch direkt zu den angebenen Sendeterminen im Juli ausscheiden, sondern ist derzeit noch bis in den Herbst hinein disponiert, sodass die Rolle, wie breits erwähnt, noch mindestens bis Ende 2008 zu sehen sein wird. Im Hinblick auf das "eingeleitete Ende" kann ich nur bemerken, dass es immer wieder vorkommt und keine Seltenheit ist, dass Rollen, deren "Ende" geplant oder bereits eingeleitet sind, kurzfristig verlängert werden, da die Produktion sonst nicht auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren kann. So war es z.B. auch mit Isa Janks Vorgängerrolle "Clarissa" - diese wurde zwar nur um wenige Wochen länger fortgeführt als geplant, jedoch bringen Einbrüche der Erzählstränge (wie z.B. Krankheitszeiten der Darsteller etc.) auch die Notwendigkeit mit sich, Rollen zu verlängern bzw. zu verkürzen. Insofern liegt es durchaus im Bereich des Möglichen, dass "Annabelle" länger geschrieben wird, als es derzeit vielleicht vorgesehen ist, weswegen man sich nie auf entsprechende Pressemeldungen 100%ig verlassen sollte, von sonstigen Faktoren wie z.B. der Entwicklung der Einschaltquote etc. ganz abgesehen.

Würde mich über eine Stellungnahme von dir dazu sehr freuen und wie wir wieder mal sehen: So schnell werden wir Annabelle nicht los!

Mit freundlichen Grüßen! --JörgDraegerFan 18:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Was hältst du von dem Ganzen? --JörgDraegerFan 21:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Das der Artikel stimmt ist schonmal interessant. Nur wie geht es dann mit Annabelle weiter, wenn der Pfarrer ihr Gewissen geweckt hat. Das sind ja dann noch gut 4 Monate bis zum Schluss. Hoffentlich kommt sie dann nicht doch noch mit Richard zusammen. Das würde ich ihm nie verzeihen.

Und was meinen sie mit "kurzfristig verlängern". Da sie ohnehin bis zum Ende dabei ist, kann das doch nur heißen, dass sie im Falle einer TN-Verlängerung ebenfalls wieder dabei ist. --Booklovers 22:15, 7. Mai 2008 (CEST)

Wege zum Glück ohne Annabelle - Da würde einfach etwas fehlen und falls es wirklich eine weitere Verlängerung geben wird, wäre es wie wir jetzt wissen auch gut möglich, dass Annabelle wieder mit dabei sein wird, was auch irgendwie logisch ist. Ich schätze mal, dass Wege zum Glück, wenn es einmal enden wird, dann auch mit und nicht ohne Annabelle enden wird. Die Antwort auf meine Anfrage vermittelt ja auch, dass man das im Artikel beschriebene "Ende einleiten" nicht undbedingt so genau nehmen sollte. --JörgDraegerFan 22:27, 7. Mai 2008 (CEST)

Katharina

Ja, kann ich gerne machen. Ich werde dich darüber informieren, sobald ich weiß, ob Katharina wirklich von Daniela Döbeling gespielt wird. Welcher Benutzer hat denn den Namen eigentlich in den Artikel eingetragen? Weißt du das zufällig? --JörgDraegerFan 20:45, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich werd es rausfinden. --Booklovers 20:46, 4. Mai 2008 (CEST)

Hatte mir das eigentlich gedacht, war mir aber nicht mehr ganz sicher und habe deshalb nicht die Vermutung geäußert, das ich es eingetragen haben könnte. Aber die Information stimmt dann ganz sicher, da ich bezüglich Katharina damals eine Anfrage an die Grundy Ufa getätigt habe, da ich diese Information endlich im Artikel ergänzen wollte. Neue Anfrage bezüglich Katharina ist übrigens auch schon draußen, da werden wir dann erfahren falls es wirklich einen Schauspielerwechsel gegeben haben sollte. --JörgDraegerFan 21:09, 4. Mai 2008 (CEST)

Dann bin ich beruhigt :-). Die ständigen Fehlinformationen im Artikel machen misstrauisch, ging nicht gegen dich. --Booklovers 21:13, 4. Mai 2008 (CEST)

Soll ich sonst noch etwas per E-Mail überprüfen? --JörgDraegerFan 21:16, 4. Mai 2008 (CEST)

Die jetzt noch eingetragenen Nebenrollen hatte ich schon überprüft und bei den Hauptdarstellern stellt sie die Frage der Richtigkeit zum Glück nicht :-)

Aber die noch offenen Nebendarsteller könnte man versuchen rauszufinden. Ebenso meine Liste in der Diskussion. Ich schau zwar nebenbei immer ein paar alte Folgen, aber es ist mühsam die Folgen zu den Darstellern zu finden. --Booklovers 21:23, 4. Mai 2008 (CEST)

Habe nun die Antwort bezüglich der Schauspielerin von Katharina bekommen:

wir danken Ihnen für Ihr Interesse an unserer ZDF-Telenovela "Wege zum Glück". Der Name der Schauspielerin ist Daniela Döbeling.

Also ich würde Angesichts dessen mal sagen, dass die Schauspielerin nicht ausgewechselt wurde, da ich letztes jahr wie du weißt die gleiche Antwort bekommen habe. --JörgDraegerFan 19:34, 7. Mai 2008 (CEST)

Dann ist es wohl doch dieselbe Darstellerin mit neuer Frisur. Aber gut das wir Gewissheit haben.

Deinen Beitrag im WzG-Forum hab ich nicht verstanden. Das ZDF-Forum hat meiner Meinung nach da nichts zu suchen, und Gerüchte daraus gleich gar nicht. Mind. eine Userin von der Diskussionsseite ist übrigens ebenfalls im ZDF-Forum aktiv.

Das Konrad nicht stirbt hab ich dir gleich gesagt. Nikkola hatte übersehen, dass Markus Frank auf seiner Homepage geschrieben hat das er am 17.05. drehen muss. Somit keinesfalls vor Hagen aussteigen kann. --Booklovers 21:18, 7. Mai 2008 (CEST)

Habe auch nie daran geglaubt, dass Konrad sterben wird oder habe ich das jemals angedeutet? Außerdem muss ich dir sagen, dass ich leider überhaupt nicht weiß von welchem Beitrag im ZDF Forum du sprichst? --JörgDraegerFan 21:39, 7. Mai 2008 (CEST)

Sorry, meinte die Diskussionsseite hier. --Booklovers 21:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Schön und gut, aber weiß ehrlichgesagt noch immer nicht auf was du genau anspielst? --JörgDraegerFan 21:47, 7. Mai 2008 (CEST)

Dein Abschnitt "Ausstiege" bzw. nur den Teil wo du das ZDF-Forum verlinkst. Wie heißt es bei Löschungen immer so schön "keine Relevanz erkennbar" :-). Das Konrad stirbt war hier zum Glück nie zur Sprache gekommen, schlimm genug das es drüber fast alle geglaubt haben, trotz meiner Dementis. --Booklovers 21:52, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich muss dich leider korrigieren Booklovers! Der Abschnitt "Ausstiege" wurde nicht von mir erstellt, siehe "Versionen"!

18:34, 7. Mai 2008 84.62.202.246 (Diskussion) (49.142 Bytes) (Neuer Abschnitt - →Ausstiege) (rückgängig)

Ich habe darunter nur einen Kommentar dazu geschrieben und es mag auf den ersten Blick vielleicht so aussehen, dass ich es erstellt habe, da der Benutzer mit der IP_Adresse 84.62.202.246 seinen Beitrag nicht signiert hat. Bevor du mich das nächste Mal beschuldigts, sieh dir lieber die Versionen der Diskussionsseite an, denn dieser Beitrag entspricht nicht wirklich meiner Art zu schreiben. --JörgDraegerFan 21:57, 7. Mai 2008 (CEST)

Sorry, wenn man mal nicht genau aufpasst :-( Sonst schau ich immer, wer in Versionen was geändert hat.

Der untere Teil warst du und oben nicht signiert, da hab ich schnell geschlussfolgert. Aber wenn ich jetzt nochmal lese, stimmt ist nicht dein Stil. Hab das jetzt mal offensichtlich getrennt. Aber Verknüpfung Forums-Fantasie mit Wiki-Artikel passt nicht. Frag mich wer von denen das war. --Booklovers 22:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem Booklovers.:-) Im Forum kommen leider auch immer wieder mal falsche Infos auf, man sollte daher Informationen ohne Quelle auf keinen Fall immer gleich ernst nehmen und glauben. --JörgDraegerFan 22:14, 7. Mai 2008 (CEST)

Werde bezüglich den Schauspielernamen einiger Nebendaarstller auf jeden Fall dran bleiben und es dir mitteillen, wenn ich neue Infos habe. --JörgDraegerFan 15:06, 12. Mai 2008 (CEST)

Weitere Anfragen

Wie gesagt habe ich ja noch weitere Anfragen bezüglich einiger Hauptdarsteller an die jeweiligen Agenturen bzw. an die ZDF Redaktion geschrieben. Habe heute Vormittag bzw. Nachmittag folgende Antworten bekommen.

Anfrage an die Agentur von Birte Wentzek: Wir sind nicht autorisiert hierüber Auskunft zu geben. Wenden Sie sich bitte an die Produktionsfirma.

Anfrage an die ZDF Redaktion bezüglich Jens Peter Nünemann: Um die Spannung aufrecht zu erhalten können wir Ihnen den letzten Sendetag mit Herrn Nünemann nicht verraten. Alle Informationen, die wir Ihnen über unsere Telenovela „Wege zum Glück“ anbieten und verraten können, finden Sie auf unserer Homepage www.zdf.de unter den direkten Links

Anfrage an die Agentur von Katrin Griesser: Katrin Griesser wird voraussichtlich bis Ende des Jahres in dieser Rolle zu sehen sein.

Mit freundlichen Grüßen! --JörgDraegerFan 15:39, 5. Mai 2008 (CEST)

Die unterschiedlichen Antworten sind schon interessant. Die einen können, wollen bzw. dürfen eine Auskunft dazu geben, die anderen nicht. --JörgDraegerFan 15:09, 12. Mai 2008 (CEST)

Gerd Pieper

Hi Booklovers, normalerweise schreibe ich Biografien aus dem 19. Jhdt. Heute habe ich mir mal das Portal angeguckt und bin über den hier gestolpert. (Eigentlich sollte ich heute meine Buchhaltung machen. Ich denke, so können wir es stehen lassen, was meinst Du? Grüße Coni 22:07, 5. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ja das ist gut. Ich hab noch ein paar kleinere Änderungen:

Ohne „bedeutender“, da wertend.

1969 trat er in das elterliche Parfümerie Geschäft ein und ist seit 1978 alleiniger geschäftsführender Gesellschafter und Inhaber der Stadt-Parfümerie Pieper GmbH mit 106 Filialen und ca. 1.200 Mitarbeiter. Darunter sind über 140 Auszubildende.

Weblinks

• Homepage der Pieper GmbH

Einzelnachweise

Den Urheberrechtsverweis darf aber nur ein Admin rausnehmen, da er auch die alten Versionen löschen muss. Daher hab ich den Artikel nicht direkt geändert, um nicht noch mehr Versionen zu erstellen.

Am Anfang sollte auch wieder der Qualitätssicherungsbaustein eingefügt werden, ohne Kat und PD. --Booklovers 22:24, 5. Mai 2008 (CEST)

Ohje, wie schwierig. Ich dachte, Du bist Admin. Übrigens haben die das hier [1] viel schöner geschrieben. Mir fällt es immer wahnsinnig schwer, aus einer Liste einen Text zu machen. Aber die Jungs haben es drauf. "Bedeutender" schreibe ich häufig, weil ich die Wiki-Regeln so vesrtanden hab. Es soll doch in der Headline klargestellt werden, was das heraus stechende Merkmal ist, also warum der jetzt wichtig ist. Schließlich bringen wir hier nicht jeden Unternehmer unter. Bei all den Lorbeeren, die der Typ geerntet hat, ist diese Wertung meiner Ansicht nach angebracht. Aber mach nur, wie Du denkst. Ich bin wieder im 19. Jhdt. Viel Spaß. Coni 22:38, 5. Mai 2008 (CEST)

Lingwood

Was sagst du zu den Behauptungen von Lingwood bezüglich eines Zeitungsartikels, den er nicht belegen kann und in dem angeblich steht, dass Annabelle irgendwann zwischen Kapitel 600 und 699 (6??) bei einem Brand sterben wird? Du hast die Antworten auf meine Anfragen bezüglich Annabelle ja gelesen, sind ja eindeutig oder? --JörgDraegerFan 17:31, 8. Mai 2008 (CEST)

Lingwood ist jetzt auch irgendwie verschwunden und lässt nichts mehr von sich hören. --JörgDraegerFan 15:10, 12. Mai 2008 (CEST)

Lingwood war schonmal länger verschwunden, bis er mit seiner Artikelüberarbeitung wieder auftauchte. Das scheint aber auch eingeschlafen zu sein. Ausser uns zwei/drei Benutzern scheint sich ohnehin niemand dauerhaft für den Artikel zu interessieren. Selbst Chrissi/Kev91 hat sich rar gemacht, seit er anonym keinen Unsinn mehr machen kann. --Booklovers 15:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Ja stimmt, Lingwood war, vor er uns seine neue Artikelumgestaltung präsentiert hat, wirklich lange verschwunden. Viele arbeiten leider wirklich nicht am Wege zum Glück regelmäßig mit. Auf Chrissi bzw. Kev können wir aber eigentlich sowieso gut verzichten und es ist gut, dass er anonym nun nicht mehr soviel Unsinn treiben kann. Ich würde mal sagen, dass es nun unsere Aufgabe ist aus dem Artikel etwas zu machen und ihn regelmäßig zu aktualisieren, denn wer würde es sonst machen? --JörgDraegerFan 16:08, 12. Mai 2008 (CEST)

Booklovers nimmt es ganz schön genau

Legen Sie sich mit diesem Mann nicht an. Er zerfieselt ihre Artikel en detail. An Booklovers ist ein ordentlicher Buchprüfer beim Finanzamt veloren gegangen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.92.1 (Diskussion) 10:35, 8. Mai 2008)

Der Artikel (Mutter-Anna-Kirche) war zu 99% 1 zu 1 kopiert. Du hast nichtmal versucht etwas umzuformulieren. Da gab es nichts zu zerfieseln, das konnte jeder sehen und wenn nicht ich, dann hätte ihn jemand anders gemeldet. Urheberrechtverletzungen sind verboten. --Booklovers 22:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Wege zum Glück Quotenentwicklung

Bezüglich der Marktanteile gibt es sehr positives aus der letzten Woche zu vermelden. Die Kapitel 603, 604 und 605 fuhren tolle Martktanteile bei allen Zuschauern ein. Woran das wohl liegen mag? Ich würde mal sagen, dass liegt auf der Hand, wenn man sich den "Unterschied" zwischen diesen und den vorhergehenden Kapiteln ansieht. Annabelle! Seit Isa Jank wieder zu sehen ist, sind die Marktanteile rasant gestiegen, im Vergleich zu den vorhergehenden Wochen. Am Donnerstag wurde sogar ein Staffelbestwert erzielt. Ich würde mal so sagen: Falls man weitere Wege zum Glück im ZDF gehen will, so wäre es wohl der schlimmste Fehler, wenn man die ohne Isa Jank bzw. Annabelle gehen würde. Bin gespannt ob die Marktanteile in der nächsten Woche genau so hoch sein werden.

Hier die Quoten im Überblick:

• Kapitel 603: 20,7% (1,78 Millionen)
• Kapitel 604: 21,7% (1,72 Millionen)
• Kapitel 605: 20,2% (1,72 Millionen)

Mit freundlichen Grüßen! --JörgDraegerFan 14:07, 10. Mai 2008 (CEST)

Benutzer: Franz Xaver Zach

Im Wikipedia-Artikel von Gisa Zach wurden ja die Informationen bezüglich der Trennung von ihrem Mann Franz Xaver Zach von einem Benutzer namens "Franz Xaver Zach" entfernt, wie du vielleicht gesehen hast. Handelt es sich dabei wirklich um ihn oder nur um einen Benutzer, der das witzig findet wenn er sich als dieser ausgibt und solche Informationen wieder entfernt, was meinst du? --JörgDraegerFan 12:19, 12. Mai 2008 (CEST)

Hab ich auch gesehen. Ich halte den Benutzer für einen Fake. Wollte wohl so seine Glaubwürdigkeit erhöhen. --Booklovers 12:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Informationen bezüglich etwaige Trennungen, von meiner Frau Gisa Zach, und mir ,und über meine Kinder, sind PRIVAT und haben in Wiki.. nichts zu suchen! Das Ist ein schwerer Einschnitt in unsere Privatsphäre! Beim nächsten Verstoss wir mein Anwalt eingeschaltet! Und es wird Antrag auf Schadenersatzforderungen gestellt!

Was soll man davon halten? Ich werde mal Rainer Lippert einschalten.

--JörgDraegerFan 17:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Witzigerweise hat dieser Benutzer auch im folgenden Artikel eine Kleinigkeit bearbeitet: Marek Erhardt Schon irgendwie merkwürdig, da man denken hätte können, dass er sich nur angemeldet hat um diese Information bezüglich ihm und seiner Frau zu entfernen, indem er klarstellet wer er ist. --JörgDraegerFan 17:49, 12. Mai 2008 (CEST)

Hab ich gesehen, ist schon merkwürdig.

Aber nach der Schadensersatz-Drohung auf der Diskussionsseite sollte doch mal ein Admin vorbeischauen, falls es der echte Herr Zach ist. Wenn er recht hat, müssten alle Artikel-Versionen rückwirkend bis 6. März 2008 gelöscht werden. Das einfache entfernen bringt nichts, wenns in den Versionen weiter drin steht. Wobei man sich allerdings fragen könnte, warum seine Frau Privatsachen einer Zeitung erzählt, wenn sie privat sind. --Booklovers 17:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Habe Rainer Lippert nun auf seiner Diskussionsseite darüber informiert. --JörgDraegerFan 18:04, 12. Mai 2008 (CEST)

Markus Frank

So, habe jetzt wieder eine Seite gefunden, in der bestätigt wird, dass Markus Frank auf jeden Fall ein Jahr lang als Konrad Landmann zu sehen sein wird, also wird er in den nächsten Wochen bzw. Monaten mal sicher nicht sterben.

Sein Engagement ist zeitlich für ein Jahr festgelegt. Quelle: http://bensheim.wordpress.com/2007/12/29/bensheimer-spielt-bei-telenovela-wege-zum-gluck-mit/

Hans-Peter Benöhr

Ich hatte gerade eine BK, weil du einen Edit dazwischen gesetzt hast, und musste den dann mühsam auseinanderpulen. Wenn du ein frisches Inuse-Zeichen siehst, würde ich beim nächsten Mal bitten, von Edits abzusehen, oder den Inuse-Setzer auf seiner Disk anzusprechen. Minderbinder 12:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Sorry, aber ich war schon vor dir da und hatte den gesamten Artikel überarbeitet. Beim speichern kam dann die Konflikt-Meldung, da wollte ich wenigstens die Kategorien retten. Im Artikel selbst, hab ich dann keine Änderungen mehr vorgenommen. Den BK kenne ich zwar, hab aber noch nicht rausgefunden wie ich ihn erstelle, so das ich keinen gesetzt hatte. --Booklovers 12:16, 13. Mai 2008 (CEST)

Nur zur Klarstellung: BK ist Bearbeitungskonflikt und zum Inuse-Baustein siehe hier. Minderbinder 12:27, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke. --Booklovers 13:11, 13. Mai 2008 (CEST)