Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2008

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. Mai 2008 um 19:05 Uhr durch Phil8900 (Diskussion | Beiträge) (Tobias Draxinger). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

25. April 26. April 27. April 28. April 29. April 30. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Artikel teilweise noch in Englisch. Abschnitt zu Kriegsverbrechen scheint seltsam im Vergleich zu en:WP. Quellen dünn. Minderbinder 00:31, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den englischen Teil gelöscht und durch 2 Sätze zu den Kriegsverbrechen ersetzt. So dass es wenigstens ein lesbarer Stub ist. Aber der Artikel braucht noch weitere Pflege (Details und Quellen).--Kmhkmh 04:20, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:48, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

warum ein neuer artikel, zumal is in Der Nussknacker schon einen (wenn auch kurzen) absatz gibt. fällt das ganze pov-geschwurbel weg, kommt inhaltlich sicherlich nicht viel hinzu. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:51, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
am besten zusammenfügen und Lemma "Der Nussknacker" behalten, da die Suite ja quasi untergeordnet wäre. Habe Redundanz-Baustein gesetzt Akeuk 11:59, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma verfehlt oder ersten Absatz vergessen? In der Einleitung sollte es um den Berg gehen und dann erst in die botanischen, geologischen oder geschichtlichen Details. --Vux 05:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

mal ein wenig überarbeitet. das problem ist noch der artikelname. Monte das Boiças ist eigentlich nur der bergname, leider heißen alle megalithanlagen in portugal anta. daher wäre vielleicht Anta (Monte das Boiças) sinnvoll, obwohl es da ja wiederum auch drei gibt. gruss --Murkel (anmurkeln) 15:26, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist nicht der Berg und nicht der Name. Fundplätze werden ausschließlich nach "nationalen" Gesichtspunkten benamt und dabei mit Flurnamen etc. versehen. So erscheinen sie auch in der einschlägigen Literatur. Daran wird sich auch nichts ändern. Erst wenn z.B. der Eiffelturm - da der Herr Eiffel wahrscheinlich mehr als einen Turm errichtet hat - "in Eiffelturm von Paris" umbenannt ist werden sich die Portugiesen etwas konzillanter zeigen und ihre Fundplätze an dt. oder Vux`sche Gewohnheiten anpassen. Vergleiche Mont Bégo wo dem, immerhin fast 3000 m hohen Berg, lediglich ein Halbsatz gewidmet wurde. 145.253.2.236 10:57, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Begriff existiert, scheint aber auch mit NS-Justiz sowie Klassischer Philosophie verbunden zu sein. Abgrenzung zu zeitgenössischer Rechtspraxis und historische Einordnung fehlt. Minderbinder 09:52, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sowohl Philosophie, als auch Geschichte und Recht haben eine eigene QS. Dort wird man sich sicher inhaltlich damit befassen, so der Einsteller lernt, sich dieser Qs zu bedienen.-- nfu-peng Diskuss 17:00, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 10:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe das gerade entdeckt und versuche den Artikel etwas zu verbessern. --Prjaeger 16:26, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet, dabei jedoch starke Zweifel an der Wiki-Relevanz dieses Duos aufgekommen. --Prjaeger 21:07, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Formatierung, Numerierung, Wikilinks, Weblinks, Kats. Minderbinder 10:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

teilweise urv von quelle. gruss --Murkel (anmurkeln) 13:18, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]


Hallo,

ich hoffe das ist der richtige Weg, um auf den oben stehenden Hinweis zu antworten: Die angegebene Quelle zeigt die Pressemitteilung, die vom DFKI in Absprache mit der Arbeitskammer (und damit auch mit mir) nach außen gegeben worden war. Ist es dann wirklich eine Urheberrechtsverletzung, wenn ich in meinem Artikel ein oder zwei Formulierungen daraus übernommen habe?

Gruß

Elositha

Ja wäre es trtotzdem, solange keine explizierte Freigabe vorliegt. Die Wikipedia steh unter der GFDL, die Pressemitteilungen nicht. Allerdings kann ich jezt kien wörtliche ÜBernehme erkennen, das schient soweit umformuliert, das das ok ist.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 16:37, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Anpassen an Unternehmens-Artikelform, Relevanztest -- Guandalug 11:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag!

Könnte mir bitte jemand mitteilen, was ich bei meinem Artikel JUN JIN Betonpumpen verbessern soll. Ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia registriert und bin für etwaige Ratschläge dankbar.

Zu dem Punt Relevanz Kriterien prüfen habe ich folgendes gefunden http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Mein eingestellter Artikel handelt von einem Wirtschaftsunternehmen welches mehr als 1000 Vollzeitmitarbeiter beschäftigt, mehr als 20 Zweigniederlassungen besitzt und einen Jahresumsatz von über 100 Mio € erzielt.

Ich war der Meinung, dass diese Relevanzkriterien ausreichen.

Vielen Dank

Matthias

--MB 11:57, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Informationen zum Unsatz z.B. stehen nciht im Artikel. Das Artikel hat keine Kategorien - schau dir doch einfach mal ander Unternehmesartikel an. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:02, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zuerst einmal Danke für dein Anmerkung. Den Konzernumsatz habe ich nicht angegeben, da dieser für das Geschäftsjahr 2007 noch nicht vorliegt. Zu deiner Anmerkung Kategorien muß ich leider feststellen, dass ich keine Ahnung habe wie ich das anlegen kann. Meiner Meinung nach wäre eine möglich Kategorie Unternehmen -> Baumaschinenhersteller

Vielen Dank

Matthias --MB 12:56, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nun Kategorien angelegt. Vielen Dank für die Anregung! --MB 14:56, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, ev. in redirekt umwandeln und hier einarbeiten. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify, relevanz? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, scheint hochgradig irrelevant. --Tröte Manha, manha? 11:30, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:30, 12. Mai 2008 (CEST)

wikifizieren Muscari 12:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist es so schon näher dran? -- Wasabi 04:39, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

das kloster ist, wenn man seiner webseite folgt, doch noch recht lebendig (das ehemals ist in text und kategorie schon raus). benötigt werden daten zur jüngeren und jüngsten geschichte, insbesonders: was geschah mit dem kloster nach der desamortizacion, wann wiederbesiedelt, bauliche wiederherstellung oder wechsel in ein anderes gebäude?. beste grüße, Vicky petereit 08:56, 29. Apr. 2008 (CEST)}}[Beantworten]

Frisch aus der LD wartet der sicher informative Artikel auf seine wikifizierung. -- Mo4jolo     14:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte was ist das? die Pädagogik in der Reggion Reggio? Gibts sonst noch was von ihm?? Hubertl 15:00, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vor allem scheinen die Angaben über den Lebenslauf falsch zu sein, denn im italienischen Artikel gibt es die vier Jahre im Hochgebirge nicht. -- Enzian44 03:49, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein wildes Durcheinander... Hubertl 15:23, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel ist nicht gegliedert, total unübersichtlich und relevante Informationen muß man sich mühsam herausklauben. Der Name Jendretzky taucht nicht einmal auf. Ein paar Tabellen (Einzelgewerkschaften, Vorsitzende) und andere Übersichten würden dem Artikel gut tun. Zur Geschichte findet man so gut wie gar nichts. Für so eine bedeutende Massenorganisation bietet der Artikel wenig und hat kaum lexikalischen Wert. -- scif 15:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Wikifizierung. Jón + 15:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

komplettes ersetzen nötig, da urv von hier. gruss --Murkel (anmurkeln) 15:43, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen und Wikifizieren! -- Johnny Controletti 16:14, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Entfetten (!) & wikifizieren. Hofres låt oss diskutera! 16:30, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

war Bayerische Beamtenversicherung, verschoben nach Anfrage und entspricht der Webseite.-- feba disk 22:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dietmar Schultke (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) bitte wikifizieren. 87.160.203.213 17:01, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Selten so wenig Info einer deutschen Gemeinde bei WP:de gesehen. Ausbauwürdig. Gary Dee 17:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Gary Dee 17:21, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt eine kritische Auseinandersetzung --Grenzgänger 17:51, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlig sinnloses Bausteinwerfen
Nein nicht sinnlos - es sollte in Wikipedia keinen Artikel über SS-Größen geben, der sich nicht kritisch mit ihnen auseinandersetzt.--Grenzgänger 18:50, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da kann ich dir nur eines raten: Setz dich hin und mach das selber. Und zwar anhand reputabler Literatur, nicht irgendwelche selbstgestrickte Theoriefindung. Du wirst - von Ausnahmen abgesehen - sehr schnell feststellen, dass es das, was du da forderst, nicht gibt. Zumindest für die Hierachieebene, der Kleinheisterkamp angehörte. Eine Ebene drüber sieht es schon besser aus. Und so betrachtet ist dieses dein Bausteinschmeißen einfach nur noch völlig sinnbefreit. Abgesehen davon, dass inhaltlicher Ausbau garnicht Sache der QS ist. Hozro 21:32, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]



braucht zunächst einmal kats und etwas wikifizierung, wirklich toll wäre es, wenn jemand den Artikel weiter ausbauen könnte! Machahn 18:22, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das vordergründigste habe ich gemacht, aber aus meiner Sicht fehlen Quellenangaben. Es sollte grundsätzlich noch von geschichtsspezialisten durchgesehen werden. Hubertl 19:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Gründung durch Ozi vor 1028 und ein Bestehen im 9. Jh. passen nicht zusammen. -- Enzian44 04:01, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, namhaft. Aber was ist bitte namhaft? Der Name? Ich bin Hubertl, und deshalb auch nicht namhaft. Hubertl 19:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm samt Relevanzprüfung und Ausbau. --Kungfuman 19:39, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Artikel, sondern ein Handelsregister-Auszug. In dieser Form unbrauchbar, eher ein Löschkandidat. --217.87.191.129 08:49, 1. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats, Quellen, Gliederung, Ausbau usw. --Kungfuman 19:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. →Christian 20:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung und Ausbau benötigt. →Christian 20:26, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Enthält momentan noch mehr Kategorien als Text. Das sollte umgekehrt werden :). →Christian 20:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wikifizieren und ausbauen. →Christian 20:34, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

mehr als mager, Relevanz ist auch nicht klar dargelegt - für nen eigenen Artikel. --KingLion 20:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz kommt vom Hugo Award (in der SF einer der weltweit wichtigsten überhaupt). Mager stimmt aber. Stefan Bernd 19:14, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Life Peer - neue Folgen Eingangskontrolle 20:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stark ausbaufähig (siehe Interwiki-Links). →Christian 20:54, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Life Peer - heutige Staffel die Zweite Eingangskontrolle 20:58, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, kats, Kritik, etc --Memorino in memoriam Dieter Eppler 20:59, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und evtl. ergänzen. →Christian 21:01, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Memorino in memoriam Dieter Eppler 21:01, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt über Feuerwehr ist meiner Meinung nach irrelevant. Ggf. kürzen oder komplett löschen? --Wil Riker 21:06, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevante Person ohne Artikel Eingangskontrolle 21:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss komplett überarbeitet, gekürzt und an WP-Standard angepasst werden, Links sind zu prüfen Dinah 21:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

entPOVen, wikifizieren, Relevanznachweis -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

das ist noch weniger als ein Artikel --Ticketautomat 22:32, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Eine Gliederung wär auch fein. Hofres låt oss diskutera! 22:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erfüllt nicht die Qualitätsanforderungen. Bitte ausbauen. --NEUROtiker 22:43, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeiten, wikifiz., eine (schlechte) Übersetzung aus en. Unter Surfern bekannt, unsere RKs werden wohl unterwandert... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte Fließtext erstellen --Ticketautomat 23:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

der Abschnitt Die Deutschen in Lemberg ist gleich dem Abschnitt im Artikel Ghetto Lemberg --Ticketautomat 23:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

kats, füttern? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:31, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

gefüttert --Fabi 13:39, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Da scheint ein Fehler unterlaufen zu sein... -- Thomas  10:45, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
hab mal bisschen was dran gemacht

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phil8900 19:04, 12. Mai 2008 (CEST)