Hinweise zur Bearbeitung der Portalseite
Das Portal ist aus einzelnenen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind:
- Artikel der Woche (hier kann in regelmässigen Abständen ein herausragender Artikel aus dem Bereich Film vorgestellt werden, bitte auch die dortige Diskussionsseite beachten)
- Neue Artikel (hier bitte neue oder grundlegend überarbeitete Artikel eintragen)
- Fehlende Artikel (Artikelwünsche zu filmischen Themen, bitte auch auf den Artikelwünschen eintragen)
- Überarbeitungswürdige Artikel (Artikel, die eine Überarbeitung benötigen, bitte hier und auf der Überarbeitungsliste eintragen)
- Aktuelles (Neues aus der Filmwelt, bitte möglichst kurz halten, ganze Artikel wären bei Wikinews besser aufgehoben)
- Schnellstart (diese Seite soll einen schnellen Einstieg zu den filmischen Themen/Personen bieten)
- Kürzlich Verstorbene (hier bitte maximal fünf kürzlich Verstorbene Filmschaffende eintragen)
- Mitarbeit (eine Übersicht über Möglichkeiten der Mitarbeit am Portal Film und Hinweise über Filmartikel, die sich derzeit im Review befinden)
- Schon gewusst, dass (hier können kurze, interessante Fakten zu filmischen Themen präsentiert werden)
Portalseite
Das ist ein schwaches Forum. Ich empfehle ein Forum Kultur, das dürfte etwas umfangreicher und kräftiger werden. --Michael 21:51, 14. Feb 2004 (CET)
- Wird doch ... -Mark in the wiki 10:31, 20. Mär 2004 (CET)
So, ich hab Film wieder nach Filmkunst zurückverschoben. Ich denke mal Ihr habt das verbrochen. Die Welt besteht nicht nur aus Portalen, und es kann nicht angehen, dass bei einer klassischen Begriffsklärung Modell I so rumgeschwurbelt wird, nur damit's zum Namen für ein Portal passt. Passt Euer Portal bitte den Artikeln an, nicht umgekehrt. Uli 10:34, 16. Mär 2004 (CET)
Wie waere es wenn man bei den personenbezogenen Listen (Regisseur, Schauspieler etc.) wie auch bei den Seiten der Filmtitel. Informationen hinterlegt bzgl. Wie nenne ich einen Artikel, welche Formatvorlage nehme ich, was gehoert rein, was nicht etc. Koennte helfen das Neueinsteiger frueh darauf stossen eine gewisse struktur zu bewahren? --Mark in the wiki 10:31, 20. Mär 2004 (CET)
Die Liste ausgewählter Filmtitel finde ich albern, da es bereits eine alphabetische Filmliste gibt.
- Habe sie auch herausgenommen, da überflüssig und "dopeeltgemoppelt".
Neue Artikel
Seltsame Dinge geschehen hier. Ich hatte einen Artikel zu Popcornkino verfasst und auf einmal ist der verwunden und ist auch nirgendwo zu finden?? Wie kann denn sowas passieren?? --MisterMad 21:48, 1. Feb 2005 (CET) (etwas ratlos)'
- Der wurde gelöscht. Als ich mal reingeguckt habe war ein Schnelllöschantrag drin, ob er dann später normal über die Löschkandidaten gelöscht wurde weiß ich allerdings nicht. --Baikonur 23:28, 1. Feb 2005 (CET)
- Ok, na dann bin ich beruhigt. War ja auch nur eine kurze Begriffserklärung. Kann ich mit leben. :-) --MisterMad 01:32, 2. Feb 2005 (CET)
- Moment. Der Artikel war gestern morgen plötzlich mit einem SLA versehen. Da der Antragsteller keine Gründe angab und auch keine Gründe für eine Schnelllöschung vorlagen, wurde auf der noch existierenden Diskussionsseite auch dagegen protestiert. Den Antragsteller hatte ich noch um eine Entfernung des Antrages gebeten, aber das war wohl zu spät. Ich werde daher eine Wiederherstellung beantragen, der Artikel war zwar verbesserungswürdig, aber meiner Meinung nach keinesfalls ein Fall für eine Schnelllöschung. Grüsse,--Michael --!?-- 09:03, 2. Feb 2005 (CET)
Liste mit Begriffen aus Film/ Fernsehen
Zum Artikelabgleich mit anderen Enzyklopädien habe ich eine Liste zu Film/ Fernsehen zusammengestellt: Benutzer:Owltom/Liste Film (aus der deutschen Online-Encarta). Sind zum Großteil Begriffe dabei, die in dieses Portal passen. Kann sein das einige Begriffe nicht den Wikipedia:Namenskonventionen entsprechen. -- Owltom 02:03, 8. Apr 2004 (CEST)
Die Begriffsaufteilung im Abschnitt "Technik" finde ich nicht so systematisch. Von den Einstellungstypen direkt angeführt ist "Closeup". Die Gegenstücke dazu, nämlich "Totale" und "Halbtotale", sind dagegen unter Einstellungsgrößen eingeordnet. Da Einstellungsgrößen eher ein neutraler und nicht so filmspezifischer Begriff ist und die Begriffsliste unter "Technik" auch nicht so lang, würde ich vorschlagen, diese auf die oberste Ebene, direkt unter "Technik" zu ziehen.
Ein eigenes Film-Portal finde ich schon gerechtfertigt. Unter ein Portal `Kultur' würde nun wirklich so ziemlich alles fallen: Literatur, Musik, Philosophie. Das wäre dann sozusagen ein "catch-all" Portal. --Ulfl 16:16, 22. Jun 2004 (CEST)
Mehrere Leute haben angedeutet, dass sie mit der aktuell gültigen Formatvorlage Film nicht voll einverstanden sind. Man sollte ein bisschen darum verhandeln, was denn eine richtig gute Formatvorlage sein könnte. --Kerbel 10:54, 6. Okt 2004 (CEST)
Ich fände es zweckmäßig auf der Portalseite die Werkzeuge, wie z.B. die Formatvorlage als Link einzubauen damit dort der ambitionierte Wikipedianer gleich ordentlich loslegen kann. --Freundlich 21:05, 14. Okt 2004 (CEST)
Mathilde - Eine große Liebe
Hallo, ich habe einen Artikel zu Mathilde - Eine große Liebe angelegt. Sicher habt ihr ja einige Standardinformationen, die für Filmartikel generell eingebaut werden. So habe ich etwa bei anderen Film-Artikeln entsprechende Tabellen gesichtet. Daher möchte ich euch mal einladen, den Artikel diesbezüglich zu erweitern. Viele Grüße --Mkleine 01:42, 2. Feb 2005 (CET)
- Na, welch Zufall, ich hatte die Seite schon unter Beobachtung genommen und werde gleich mal unser kleines "Filminfokästchen" einbauen. Falls Du es noch nicht gefunden hast, hier gibt es die Infos dazu: Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Film --MisterMad 02:23, 2. Feb 2005 (CET)
- So, schon erledigt. Nur bei den Darstellern habe ich so keine Ahnung, wer davon vielleicht wichtig ist (außer der Hauptdarstellerin natürlich). Ich habe daher die genommen, die in den verschiedenen Besetzungslisten ganz oben stehen. --MisterMad 02:50, 2. Feb 2005 (CET)
Überarbeitete Artikel
Mal eine Frage: Was würdet ihr davon halten, wenn wir auf die Portalseite noch eine Rubrik "Überarbeitete Artikel" (oder so) aufnehmen würden, denn ich scheue mich scho ein wenig, alte Artikel (z.B. Stubs), die ich ergänzt habe unter "neue Artikel" einzutragen. (siehe Seth Green oder CinemaxX) MisterMad 13:41, 8. Feb 2005 (CET)
- Das ist schon richtig so, dort können/dürfen/sollen auch überarbeitete Artikel eingetragen werden, den Hinweis gab es auch auf der alten Portalseite, aber beim Neubau ging er wohl verloren. Ich werde das mal nachtragen.--Michael --!?-- 14:08, 8. Feb 2005 (CET)
- Na, was hab ich da gerade entdeckt: Neue Artikel: (hier bitte neue oder grundlegend überarbeitete Artikel eintragen). Vielleicht sollte man dann die Rubrik einfach in Neue und überarbeitete Artikel umbenennen?? (oder so) MisterMad 14:29, 8. Feb 2005 (CET)
Hi, ich würde gerne bei euch mittun, habe aber zu wenig Zeit.
Deshalb meine Bitte an euch: Kann sich jemand mal oben genannten neuen Artikel anschauen, ich weiss nicht, ob er relevant ist und denke, dass er jedenfalls zu kürzen wäre.
mfg
Emes 09:50, 9. Feb 2005 (CET)
- Ah... und wieder eine herausragende, opulente Bibelverfilmung. ;) In letzter Zeit gab es eine ganze Schwemme von diesen Artikeln, die mehr Fan-Essay als Filmbeschreibungen sind. Ich habe mal versucht, ihn etwas neutraler zu formulieren und die Liste der weiteren Darsteller entfernt. Grüsse,--Michael --!?-- 10:12, 9. Feb 2005 (CET)
Filmographien
Mal eine generelle Frage: Gibt es denn eine Regelung, wie wir Filme in der Filmographie auflisten?? Also den ältesten Film oben oder wie in der imdb den jüngsten oben?? Ich habe jetzt gerade gesehen, das Kollega Kubrick das bei zwei meiner Artikel geändert hat. MisterMad 13:58, 9. Feb 2005 (CET)
- Das erinnert mich daran, dass die Projektseite dringend mal überarbeitet werden müsste - sie ist wirklich nicht benutzerfreundlich... :-( Die Information zu den Filmographien (und warum ich das geändert habe) findest Du an dieser Stelle. Grüsse,--Michael --!?-- 14:41, 9. Feb 2005 (CET)
- Das hatte ich doch shcon mal gesehen. Nun, dann machen wir das so. (und bei Molina war ich nur noch nicht soweit mit den Originaltiteln). Was mich in diesem Zusammenhang auch noch ein wenig stört: Es gibt Leute, die sind offenbar im Kategorierungswahn. Wenn ich so mache Schauspieler-Artikel sehe, wo die Kategorienleiste fast über die ganze Seitenbreite geht... Aber das scheint weider typisch deutsch zu sein. Ich meine, wenn jemand "Texaner" ist, sollte man davon ausgehen, dass er auch "US-Amerikaner" ist, oder?? MisterMad 17:36, 9. Feb 2005 (CET)
Gibt es für solche "Fan-Dokumentations-Videos" eine bestimmte vorgehensweise? Die normale Vorlage finde ich hier ungeeignet und löschen möchte ich grundsätzlich ungerne :) --ElRakı ?! 12:45, 10. Feb 2005 (CET)
- Das ist in der Tat ein spezieller Fall. Ich würde sagen, dass wir die Vorlage eher nur für wirkliche Kino- oder TV-Filme verwenden sollten. MisterMad 14:25, 10. Feb 2005 (CET)
Himbeeren
Ich möchte auf eine Sache hinweisen, die mir bei Film-Artikeln gelegentlich problematisch vorkommt. Ich meine Sätze wie diesen im Artikel Ryan O'Neal: Er war nominiert für die Goldene Himbeere als schlechtester Schauspieler der 1980er Jahre. Da geht es um den Schauspieler, den man als Hauptdarsteller aus Love Story und aus Stanley Kubricks Barry Lyndon kennt, und im letzten Satz wird also erklärt: "Den Typ kann man vergessen; totaler Pfuscher."
Und wie ist es mit der Rubrik "Auszeichnungen" bei Catwoman? Es kann ziemlich sarkastisch wirken, wenn unter "Auszeichungen" die "Goldene Himbeere" verbraten wird. Ich würde eher davon abraten, die Sache mit der "Goldenen Hinbeere" unter "Auszeichnungen" aufzuführen. Hinter den anerkannten Auszeichnungen tritt die "Goldene Himbeere" ja sehr weit zurück. Man sollte auch dafür sorgen, dass die Wikipedia-Artikel nicht ins Respektlose abrutschen. -- Kerbel 20:43, 13. Feb 2005 (CET)
- Das mag schon sein, aber über diese "Auszeichnung" wird oft und gerne berichtet. Also sollte man schon auch diesen Preis berücksichtigen. Natürlich ist es eigentlich keine Ehre, aber oft sind die Rollen, für die einzelne Leute ausgezeichnet wurden, wirklich schlecht gewesen. (auch wenn da durchaus schon mal Osacrpreisträger sind). MisterMad 20:59, 13. Feb 2005 (CET)
- Das ist mir vor kurzem auch unangenehm bei Richard Burton aufgefallen, dort war es der Golden Turkey Award. Bei den Pauschalurteilen der Goldenen Himbeere bin ich auch für eine Entfernung, insbesondere, wenn es sich nur um Nominierungen handelt. Bei John Frankenheimer hatte ich dort aber auch eine Ausnahme gemacht, da er mit "DNA - Die Insel des Dr. Moreau" neben all seinen sehr guten Filmen auch einen Fehltritt hatte. Ich würde mir an dieser Stelle auch mal eine Diskussion über Auszeichnungen wünschen, die man in einem Artikel zu Filmen und Filmschaffenden aufnehmen sollte - beim hervorragenden Aviator sind ja inzwischen auch sehr viele "Kritikerpreise" aufgeführt, deren Wichtigkeit ich bezweifele. Grüsse,--Michael --!?-- 10:23, 16. Feb 2005 (CET)
- Bei Aviator stehen in der Tat recht viele Preise. Aber besonders diese "Guild Awards" werde in den USA zunehmend wichtiger und als fast schon höherer Gradmesser als die Golden Globes angesehen. Bei den Kritikerpreisen ist das in der tat nicht ganz so. Und im Bezug auf die Goldenen Himbeeern: Bei Catwoman stehen derzeit noch alle Nominierungen, weil die Verleihung erst am 26.02. ist (traditionell einen Tag vor den Oscars) Aber mit zweierlei Grad messen wie bei Frankenheimer ist es in Ordnung , bei Catwoman aber nicht finde ich auch nicht in Ordnung. Wir können uns aber sicher auf einige Preise einigen, oder?? MisterMad 14:39, 17. Feb 2005 (CET)
Filmpreise
So, hier mal die, bei denen es sicher keine Diskussionen gibt:
- International
- Academy Awards
- Golden Globe
- Preise der A-Filmfestivals (sprich: Berlinale, Venedig, Cannes...)
- BAFTA (immerhin der größte britische Filmpreis)
- Cesar (franz. Filmpreis)
- MTV Movie Awards (fände ich persönlich schon wichtig)
- National
- Deutscher Filmpreis
- Bayerischer Filmpreis
- Bambi (mit Einschränkungen??)
Zum Einlesen: hier lang
Ach so, ich ärgere mich manchmal schon, dass die Academy Awards so schnöde auf Oscar landen, denn der erstgenannte Begriff ist immerhin die offizielle Bezeichnung, auch wenn alle Welt nur von der Oscarverleihung spricht. (ich ja auch) MisterMad 15:08, 17. Feb 2005 (CET)
Artikel der Woche
Hmmh, haben wir hier nicht mal wieder einen neuen Artikel anzubieten. Orson Welles ist das glaube ich schon etwas länger zu finden, oder? MisterMad 15:10, 14. Feb 2005 (CET)
- Was hast Du gegen Orson Welles? ;) Aber nur zu - auf der Diskussionsseite stehen auch noch weitere Kandidaten. Aus aktuellem Anlass müsste man die Berlinale dort präsentieren. Grüsse,--Michael --!?-- 10:27, 16. Feb 2005 (CET)
- Ich habe nichts gegen Welles, nur ist mir aufgefallen, das der Artikel der Woche ja fast schon Artikel des Monats ist. :-) MisterMad 14:29, 16. Feb 2005 (CET)
- Schon gut, schon gut. Habe es jetzt mal geändert. In ein-zwei Wochen kann der nächste einen anderen Artikel dort einstellen. Ich glaube auch, dass wir dort etwas sparsam sein sollten - allzu viele geeignete Artikel (ausführlich und mit Bild) haben wir dort auch (noch) nicht. Wenn wir das zu schnell ändern, haben wir da vielleicht auch zu viele Wiederholungen?! Grüsse,--Michael --!?-- 14:18, 17. Feb 2005 (CET)
- Dann laß uns das doch in Artikel des Monats umbenennen. ;-) MisterMad 14:25, 17. Feb 2005 (CET)
nach der Berlinale könnte man ab Montag Sam Peckinpah nehmen. Sollte zwar überarbeitet werden der Artikel, ist aber aktuell (80. Geburtstag am 21. Februar)--Tim 17:32, 17. Feb 2005 (CET)
- Gar keine schlechte Idee. Und theoretisch könnte man in der Woche drauf (also am 28.02.) irgendwas im Bezug auf die Oscars machen. (Verleihung ist in der Nacht von Sonntag, 27.2. auf Montag 28.2.) MisterMad 20:05, 17. Feb 2005 (CET)