Benutzer Diskussion:Sargoth/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sargoth/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sargoth/Archiv/2008#Thema_1

Action Directe (Untergrundorganisation)

Du hast da eine politische Einordnung eingefügt.[1], die mir etwas aufstößt, weil es alles etwas widersprüchlich klingt. Bist du dir sicher, hast du einen Beleg für "m-l"? Gruß.--Fräggel 18:15, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich bin nicht für "linksextremistisch" und habe das daher du die Bezeichnung aus der franz. WP ersetzt, der dort mit dem Dokfilm Ni vieux, ni traîtres referenziert wird.--Sargoth ^disk 19:37, 2. Jan. 2008 (CET)

schließ mich dem mal an linksextremistisch ist ein deutscher pov begriff der noch dazu wenig aussagekraft hat und eigendlich in kein wissenschaftliches werk gehört, während m/l eine konkrete politische einordnung ist und auch aussagen über die politische theorie der ad gibt Bunnyfrosch 19:46, 2. Jan. 2008 (CET)

Also ganz sicher seid ihr euch nicht. Dann ersetze ich es erstmal durch das allgemeine, unstrittige "sozialistisch". Gruß.--Fräggel 20:17, 2. Jan. 2008 (CET)

doch bin mir ziemlich sicher, zur kurzlektüre ein verweis: Diskussion:Linksextremismus#Kritik:_.22In_der_Wissenschaft_konnte_sich_der_Begriff_.5BLinksextremismus.5D_nicht_durchsetzen..22 das prob n sozialistisch ist nicht nicht das es so schwammig wie linksextremistisch ist, sondern daß es nicht konkret ist. ich meine dereinst gelesen zu haben, daß die ad ein marxistisch leninistisches philosophiemodel vertreten hat. aber auf der anderen seite ist sozialistisch nicht so pov-lastig wie li.ex. Bunnyfrosch 20:29, 2. Jan. 2008 (CET)

DC

Wikipedia ist eine freie Zusammenkunft von Autorinnen und Autoren. In diesem Sinne ist es mir ein Anliegen mit Interessierten über die Bedingungen unserer Arbeit zu diskutieren und alle Probleme anzusprechen, die unsere Arbeit an der Erstellung der Enzyklopädie Wikipedia betreffen. Zu dieser Initiative lade ich dich und Interessierte Autoren und Autorinnen herzlich ein! -- andrax 16:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. --Sargoth^¿!± 22:49, 12. Jan. 2008 (CET)

MP

Hallo Kollega, da wartet einer auf dein Mentoring: Benutzer:MeFuTö. Grüße von Jón ₊ 22:48, 12. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis! Grüße --Sargoth^¿!± 22:49, 12. Jan. 2008 (CET)

Kumhofer

Wie kann ich oberhalb von Gründung 2007 noch eine Zeile einfügen? Ich möchte noch geboren am: 20. November 2000 als Zeile haben? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kumhofer (Diskussion • Beiträge) 15:23, 13. Jan 2008) Sargoth^¿!± 11:51, 14. Jan. 2008 (CET)

AW bei dir. --Sargoth^¿!± 11:50, 14. Jan. 2008 (CET)

danke...

...Du weißt wofür. --Zipferlak 23:27, 14. Jan. 2008 (CET)

Gern. :-) --Sargoth^¿!± 23:28, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich bräuchte mal Deinen Rat

Hallo Sargoth! Vielen Dank für deine Begrüßungsnachricht. Ich bräuchte mal deinen Rat.

Ich weiß nicht, wie ich in einer Diskussion mit dem Verhalten anderer Nutzer umgehen soll. Es handelt sich um die Änderungen der Seite Mindestlohn. Ich meine, daß ich dort völlig berechtigt eine relevante Information eingegeben habe. Diese habe ich mit Quellen belegt. Von einigen Nutzern wird dieser Hinweis immer wieder unter Hinweis auf eine angeblich mangelnde Relevanz, mangelnde "Konsensfähigkeit", etc., etc. gelöscht.

Dann wurde auf einmal die IP-Adresse, unter der ich einmal einen Kommentar geschrieben habe gesperrt, weil sie ein "offener Proxy" sei. Meine Frage: Ich habe mich vielleicht in der Diskussion nicht immer geschickt angestellt. Aber wie beurteilst Du mein Verhalten im Vergleich der Nutzer "Monstera", "Livani", "Nis Randers"? --Paulimausi 19:19, 15. Jan. 2008 (CET)

Hi Paulimausi. Livani ist offen liberal, ich habe auch schon mit ihm scharf diskutiert, ich glaube drei/vier mal, aber eigentlich immer einen Konsens gefunden - das ist das Prinzip des kollektiven Arbeitens: einen Kompromiss erarbeiten. Ich habe das mit dem Artikel Mindestlohn schon mitbekommen. Ich glaube aber, dass du dir mit der Verdächtigung von Nis Randers als Zweitaccount von Livani keinen Gefallen getan hast, weil du sie wiederholt hast, obwohl beide Nutzer schon länger dabei sind als du. Ich selbst lasse Artikel einfach weg und nehme sie von der Beobachtung, wenn's mir zu stressig wird und suche mir einen kleinen Artikel zum Ausbauen oder erstelle einen Neuen. Ich hoffe, dir damit eine Anregung gegeben zu haben, denn einen anderen Rat weiß ich nicht. Liebe Grüße --Sargoth^¿!± 23:22, 15. Jan. 2008 (CET)

und noch ne auszeichnung...

...hattest ja auch hauptsächlich arbeitswillige mentees (mit insgesamt 14 artikeln!) - wünsche dir auch weiterhin einen guten griff ;) !

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von NBarchiv (Diskussion • Beiträge) 20:31, 15. Jan 2008) Sargoth^¿!± 22:59, 15. Jan. 2008 (CET) Mehr oder minder arbeitswillig .. hehe ... dankeschön! --Sargoth^¿!± 22:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Frage

kannst du Benutzer löschen? kannst du vielleicht eine e-mail schreiben, hab betrriebssys. neu gemacht Ich hab noch eine Bitte, bitte schau mal, ob es Artikel über absolute und relative Zahlen (dringend, Hausaufgabe, fin nix im Brockhaus) gibt danke, kann ich bilder, die ich aus einem cratoon eingescannt und bearbeitet habe (ich meine das icq bild auch hochladen und als Witz in meine Benutzerseite einfügen?? --Wolle 123 18:08, 16. Jan. 2008 (CET) AW bei dir.--Sargoth^¿!± 00:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Antwort

Ich sagte ja eigene meinung und mit älter meine ich: Gehe in eine Kneipe und wenn du ein Sax siehst dann sage miir bescheid. Falls du keins siehst und eine E-Gitarre siehst weißt du was ich meine. In einer kleinen heutigen Band gibt es E-Gitarre, Keyboard, Bass und Drums mehr nicht.

So gesehen hast du recht, Keyboard und E-Gitarre sind in der Tat deutlich jünger. Wiewohl die Drums mir auch etwas älter deuchen. Beste Grüße --Sargoth^¿!± 14:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Nein

Da ich noch Schüler bin ud ich mich zu meiner Rechtschreibschwäche bekenne macht es mir nichts aus wenn du mir Rechtscheibfehler verbesserst. Bei Inhaltlichenfragen sprech mich bitte an. Kann ich ICQ als Babelbaustein Verwenden? --Wolle 14:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Ok. Ich hab mir deine Versuche mit dem ICQ-Babelstein schon angeguckt und auch selbst wild rumprobiert in der Vorschau, den aber auch nicht eingebunden gekriegt. Vielleicht fragst du den Ersteller, ob er dir hilft? Manche Nutzer sind ja nett ... andere nicht ... bis dann. --Sargoth^¿!± 14:18, 23. Jan. 2008 (CET)

Bitte....

..lass meine Beiträge unverändert und überlasse es dem angesprochenen Benutzer, auf diese zu antowrten (oder sie zu löschen, wie auch immer). Danke.--schreibvieh muuuhhhh 23:41, 22. Jan. 2008 (CET)

Bitte Umgangsformen beachten.--Sargoth^¿!± 23:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Könntest Du mal ein Wort mit Deinem Schützling sprechen und ihm den Sinn der VM nahebringen? Dann spart er sich vielleicht in Zukunft solche Edits. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 13:35, 23. Jan. 2008 (CET)

 Erledigt Grüßchen --Sargoth^¿!± 14:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Zur Info

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Portal_Diskussion:Comic - Nicht resignieren, wehren! --Asthma 17:18, 23. Jan. 2008 (CET)

Ach ich mag die VM nicht so sehr für Autoren benutzen, die mir anderweitig schon untergekommen sind. Vielen Dank für deine Initiative. --Sargoth^¿!± 20:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Von Schratmaki

Hallo Sargoth, ich finde es sehr lobenswert, dass Du als Mentor fungierst! Und ich finde es sehr gut, wie Du das machst.

Schreibvieh hatte in einem recht: "Schratmaki" ist der Nachfolger von "Nup", wird allerdings nicht wechselweise verwendet, sondern ist die Ablösung.

Ob er auch damit Recht hat?: "POVtriefenden Absatz eines sehr, sehr komischen Benutzer"? Wikiliebe?

In welche Richtung könnte ich "Deinen" Neuling unterstützen, auch indem ich ihn nicht in mit Fettnäpchen verminte Bereiche leite, bzw. er an den Fettnäpchen vorbei geleitet wird?Schratmaki 14:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Na das verzerrte Bild von dir, das früher auf der Benutzerseite war, macht einem schon Angst ... --Sargoth^¿!± 14:17, 23. Jan. 2008 (CET)

Und erst das unbekannte Gefahrensymbol! ;-) Deshalb habe ich diese Dinge ja entfernt, Angst ist ein schlechter Begleiter für gute Artikel;-).

Ist mein neues "Portrait" nun weniger angsteinflößend?

MeFuTö macht sich übrigens gut auf der Artikelseite Walter Staffa, er geht fehlende Aufsatztitel an, das war tatsächlich bisher ein Manko!

Lieber Gruß, Schratmaki 19:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Das neue Porträt ist definitv weniger furchteinflößend. Gruß zurück --Sargoth^¿!± 11:03, 24. Jan. 2008 (CET)

von NBarchiv

...ich find's klasse, dass du's ausprobiert hast! war es 'zumutbar'? ich meine die korrektur des 'suchnamen's...? mit sehr viel programmieraufwand könnte man natürlich auch dies automatisieren... gruß, --NB/archiv 05:09, 24. Jan. 2008 (CET)

Oh da habe ich mich wirklich dumm angestellt und 10x probieren müssen, wegen der Großbuchstaben. Ich waar schon nah dran, dich zu kontaktieren. Zum Glük sind ja schon einige Nicks mit ! und z eingegeben, so dass es ja irgendwann klappen musste. Beste Grüße --Sargoth^¿!± 11:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Frage

Kannst du den Benutzer 84.168.16.237 sperren, das ist mine IP Adresse, und ich habe keine Lust zwei Ecounts zu haben und dort mir anzuschauen, was ich getan habe oder Sonstiges. Danke --Wolle 17:02, 24. Jan. 2008 (CET)

AW bei dir.--Sargoth^¿!± 17:38, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Mentor

Ein entfernter Bekannter hat mir von Wikipedia "vorgeschwärmt", also wollte ich mich auch mal beteiligen. Meine Eindrucke bislang irritieren mich, bzw. schrecken mich aber eher ab. Auf meiner Diskussionsseite werde ich angepöbelt und Verdächtigungen ausgesetzt, mit denen ich nichts anfangen kann. Das ist jetzt schon wiederholt passiert, eigentlich immer nachdem ich etwas geschrieben hab. Meine Frage deshalb an dich: Ist das hier üblich? Wie soll man damit umgehen? Grüße MeFuTö 21:57, 15. Jan. 2008 (CET)

Hi MeFuTö. Es gibt einige Daueronlines, die aber auch viele und gute Artikel schreiben. Angepöbelt wurde ich auch regelmäßig, das gibt sich, wenn mensch konsequent verbindlich bleibt und eher mal zu Gunsten eigenen Wohlbefindens drauf verzichtet, das Richtige zu tun. Die Artikel sollen dem WP:NPOV entsprechen, dieser bildet sich im kollektiv aus den verschiedenen Ansätzen und Meinungen. Gerade in zentralen Artikeln des politischen Bereichs geht's richtig zur Sache; viele Admins moderieren da gar nicht mehr, bei anderen hagelt es einfach Sperren nach dem Gießkannenprinzip. Viel Spaß macht es, eigene kleine Artikel zu schreiben, wo dann beizeiten jemand vorbeikommt und verbessert. Ich habe gerade Affinity Group geschrieben, wo ich hauptsächlich aus dem englischen Artikel übersetzt habe. Da pöbelt keiner, weil der Artikel nicht im Fokus steht und zudem alles, was drin steht, stimmt und gut belegt ist. Als erstes werde ich mal den Quatsch aus deiner Disk löschen, das darfst du übrigens auch selbst: du hast bei "dir" Hausrecht. Eine freundlich formulierte Anfrage oder Hinweise auch der WP:Admins sollte allerdings beantwortet werden.--Sargoth^¿!± 23:07, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sargoth,

ich hab jetzt mal ne Frage zur Artikelarbeit. Wenn in einem Artikel eine Quelle häufig zitiert wird, kann man das ja mit <ref name="Kurzname">detaillierte Quellenangabe</ref> machen. Nur wie geht man vor, wenn die Seitenzahlen unterschiedlich sind? Wenn es immer nur eine Seite ist, kann ich sie in die Quelle reinsetzen, die dann automatisiert angegeben wird. Die Notlösung war: <ref name="Kurzname">detaillierte Quellenangabe</ref> (S. xy) Dadurch wird die Quellenangabe aufgespalten, die Seitenangabe bleibt im Text. Sinn der Fussnoten ist es ja aber, das alles nach unten zu verbannen. Ich könnte stattdessen klassische <ref></ref> verwenden, dadurch wird aber die Belegliste unüberschaubar lang. Hast du dafür eine Lösung? Grüße MeFuTö 15:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Huhu MeFuTö. Schön, dass du weiter mitmachst und dich nicht abschrecken lässt. So, wie ich die Seite Einzelnachweise verstehe, gibt es keine echte Lösung für das Problem, außer alle Nachweise einzeln anzugeben oder das Werk selbst als Referenz anzugeben und im Artikel „(Autor, Seite)“ hinzuschreiben. --Sargoth^¿!± 16:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich hab hier etwas gefunden, das mich aber nicht glücklich macht:

Wenn dieselbe Quelle mehrfach mit unterschiedlichen Seitenzahlen zitiert werden muss, kann man entweder

• neue Fußnoten mit verkürzten Angaben vergeben oder
• im laufenden Text nur die Seitenangabe in Klammern gekoppelt mit wiederholtem Verweis auf die bereits benannte Quelle in der Form (Autor, Seite)<ref name="..."/> angeben. MeFuTö 16:03, 21. Jan. 2008 (CET)

Ganz genau, was anderes geht nicht. Dein Glück musst du dir wohl im realen Leben holen und hier mit den korksigen Alternativen zurechtkommen. :-( --Sargoth^¿!± 16:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sargoth,

Der Artikel Anarchismus‎ ist wirklich sehr gut! Glückwunsch zu dieser Leistung. MeFuTö 00:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe ihn ja nur ein wenig ausgebaut. Viele Edits dort von mir kommen auch halben Editwars um miniale Formulierungsfragen. Der treffende Eingangsabsatz ist von Ulitz, der leider streikt.--Sargoth^¿!± 00:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Begriffe (ächz:-)

"Statue" für die Figur auf dem Trafalgar Square ist m. E. völlig korrekt. Als solche bezeichnest du alle freistehenden Skulpturen von menschlichen Figuren auf einem Sockel, d.h. sie sind rundum zu sehen; ein gemeißelter großer Apfel wird nicht als Statue, sondern (mit dem Oberbegriff) als Skulptur bezeichnet. Das Stehen der Figur ist ursprünglich wohl ausschlaggebend gewesen; mit der Objektkunst der Moderne wird das aber m. E. nicht mehr so eng gefasst. Aber - um ehrlich zu sein: - so genau habe ich noch gar nicht darüber nachgedacht: ist eine Sitzende oder Liegende auf einem Sockel eine Statue? Na, auf dem Trafalgar in dem Ensemble bestimmt;-). Herzlichen Gruß von (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Felistoria (Diskussion • Beiträge) 0:04, 18. Jan 2008) Sargoth^¿!± 00:08, 18. Jan. 2008 (CET)

Genau das waren auch meine Gedanken! Einfach gemacht hat es mir der Autor von Trafalgar Square; dort stand schon längst Statue. :-) --Sargoth^¿!± 00:08, 18. Jan. 2008 (CET)

Tschulligung, hatte zu zeichnen vergessen! Schau mal, offenbar wird unterschieden, aber nicht auf Latein. Ergo eine Bezeichnung des 20. Jahrhunderts für die Gelehrten und den fußlahmen Adel. Unschönes Wort, ich kannte das gar nicht. (Was für 'ne peinliche Lücke;-) Und die Bronze-Dame von Maillol vor der Hamburger Kunsthalle, die auf ihrem Sockel über ihre gesamte Länge in die Luft strampelt, ist dann ein Liegebild? Och. --Felistoria 00:23, 18. Jan. 2008 (CET)

Sitzbild? Das ist ja grässlich. Ich kann kaum glauben, dass die Statuen der sitzenden ägyptischen Könige mit solch despektierlichen Bezeichnungen bedacht werden. --Sargoth^¿!± 00:30, 18. Jan. 2008 (CET)

Sitzbild eines Pharao

Siehste, die Bücher, es steht alles in den Büchern: "Sitzbild" oder: "Sitzstatue" sagt das "Lexikon der Kunst" - für die altägyptischen Figuren und für alle Figuren nach diesem Modell, die auf irgendwelchen Thrönchen u. ä. hocken. Das Englische unterscheidet da offenbar überhaupt nicht, schau mal. Wir bleiben bei Statue, finde ich; monumental genug ist sie ja. (Wieso wurde sie eigentlich gegen den Schütte ausgetauscht?) --Felistoria 00:39, 18. Jan. 2008 (CET)

Die international bekannteste Statue: ein Sitzer von Rodin

Ja, im französischen und englischen wird der berühmte Sitzgrübler offenbar als die Statue schlechthin gewertet. Der vierte Pfeiler des Trafalgar Square blieb seinerzeit aus Geldmangel leer. Irgendwann vor einigen Jahrzehnten beschloss mensch, dass sich der leere Pfeiler hervorragend eignet, um wechselnde Werke aufzustellen. Jetzt ist grad mal ein bunteres Werk dran. Ich baus auch mal grad bei Schütte ein.--Sargoth^¿!± 00:43, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich bin ja blöd, steht doch alles bei Wikipedia: The fourth plinth on the northwest corner, designed by Sir Charles Barry and built in 1841, was intended to hold an equestrian statue of William IV, but remained empty due to insufficient funds. Later, agreement could not be reached over which monarch or military hero to place there. In 1999, the Royal Society of Arts conceived the Fourth Plinth Project, which temporarily occupied the plinth with a succession of works commissioned from three contemporary artists. (...) A committee convened to consider the RSA's late-1990s project concluded that it had been a success and "unanimously recommended that the plinth should continue to be used for an ongoing series of temporary works of art commissioned from leading national and international artists". After several years in which the plinth stood empty, the new Greater London Authority assumed responsibility for the fourth plinth and started its own series of changing exhibitions.--Sargoth^¿!± 00:53, 18. Jan. 2008 (CET)

Gar nicht blöd. Das baust Du in den Lapper-Artikel ein. Die Skulptur ist natürlich kein Sitzdings, denn dem fehlt das dafür nötige Thrönchen. Des weiteren: Die Gestaltung des Oberkörpers zitiert die Aphrodite von Melos (Venus von Milo), nur das Modell kann ja nicht stehen, weshalb Aphrodite sitzt. Der Bildhauer hat sich schon etwas dabei gedacht. Und deshalb ist die Figur eine Statue. Logisch, oder? Herzlichen Gruß und gutnacht bis morgen --Felistoria 01:09, 18. Jan. 2008 (CET)

Wow, stimmt! Ich baue das morgen beim Trafalgar Square ein, sobald ich gewürfelt habe, ob ich die englische Bezeichnung Plinth mit dem deutschen Plinthe übersetze, das kein Schwein kennt, beim Pfeiler bleibe oder Sockel Piedestal nehme. Gn8 --Sargoth^¿!± 01:14, 18. Jan. 2008 (CET)

Plinthe ist für Trafalgar wohl schon korrket. --Felistoria 01:41, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich will mich nicht wirklich tiefer einmischen, aber en passant: ein Sitzbild oder (m.E. etwas präziser, aber auch nicht schön) eine Sitzstatue wird im englischen normalerweise als block statue bezeichnet (z.B. hier: [2] - der erste eintrag: Serra Durugönül Sitzstatuen im Museum von Silifke). Das Ägyptische Museum Berlin schreibt: Dieser Statuentypus ist seit ca. 2600 v. Chr. in der ägyptischen Kunst belegt. [3] Wer von den alten Briten auf block statue gekommen ist, habe ich nicht erforscht :-) Herzliche grüße -- Krakatau 16:14, 24. Jan. 2008 (CET)

Nachsatz @Felistoria: das sitzdings geht auch ohne das nötige Thrönchen, beispielsweise bei der darstellung von beamten (vgl. die Schreiberfigur des Dersenedj im link zum Ägyptische Museum Berlin - der geht höchstens aufs thrönchen... :-) Grüße -- Krakatau 16:19, 24. Jan. 2008 (CET)

Anarchie - was eher formales

Hi, ich habe hier ein scheinbar eher technisches Problem, das jedoch auf mehre´ren Rechnern dasselbe ist und dem ich nicht beikomme. Weil mir dies am Artikel Anarchie aufgefallen ist, dachte ich, ich frag Dich mal direkt (auch wenn ich nicht sicher bin, daß diese Textstelle von Dir ist) .. Es geht um die griechischen Worte, die zur Erklärung in griechischen Schriftzeichen angegeben sind. Die Anfangslaute sind in einem anderen Zeichensatz als der Rest ... daher wird das bei mir immer falsch dargestellt (als Kästchen, das anzeigt, daß es sich um ein nicht darstellbares Zeichen handelt) und ich kann mir nicht vorstellen, daß ich der einzige sein sollte, dem das so geht. Wenn ich das Wort in Word reinkopere, kann ich das Zeichen sehen und kann feststellen, daß das Anfangszeichen im Zeichensatz Tahoma, die nachfolgenden Zeichen jedoch in Times New Roman formatiert sind. Zudem wird bei den nachfolgenden Zeichen das Layout "Standard" identifiziert, während für das Anfangszeichen "Standard + Tahoma" festgestellt wird. Ich nehme an, dass das eine Schwäche des Internetexplorers ist, hab jedoch bislang noch keine Gegenprobe gemacht ... dennoch halte ich das für eine Schwäche ... ganz besonders, weil ich keinen Grund dafür sehen kann ... Abgesehen davon finde ich bei der Darstellung in Word auch keinen ästhetischen oder sonstwie sinnvollen Grund, weshalb dies so angeführt wird, da es nach wie vor ein kleines alpha ist. Ich habe das bereits an verschiedenster Stelle auch in anderen Artikeln bemerkt und nicht immer handelt es sich um die Anfangslaute. Daher wüßte ich gern, ob man sowas nicht mal vereinheitlichen könnte ... ich finde ein Wort, das aus unterschiedlichen Fonts besteht, und zudem unterschiedliche Layouts beinhaltet ... nunja ... nervig trifft es die Sache wohl .. ganz besonders, weil es der Idee der Informationsvermittlung nicht zuträglich, sondern eher hinderlich ist ... Chiron McAnndra 11:42, 24. Jan. 2008 (CET)

Oh, davon höre ich zum ersten mal. Das ist allerdings durchaus möglich, da ich das Wort per c&p aus anderen Artikeln eingefügt habe. Ich werde mal den Hexer hierauf aufmerksam machen und um eine Lösung bitten. Er hat das Portal:Latein aufgesetzt und kennt sich auch mit griechisch aus, soweit ich weiß. Danke für den Hinweis. --Sargoth^¿!± 11:45, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, da kannte der Ersteller des Artikels wohl nicht die Vorlage Polytonisch – mit der können nämlich auch im Internetexplorer die diakritischen Zeichen richtig angezeigt werden. Das sieht dann so im Vergleich aus: ἀναρχία gegenüber Vorlage:Polytonisch —DerHexer (Disk., Bew.) 22:03, 24. Jan. 2008 (CET)

WeiterleitungInnen

Moinsen, ich hab gerade Ärztinnen entfernt; mach ich einen Denkfehler - du bist doch seit der Steinzeit dabei?--LKD 13:52, 24. Jan. 2008 (CET)

lol --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:53, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich seit der Steinzeit? Wie schaffe ich es, solch einen Eindruck zu hinterlassen. o.O Nein, das war richtig von dir. Es gibt ein Theaterstück, das Ärztinnen heißt und sicher irgendwann einen Eintrag erhält, daher war mein redirect eh nicht zielführend. Grüße --Sargoth^¿!±

First edit 2006/02/15 00:05:39 Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Portal Diskussion:Phantastik

Du hast natürlich Recht, der Hinweis auf ein nicht-phantastische Meinungsbild hat dort nichts zu suchen! Im Übrigen habe ich längst mit Nein gestimmt--Martin Se !? 16:45, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Rückmeldung! --Sargoth^¿!± 17:39, 24. Jan. 2008 (CET)

J. sagt danke

Für Deinen "Bestand" in dieser merkwürdigen Angelegenheit möchte ich Dir mal eben danken. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:43, 28. Jan. 2008 (CET)

Immer wieder gern. Ich konnt's einfach nicht mitansehen ... --Sargoth^¿!± 16:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Einfach weggucken? Konnte ich allerdings auch nicht ... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:50, 28. Jan. 2008 (CET)

...wollte dich jetzt wirklich nicht plattbügeln,

...aber das war was "persönliches"! es geht um den export unseres 'sytems' - Sakarie ist ein schwedischer Mentor... meine idee ist es, unsere erfahrungen hier auch anderen zugänglich zu machen. die Portugiesen haben z.b. bereits unsere kategorien übernommen - ein erster schritt vom projekt zum zum programm(aus meiner sicht). und sowas könnte auch weitere wikis inspirieren: das englische 'adopt-a-user-program' sieht z.b. derzeit ziemlich desolat aus... manchmal kann man tatsächlich sogar von uns 'krauts' was lernen ;) ! gruß, --NB/archiv 00:21, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja, nee, danke, du kannst es einfach entfernen. An die DB dachte ich gar nicht, die Anfrage war so allgemein formuliert! Danke für deine Rückmeldung. --Sargoth^¿!± 00:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Mentor

Vielen Dank, dass du mir helfen willst. Es geht um folgendes. Wir haben einen Artikel über Kinderarmut in den Industrieländern geschrieben. Diesen haben wir für "lesenswert" kandidieren lassen, es wurde jedoch bemängelt, dass er formal sehr schlecht sei. Insbesondere wurden die Referenzen bemängelt, da sie nicht den Formalitäten entsprechen. Ich wollte die jetzt überarbeiten, fühle mich damit total überfordert. Ich kenne zwar die Richtlinien für die Literaturhinweise, weiss aber nicht in welchem Falle man welche wie andwendet. Deswegen wollte ich fragen, ob mir mal einer mit ein paar Beispielen erklären kann, wie das geht...--Cumtempore 18:41, 25. Jan. 2008 (CET) Damit meine ich natürlich nicht, dass Du uns alle Referenzen verbessern sollst. Es wäre sehr lieb, wenn du mir mal beispielhaft an ein paar Fällen die Fehler aufzeigen könntest--Cumtempore 18:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Kannst du mir mal einen Direktlink zum Absatz bringen, in dem das bemängelt wird? Auf den ersten Blick sehe ich nur, dass die Form ein paar mal nicht eingehalten wurde, die ja immer nach dem Muster "Otto Karsunke: Kinder sind unsere Zukunft, 2005 S.12" bzw. "N: http://www.metager.de/. Stand 30. April 2006." lauen sollen, wie bei einer wissenschaftlichen Arbeit. Wird bemängelt, dass teilweise mehrere Verweise in einer Fußnote kommen? Dann vielleicht einzeln aufführen. Ich kann den Artikel auch noch mal für euch sprachlich straffen. Da muss ich halt mal den inuse setzen und ein halbes Stündchen drübegehen. Habt ihr schon den Autoreviewer eingesetzt? Der findet einige "aber" "auch" und "bzw."--Sargoth^¿!± 18:53, 25. Jan. 2008 (CET) Wie ist das z.B. bei Beleg 142. Dort steht "Natürlich sind Kinder ein Armutsrisiko – in den Mittelschichten gibt es ja kaum welche Download am 18.12.2007", eigentlich müsste es doch heißen: "Paul Nolte: Die Abschiebung der Reproduktion" auf www.welt.de, Stand 25. Januar 2008". Ist sowas vielleicht gemeint?

Es wurde allgemein bemängelt, dass die Form nicht eingehalten würde. Eher ohne konkrete Beispiele (siehe auch Diskussionsseite). Deswegen ist es für mich schwer das zu verbessern. Bei einigen Referenzen ist mir wahrscheinlich klar, wie sie verbessert werden müssten, zum Beispiel von http://www.childfund.org.au/work/asiapacific/southkorea zu "ChildFound Australia: Why children in South Korea need your help abgerufen am 25.1.2008". Wäre das richtig so? Das sind vier Internetlinks, auf die das zutrifft. Bei den restlichen hätte ich keine Ahung, was genau geändert werden muss.

Ich bin mir bei der Jahreszahl nicht mehr sicher. Kann die auch hinter dem Namen des autors stehen oder ist die nur gültig, wenn sie hinter dem Verlag steht?

Es wäre wirklich nett, wenn du versuchen könntest, das zu straffen--Cumtempore 19:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Du meinst bestimmt den Eintrag der IP vor deinem Abbruch. Ja, der Vorschlag zur Formatierung trifft es wohl. Bei der Literatur muss die Jahreszahl nach Autor, Titel und Verlag und Ort, das steht ja auch bei WP:LIT:Max Mustermann: Wikipedia – Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 3-12-123453-2..

Ist es das einzige große Problem mit der Literaturliste ist, dass die Jahreszahl am falschen Platz ist? Sind sonst die ganzen Literaturangaben richtig? Wie ist das mit den Weblinks, sind die richtig zitiert?--Cumtempore 19:27, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß nicht genau, ob das die IP nur meint. Ich persönlich würde auf jeden Fall in den Belegen auf Fußnotenartiges verzichten. Das wollen die hier so, dass da nur Einzelnachweise stehen. Also rein formatiert, ohne Hinweise wie, dass es mehrere gebe.--Sargoth^¿!± 19:31, 25. Jan. 2008 (CET)

Sag mal der Absatz "Darstellung in den Medien": ist der nicht verzichtbar oder in Fließtext zu formulieren wie hier? Das hat sonst was triviamäßiges, und die Weblinks im Text widersprechen WP:WSIGA

Ich muss mal überlegen, wie man diesen Abschnitt in Fliesstext umwandeln könnte. Welche Weblinks im Text meinst du, im Teil über die Darstellung in den Medien?--Cumtempore 19:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Ja, den meine ich. Die Weblinks müssen da raus. Das geht ganz gut mit einer kurzen Erklärung jedes Mediums stattdessen.--Sargoth^¿!± 19:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Oh, jetzt wollte ich es gerade in fliesstext formulieren, da hast du es schon getan! Danke!--Cumtempore 11:56, 26. Jan. 2008 (CET)

Sind denn die Weblinks in den Einzelnachweise in richtiger Form angegeben?--Cumtempore 11:57, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich arbeite die Stück für Stück um, ich schreibe nur grad einen anderen Artikel, Moment.--Sargoth^¿!± 12:19, 26. Jan. 2008 (CET)

Hallo Ihr zwei, soeben hat Benutzer:Niabot die Vorlage:Internetquelle so umgebaut, dass ihr Ergebnis m.E. wirklich ziemlich gut aussieht. Ich habe es jetzt an zwei Beispielen im Text (zum Abschnitt USA) ausprobiert. Der einzige Nachteil ist, dass man für Internetquellen tatsächlich ein Zugriffsdatum braucht, aber das ist ja dort ohnehin gewünscht. - Für Literatur gibt es weiterhin die Vorlage:Literatur; die habe ich noch kaum ausprobiert, scheint aber gut zu funktionieren. Klar ist die Verwendung einer Vorlage kein Muss, kann aber manches vereinfachen. Nur als Anregung gedacht. Wenn Ihr sie verwenden wollt, helfe ich gern mit beim "Umarbeiten" der Weblinks. Sagt Bescheid, Besten Gruß, --Carolin2006 15:19, 26. Jan. 2008 (CET)

Hallo Carolin. Ich kenne diese Vorlage. Sie ist umstritten (blabla-Wort), weil der Quelltext sehr schwer zu bearbeiten wird. Bei einem Artikel in diesem guten Zustand wie der Kinderarmut dürfte das aber kein Problem werden, denk ich mal. --Sargoth^¿!± 15:29, 26. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sargoth, Finde ich Klasse, dass du mit offenbar viel Enthusiasmus weitermachst. (Wie du sicher aus der Disk sahst, sind oder waren die zwei "C"s ziemlich müde und froh über so einen Aufwind.) Die "Arbeiterkinder" so zu verlinken hatte ich auch überlegt, wollte aber nicht gleich so weit gehen mit der Änderung (wusste auch nicht mehr, wer den Link so hineingesetzt hatte). Recht hast du aber. Besten Gruß, --Carolin2006 00:31, 30. Jan. 2008 (CET)

Den hat Benutzer:Cumtempore mitten reingeknallt. Frechdachs, der! .o) --Sargoth^¿!± 00:34, 30. Jan. 2008 (CET) PS bis zum Wochende müsste ich durch sein. Aber wir müssen warten, bis der Autoreviewer wieder läuft, wegen Kleinkram Zur Zeit sind die Tool-Server down.

:Anarchic a

Hi!

ja hab ich gemacht (falls ich es richtig verstanden habe). Weiss auf transperenten Hintergrund: (man sieht eben nur mit farbigem Hintergrund etwas,...

Vorlage:Border

Falls du es dir anders vorgestellt hast, lass es mich wissen!

LG, Amada44 15:41, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke! --Sargoth^¿!± 15:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Dein Revert

Danke für deine Mühe. Ich habe es schlichtweg übersehen. --Srvban 02:21, 30. Jan. 2008 (CET)

IDer Abbruch ist auch gerade erst passiert. Schöne Grüße.--Sargoth^¿!± 02:23, 30. Jan. 2008 (CET)

AvR

Bevor ich jetzt weitermache, wollte ich dich gern ansprechen, weil du anscheinend gerade aktiv bist und zu dem Artikel beigetragen hast. Ich habe den Aufsatz von Weißmann jetzt vorliegen. Ursprünglich ist er in Criticon erschienen. Der Artikel basiert auf dem Lexikonartikel von Weißmann, der Criticon-Artikel ist ausführlicher. Wie soll es weitergehen? Freiheit der Wissenschaft 12:43, 30. Jan. 2008 (CET)

Guck mal, der Lexikonartikel ist sicher kurz. In der Angabe "Literatur" sollen nur nicht in den Einzelnachweisen angegebene und „feinste“ Literaturempfehlungen angegeben werden. Oder worum geht's dir? --Sargoth^¿!± 12:47, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich will nur nichts umsonst einarbeiten, weil du bei Weißmann Skepsis geäußert hast und der Artikel einen Löschantrag hat. Freiheit der Wissenschaft 13:01, 30. Jan. 2008 (CET)

Weißmann arbeitet sicher belegt, als Protagonist der Neue Rechten ist er wohl eher als Quelle für diesen Artikel weniger tauglich, da interessengeleitet. Warte ab, bis Nescio* den angekündigten Text einstellt, also drei-vier Tage. Im Moment dreht sich die LD nicht um die Quali des Artikels, sondern die Relevanz des Lemmas. Ich gehe daher von bleibt aus. Inzwischen kannst du dich um deine ungenügenden Artikel Pierre Chaunu, François Béroalde de Verville und Jean Vauquelin de La Fresnaye kümmern. Das sind nur äußerst unbefriedigende Wörterbucheinträge, und andere Leute müssen dir hinterherräumen. --Sargoth^¿!± 13:10, 30. Jan. 2008 (CET)

Okay. Die anderen Artikel habe ich angelegt, weil sie in diesem als rote Links erschienen. Dazu hab ich nicht viel. Freiheit der Wissenschaft 13:17, 30. Jan. 2008 (CET)

Dann lass sie rot. --Sargoth^¿!± 13:17, 30. Jan. 2008 (CET)

Bonnot

Moin, du hast ja gerade Deine engl. Unterseite schnellexekutieren lassen, weil wir ja zwischenzeitlich schon einen Artikel dazu haben. Wolltest Du den bestehenden erweitern oder setz ich das besser auf meine viel zu lange Liste der Dinge, die schon immer mal gemacht werrden sollten? Grüße --Complex 00:06, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich erweitere den bestehenden mit dem englischen Artikel, wahrscheinlich nächste Woche. Erstmal muss ich aber der Kinderarmut in den Industrieländern von Cumtempore und Carolin2006 weiterhelfen, da sind viele Füllwörter und so. --Sargoth^¿!± 00:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Fein, danke, ist auf meiner Beobachtungsliste. --Complex 00:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Weblinks

Hallo Sargoth, Kannst du mir bitte Sagen, wieso du regelmäßig meine Links, welche ich unter meine Homepages lege welche einem Artikel hinzufüge, löschst? Gemeint ist: Artikel Universität Konstanz Link: www.bodensee-consulting.org

Danke für deine Antwort

Von Regelmäßigkeit ist hier keine Rede. Ich mache nur ab und zu bei der Eingangskontrolle mit. Dort kontrollieren wir die Links und Ergänzungen auf Sinnhaftigkeit. Hier ist das Lemma Universität Konstanz. Die Links, vergleiche auch WP:WEB, sollten nicht nur um Rande mit dem Lemma zu tun haben, sondern ergänzende Informationen bieten. Auf der Site Bodensee-Consulting der Studentengruppe ist nichts über die Universität Konstanz zu erfahren. Außerdem steht der Link im Fließtext. Links gehören in den untersten Abschnitt, überschrieben mit Weblinks. Freundliche Grüße --Sargoth^¿!± 13:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Bild

Wenn ich doch schon schreibe, dass ich gleich das Neue einbau! :-) Machst mir einen Bearbeitungskonflikt! :-) --Franz (Fg68at) 00:53, 4. Feb. 2008 (CET)

Jaja es tut mir leid kommt nicht wieder vor. Indianerehrenwort. :o) Sargoth^¿!± 00:54, 4. Feb. 2008 (CET)

Nein (2)

Du kannst mich aus dem MP entlassen... eine Frage wie geht das disk hinter die Unterschrift?!! --Wolle disk 12:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Das geht so: du gehst in die Einstellungen, setzt dort [[Benutzer:Wolle 123|Benutzer:Wolle 123]][[Benutzer Diskussion:Benutzer:Wolle 123|disk]] (ohne das im Quelltext sichtbare <nowiki></nowiki>) in die Zeile "Unterschrift:" und klickst "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite." an -> speichern. Wie bei anderen Wikilinks. Sargoth^¿!± 13:02, 5. Feb. 2008 (CET)

BTW: bitte schreibe immer an das Ende einer Diskussionsseite und verwende dazu eine eindeutige Überschrift :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:08, 5. Feb. 2008 (CET)

Och mir ist das egal, aber allgemein wird das so gehandhabt. Mit dem Reiter "+" oben auf der Seite kann man das automatisieren. Grüße an beide! Sargoth^¿!± 13:09, 5. Feb. 2008 (CET)

ok, dann mische ich mich schnell wieder aus. Ich wollte Dir wohl einfach mal wieder etwas schreiben :-) ciao --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Löschung Bechstein Artikel

Der Artikel handelt doch über die Firma und nicht über über einen Verwandten des Firmengründers. Meiner Meinung nach ist der umstrittene Satz zu weit vom Artikel entfernt oder? Gruß --Stonekey 13:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Du kannst es ja auslagern, sobald es einen Artikel Helene Bechstein gibt, bis dahin sollte es drinbleiben. Die Finanzierung Htlers durch Konzerne und Unternehmer erscheint mir durchaus relevant.Sargoth^¿!± 13:58, 6. Feb. 2008 (CET)

Politische Korrektheit

Zu diesem Edit von dir, habe ich etwas auf der Diskussionsseite hinterlassen. Wäre schön, wenn wir uns da einig werden könnten. Protobobosch 11:28, 8. Feb. 2008 (CET)

[4], [5].Sargoth^¿!± 11:36, 8. Feb. 2008 (CET)

A-Liste: Uwe Timm

Hallo Sargoth, ich habe Uwe Timm in die Liste eingetragen, einen verdienten bundesrepublikanischen „Altanarchisten“ (s.a. Anarchopedia, zu ihm und espero). Damit tritt ein Problem auf, weil es einen gleichnamigen Schriftsteller gibt, mit Lemma. Das müsste also modifiziert werden + eine Verzweigungsseite für „Uwe Timm“, besser gleich für „Timm“ angelegt. Ich kenn mich da nicht so aus. Könntest du das bitte übernehmen? Den Artikel über Timm würde ich dann in den nächsten Tagen, zumindest als stub, anlegen. Gruss --Nescio* 15:21, 9. Feb. 2008 (CET)

Um Timm gabs ja ne Kontroverse wegen eigentümlich frei/critcon/neue rechte. Baust du das ein oder ist das zu komplex bzw. zu pipifaxmäßig für eine Enzyklopädie? Ich mache die BKL, sobald der Link blau ist. Ich würde eine BKL 2 nehmen, da der Schriftsteller bekannter ist. Beispiel: Lokalisten.Sargoth^¿!± 15:31, 9. Feb. 2008 (CET)PS BKL Timm gibt es schon.

Kenne die Kontroverse nicht. Wo fand die statt? Ist es das, was in der A-pedia unter „espero“ steht? Timm schrieb wohl in „ef". Aber in „criticón“? Er war und ist wohl Antikommunist — wie einige Anarchisten — als Rechten kann ich ihn mir nicht vorstellen. Aber... Ist die Kontroverse online verfügbar? — BKL 2 wäre sicher angemessen, +Eintrag bei „Timm“. Gruss --Nescio* 16:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Nein, er schreibt nicht in criticon. Das Problem ging um seine Freundschaft zu Lichtschlag, dessen ef rechtsoffen ist und darum, dass im Sonderband der espero zu Timms Geburtstag keine Laudatio von Lichtschlag erscheinen durfte, da 2 Autoren ein Veto einlegten und Äußerungen Timms dazu. Wenn du die Debatte nicht kennst, spielt sie auch keine Rolle. Da war viel heiße Luft und noch mehr Kasperletheater .... Sargoth^¿!± 16:42, 9. Feb. 2008 (CET)

GGG

nur zur info: [6] und [7]. gruß --JD {æ} 16:18, 12. Feb. 2008 (CET)

bedank für den Hinweis. Die BKL war doch eigentlich neutral formuliert.Sargoth^¿!± 16:40, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo

Könntest du nochmal über meine Benutzerseite "huschen" und gucken ob alle Links seiten Wie Autoarchiv richtig eingesetzt wurden danke --Wolle 123 ^disk 15:34, 11. Feb. 2008 (CET)

Kein Fehler entdeckt. :o) Sargoth^¿!± 15:37, 11. Feb. 2008 (CET)

Kleiner Hinweis: Freundlich und üblich wäre es diese Seite Benutzer Diskussion:Wolle123/Archiv anzulegen, mit {{Archiv}} zu kennzeichnen und das jeweilige Jahresarchiv zu verlinken. Den Link auf die Übersicht kannst Du mit dem Parameter "Übersicht='Benutzer Diskussion:Wolle123/Archiv'" auf Deiner Disk. anzeigen lassen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:50, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Seite angelegt. Kennst du Oktay 78 --Wolle 123 ^disk 16:41, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich kenne Oktay78 nicht. Nolispanmo?Sargoth^¿!± 16:46, 13. Feb. 2008 (CET)

<einschieb>Nein, nie gehört oder gelesen --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 17:16, 13. Feb. 2008 (CET)</einschieb>

Ich bin länger angemeldet und war nicht aktiv. Mein erster Edit war zu spät. werde ich jetzt nie stimmberechtigt sein. Bewertung?? Würde das gerne ändern. --Wolle 123 ^disk 16:49, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe gar nicht was Du meinst. Erster Edit zu spät, stimmberechtigt? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 17:17, 13. Feb. 2008 (CET)

Tolle Benutzerseite Sargoth!!--Wolle 123 ^disk 17:32, 13. Feb. 2008 (CET)

==wer bist du==

bist du sargoth unter zweitem namen, sein Freund oder wer. prüfe doch mal miene stimmberechtigkeit bie den Bewertungen. da steht Datum vor einem zuückligendem datum. was bedeutet das ??(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wolle 123 (Diskussion • Beiträge) 17:29, 13. Feb 2008) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:08, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo. Nein ich bin einfach auch nur ein Mentor, der Sargoth persönlich kennt und ab und zu schreiben wir auf des jeweils anderen Diskussionsseite.

Zu Deiner Frage: Meinst Du diesen Test? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:08, 13. Feb. 2008 (CET)

Ja, den meine ich, bin aber Wolle 123. MIT LEERZEICHEN!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wolle 123 (Diskussion • Beiträge) 18:21, 13. Feb 2008) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:27, 13. Feb. 2008 (CET)

Dann sieht es so aus und stimmt hiermit überein --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:27, 13. Feb. 2008 (CET)

Na ich bin hier raus, das ist mir zu krass.

Handtuch ist immer dabei!

Wegschauen ist keine Lösung. --Zipferlak 14:09, 13. Feb. 2008 (CET)

Es sind einfach zuviele Baustellen, zu diesem Kram habe ich keine Lit und mir geht sowas ans Gemüt. Drei gute Gründe auf einmal. Sargoth^¿!± 14:15, 13. Feb. 2008 (CET)

Oh je. Aber das geht doch allen so. Und deswegen schauen alle weg. Fast alle. Bitte gib nicht auf. --Zipferlak 14:35, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo, was ist denn hier los. Sargoth?! --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:41, 13. Feb. 2008 (CET)

Es geht nur um bestimmte Artikel, kein Grund zur Panik. Sargoth^¿!± 14:44, 13. Feb. 2008 (CET)

puhhhh... cooles Bild btw. Sehen wir uns am Fr.? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:04, 13. Feb. 2008 (CET)

japp!Sargoth^¿!± 15:05, 13. Feb. 2008 (CET)

...und ich dachte schon, du wärst jetzt auch als mentor raus: dieses 'HotCat'-tool scheint kein "|Sargoth" dahinter zu setzen - deshalb stehst du jetzt nich mehr unter 'S' sondern unter 'B' wie Benutzer... gruß, --ulli purwin 15:18, 13. Feb. 2008 (CET)

Auwei, ist korrigiert. Ich konnte mich auf Dauer einfach nicht der neuen Wikipediamode eines Bilds ohne sonstwas entziehen. Dank für den Hinweis.Sargoth^¿!± 15:19, 13. Feb. 2008 (CET)

Lieber Sargoth

es tut mir leid, dass ich mich selbst aus dem Mentorenprogramm geworfen hab. Das sieht ausgesprochen arrogant aus, finde ich. Wie jemand, der keine Hilfe mehr nötig hat. Ganz im Gegenteil! Ohne Deine geduldige Hilfe hätte ich wohl schon aufgegeben und beginne nun allmählich ein wenig zu verstehen. Ich wollte nur die nicht mehr relevanten Fragen löschen, "den Schreibtisch etwas säubern". Kannst Du mich wieder in Dein Programm aufnehmen? Ich gewöhne mich nicht gern um. Übrigens hab ich inzwischen mit dem Artikel begonnen und bin nun eben bei dem Abenteuer der Bildeinbindung. Sollte ich fertig werden, würde ich Dich wieder um Deine Durchsicht bitten. Aber das wird noch dauern. Alles Gute --Ludwig Winklhofer 22:55, 13. Feb. 2008 (CET)

Das braucht dir nicht leid zu tun, ich hatte schon vermutet, dass du es nicht beabsichtigt hattest. Andererseits wollte ich dich nicht bevormunden. Bin sofort da! Beste Grüße Sargoth^¿!± 22:57, 13. Feb. 2008 (CET)

Frage

Ich weiß, das mag schwer klingen, aber weißt du wie man Babelbausteine srstellen kann? Oder gib mir einen Link zu einem ersteller Danke Aw bitte (wie meinstens) bei mir Danke --Wolle 123 ^disk 15:04, 15. Feb. 2008 (CET)

Protex

Bitte erfinde keine Firmierungen, im zitierten Artikel steht NICHTS von "Protex GmbH" (nur Protex). Erfinde nichts, sondern suche wenn möglich die korrekte Firmierung. Die "Protex GmbH" scheint ein (anderer) Textilgroßhändler/Importeur zu sein. Siehe Diskussionsseite bei Thor Steinar. EIN Artikel ist als Quelle außerdem nicht unbedingt ausreichend. --WikiMax 12:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich habe auf der Disk geantwortet, siehe zudem hier. Ich habe das vor dem Eintrag schon soweit online möglich recherchiert. Sargoth^¿!± 12:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Neuer Artikel evt. "Lipsia Eutritzsch"

Heja Sargoth Ich hab mal wieder ne Frage an dich. Glaubst du ein eigener Wikipedia-Artikel zum Thema "Lipsia Eutritzsch" ist relevant und wird nicht gleich im SLA beseitigt ? Immerhin ist die Lipsia noch vor dem VFB Leipzig gegründet worden was ihr die Rolle als ältesten sächsischen Fußballverein zukommen lässt. Leider spielt sie heutzutage keine gewichtige Rolle mehr (abstiegsbedroht in Liga 7) Ich finde dennoch die Lipsia hätte durchaus einen Artikel verdient. Wie siehst du die Sache ? Grüße--Vorstadtleipziger 13:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Hej, schön mal wieder von dir zu hören! Schwer zu beurteilen. Persönlich find ich das interessant. SLA kannst du durch einen Einspruch verhindern, dann folgt ein regulärer LA. Der älteste Fußballverein Deutschlands oder Österreichs wäre sicher relevant, aber nur Sachsen? Ich kann das nicht beurteilen, frag mal beim Portal Fußball nach oder bei einem der dort aufgelisteten Betreuer, wie die das sehen. Viel Erfolg! Sargoth^¿!± 13:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich werde den Artikel mal vorschreiben und parallel im Fußballportal nachfragen. Hoffe es klappt. Ich werd mich dann definitiv nochmal melden und dir berichten wie es ausgegangen ist;). Liebe Grüße--Vorstadtleipziger 13:58, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich bin mal gespannt! Bis denn dann. Sargoth^¿!± 14:02, 15. Feb. 2008 (CET)

Was hab ich denn hier gemacht ? [8] Ich hab den Artikel über die Lipsia unter einem komplett falschen Namen angelegt. Wie kann ich das ändern ?--Vorstadtleipziger 16:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Hilfe:Artikel verschieben. Manchmal wird sowas durch Cache-Probleme ausgelöst.Sargoth^¿!± 16:43, 15. Feb. 2008 (CET)

Ne das war mein Fehler. Ich dachte hab einfach irgendeinen roten Link angeklickt weil ich dachte ich könnte den Namen nachträglich ändern. Jetzt ist jedenfalls alles bereinigt.--Vorstadtleipziger 16:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Guter Artikel. Alles mögliche blau, lesbar geschrieben. Kategorien habe ich hinzugefügt. Jetzt hoffen wir mal, dass er bleibt! Grüße Sargoth^¿!± 16:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke fürs Lob und für die Kategorien. Die hab ich mal wieder vergessen. Ich denk durchaus das er bleibt, denn er war bereits als roter Link in der Suchmaschine vorhanden. In dem Archiv der LA hab ich erfahren, dass der alte Artikel nur gelöscht wurde, weil er aus totalem Unfug bestand und die Relevanz kein Kriterium war.--Vorstadtleipziger 17:06, 15. Feb. 2008 (CET)

Bin vergesslich

wo bekomme ich babel bausteine; kann ich ein vertrauensnetz aufbauen; gibt es eine Suche für benutzerseiten bei mir die AW bitte --Wolle 123 ^disk 14:25, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Baustein, hoffe es hat dich nicht geärgert. (Herta Fan?)--Wolle 123 ^disk 10:51, 16. Feb. 2008 (CET)

Bitteschön. Nein, es hat mich nicht geärgert; ich interessiere mich gar nicht für Fußball, höchstens zur WM. Grüße Sargoth^¿!± 10:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Zusammenarbeit

Moin! Oh holder Sargoth: willst Du mein offizieller CoMentor sein? Ich würde vorschlagen, das wir uns dann einfach gegenseitig auf unseren MP Vorlagen nennen? Bei mir also hier --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Wir könnten auch mit Tafkas einen Dreier bilden. Mehr Redundanz kann nie schaden. Ich frage ihn mal an. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:00, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich war mal mutig --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:03, 16. Feb. 2008 (CET)

VUB?

Hallo Sargoth, das ist hier so eine typisch belgische Frage. Die de:WP sagt, dass die VUB erst viel später entstanden ist als Abspaltung der Université Libre de Bruxelles, den Artikel gibt es aber leider noch nicht. Wenn Du auch Fan der verrückten Bälger bist, könnten wir uns im März gemeinsam daran machen. Dasebu 21:53, 18. Feb. 2008 (CET)

Nee bin ich eigentlich nicht, außer von der Musik. Ich habe nur an deinem Artikel rumgeknuspert. Aber dir helfen, etwas im Netz zu finden, zu übersetzen und umzuformuulieren, tu ich gern. Grüßchen Sargoth^¿!± 21:57, 18. Feb. 2008 (CET)

Na vielleicht findet sich dann auch noch ne nette Romanistin. Bei frankophonen Texten bin ich ziemlich aus der Übung gekommen. Flämische Texte über die Université Libre de Bruxelles wird es wohl nicht geben, aus Prinzip! Dasebu 22:04, 18. Feb. 2008 (CET)

Flamophon kann ich gar nicht. Französisch kann ich ganz gut übersetzen mit der Mischung aus babelfish (irreführend), Muttersprache (hilfreich) und LEO-Dictionaire (äußerst hilfreich).Sargoth^¿!± 22:07, 18. Feb. 2008 (CET)

Versuch Dich mal an Dialoguiste, da sagt mein altes Schulwörterbuch Dialogist. Aber nicht, was das ist und was der macht. s. Charles Spaak Dasebu 22:33, 18. Feb. 2008 (CET)

Das wird ein Drehbuchautor mit Spezialisierung auf Dialoge im Gegensatz zu Setting usw. sein.Sargoth^¿!± 22:35, 18. Feb. 2008 (CET) LEO gibt mir recht und sagt: Dialogautor

Na da klappt unsere Vertretungsgemeinschaft ja schon vor meinem Urlaub :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:09, 18. Feb. 2008 (CET)

knusper

Das "aktuelle Programm" läuft gerade als Mo, 18. Feb · 22:15-00:00 · ZDF Spy Bound - Agenten im Schatten

Habe dein Knuspern nur gesehen, weil ich die Empfehlung von Noli... einfügen wollte. Aber Du warst mal wieder schneller.

Hätte ich eigentlich wissen müssen, dass ein Liebhaber bälgischer Musik auch das Umfeld vom L`orchestre rouge intoniert und kategorisiert Dasebu 23:34, 18. Feb. 2008 (CET)

Und schon wieder ein TV-Highlight verpasst. :-( Sargoth^¿!± 09:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Bild:Paul Janson.jpg

Hallo Sargoth, woher hast Du die 1892? Gruß, Noddy 11:36, 19. Feb. 2008 (CET)

Moin Noddy. Siehe den Deeplink der Biografie, dann erlaube Pop-Ups für die Seite und klick das Bild an. Dort steht es. Grüße Sargoth^¿!± 11:37, 19. Feb. 2008 (CET)

Oh, Danke! Ich hatte mich noch gewundert, warum das Bild verlinkt ist, sich aber gar nichts tut; mein Pop-Up-Blocker arbeitet zu gut. ;) --Noddy 11:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt auch das größere Originalbild mit der Datumsangabe aus dem Popup hochgeladen. Das im Artikel scheint bearbeitet, geschärft und kontrastkorrigiert. Jetzt ist alles perfetamente correcte. Sargoth^¿!± 11:49, 19. Feb. 2008 (CET)

Na ihr

Ihr seit mal zu beneiden!! Ihr kennt euch und ihr kennt euch aus. Naja, das mit dem Babelbaustein iteressiert mich jetzt schon... Aber so sachen wie ein Stammtisch ist schon was tolles... Ich hab nichts wie das es gibt noch nen zweiten soweit ich weiß... Herzlichen glückwunsch zum CoMentor und zu deinen CoMentoren!!! --Wolle 123 ^disk 20:27, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke ;-) ... doch, in Mainz gibt es auch einen Stammtisch. Leider erst ab 19:00 Uhr.Sargoth^¿!± 20:42, 18. Feb. 2008 (CET)

mag sein nur mit dem Zug dauert das seine Zeit... und meine Eltern...Ich erkundige mich ein bisschen was sich bei dir abspielt aber kenne mich eh nicht aus. Ich erkenne nur fehler, wie 6 + 2 + 10 Südostanatolien-Projektwenn du willst kann ich ihnen antworten wenn ich etwas weiß --Wolle 123 ^disk 15:02, 19. Feb. 2008 (CET)

Bild

Die Lizens ist nicht gewiss. Schade für deine Benutzterseite.. --Wolle 123 ^disk 15:10, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe jetzt nicht genau den Zusammenhang, was hat das mit der Benutzerseite zu tun? Das Bild vorne ist ein anderes als Bild:Pau Janson.jpg. Wenn du Bild:Gebaudeplan.jpg selbst gemacht hast, kannst du irgendeine Lizenz auswählen und einsetzen. Grüße Sargoth^¿!± 15:14, 19. Feb. 2008 (CET)

habs hochgeladen von sgg-bingen.de/Die Benutzerseite ist etwas anderes --Wolle 123 ^disk 15:20, 19. Feb. 2008 (CET)

noch eine andere Frage daoben hab ich dir was geschrieben --Wolle 123 ^disk 15:25, 19. Feb. 2008 (CET)

.Ich verstehe die Frage oben leider nicht, ich habe noch nie etwas mit Südostanatolien-Projekt zu tun gehabt und weiß daher nicht, wohin deine Frage zielt. Vielleicht nutzt du die zugehörige Diskussionsseite. Sargoth^¿!± 15:29, 19. Feb. 2008 (CET)

Es ging um den Rechenfehler Sorry es fehlte das 19 --Wolle 123 ^disk 15:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Ok, ist gefixt. Sargoth^¿!± 15:32, 19. Feb. 2008 (CET)

Was --Wolle 123 ^disk 15:50, 19. Feb. 2008 (CET)

Der Fehler im Artikel, auf den du mich hier hinweisen wolltest.Sargoth^¿!± 15:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Darf ich bei dir schreiben?--Wolle 123 ^disk 16:05, 19. Feb. 2008 (CET)

Was willst du denn schreiben? Hier in der Wikipedia geht es um die Artikel für eine Enzyklopädie. Anderes, z.B. über die Stammtische, kannst du mir per Mail mitteilen, die Adresse hast du ja. Grüße Sargoth^¿!± 16:08, 19. Feb. 2008 (CET)

Guckst du oben ich meine ob ich wenn ich etwas weiß auf deiner diskseite schreiben darf --Wolle 123 ^disk 16:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja sicher, wenn du die Fehler nicht selbst beheben kannst, mach ich das selbstverständlich gern. Sargoth^¿!± 16:26, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich meine etwas wie nolispanmo --Wolle 123 ^disk 16:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Später mal, wenn du besseren Durchblick hast. Ich habe ein Dreiviertel Jahr gebraucht, bis ich wusste, wie ich die Hilfeseiten finde. Und bitte in ganzen Sätzen schreiben, sonst muss ich immer raten. Bis dann Sargoth^¿!± 16:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Ok ich werde es mir merken. Mit Icq-Sprache fang ich gar nicht erst an!!! --Wolle 123 ^disk 16:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Siehe oben

Lieber Sargoth: stell die vor jemand schreibt über mein Spezialgebiet, wo du keinen durchblick hast. Ich wollte fragen, ob ich dann dem Benutzer antworten dürfte? 2. Mit der Tabelle im Südostanatolien-Projekt, das verbessern, war nicht das Problem, der unschlüssige Inhalt war das Problem. Es könnte sein, das woanders, in einer anderen Spalte etwas vergessen wurde, und dann war deine Verbesserung falsch. --Wolle 123 ^disk 16:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Zu inhaltlichen Fragen schreibst du den Benutzern am besten auf deren Diskussionsseite, das wird mir sonst hier zu voll. Für Anregungen zu Artikeln am besten die zugehörige Diskusssionsseite verwenden. Wenn keiner antwortet, kümmert sich auch keiner drum. Manche Artikel verwaisen im Laufe der Zeit. Sargoth^¿!± 16:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Zum Thema HSG

Hallo Sargoth! Mit etwas Verspätung habe ich bemerkt, dass Du in der Begriffserklärung zu "HSG" meinen Eintrag "Heinrich-Schliemann-Gesellschaft Ankershagen" entfernt hast. Leider konnte ich keine Begründung dafür finden. Fehlende Relevanz kann es jedoch nicht sein, denn die HSG Ankershagen ist ein international aufgestellter Verein mit über 200 Mitgliedern, deren Foschungsarbeiten zu Schliemann weltweit Beachtung finden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.146.182.10 (Diskussion • Beiträge) 15:47, 20. Feb 2008)

Hallo 80.146.182.1. Eine Begriffsklärungsseite dient zum Auffinden verschiedener Artikel gleicher Bezeichnung innerhal der freien Enzyklopädie. Zur Heinrich-Schliemann-Gesellschaft Ankershagen fehlt noch der Artikel. Sobald der geschrieben wurde, sollte der Link wieder in die Begriffsklärungsseite eingebaut werden. Grüße Sargoth^¿!± 16:30, 20. Feb. 2008 (CET)

Frage

Wieso hast du mir meine Kategorie gelöscht? --Wolle 123 ^disk 10:35, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich habe verstanden warum; die Kategorie Seite wurde gelöscht. Den Grund verstehe ich nicht. Es gibt auch eine Kathegorie ICQ-Benutzer --Wolle 123 ^disk 10:39, 23. Feb. 2008 (CET)

In der Löschdiskussion wurde mir dem Argument "ermöglicht direkte Kommunikation" auf behalten entschieden. Eine Kategorie "ist Fan von" nützt nicht zur Erstellung einer Enzyklopädie. Der Fanblock im Stadion wird sich ja nicht wegen der Kategorie auf einmal darüber unterhalten, wie Artikel verbessert werden können. :-) Sargoth^¿!± 13:06, 23. Feb. 2008 (CET)

Kann man auch Musik hochladen? --Wolle 123 ^disk 16:50, 25. Feb. 2008 (CET)

Ja. Alles darum erfährst du bei Hilfe:Audio. Sargoth^¿!± 00:23, 26. Feb. 2008 (CET)

Sperre

Wie stellt man denn einen Entsperrantrag. Benutzer:Dasebu ist nicht einmal angehört worden bei der nächtlichen Aktion und hat mit Babbel nichts zu tun - außer, dass der wie viele andere auch, wohl ebenfalls Ärger mit dem selben Pöbelanten hatte. Wenn so jemand wie Benutzer:Jesusfreund nicht wenigstens mal zeitweise gesperrt wird, verkommt Wikipedia irgendwann. Andererseits produziert so etwas nur "Trollerei", der ebenso wie die Rekordjagd nach möglichst vielen edits nur unnötig viel Speicherplatz verbraucht. Dasebu 08:08, 29. Feb. 2008 (CET)

Warum fragst Du das Sargoth und nicht mich? Alles weitere bitte bei mir. Danke Nolispanmo Disk. Hilfe? ^±

Hallo Dasebu. Leider warst du Teilnehmer eines eskalierdenden Konflikts mit einem geachteten Autor. Mein Rat ist, dass du dich mit einem neuen Account anmeldest und Konfliktfelder konsequent vermeidest, wenn du weiter an der Darstellung freien Wissens mitrarbeiten möchtest; denn du wirst bei jeder Auffälligkeit erneut gesperrt werden.Sargoth^¿!± 11:29, 29. Feb. 2008 (CET)

Net Koene

Danke auch beim Artikel über Net Koene! slieberSlieber

Bitte gern :-) Sargoth^¿!± 22:24, 2. Mär. 2008 (CET)

LEO

Hallo Sargoth, wo ist denn Dein Archiv? Ich suche den Leo-Link, den Du am 18.2.2008 geschrieben hast. Grüße Dasidu 16:43, 5. Mär. 2008 (CET)

Hi Dasibu. Hier das Archiv und dort der leo. Hat deutsch-englisch, deutsch-französisch, deutsch-spanisch und jeweils andersrum. Ach noch ne Frage: weißt du was "gniaff" bedeutet? Guten Gruß Sargoth^¿!± 16:47, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Link, auf die Variante mit der Unter-Unter-Seite bin ich nicht gekommen; Benutzer_Diskussion:Sargoth/Archiv hatte nix.

"gniaff": Welche Sprache oder Sprachfamilie ist das ? Könnte ja ne andere/bairische? Schreibweise für knieff(Messer) sein.

Kennst Du zufällig noch ein LEO-Analogon für nl:, lb:, fl: ... ? Grüße Dasidu 18:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Nee, gniaff ist französisch: gniafferie: gniafferie (faire une) faire une malpropreté à camarade, se conduire comme un goujat. Ist mir wegen dem aufgekommen. Wahrscheinlich sowas wie "Lümmel". Sargoth^¿!± 20:48, 5. Mär. 2008 (CET)

Mein altes Schul-Wb (Weis/Matutat - Klett 1959): gnaf, gniaf (m pop) Flickschuster Dasidu 07:40, 6. Mär. 2008 (CET)

Das macht Sinn. Sargoth^¿!± 11:10, 6. Mär. 2008 (CET)

Dank Dir&Leo habe ich jetzt Babylon7 für meinen Frühsport Dasidu 18:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Sehr schön. *g Sargoth^¿!± 20:48, 5. Mär. 2008 (CET)

Bevor sich jmd von meiner gestrigen Euphorie anstecken lässt: „Babylon“ ist ziemlich virulent, die Reinigungsarbeiten haben meinen heutigen Frühsport ersetzt. Die nl:Version ist außerdem nur "zur Probe" und Wiki-Informationen werden andauernd zum Kauf angeboten. Dasidu 07:30, 6. Mär. 2008 (CET)

Drosi

Salut Sargoth. Hatte mir die Site angeschaut und etliche Male :

The requested URL /archont/buy/xxxx was not found on this server. 

Ist das wirklich ein Link "vom Feinsten"? Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:12, 6. Mär. 2008 (CET)

Ja, die Drosi ist „das“ Referenzobjekt im deutschsprachigen Rollenspielbereich. Die Seite ist schon länger online in dieser Form und wirkt daher altbacken; es finden sich aber viele Rezis, alle Vereine, alle Spiele usw. Sargoth^¿!± 15:15, 6. Mär. 2008 (CET)

"Altbackenes Design" finde ich vollkommen egal, das Teile der Site nicht mehr so wollen wie sie sollen ist da schon problematischer. Nun gut, ist evtl. ja auch nur ein temp. Problemchen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:17, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich bin mal grad drübergeflogen und hatte keine Fehlermeldungen. Aber ich habe vor allem im Lexikon gestöbert; das ist wirklich umfangreich.Sargoth^¿!± 15:19, 6. Mär. 2008 (CET)

Hatte z.B. in den „Neuigkeiten“ geblättert. Wie dem auch sei. Scheint ja nur temp. zu sein -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:02, 6. Mär. 2008 (CET)

Diogenes

hallo sargoth respektive diogenes. mein porträt (gezeichnet von daumier) findest du unter http://www.kzu.ch/fach/as/gallerie/myth/daumier/daumier18.htm meld dich bitte mal. herzlich giovagl

Hehe. Sehr schön, mach ich! Grüße Sargoth^¿!± 16:49, 6. Mär. 2008 (CET)

Preisnennung

Hallo Sargoth, habe gerade auf einen Edit von Dir verwiesen: Wikipedia Diskussion:Grundprinzipien#Preisnennung bei Produkten und Publikationen. --Suricata 12:46, 9. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Liebe Grüße Sargoth^¿!± 17:31, 9. Mär. 2008 (CET)

Juma12

Hallo Sargoth, herzlichen Dank erst mal für die Mentoren-"Adoption". Ich kann’s brauchen. Mein Problem: Ich habe auf Bitte eines Verlegers hier in Wikipedia etwas über meinen Großvater geschrieben, der Künstler war. Er ist schon lange tot, ich habe ihn selber nie kennen gelernt, aber es tauchen immer noch Arbeiten von ihm im Markt auf, und kein Mensch hatte seine Lebensdaten, darum die Veröffentlichung in Wikipedia. Er war seinerzeit ein bekannter Mann in Schlesien, hat 26 Kunstpreise abgesahnt, und auch heute, fast 50 Jahre nach seinem Tod taucht sein Name in Enzyklopädien auf. Wie dem auch sei, ich kenne mich mit Wikipedia nicht genügend aus um von Beginn an schöne Links zu setzen ect. Auf jeden Fall ist der Artikel jetzt von der Löschung bedroht. Er sei „3 Wochen unbeachtet in der QS“ (Qualitätssicherung, nehme ich an) – was kann ich tun? Es sei „kein Artikel“ – fehlt hier Fliestext? Ich verstehe nicht, was gemacht werden muss. Kannst Du mir weiterhelfen? Kunstkataloge oder ähnliches habe ich nicht, in denen er drinnen ist, alte, vergilbte Zeitungsartikel in Sütterlin wohl noch. Scannen und Einstellen? Fotos von Bildern vielleicht? Es ist nicht einfach, er ist geflohen damals im Krieg aus Breslau, hat alles dort gelassen, viel Material habe ich nicht. Da er als Auftragskünstler gearbeitet hat, sind viele Werke natürlich auch nie in Familienhand gewesen. Was soll ich nun tun? Kann ich die Löschung verhindern? --Juma12 12:58, 22. Feb. 2008 (CET)

Hi Juma12. Tatsächlich ist vor allem die Form das hervorstechendste Problem des Artikels. Bevor du Bilder hochlädst - was auch mit gewissen Schwierigkeiten verbunden ist - solltest du die stichworthafte Aufzählung in einen Text verwandeln, wie er in Zeitschriften und Enzyklopädien gebräuchlich ist. Ich habe auf der Löschdiskussion darum gebeten, dir den Text in den Benutzernamensraum zu verschieben, damit wir ihn überarbeiten können. Die Links sind unerheblich. Grüße Sargoth^¿!± 13:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Liegt nun unter Benutzer:Juma12/Josef Sobainsky. Grüßle Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:15, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallihallo, habe jetzt mal eine "Artikelform" gewählt. Kannst Du bitte bei Gelegenheit mal drüberschauen? Dankeschön! Nette Grüße! --Juma12 19:37, 29. Feb. 2008 (CET)

Mach ich. Sieht schon viel besser aus, ich mach morgen mal Kleinkram und dann zurück damit in den [[Hilfe:Namensräume<Artikelnamensraum]] Schöne Grüße zurück Sargoth^¿!± 02:31, 1. Mär. 2008 (CET)

+ Herzlichen Dank. Na, das sieht doch schon aus wie ein echter Wikipedia-Artikel :-) ! Soll ich da jetzt noch was dran machen? Liebe Grüße Juma12

Bitteschön. Es wäre gut, wenn du noch rausfinden könntest, ob dein Verwandter irgendwelche Preise errungen oder andere Künstler ausgebildet hat, also irgendetwas, das seine Bedeutung klarmacht. Sonst landet der Artikel möglicherweise wieder in der Löschdiskussion! Auch liebe Grüße :-) Sargoth^¿!± 14:08, 3. Mär. 2008 (CET)

Sorry, die 26 Preise stehen ja da unten. Gibt es welche, die in der Wikipedia erwähnt werden und auf die qwir verlinken können? Sargoth^¿!± 14:16, 3. Mär. 2008 (CET)

Hi, muss ich recherchieren. Mein Vater weiß vielleicht konkrete Preise.

Meinen allerherzlichsten Dank für Deine Hilfestellungen. Mein Dad ist im Urlaub, wegen der Preise kann ich ihn erst hinterher fragen. Wenn ich nicht klarkomme, werde ich mich noch mal vertrauensvoll an Dich weden. Dankeschön noch mal! Liebe Grüße von Juma12--Juma12 21:01, 11. Mär. 2008 (CET)

Lautlingen

Hallo Sargoth, kannst du mir diesen Edit erklären? Natürlich war der Absatz nur Allgemein-BlaBla und kann gern gelöscht werden, mich interessiert aber hauptsächlich der Zusammenhang mit der Formatvorlage Stadt, den du in der Zusammenfassungszeile implizierst. Grüße --Zollernalb 18:44, 11. Mär. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb. Ein Absatz "Vereine" ist in der Formatvorlage nicht vorgesehen. Relevant sind Sportvereine, die selbst eine Relevanz besitzen (wobei man hier auch mal großzügiger sein kann, also 3. Liga schon was sein kann), sowie die örtlichen Musikvereine als Kulturinstitutionen. Die Auflistung von Vereinen in jedem Ortsartikel brächte diese zum Überborden; zudem hat jeder Ort Rotkreuzverein, Trachtengruppe, Feuerwehr, Schützen, ... Sargoth^¿!± 18:48, 11. Mär. 2008 (CET)

Es gibt ja tatsächlich genug Artikel, in denen die Trachtengruppe drinsteht... Ich hatte schon ein paar mal bei verschiedenen WP-Experten gefragt, wie man mit den Vereinen umzugehen hat, so deutlich wie du hatte mir das noch niemand gesagt. Schön, als Referenz die Formatvorlage anzugeben finde ich eine gute Idee. Auf in den Kampf ;-) --Zollernalb 18:55, 11. Mär. 2008 (CET)

Hehe. Ab und zu nehme ich mir 10 Artikel vor, so wie heute - mehr traue ich mich nicht. Nachher läuft eine ganze Gemeinde mit Forken, Mistgabeln und Fackeln vor meinem Haus auf! Beste Grüße Sargoth^¿!± 18:57, 11. Mär. 2008 (CET)

Unkommentierte Auflistungen von 10+ Vereinen u. Ä. zu löschen find ich gut und mach ich auch ab und zu. Aber da [9] bist du, finde ich, über das Ziel hinausgeschossen. Guck mal in die Historie, was es da für einen schönen Editwar gab. Seit es den Fließtext-Absatz gibt, ist Ruhe. Da erkennt jeder, dass es unerwünscht ist, hier seinen beliebigen Miniverein noch dazuzustellen. Und Vereine, angemessen dargestellt, gehören einfach zu einer ausgewogenen und realitätsgerechten Darstellung eines Ortes dazu. Und zur nicht vorgesehenen Überschrift „Vereine“ – warum muss man sich sklavisch an die Formatvorlage halten, die anscheinend verlangt, Sport- und Musikvereine in getrennten Abschnitten vorzusehen, wenn man sich hier an eine Quelle anlehnen kann, die alle Arten von Vereinen zusammen beschreibt? Also, ich stelle den Abschnitt wieder her, und zum Entfernen wirklich ungeeigneter Vereinsabsätze gibt es in diesem Wiki ein wirklich großes Betätigungsfeld. Gruß, --dealerofsalvation 21:28, 11. Mär. 2008 (CET)

Ein Absatz "Vereine" lädt nun mal zum Aufzählen ein. Wenn ein Ort das hat, wollen die anderen das auch. Warum die zwei Sport- und der eine Musiverein nicht wie gewünscht einsortiert werden können, sondern eine Überschrift "Vereine" brauchen, will mir nicht einleuchten. Aber sei's drum. Grüße Sargoth^¿!± 00:33, 12. Mär. 2008 (CET) PS: wünschst du dir Artikel wie Ottersdorf? ...

Auflistungen laden zum Dahinrotzen ein (Broken-Windows-Effekt); Fließtext meiner Erfahrung nach nicht. Wenn es einem wichtig ist, den Absatz auf zwei Absätze aufzuteilen, von mir aus, dann soll man sich aber auch die Mühe machen, das zu tun, anstatt zu löschen. Dass Informationen über Vereine keineswegs per se unerwünscht sind, geht ja eindeutig aus FVS hervor, und der Artikel Mögglingen ist nun wirklich nicht so groß, dass die Leserschaft durch den vielleicht unerwarteten Abschnitt verwirrt würde. Ottersdorf – wenn Großstädte eine derartig umfangreiche Vereinsbeschreibung hätten, fände ich das durchaus prima. Eine subjektive Grenze für den Detailgrad ist halt die Bedeutung, die etwas über den Ort hinaus hat. --dealerofsalvation 05:25, 12. Mär. 2008 (CET)

Es geht nicht um "Prima" oder "schrecklich". Es geht nur um Besonderheiten: Weiterhin gab es in den letzten Jahren des 19. Jahrhunderts Gründungen von Bauernvereinen und einem Entenzüchterverein. und Ebenfalls eine recht junge Vereinsgründung sind die Tischtennisfreunde Ottersdorf, die sich auch 1981 konstituierten. sowie Schon aus dem 16. und 17. Jahrhundert sind Belege darüber bekannt, dass Brandschutzmaßnahmen getroffen wurde. hat keinerlei Bedeutung. Solche Banalitäten kann man per Copy and Paste in jeden Ortsartikel einfügen (das Stichwort Enzyklopädie will ich gar nicht erst anführen). Sargoth^¿!± 11:18, 12. Mär. 2008 (CET)

Schon richtig, dass ein Artikel keine Sammlung von Beliebigkeiten sein soll, die irgendwie zum Thema passen, auch wenn es qualitativ gut aufbereitet ist. Das bezieht sich auf die von dir zitierten Passagen, und auf einige andere Stellen im Artikel. Aber Besonderheit ist nicht das einzige, was Informationen relevant macht, sondern eben auch, wie in WP:FVS ganz unten steht, dass etwas bedeutend für den Artikelgegenstand ist. Fußballvereine gibt es in den meisten Orten und unterscheiden sich nicht wesentlich; aber sofern sie für den Ort eine eine wesentliche Bedeutung haben, gehören sie zum Gesamtbild des Artikelgegenstandes und damit in gewissem Umfang im Artikel erwähnt.

Ottersdorf gehört wohl zum Einzugsbereich des Stadtwiki Karlsruhe, siehe karlsruhe:Rastatt. M. E. wäre allen Beteiligten geholfen, den Artikel (urheberrechtskonform) dorthin zu transferieren und hier zu kürzen. Aber selbst wenn die Option nicht bestünde, würde ich keine Eile geboten sehen, denn zum massenhaften Nachahmen dürfte dieses Beispiel nicht verleiten; dass hier demnächst viele Ortsartikel so aussehen, ist also nicht zu „befürchten“. --dealerofsalvation 19:28, 12. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Nationalanarchismus

Ein Fall für Sargoth??? Gruß--KarlV 10:06, 13. Mär. 2008 (CET)

Ja ... schon seit 2 Jahren. Wäre schön, wenn sich die schrägen Kollegen statt kamelartig den NA als "anarchistische Strömung" zu bezeichnen und nichts weiter tun, als Tarnargumentationen, die ich nicht mal als Primärquelle gelten ließe (zum Rechtsradikalismus gehört das Führersystem, Töpfer würde von seinen Kameraden bei den Aufmärschen auf die Fresse bekommen, wenn er das ernsthaft verfolgte) mal sinnvoll beschäftigen würden. Mit den selben Argumenten könnte man den KDS als marxistische Strömung bezeichnen. Die Übernahme linker Terminologie zwecks Förderung rechtsradikaler Präsenz im politischen Diskurs ist hinlänglich beschrieben, spontan fällt mir Hachmeisters „Goebbels-Experiment“ und Schatz/Woeldikes „Freiheit und Wahn deutscher Arbeit“ ein. Altes Bier in alten Schläuchen. Die NPD propagiert weiter „Kampf um Köpfe, Straße und Parlamente“ und die Kameradschaften betreiben Sozialistenverdummung mit „frei, sozial und national“; wie vor 70 Jahren. Sargoth^¿!± 10:30, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sargoth

Du hast Post. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:06, 17. Mär. 2008 (CET)

Magst du vielleicht …

… auf dein Diskussionsarchiv verlinken, z. B. mittels der Vorlage:Archivübersicht? --dealerofsalvation 15:53, 20. Mär. 2008 (CET)

Ja, mach ich temporär. Ich mag die Vorlage nicht. Sargoth^¿!± 15:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Ostern

Dankesehr, wünsch ich dir auch! Sargoth^¿!± 09:32, 22. Mär. 2008 (CET)

massen-revertierungen

gudn tach!
zu den auch soeben wieder erfolgten massenrevertierungen: vermutlich kennst du den hintergrund nicht, weshalb ich dich auf meine DS hinweisen moechte. kurz: 84.167.* versucht richtige begriffe aus der wikipedia auszumerzen und schert sich einen dreck um die meinungen anderer user. der 84.167.* wird deshalb auch regelmaessig gesperrt, was jedoch leider kaum etwas bringt. -- seth 11:13, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nur 213.39.xxx gesehen, der -zig Artikel bearbeitet hat, indem er "selbe" durch "gleiche" und "oft" durch "öfters" ersetzt hat. Soweit ich das mitbekomme, jagen 84.167 und 213.39 sich gegenseitig durch die Wikipedia und erschweren dadurch die Beobachtung von Änderungen an Artikeln. Auf meine Ansprache hat er nicht reagiert. Ich guck mir das aber mal genauer an, danke für den Hinweis. Sargoth^¿!± 02:30, 23. Mär. 2008 (CET) OK, Stichwort Evakuierungstroll, alles klar. Die IPs kannte ich nocht nicht. Grüße Sargoth^¿!± 03:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Back to Berlin

Hallo Sargoth.

Danke für die Vertretung im Rahmen des MP und Glückwunsch zur AK! Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Du bist schon zurück? Cool. Es hat sich kein Mentee mit Fragen gemeldet. Danke für die guten Wünsche. Beste Grüße! :-) Sargoth^¿!± 10:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Keine Fragen? Dann war die Vertretung ja wunderbar einfach :-)

Ich war 15 Tage in Zermatt ... Winter pur und einfach genial! ciao -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:01, 23. Mär. 2008 (CET)

nun ist die Ruhe vorbei ;O)

Moinsen im Rahmen deine AK wirst du natürlich von interessierter Seite als diabolischer POV Ritter charakterisiert. Das passiert dir zukünftig sicher öfter ;O)

Zu deiner info: S. Boycott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dürfte zu den heute vormittag angelegten neuen Störkonten gehören. Genauso wie Benutzer:Sargoth-POV, den ich wg. des Namens schon mal guten Gewissens auf Verdacht stilllegen konnte. --LKD 11:57, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Jungs sollten mal den Wikipedia-Suchttest machen! Sargoth^¿!± 12:07, 20. Mär. 2008 (CET)

Harald vertraute seinem Bauch da sehr weit und hat mutiger als ich die Müllkonten entsorgt, als ich noch versuchte festzustellen woher mir 83.135.217.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur bekannt sein könnte. Naja. Lass dich nich nerven.--LKD 12:12, 20. Mär. 2008 (CET)

Dazu vielleicht auch: CU-Anfrage. Grüße --Complex 20:42, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Support! Sargoth^¿!± 21:22, 20. Mär. 2008 (CET)

Deine Benutzer- und Benutzerdiskussion habe ich mal gegen das Verschieben geschützt. Sag bescheid, wenn ich das aufheben soll. Grüße --Complex 13:57, 24. Mär. 2008 (CET)

Passt schon so, vielen Dank. Grüße Sargoth^¿!± 23:33, 24. Mär. 2008 (CET)

Faschismus - Franquismus

Entschuldige meine unüberlegte Änderung, ich hatte da irgenwas falsch herum gesehen. Natürlich ist Franquismus auch Faschismus.-- Rita2008 19:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Ok. Sargoth^¿!± 23:16, 25. Mär. 2008 (CET)

Les Temps Nouveaux

Übersetzung aus anderen Wikipedias

Hallo Sargoth, mir ist in der Versionsgeschichte aufgefallen, daß Du den Artikel wahrscheinlich aus einer fremdsprachigen Wikipedia übersetzt hast. Das ist grundsätzlich auch sehr löblich. Leider hast du es versäumt die Versionsliste importieren zu lassen. Um die Vorgaben der GFDL einhalten zu können, ist die Nennung der Autoren aber unabdingbar. Deshalb wurde für Übersetzungen aus der englischen, französischen, italienischen, japanischen, niederländischen, polnischen, portugiesischen, spanischen, russischen und ukrainischen Wikipedia eine Importmöglichkeit der ursprünglichen Versionsgeschichte geschaffen. Bei zukünftigen Übersetzungen lasse den Versionsimport bitte vorher durchführen. Die Abarbeitung durch die Admins erfolgt in der Regel sehr schnell.
In diesem Fall ist nun ein nachträglicher Versionsimport notwendig. Dabei kommt es leider häufig zu Vermischung der deutschen und fremdsprachigen Versionen. Wenn es sich nur um wenige Überschneidungen handelt, kann es der Einfachheit halber auch problemlos dabei belassen werden, ansonsten besteht die Möglichkeit einen Admin um eine Bereinigung der Versionsgeschichte zu bitten. Bitte kennzeichne einen nachträglichen Importwunsch, um Verwirrungen zu vermeiden, mit <small>nachträglicher Versionsimport</small> .
Wenn du den ursprünglichen Text bei der Übersetzung erheblich überarbeitet hast überlege folgendes: Wenn du einen Text aus der deutschen Wikipedia im selben Umfang überarbeitet hättest, würdest du dann behaupten, die vorige Version war nicht die Grundlage - sprich hat sowenig mit deiner Version zu tun, dass das verbliebene nicht die nötige Schöpfungshöhe erreicht? Wenn ja ist kein Import nötig, weil der Artikel nur als Quelle oder Anregung genommen wurde. Wenn nein, dann braucht es den Import trotz Überarbeitung.
Wenn du noch Fragen hast, helfe ich dir gern, am besten antwortest du aber einfach auf diesen Eintrag.

Schöne Grüße,
-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Liebe Sarkana. Dir ist in der Versionsgeschichte aufgefallen, dass der Artikel nicht nur wahrscheinlich sondern auf jeden Fall eine Übersetzung ist, da der Originalartikel und die History in der Quellen- und Zusammenfassungszeile genannt sind, wie es auf Wikipedia:Übersetzungen vorgeschlagen wird. Die Seite Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche ist mir bekannt, die Versionen sind importiert. Freundliche Grüße Sargoth^¿!± 09:14, 28. Mär. 2008 (CET)

Der Witz am System

Hallo Sargoth, der Witz am System ist doch der, daß es das System nach seinen eigenen Kriterien gar nicht geben dürfte. Beste Grüße Hawobo 21:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Der Beginn ist wohl gar nicht auf der Seite vermerkt. Es ging mit durch die Wikimedia Deutschland namentlich bekannten Usern los. Sargoth^¿!± 02:44, 29. Mär. 2008 (CET)

von SMaennel

Hallo Sargoth, ich habe meine Artikel Pfadabhängigkeit überarbeitet. Vielleicht kannst Du noch mal draufschauen. --SMaennel 23:46, 19. Mär. 2008 (CET)

OK, mach ich morgen abend in Ruhe. Grüße Sargoth^¿!± 00:25, 20. Mär. 2008 (CET)

Cool, du hast ja schon komplett alle "Listen" durch Fließtext ersetzt. Mir fällt noch auf, dass Du einiges gefettet hast. Wir verwenden die Fettschrift ausschließlich für das Lemma. Falls es sich um Fachbegriffe handelt, kannst du auch mal kursiv verwenden; am besten bleibt aber alles in Normalschrift. Noch mal genauer durchlesen und nach inhaltlichen Unstimmigkeiten suchen mach ich dann morgen. Sargoth^¿!± 01:35, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sargoth,

ich werde dass mit den Doppelpunktsätzen nochmal prüfen bei Gelegenheit. Wir haben Osterbesuch und ich komme gerade nicht soviel zum Arbeiten an dem Artikel. Wäre es Deiner Meinung nach okay, wenn ich den Artikel schon mal in den Review des Schreibwettbewerbs hänge? Danke für Deine Hilfe--SMaennel 20:31, 20. Mär. 2008 (CET)

Hi SMaennel. Ich kenne mich mit dem Schreibwettbewerb nicht wirklich aus, das ist weit jenseits des Mentorenprogramms und schon das High-End der Wikipedia. Das bedeutet, dass jetzt Fachleute reingucken sollten, die du vielleicht auf der Portal Diskussion:Wirtschaft findest. Wenn du jetzt aber keine Zeit hast, dann warte lieber bis nach Ostern. Grüße Sargoth^¿!± 20:40, 20. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sargoth, ich bin mit meiner Bearbeitung jetzt ziemlich fertig und habe es trotzdem ich Anfänger bin beim Schreibwettbewerb gelassen. Ich will ja nur mal sehen, wie der Artikel bewertet wird, wenn ich als letzter abschneide ist das auch okay für mich. Aber ich habe noch eine Frage: was mache ich mit der Diskussionsseite zur Pfadabhängigkeit? Jetzt nach der Überarbeitung passt sie überhaupt nicht mehr zum Text des Artikels. Danke für Deine Hilfe soweit --SMaennel 14:22, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallo SMaennel. Reicht es vielleicht, wenn du den den ersten Beitrag mit einer Überschrift versiehst, aus der ersichtlich wird, dass es sich um einen beitrag handelt, der nicht aktuell ist? Zum Archivieren ist die Diskussionsseite ja nicht unübersichtlich genug. Am Datum des Beitrages sieht ja auch jeder Leser, dass es sich um einen älteren handelt. Grüße Sargoth^¿!± 10:15, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ja, danke! --SMaennel 10:59, 30. Mär. 2008 (CEST)

Willst du zum Admin kandidieren?

Vielen Dank für die Mail-Antwort. Aber ich frage dich hier noch einmal ganz offiziell, ob du dich einer Wahl zum Admin stellen willst. Ich würde in diesem Fall eine Kandidatur in die Wege leiten. Sei dir aber bewusst, dass ich als nicht unumstrittener User mit immerhin schon einer Sperre durchaus für die eine oder andere Kontrastimme verantwortlich sein könnte :-). Also Sargoth, darf ich dich zum Admin vorschlagen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:49, 18. Mär. 2008 (CET)

Ja gern, Schlesinger. Liebe Grüße Sargoth^¿!± 16:55, 18. Mär. 2008 (CET)

 Pro --Complex 16:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Das liest sich ja wie ein Heiratsantrag... :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Viel Glück bei deiner Kandidatur.--Vorstadtleipziger 17:07, 18. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön. .-) Sargoth^¿!± 17:08, 18. Mär. 2008 (CET)

• So, habe die Kandidatur eingetragen. Vielleicht kontrolliert jemand, ob das alles richtig ausgefüllt und verlinkt ist, denn mit Formularen hab ich so meine Probleme :-) --Schlesinger ^schreib! 17:14, 18. Mär. 2008 (CET)

• Ich habe es mal korrigiert (auf den richtigen Platz verschoben) und auf WP:AK eingetragen. Viel Erfolg, Grüße von Jón ₊ 17:22, 18. Mär. 2008 (CET)

• Bitte noch die Signatur (Schlesinger) und die Einverständniserklärung Sagoths nachreichen. --Hans Koberger 17:28, 18. Mär. 2008 (CET)

• • Und die Aussprache in IPA ;) --Complex 17:30, 18. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Hinweise. Das mit der Zustimmung und der Unterschrift ist erledigt. --Schlesinger ^schreib! 17:34, 18. Mär. 2008 (CET)

Viel Erfolg bei der Wahl !!! DerRaoul 14:38, 19. Mär. 2008 (CET) Herzlichen Glückwunsch zur Wahl !!! DerRaoul 17:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke, Raoul. ;o) Sargoth^¿!± 17:41, 1. Apr. 2008 (CEST)

RE:Reply to question

Datei:001a04.jpg

Picture.

Replying to your question here. The banner reads:

The boss needs you.
You don't need the boss.
Anti-authority network.

id:Pengguna:Dragunova 17:36, 1. Apr. 2008 (CEST)

Thank you very much! Sargoth^¿!± 17:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/22._März_2008#Vorlage:Infobox_Politische_Partei_in_Deutschland_(gelöscht)

Wie bitte? Die Diskussion hier wurde gestartet, weil auf der Box-Diskussionsseite keine Einigung erzielt werden konnte. Zudem zeigt sie eine klare Mehrheit für behalten. Axt 09:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Zähl bitte nochmal nach und rechne auch die Kollegen ein, die sich auf der Diskussionsseite dagegen ausgesprochen haben. Die Vox war von vielen Autoren klar unerwünscht und auch in keinen Artikel eingebunden. Grüße Sargoth^¿!± 09:27, 4. Apr. 2008 (CEST)

Nee, es zählen die Stimmen auf der Löschdiskussionsseite (mal abgesehen, dass die auf Box-Diskussionsseite von den gleichen Personen kommen (z.B. Carol.Christiansen), also du hättest deren Stimme zweimal gezählt). Auf der Löschdiskussionsseite lässt sich von fettgedruckten Abstimunngen für-neutral-gegen 4:1:1 ablesen und wenn man die sonstigen Äusserungen nimmt 5:1:2. Axt 09:53, 4. Apr. 2008 (CEST)

LDen sind keine Abstimmungen. Nicht nur fettgedrucktes zählt, auch normal geäußertes, und vor allem die Argumente! Auf der Pro-Seite waren das vor allem, dass die Box zusätzliche Informationen biete. Die Contraseite wünschte keine zusätzlichen Informationen und wies zudem auf Layoutprobleme hin. Es tut mir leid, dass ihr euch nicht einigen konntet. Ich möchte dich zum Schluss auf die Wikipedia:Löschprüfung hinweisen. Grüße Sargoth^¿!± 10:00, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bild hochladen

Hey Sargoth

Ich habe eine Frage zum Hochlanden von Bildern. Was schreibe ich bei Lizenz hinein ? Ich soll schreiben, warum oder zu welchem Zweck der Autor mir die Erlaubnis gegeben hat. Natürlich zum bebildern der Wikipedia.... Was ist da so Standart ? Grüße--Vorstadtleipziger 18:44, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Vorstadtleipziger. Eigentlich soll der Fotograf die Lizenz auswählen. Nichts falsch machen tust du denke ich mit der CC-BY-SA. Siehe auch Bildertutorial Seite 2 und Lizenzvorlagen auf einen Blick. Am Besten schickt der Fotograf seine Freigabe selbst an die Wikipedia per e-mail. Anleitung. Grüße Sargoth^¿!± 03:05, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen

Hallo, den Grund für meinen Revert auf dem Artikel schwul hab ich im letzten Abschnitt der Administratoren-Notizen angegeben. Duke ^talk 11:16, 6. Apr. 2008 (CEST)

Du hast etwas von 10jährigen Kindern erzählt. Einen Grund für die Entfernung der Illustration anzugeben hast du leider versäumt.Sargoth^¿!± 11:21, 6. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfe

Beim Thema Kategorie...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pontifex Minmus (Diskussion • Beiträge) 18:07, 7. Apr 2008)

Bitte sehr. Grüße Sargoth^¿!± 18:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Gratulation, oder ist das noch zu früh?

Die erste Lieferung ist eingetroffen!

Hallo Sargoth, ich gratuliere dir schon jetzt ganz herzlich zu deiner Wahl. Wenn sie dir, einen der „größten Politagitoren“ (jawohl!) überhaupt die Knöppe geben, darfst du mich auch mal sperren, aber nur zum Ausprobieren und ganz kurz, sonst ...:-). Liebe Grüße, --Schlesinger ^schreib! 19:09, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht genau, besonders wegen der Sommerzeit! Oben hat mir schon Raoul gratuliert. Jetzt hängt alles von den Bürokraten ab ... statt Blumen und Geldscheinen erbitte ich von den Gratulanten eine Text- oder Überarbeitungsspende. Das soll irgendwann mal lesenswert werden, ich weiß nur nicht wie man das macht. Beste Grüße Sargoth^¿!± 19:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Von mir gibt es erst einmal Textspende, hier auf Deiner Disk. congratulations Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:17, 1. Apr. 2008 (CEST)

Congrats ebenfalls von mir, auch wenn die legendären „Knöppe“ noch fehlen. Aber die kommen ja noch :-) Gruß aus Kreuzberg, — ^PDD — 21:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Sargoth, ich schließe mich mal an mit den Glückwünschen, und lass dir schon mal ein paar Knöppe da, zum Üben ;-) Grüße von Jón ₊ 23:00, 1. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 07:59, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Sargoth, Glückwünsche auch von mir zur Wahl, du hast nun die Knöppe. Viel Erfolg. — Raymond ^{Disk. Bew.} 10:25, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hui. Danke allen für das Vertrauen und die Unterstützung.Sargoth^¿!± 10:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Und Deine AK ist sauber verpackt im Archiv abgestellt. Herzlichen Glückwunsch zum recht knappen Ergebnis und viel Freude beim Willküren. Bitte als erste "Amthandlung" WP:LDA aktualisieren und als zweite Rückstellungen für den nächsten Stammtisch bilden ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! --Frank Schulenburg 10:12, 3. Apr. 2008 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Parabéns, pequeno Senhor! Viel Erfolg und lass dich nicht ärgern. Kannst froh sein, dass der nächste Stammtisch im IN Berlin ist ;) --jcornelius  00:36, 3. Apr. 2008 (CEST)

Datei:Banksy-rat-crop.jpg gar nicht mitbekommen das ... die ironie des ganzen ist, daß du durch wahl und mehrheitsentscheid und nicht konsensual basisdemokratisch die macht übernommen hast :) ... mal sehen, vielleicht sponser ich dem portal demnächst einen artikel, sofern noch ein lemma frei ist :D Bunnyfrosch 01:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir.--Vorstadtleipziger 11:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

+me. Schau mal vorbei. ;-) --Schwalbe Disk. 19:53, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich habs wieder mal total verpennt: Glückwunsch natürlich auch von mir :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Auch einen herzlichenn Glückwunsch von mir. Bin leider etwas mit der Schule verhindert.... --Wolle 123 ^disk 19:56, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke

Zum Schniefen

aber was habe ich da falsch gemacht? Ich tauche da nicht auf. Gruß--ot 15:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

Du wenn ichs wüsste! Ich konnte da auch keinen Fehler entdecken, ich habe die versteckte Seite nur über deine letzten Bearbeitungen gefunden. :-) Sargoth^¿!± 15:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

sorry, verguckt hat sich erledigt. Gruß--ot 15:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Nein, du warst wirklich nicht sichtbar. Das lag aber womöglich nur am Server-Cache. Sargoth^¿!± 15:16, 9. Apr. 2008 (CEST)

Da stand auf der eigentlichen AK-Seite noch "Benutzer:Ot" anstelle von "Ot" - das war das Problem. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:18, 9. Apr. 2008 (CEST)

joop! Mnh hat es verschoben.--ot 15:20, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß, ich hatte 3 BKs mit ihm, er war jedesmal 1 s schneller *heul* —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:20, 9. Apr. 2008 (CEST)

Internationale Marxistische Tendenz

Magst du dich vielleicht zur Löschung äußern? Der Gründer und der heutige Vorsitzende haben schon ein eigene Lemma, in der engl. WP neben drei der nationalen Unterorganisationen, sogar eine Jugendorganisation und ein Hilfsprojekt. Welchen Sinn hat denn eine Wikipedia in dem solch eine Organisation fehlt, dafür aber weltweit jedem einzelnen christlichen Bischof der letzten 2000 Jahre ein Artikel zusteht, selbst wenn das Wissen über ihn nur einen minimalen Stub ergibt? --Nuuk 15:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

Perrak war durchaus angesprochen worden, das hättest du vielleicht erwähnen sollen. Sicherlich hat ja rein formal argumentiert: nun wenn dich die vorgehensweise nicht interessiert (...) Keine Wiederherstellung. Ich würde sagen, du sprichst Sicherlich mal noch mal mit Hinweis darauf an. Sargoth^¿!± 22:21, 10. Apr. 2008 (CEST)

Kannst du den Artikel in meinen BNR verschieben, ich glaub der war ohnehin schwer überarbeitungsbedürftig. --Nuuk 23:52, 10. Apr. 2008 (CEST)

Pfaff

Hi Sargoth. Sorry, die Infobox war dem Revert zum Opfer gefallen. Könntest Du als Admin Dir die Sache mal anschaun? So 100pro sicher bin ich mir ehrlich gesagt nicht mit der URV, die Formulierungen sind zwar weitgehend übernommen, zum Teil wurden aber Sätze umgestellt und ab und zu mal ein "welche" durch "die" ersetzt. Die Listenpunkte waren 1:1 übernommen. Meiner Meinung nach reicht das nicht an Umformulierung, trotzdem wär's mir wohler, wenn sich das nochmal jemand anders anschaut. Grüße, --Uzruf -- Disk. 16:45, 14. Apr. 2008 (CEST)

Die Angaben in der Infobox sind so nicht schützbar, das sind ja nur Inhalte ohne geforderte Mindestleistung. Die Einfügungen hast du ja revertiert. Vielleicht sollte man den Benutzer mal anschreiben? Der hat nur in diesem Artikel gearbeitet; durchaus möglich, dass er selbst von Pfaff ist und die Inhalte per OTRS-Mail freigeben lassen kann. Ich schaue mir das später noch mal genauer an. Sargoth^¿!± 16:49, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hab' mich wohl blöd ausgedrückt: Die Infobox ist natürlich ok, es ging mir darum, dass sich noch jemand den Teil ansieht, den ich revertiert habe, speziell die Liste und den neueingefügten Fließtext.

Den Benutzer habe ich bereits vorhin auf WP:URV hingewiesen, und jetzt nochmal speziell auf eine mögliche Freigabe. Grüße, --Uzruf -- Disk. 16:55, 14. Apr. 2008 (CEST)

Achso, sorry, ich hätte auch selbst erst mal gucken können. Wir könnens aber auch kurz machen: wenn sie dir schon auf den ersten Blick zu ähnlich zum Originaltext war, hat der Benutzer nicht ausreichend paraphrasiert. Das soll eh nicht vorkommen, da ist ein Komplettrevert für die Sensibilisierung nicht schlecht. Meld dich bitte nochmal, wenn er antwortet. Du kannst ihn ja auch aufs Mentorenprogramm hinweisen. Grüße Sargoth^¿!± 16:59, 14. Apr. 2008 (CEST) Gutes Auge, da waren Sätze komplett kopiert. Der Revert war richtig.

Lieber Sargoth

vielen Dank für Deine Nachricht. Leider kann ich mich momentan nicht mit WP beschäftigen. Das hat aber nichts mit Dir zu tun! Du warst und bist ja immer ein sensibler und geduldiger Helfer, auf Ausgleich und Freude am Tun bedacht. Ich danke Dir deshalb sehr herzlich für Deine Mühe und wünsche Dir alles Gute für Deine mühevolle Arbeit. Ludwig Winklhofer 16:17, 15. Apr. 2008 (CEST)

Na das ist doch mal ein netter Kommentar auf Deiner Disk. :-) (ÜS habe ich gefixed) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:23, 15. Apr. 2008 (CEST)

Löschkandidat

Ich mag das Blatt auch nicht, aber mit einer Auflage von 17,6 Millionen als eine der auflagenstärksten Werbezeitschriften und Wurfsendungen in Deutschland sicherlich relevant. Löschprüfung? --Meisterkoch ^{Θ ≡} 03:14, 16. Apr. 2008 (CEST)

Es geht nicht um mögen oder nicht, ich selbst goutiere das Ding als Programmzeitung. Aber als nur eine der auflagenstärksten Wurfsendungen ohne jeglichen redaktionellen Inhalt leuchtet mir die Bedeutung nicht ein. Willst du es zum Ausbauen im BNR haben? Sargoth^¿!± 03:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

Okay, schieb mal rüber, aber nicht dass ich später für so einen Artikel verantwortlich gemacht werde und als Post-POV-Pusher bezeichnet werde. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡} 03:19, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hehe, sicher nicht. Mach ich gleich. Sargoth^¿!± 03:20, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ovo Maltine

Da du Admin bist und als erster in der betreffenden Diskussion geantwortet hast, wende ich mich an dich. Ovo Maltine war ein Kabarettist und Mann und nannte sich selber "Kabarett-Tunte". Im Artikel steht aber immer die weibliche Form. Ich bitte um Aufklärung ob dies a) ein Fall für die Qualitätssicherung ist und b) ob man das nicht ändern kann. Das rückgängigmachen von User K2r ist mE POV. MfG --Gwynplain 03:59, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hi Gwynplain. Das ist eine inhaltliche FRage, da hat ein Admin auch nur sein Wissen und keine Privilegien. Im Fall Ovo Maltine meine ich, dass der Bezug die Tunte ist. Also sollte im Artikel sie stehen. Das Lemma heißt ja auch Ovo Maltine und nicht Christoph Josten. Zum Vergleich: in Divine wird zuerst der Junge, dann die Drag-Queen beschrieben. Die Verwendung der weiblichen Form ist also durchaus die Konvention. Grüße Sargoth^¿!± 10:09, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wäre es nicht angebracht, das Lemma nach "Christoph Josten" zu verschieben, einen Redirect von "Ovo Maltine" nach "Christoph Josten" anzulegen, damit es enzyklopädisch korrekt ist? Dasselbe gilt für "Tima die Göttliche". Interessantweise steht ausgerechnet bei Rosa von Praunheim die korrekte männliche Form. Kann man das nicht vorab ausdiskutieren und wenn ja, wo? Ich habe keine Zeit für etwaige anstehende Streits mit irgendwelchen Aktivisten, die dann gegebenenfalls sich mit mir herumärgern wollen.Gruß --Gwynplain 19:12, 16. Apr. 2008 (CEST)

Das Lemma wird nach Bekanntheit ausgewählt. Zum Vergleich: auch DJ Bobo, Jürgen von der Lippe und Zo d'Axa sind unter ihrem Künstlernamen einsortiert. Sargoth^¿!± 09:56, 17. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Rüdiger Bergmann...

...möchte gern von dir betreut werden. Viele Grüße --Agadez ?! 22:11, 17. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Ich hätts bestimmt erst morgen gemerkt.Sargoth^¿!± 22:13, 17. Apr. 2008 (CEST)

Frage zur Löschung meines Beitrags

Hallo, Sargoth. Puh, ich hoffe nur, dass das hier die richtige Stelle für meine Frage ist. Du hast eben meine Änderungen in Krimispiel rückgängig gemacht: [10] mit der Anmerkung "URV". Heisst das "Urheberrechtsverletzung"? Kannst du das bitte kurz erklären, damit ich den Beitrag entsprechend anpassen kann? Danke! Gruß, Thomas Wenzel-Haberstock

Hallo Thomas. Ja, genau, du hast einfach die Inhalte der Website einkopiert. Dein Einfügung ist nicht vom Server gelöscht, sondern nur unsichtbar. Du kannst dich mit dem WP:OTRS in Verbindung setzen und unter genauer Angabe der Version eine Freigabe veranlassen. sei dir aber bewusst, das der Text dann von anderen möglicherweise verändert wird. Hier fondest du Textvorlagen: Wikipedia:Textvorlagen Grüße Sargoth^¿!± 11:41, 18. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, Mail an OTRS ist raus...

Erklär mir

warum dieser Copyright-Vermerk bei Hexenhügel Winningen da nicht stehen soll. Ich bin kein Bildrechte-Experte, aber warum sollte der Urheber sich nicht selbst nennen dürfen? Das ist nicht eine Frage der WP-Policy, sondern einfach die Frage, warum ein Urheber seinen Namen nicht als Bildautor eintragen soll. --Mautpreller 16:34, 17. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt die Copyright-Vermerke direkt bei den Bildern. Wenn ein Mensch die Gepflogenheiten der WP nicht mag, kann er doch eine eigene Website mit Bildern anlegen und diese unter den Weblinks eintragen. Das geschieht häufig. Grüße Sargoth^¿!± 16:38, 17. Apr. 2008 (CEST)

Das versteh ich immer noch nicht. Ich weiß, dass es die Copyright-Vermerke bei den Bildern gibt. Aber was spricht dagegen, dass der Autor auch in der Bildunterschrift genannt wird? Und zwar nicht als Verpflichtung in jedem Fall, sondern in diesem konkreten Fall? --Mautpreller 16:42, 17. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt ein Angebot der Wikimedia Foundation, sich an den Wikipedias zu beteiligen. Daraus entstehen kollaborative Artikel, die als freies Wissen allen Menschen zur Verfügung stehen. Alle Sprachausgaben kommen ohne die Nennung von Autoren im Artikel aus. Die Autoren sind in den Versionsgeschichten und durch die Dateibeschreibungsseiten auffindbar. Sargoth^¿!± 16:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

Okay, Du willst nicht antworten. Schade. --Mautpreller 17:02, 17. Apr. 2008 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht. ich habe versucht, die Wikipedia darzustellen. Daraus geht hervor, dass es nicht passend ist, seinen eigenen Namen in die Artikel zu setzen. Wer nicht mag, dass sein Name nicht im Artikel steht, kann eine Fork öffnen oder einer anderen Website Inhalte beisteuern. Sargoth^¿!± 17:11, 17. Apr. 2008 (CEST)

Sargoth, was die Wikipedia ist, weiß ich (soweit man das wissen kann). Ich arbeite lang genug mit. Aber daraus geht keineswegs hervor, "dass es nicht passend ist", seinen Namen in die Unterschrift eines Bildes zu setzen, das man selbst gemacht hat. Das ist vielmehr eine inhaltliche Frage, die zu diskutieren wäre. Ich halte gar nichts davon, solche inhaltlichen Fragen mit Verweis auf allgemeine Ausführungen abzuschmettern. Ich hatte eine ganz konkrete Frage gestellt, auf die gehst Du nicht ein. Na gut.--Mautpreller 19:09, 17. Apr. 2008 (CEST)

Mir geht es nur das prinzipielle Erscheinungsbild von Artikeln. Wenn einer das macht, wollen das viele, zuerst Bildleute, dann Autoren, dann Rechtschreibkorrekteure und Linkfixer. Und zum Schluss haben wir Namenslisten ohne Inhalt. Überzeichnet ist das, vorstellbar aber schon. So viele SDs wie hier rzumlaufen ... Sargoth^¿!± 21:03, 17. Apr. 2008 (CEST)

Das Argument "Wenn das jeder machen würde ..." überzeugt mich nicht. Zunächst mal geht es hier darum, dass einer das macht (es will ja gar nicht jeder). Dann: Es gibt bereits eine Reihe von Mitteln, die Urheberschaft eines Textes zu dokumentieren. Diskussionsseiten, Benutzerseiten, Reviews, KLA, KEA - sie alle dienen neben ihren "eigentlichen" Zwecken auch dem Ziel festzuhalten, was von wem ist. Natürlich ist das zugleich auf Beschreibungsseiten und in Versionsgeschichten dokumentiert, aber auf eine denkbar nutzerunfreundliche Weise, die zudem von Nachnutzern abgeschnitten werden kann. Es wäre doch an der Zeit, sich mal ernsthaft Gedanken um das prinzipiellste aller Autorenrechte Gedanken zu machen: das Recht, genannt zu werden (es gibt ja bekanntlich auch ein Tool zur Identifikation von "Hauptautoren"). Bei den Bildern bietet sich das deshalb an, weil sie gewöhnlich von einem Urheber stammen. Natürlich dürfte die WP dadurch nicht unbenutzbar werden, aber warum sollte sie das? - Aber hier geht es zunächst um eine sehr schlichte Frage: Ein Urheber schreibt seine Urheberschaft in die Bildunterschrift, weil er das möchte. Warum sollte man das revertieren? Es ist doch eine gute Übung, zumindest den eindeutig identifizierbaren Urheber zu nennen. Das bedeutet keineswegs, dass das jetzt jeder machen soll oder muss. Mir gefällt die Missachtung nicht, die sich hier (und nicht nur hier) für den Urheber ausdrückt.--Mautpreller 09:27, 18. Apr. 2008 (CEST)

Deine Euphorie kann ich nicht teilen, sorry. Die verkleinerten Bilder sind nur Illustrationen zu Artikeln, und jeder fügt hier seinen Teil zum gemeinschaftlichen Projekt bei. Genau das macht ja den Reiz aus. Ich achte jeden Autoren und Kollegen, auch Vandalenjäger und Bebilderer. Dass die Konsequenz aus gegenseitiger Achtung in einer Gemeinschaft Fragmentarisierung sein soll, will mir hingegen nicht einleuchten. Sargoth^¿!± 10:01, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wieso ist es "Fragmentarisierung", wenn der Urheber genannt wird? Im Gegenteil sehe ich darin ein beispielhaftes Zusammenwirken von individueller und kollektiver Tätigkeit. Dagegen das individuell erzeugte Werk (wie das Bild) derart zu vereinnahmen, dass noch nicht mal die Nennung des Urhebers gestattet wird, empfinde ich durchaus als Missachtung.--Mautpreller 10:06, 18. Apr. 2008 (CEST)

Na, da kommen wir wohl nicht weiter. Für mich ist das pure Selbstdarstellung, die dem Projektziel zuwiderläuft, die Artikel hässlich macht und die vielen kleine Helfer abwerten, die sich hier täglich mit der Verteidigung gegen Störer und anderen Aufgaben abmühen, für dich ist das die Anerkennung einer besonderen Leistung, wenn ich das richtig verstanden habe. Da kommen wir wohl nicht zusammen, denk ich mal. Ich würde dich gern einladen, weiter per mail drüber zu reden, ich mag die Diskussionsseite für weitergehende Themen nicht, weil ich immer das Gefühl habe, schnell antworten zu müssen, statt in Ruhe Argumente zu sammeln oder auch mal einen Tag sacken zu lassen, das läuft uns ja nicht davon und wird sicher weiter Thema bleiben.Sargoth^¿!± 10:15, 18. Apr. 2008 (CEST)

Eine Art Präzendenz wäre vielleicht Bild:Rudi Carrell Büste.jpg mit der Author Ilona Eggers und der Bildunterschrift "Die fertige Carrell-Büste aus Eggers’ Hand" im Artikel Rudi Carrell, (wenn man von einer "geistigen Gütergemeinschaft (Ehe)") ausgeht. Gruß, --Rosenkohl 21:25, 17. Apr. 2008 (CEST)

Werbung in eigener Sache

Hallo Sargoth, als Namensgedächtnisstütze zum gestrigen Stammtisch habe ich mich jetzt auch mal auf Taxmans Liste eingetragen. Falls Du nach wie vor gewillt sein solltest, mich dort auch zu bestätigen, hätte ich ganz bestimmt nix dagegen :-) Viele Grüße --Stenu 17:17, 19. Apr. 2008 (CEST)

Sehr gern, vielleicht nutzt das ja meinem verkalkten Denkorgan ... done! Beste Grüße Sargoth^¿!± 09:16, 20. Apr. 2008 (CEST)