ChristianBier

E-Mail Diskussion Artikel Beiträge Bilder Vertrauen Bewertung Preise

Hinterlasst mir eine Nachricht! Wenn ihr nichts anderes schreibt, antworte ich hier!

---

Bild: BlickLutherkirche.jpg; Chemnitz-Harthau

Dieses Bild ist eine historische Postkarte, fast 100 Jahre alt. Es gibt aller Wahrscheinlichkeit nur noch dieses eine Exemplar. Der Urheber ist natürlich! unbekannt. Die Heimatsammlung Harthau erlaubt das einstellen dieses Bildes auf dieser Seite zu Chemnitz-Harthau. Wenn derart Bilder gelöscht werden, brauche ich ja auch nicht die anderen hochladen, geschweige hier etwas zum Thema Harthau zu schreiben. Ich habe wenig Zeit, wenn ich ich mich hier engagiere sollte das doch ein wenig geachtet werden!

Wikipedia:Bildrechte. Ohne Urheber -> 100 Jahre nach Veröffentlichung (2008-100=1908 und nicht 1915), sorry, die Heimatsammlung kann die Abbildung auch nicht erlauben, denn sie ist nicht der Urheber. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:00, 16. Apr. 2008 (CEST)

Dann löschen Sie bitte alle von mir eingestellten Bilder, Texte von Sandro Schmalfuß und der Heimatsammlung Harthau. Dann möchte ich nicht, dass das hier unvollständig gezeigt wird.

Quedlinburger Wappen

Hallo Christian Bier, habe gerade Deine spannenden Anmerkungen zum Quedlinburger Wappen gesehen. Könntest Du dafür bitte noch ein/zwei Nachweise hinzufügen. Danke im voraus und Grüße --Thomas W. 16:07, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ähm, die Ausführung ist ein Zitat aus der offiziellen Wappendokumentation, die als Anlage zum Genehmigungsantrag an das Land Sachsen-Anhalt angefügt war. Diese ist leider nicht online. Ich habe diesen Auszug direkt vom Heraldiker erhalten, der das Wappen gestaltet hat. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:18, 12. Apr. 2008 (CEST)

Also müsste der Einzelnachweis lauten: Jörg Mantzsch: Wappendokumentation[Titel]. (ungedrucktes Manuskript) Magdeburg, 1998, S. ??-??. Könntest Du bitte entsprechendes ergänzen/verbessern? Gruß --Thomas W. 17:09, 12. Apr. 2008 (CEST)

Am besten ich ruf Herrn Mantzsch nochmal an (ich erreich ihn sicher Montag wieder), dann füge ich den korrekten Einzelnachweis ein. Ist das okay? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:18, 12. Apr. 2008 (CEST)

Klar, nur kein Streß. Gruß --Thomas W. 10:47, 13. Apr. 2008 (CEST)

Immer noch: Benutzer_Diskussion:ChristianBier/Archiv6#Bild:Porta_Alba.GIF

Moin Christian, Du sagtest vor einiger Zeit einmal, Du wollest jemand wegen einer Löschungsfrage ansprechen. Wie ist denn der Stand der Dinge? --Ibn Battuta 19:03, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich erinner mich, ich hab damals ne E-Mail bekommen von nem Admin. Muss ich raussuchen. Wunder mich grad dass ich vergas das hier zu erwähnen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:08, 12. Apr. 2008 (CEST)

Öh, könntest Du...? :o) --Ibn Battuta 22:04, 15. Apr. 2008 (CEST)

Also folgendes, eigentlich ganz simples Thema: Das Bild hatte keinen Lizenzbaustein. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:46, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ach du meine Güte, und dafür trieze ich Dich so?! Tut mir leid!! Also... mittlerweile habe ich etwas vergessen, welche genaue Rolle Du in dieser Komödie spielst, aber vielleicht weißt Du ja trotzdem Bescheid: Welche Lizenz kann oder müßte man für eine Weiterbearbeitung von einem "{{self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}}"-Bild setzen? Denn meiner Erinnerung nach ist das gelöschte Bild aus diesem hier erstellt worden. Wenn wir also annehmen, Rotwurst (der das Bild weiterverarbeitet hat) wolle die restriktivst-mögliche Lizenzierung - wäre das dann genau dasselbe? Inwiefern müßten der Urheber und (?)/oder (?) Rotwurst als Autoren genannt werden und das in den Lizenzbausteinen berücksichtigt werden? Danke für Deine Hilfe, Ibn Battuta 01:39, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab seinerzeit die Dateiüberprüfung abgearbeitet, der SLA kam von mir. Soweit zu meiner Rolle. Wenn ein solch lizensiertes Bild weiterverarbeitet wird, sucht man sich eine Lizenz aus den dort gegebenen aus und packt diese dann in die Bearbeitung. Vorzugsweise würde ich {{Bild-GFDL}} empfehlen. Urheber und Quellfoto müssen natürlich auch genannt und auch wenn möglich verlinkt werden. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:43, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ah, gut. Keine Ahnung mehr, ob die verlinkt waren oder nicht. Dann suche ich mir mal jemand, der das Bild wieder herstellen könnte. Nochmals vielen Dank! --Ibn Battuta 16:49, 17. Apr. 2008 (CEST)

Frag mal Jodo, der hat seinerzeit für mich die Beschreibung recherchiert und kann für dich auch was wiederherstellen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:02, 17. Apr. 2008 (CEST)

Oh, danke! Ich habe aber schon Pelz gefragt, weil der ursprünglich gelöscht hatte. Gruß, Ibn Battuta 18:08, 17. Apr. 2008 (CEST)

Kein Ding, denke mal er wird dir auch helfen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:15, 17. Apr. 2008 (CEST)

Dateiüberprüfung-Newsletter: Phönix aus der Asche?

Kurz und knapp: BLUbot geht wieder. Noch müssen wir selbstverständlich ein paar Sicherungstests durchführen, aber die sind bisher alle gut verlaufen. Es steht also nichts dem Abarbeiten des Backlogs im Wege. Ich möchte diesbezüglich aber darauf hinweisen, dass wir die 2000-Dateien-Grenze überschritten haben und insofern nach Monaten der Inaktivität sehr viel Arbeit auf uns zukommen wird. Dies erfordert, dass wirklich alle Abarbeiter mitmachen, wenn es dann in 2 Wochen losgeht. Ob dann bereits die neue Monobook einsatzbereit ist, ist unklar. Wenn die aber so weit ist, werden wir einen Chat veranstalten und ich werde dann in die neuen Funktionen einführen. Nach dem Chat werden wir das System etwas laufen lassen und dann wird es sowohl für euch als auch für alle anderen Mitarbeiter an der Wikipedia eine Evaluationsmöglichkeit für das gesamte Dateiüberprüfungssystem geben. Fragen bitte (wie immer) auf meiner Diskussionsseite. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:33, 13. Apr. 2008 (CEST)

Da Ponte ou Beaumarchais

thumb|left|Beaumarchais et thumb|Lorenzo da Ponte ??? Pouvez-vous donner vos sources. Salutations. Gilbertus

J'ai répondu @ Commons. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

koordinate hiserleinbrunnen

• denke mal die koordinate ist falsch, weil der brunnen sich laut fotos/lemma am haus befindet & rechteckig/nicht rund ist:

http://www.nuernberginfos.de/brunnen-nuernberg/hiserleinbrunnen.html -> koordinate wohl eher wie die beim Unschlitthaus!?? 129.187.19.164 15:14, 15. Apr. 2008 (CEST)

Okay, wird korrigiert. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:23, 15. Apr. 2008 (CEST)

Adler-Apotheke (Stolberg)

Hallo Chritian, du bist kein Admin also sei bitte vorsichtig mit der Entfernung von Löschanträgen. WP:ELW geht nur bei eindeutigen Fällen. -- Avron 08:15, 16. Apr. 2008 (CEST)

Du, sei mir nicht böse, das ist ein eindeutiger Fall. Ich bin jetzt 3 Jahre dabei in der Wikipedia und kenne die Regeln genau. Die Löschbegründung trifft nicht zu, denn die Relevanz ist klar und deutlich nach unseren RK. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 08:19, 16. Apr. 2008 (CEST)

Du, sei mir nicht böse. Ich bin über zwei Jahr dabei und kenne die Regeln genau:

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:ChristianBier -- Avron 08:42, 16. Apr. 2008 (CEST)

Mutig mutig, aber okay. Ich hab mich dort mal geäußert. Von mir auch hier der Tipp nochmal: Wenn dir eine Entscheidung die in einem LA gefällt wird, nicht gefällt bzw. du damit nicht einverstanden bist, dann melde dich bei der Löschprüfung. Die einfache Wiedereinsetzung eines LAs ist Vandalismus. Du kannst jederzeit trotzdem weiterdiskutieren, jedoch liest man immer auch die Kommentare die zu der entsprechenden Entscheidung geführt haben durch, bevor man weiter versucht, seine Meinung oder sein Voting durch Aufdrücken des LA-Stempels weiter durchdrücken zu wollen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 08:49, 16. Apr. 2008 (CEST)

unbekannt?

Guten Morgen Chrischan. Wie kommst Du auf unbekannt? Laut Website ist das Symbol von denen. Evtl. habe ich aber auch etwas überlesen.

Und ist denn das Bild ohne Urheberangabe in der WP überlebensfähig? Wo st 01 und ich haben mal den DAeC angeschrieben, ob es die Bilder nicht noch ein einer brauchbaren Auflösung gibt. Grüße aus dem absolut verregneten Berlin -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:25, 17. Apr. 2008 (CEST)

Urheber kann nur eine natürlich Person sein. Vereine, Verbände oder Firmen gehen nicht. Daher das "Unbekannt". Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 10:21, 17. Apr. 2008 (CEST)

Verstehe, danke für den Hinweis. D.h. bei jedem Logo ist der Urheber i.d.R. unbekannt? Wäre dann hier auch noch falsch: Bild:Gliding-Gold-Badge.gif. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:06, 17. Apr. 2008 (CEST)

Jep, auch dort müsste Unbekannt stehen. Es gibt auch Logos in denen in offiziellen Pressemeldungen oder auch in den Logobeschreibungen auf Webseiten ein direkter Urheber genannt wird, z.B. Bild:New logo of kortenberg.jpg oder auch Bild:Burgenlandkreis Logo.png. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:10, 17. Apr. 2008 (CEST)

Unbenutzte SVGs

Hallo Christian, beim Durchschauen der in SVG zu konvertierenden Bildern, bin ich auf einige (u.a. Bild:Logikmuster A.jpg, Bild:Logikmuster B.jpg und Bild:Logikmuster C.jpg) Bilder gestoßen, welche als "In SVG konvertieren" markiert worden sind, allerdings nicht benutzt werden (laut meinen Recherchen auch nie wurden). Da ich schon einmal um einen Ratschlag (Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_SVG#Nicht_benutzte_Grafiken) für eine Vorgehensweise wegen nicht benutzter Bilder gefragt hatte, und du dort meintest den SVG-Baustein einfach zu löschen, bin ich jetzt ein klein wenig ratlos. Werden diese oben genannten Bilder noch verwendet/gebraucht? Danke im vorraus --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 23:00, 17. Apr. 2008 (CEST)

Diese Bilder wurden erst heute hochgeladen und von mir mit dem Baustein markiert. Sollten sie in den nächsten Tagen keine Verwendung finden , schieb ich sie nach Commons und dann sollen die Commonsleute sich um die Konvertierung kümmern, da wir hier nur die Dateien konvertieren sollten, die auch im konvertierten Zustand eine Verwendung finden bzw. finden würden. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:02, 17. Apr. 2008 (CEST)

Bild:FC Biel-Bienne.svg und Bild:FC Biel.png

Das SVG stellt den inneren Kasten weiss statt rot dar, so sollte das aussehen ([1], ich habe das Wappen leider nich thöher aufgelöst gefunden.) sугсго 11:13, 18. Apr. 2008 (CEST)

Kein Thema, ich korrigier das. Wahrscheinlich hat Corel das einfach nur falsch aus dem PDF gezogen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:22, 18. Apr. 2008 (CEST)

1. FC Brünn und 1. SK Prostějov

Nix dagegen, dass du die beiden Lemmas auf FC Brünn und SK Prostějov verschoben hast, aber was für eine "Kovention für Vereine" soll das sein, von der du da sprichst? Müsste es dann nicht auch "FC Köln" statt "1. FC Köln" heißen? Gruß, --Sundance Kid 17:42, 18. Apr. 2008 (CEST)

Es gab seinerzeit ein Meinungsbild (siehe Wikipedia:Meinungsbild/Vereinsnamen), in dem man sich darauf geeinigt hat. Beim 1. FC Köln ist das aber so, dass das "1." in diesem Fall zur entsprechenden "geläufigsten" Bezeichnung, die auch bspw. in der Presse, in TV/Rundfunk (z.B. bei Tabellen etc.) genannt wird. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:52, 18. Apr. 2008 (CEST)