Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist nach mehrmaliger Sperre wieder bei Editwars und Verschiebewars aktiv. Nachdem die Liste der UN-Resolutionen‎ bereits wegen eines Editwars unter seiner Beteiligung gesperrt wurde revertiert er nun ohne die Diskussion genutzt zu haben fleißig weiter (Der erste Edit der am Editwar beteiligten IP ist sehr aufschlussreich). Auch Verschiebungen fürht er trotz deutlicher Warnungen wieder durch. [1]. Auf seiner Disk findet sich bereits eine sehr schöne Aufschlüsselung der Sinnlosigkeit seiner letztlichen Edits.--Poxy 10:58, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mir sein Sperrlogbuch angeschaut und stelle fest, daß er mehrfach für Beteiligungen an Edit-Wars gesperrt wurde (zuletzt am 30. Januar für 3 Tage). Die letzte Sperre gabs trotz damaliger klarer Ansage durch CodeEisPoetry (vom 24. Januar): „Ich möchte dich nochmal mit Nachdruck darauf aufmerksam machen, dass jede Verschiebung bis zu einer Einigung unterlassen werden sollten. In Zukunft wird es gleich Benutzersperren geben.“ (von Matthiasbs Disk.). Das die Verschiebungen im aktuellen Fall keinen Konsens hatten, sollte allerspätestens nach dem 2. Revert klar gewesen sein. Anstatt dann auf die Diskussionsseite zu wechseln und den Konsens zu suchen, wurde sinnlos revertiert. Das ist mir weitere 3 Tage Sperre wert. --Henriette 12:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Äh, hast du auch schonmal ins Sperrlogbuch des Antragstellers geguckt? Hier eine Seite der Dauerverschieber zu sperren, und das in einem Umfeld, das ewig und drei Tage schon übel schwärt, finde ich nicht besonders vernünftig. --Asthma 14:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Wofür sollte ich denn gesperrt werden? Ich habe mich bei den UN-Sachen seitdem zurückgehalten. Matthiasb dagegen hat hier‎ den Editwar ohne weitere Ergebnisse nach der Sperre fortgeführt. -- Poxy 14:33, 16. Mär. 2008 (CET)

ps. die Verschiebungen der Parteien waren abgesprochen und entsprechen den gültigen NK - was soll daran falsch gewesen sein? -- Poxy 14:37, 16. Mär. 2008 (CET)

"Wofür sollte ich denn gesperrt werden?" - Keine Ahnung, habe ich das irgendwo verlangt? --Asthma 14:38, 16. Mär. 2008 (CET) PS: Deine Alibi-Entschuldigen behalte bitte für dich.

Was soll die Trollerei? Du scheinst dich zu beschweren, dass deiner Meinung nach Ungleichbehandlung vorliegt. Gründe zu Änderungen im UN-Bereich hätten wir beide gehabt - nur habe ich davon Abstand genommen - Matthiasb nicht. Warum also eine Gleichbehandlung? -- Poxy 14:48, 16. Mär. 2008 (CET) PS: Deine unsachlichen Anschludigungen behalte bitte für dich.

Poxy ist eine Eindeutschernervensaege hoch drei, ein Student der Politikwissenschaft, der offensichtlich noch keine Einfuehrung in komparative Methoden genossen hat. Man sollte die von ihm verschobenen Lemmata per Bot zurueckverschieben und mit Verschiebesperre belegen. Fossa_?! ^± 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)

? Hast du schon mal in die WP:NK geschaut? -- Poxy 14:48, 16. Mär. 2008 (CET)

Is mir wumpe, WP:KTF bricht eh WP:NK. Da koennen Mandavi und Poxy nochmal soviele Meinungsbilder eroeffnen und schwachsinnige NKs durchboxen. Fossa_?! ^± 14:53, 16. Mär. 2008 (CET)

KTF? Man braucht keine neuen Theorien zu entwickeln um Namen zu übersetzen - da reicht ein Blick auf die Seite des auswärtigen Amts. -- Poxy 15:02, 16. Mär. 2008 (CET)

@henriette et al.: Ich habe erst in den Löschlog geschaut, als ich mir seine Werke durchgesehen habe und ihm ordentlich die Meinung gesagt habe. Nachträglich Grundsätzlich werfe ich nicht gleich mit Flaschen um mich (schau mir gerade: Die Götter müssen verrückt sein an), wenn aber Matthias patzig geworden wäre, wäre er auch von mir aus hier gelandet. Nun, Poxy, dem offensichtlich auch nicht wirklich über den Weg zu trauen ist, wie hier dargelegt, ist mit zuvorgekommen. Aber bitte doch! Sperrts die Streithanseln 2 Wochen oder mehr, dann sehen wir weiter. --Hubertl 14:54, 16. Mär. 2008 (CET)

Bitte? Was ist denn jetzt los? -- Poxy 15:02, 16. Mär. 2008 (CET)

Quetsch: keine Angst Poxy, es ist immer die richtige Version, die gesperrt wird... ;-) --Hubertl 17:03, 16. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel mußte schon mal von Januar bis Februar 2008 wg. unkommentierter Reverts von Matthias gesperrt werden und 6 Sperren wg. Edit-Wars (ok, davon eine nur für 5 Minuten) sind ein deutliches Zeichen, daß irgendeine Botschaft bei ihm nicht angekommen ist. Wenn jemand es nicht anders kapiert, dann bleibt nur die Benutzersperre. ––Henriette 15:04, 16. Mär. 2008 (CET) P.S.: Ihr müßt euch nicht so für ihn ins Zeug legen, er selbst versucht es per Mail auch schon bei mir. Sollte ich einen wichtigen Punkt bei der Sache übersehen haben, dann bitte ich einen anderen Admin die Sperre unbürokratisch wieder aufzuheben – ich sehe allerdings keine Veranlassung dazu (auch nicht nach den neuerlichen Einwürfen).

Benutzer:84.167.249.152 (der Evakuierungstroll)

84.167.249.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der Evakuierungstroll mal wieder. Dauerhaft gesperrter User Bechterew. --Carol.Christiansen 11:23, 16. Mär. 2008 (CET)

alle drei edits waren Korrekturen, die unstreitig richtig sein dürften, und nicht wie die evakuierungsgeschichte eher unsinnig --schlendrian •λ• 11:29, 16. Mär. 2008 (CET)

Genau. -- Martin Vogel 12:11, 16. Mär. 2008 (CET)

diese ip-adresse hat (mittlerweile) mehr als drei edits durchgefuehrt, von denen ein paar sinnvoll sind, aber einige nicht: so hat sie bei drei artikeln aenderungen von mir revertiert (siehe dazu die bechterev-diskussion weiter oben), bei denen auch typographische fehler wieder eingeschleust wurden. bechterev revertiert mich meistens blind.

nicht vergessen sollte man auch, dass bechterev bereits dauerhaft gesperrt wurde und auch 84.167.249.152 bloss eine reinkarnation von anderen ip-adressen aus der range 84.167.128.0/17 ist, die gestern und heute gesperrt wurden; siehe weiter oben. -- seth 14:30, 16. Mär. 2008 (CET)

und er macht weiter... wie gehabt: einige gute aenderungen und einige schlechte. mir fehlt die zeit um alles einzeln durchzugehen und anschliessend seine blinden reverts zu revertieren. allein durch seine zig reverts heute morgen (zu dieser zeit noch als 84.167.237.193) sind schaetzungsweise ueber 50 typografische fehler wieder in die artikel eingeschleust worden. wunderbar. :-( -- seth 18:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Kosovo-Verein

Geheimes-wissen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielleicht sollte man ihm helfen, dieses Wissen tatsaechlich geheim zu halten. --Fossa_?! ^± 13:21, 16. Mär. 2008 (CET)

84.56.59.61, 84.56.63.172 , 84.56.36.101

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- 84.56.59.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Robert Michael Schulz 14:05, 16. Mär. 2008 (CET) dito: 84.56.63.172 , 84.56.36.101, Bitte sperren! Es gab einen Bearbeitungskonflikt. Die Entscheidung war schneller, als die Berichtigung der Meldung!!!!! Fäkalsprache ist zu ahnden!!!! Der letzte Eintrag diesbezüglich war VON HEUTE UND NICHT VON GESTERN!!! Bei Fäkalsprache spielt es keine Rolle von wann ein Beitrag ist, sondern wann er den Benutzern aufgefallen ist. Neue Entscheidung- und diese mal bitte vernünftig!!!--Robert Michael Schulz 14:18, 16. Mär. 2008 (CET)

Bei IPs ist das ALter schon wichtig. Schon mal was von wechselnden IP-Addressen bei (Zwangs-)Neueinwahl gehört? Wenn's so alt ist, wird nix mehr gesperrt, trifft eh den falschen. --Guandalug 14:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Und noch mal: Die Person dahinter war schhon längst unter vielen anderen IPs unterwegs, Sperre ist da einfach sinnlos. Und jetzt ist gut mit den vielen Ausrufezeichen. --Complex 14:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Es liegt Editwar vor! Fäkalsprache wird per Editwar verteidigt. Der letzte Eintrag ist nur einen halben Tag alt! Unterstützt nun Complex faschistische Fäkalsprache ? Dann bitte ich darum diesen Admin seine Rechte zu entziehen!--Robert Michael Schulz 14:27, 16. Mär. 2008 (CET)

Normalerweise wechseln Vandalen innerhalb von Sekunden von einem offenen Proxy zum nächsten. Die 24 Stunden sind da schon vernünftig angesetzt. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:29, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Mark47

Mark47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert/trollt in Encore oder auch Encore (Zeitschrift), vorher als Dyn-IP unterwegs. P UdK 14:34, 16. Mär. 2008 (CET)

Habe den Benutzer auf seiner Disk verwarnt. --Felistoria 15:07, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:91.35.184.193

91.35.184.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] Neigt zu Beleidigungen in der QuZ sугсго.PEDIA 16:31, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Simplicius

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Als regelmäßigen Bearbeiter von Portal:Bahn/Qualitätssicherung fühle ich mich durch diese Aussage von Simplicius beleidigt, wenn nicht sogar verleumdet. Weder bin ich irrsinnig noch fröne ich dem Löschwahn. Liesel 17:05, 16. Mär. 2008 (CET)

Kein persönlicher Angriff erkennbar. Mißbrauch dieser Seite schon eher. Da soll eine allgemeine Diskussion über Löschungen durch Portale, Projekte oder auch Redaktionen plötzlich ein Angriff auf das Portal Bahn und seine Person sein ? --Ilion 17:30, 16. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, in einer allgemeinen Diskussion kann man mit Worten wie Löschwahn und irrsinnig so um sich werfen? Aber ich bin ja nur ein Irrsinniger, meinen Aussagen sind ja eh' wertlos. Liesel 17:37, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:79.220.249.133 (erl.=)

79.220.249.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Läßt Franz Marc nicht in Ruhe. --Avoided 17:06, 16. Mär. 2008 (CET)

17:09, 16. Mär. 2008 Koenraad (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.220.249.133 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Du warst schneller, noch bevor ich "aus die Maus" schreiben konnte --Koenraad ^Diskussion 17:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Dafür hast du ihn mir vor der Nase weg gesperrt. sугсго.PEDIA 17:13, 16. Mär. 2008 (CET)

Zeittafel zur Französischen Revolution

Zeittafel zur Französischen Revolution (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit mindestens einem Jahr andauernder IP-Vandalismus. Die Änderungen sind teilweise über Monate im Artikel geblieben. Bitte über Halbsperre nachdenken. --cae 17:08, 16. Mär. 2008 (CET)

Nach der Versionsgeschichte werden nicht mal 50% aller IP-Einträger revertiert, da wäre das unpassend. sугсго.PEDIA 17:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Gs mgh (fernschriftlicher Verweis, erl.)

Gs mgh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht wiederholt in kurzem Abstand URV-Werbespam einzustellen (Ht1). Sonst keine Mitarbeit. Sperren? TH^?WZ^RM 17:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich finde nur einen Edit --Koenraad ^Diskussion 17:49, 16. Mär. 2008 (CET)

Siehe [3]. -- TH^?WZ^RM 17:57, 16. Mär. 2008 (CET)

Erst mal ein gelbe Karte --Koenraad ^Diskussion 18:08, 16. Mär. 2008 (CET)

Regensburg/FideKoeln

Regensburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit war zwischen mir und Benutzer:FideKoeln wegen der Ergebnisse der letzten Kommunalwahl in Bayern. Da die WP keine Tageszeitung ist, habe ich FideKoeln gebeten zu warten, bis der neue Stadtrat im Amt ist (1. Mai) - leider vergeblich. Da auch bei anderen Städten das Update nicht umgesetzt ist, sehe ich mich im Recht. Bitte Ansprache an die Partei, die im Unrecht ist (habe auch nichts dagegen, wenn ich das bin - dann soll's meinetwegen drin bleiben). --GiordanoBruno 18:03, 16. Mär. 2008 (CET)

Das Ergebnis der Stadtratswahlen ist auch bei anderen Städten in Bayern umgesetzt. Z.B. Regensburg, München, Augsburg. --FideKoeln 18:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Fine Art Images

Wie ist mit der o. g. Benutzerseite und dem dortigen Link zu verfahren? Der Benutzer hatte seinen Namen in den ANR verschoben und mit Werbung für einen gleichnamigen Netz-Bilderversand versehen, mehrfach von mir und anderen gelöscht. Die Abbildungen in dem Artikel über Tschaikowski sind solche, die ebenfalls mit dem Verweis auf den Anbieter versehen wurden. Wie ist hier zu vorzugehen? --Felistoria 19:16, 16. Mär. 2008 (CET)

Redirects sollten nur innerhalb eines Namensraums verwendet werden.(WP:WL) --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:34, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Pjacobi

Pjacobi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - führte einen Editwar um einen korrekt entfernten LA, „scheißt“ auf die Regel, die ihn dazu zwingen, eine neue Löschbegründung zu finden und hat somit derart gestört, dass der Artikel eigentümlich frei, der zur Löschung ansteht, aufgrund einer Vollsperre nicht mehr bearbeitet werden kann. ---- Yohohoho! - 19:16, 16. Mär. 2008 (CET)

80.136.86.229

80.136.87.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] droht (mit "Nasenstüberl") und ändert Signatur eines anderen (gleichfalls unkonstruktiven) Beitrages. Im Sinne des Schutzes der angemeldeten Autoren der Vorschlag: Die IP ernst nehmen und Halbsperre für Diskussion:Henning Eichberg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). --Rosenkohl 19:44, 16. Mär. 2008 (CET)

+1, vielleicht auch noch die alberne Drohung entfernen. Die IP hat dort schon vor einigen Wochen [5] gemosert. --HansCastorp 23:00, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Wikigerman (erl.)

Wikigerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Monotheismus <[6][7][8][9]>--Die ganze Wahrheit 21:03, 16. Mär. 2008 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. --Quietwaves 21:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Man könnte schon überlegen, ob das immer erneute Einstellen einer abgelehnten Passage sinnvoll ist. Shmuel haBalshan 21:14, 16. Mär. 2008 (CET)

Wie bitte? 5 mal den selben Edit, dass Gott sich selbst dargestellt hat?--Die ganze Wahrheit 21:15, 16. Mär. 2008 (CET)

Du hast nichts mit den Edits zu tun - und hast offensichtlich auch absolut nichts dazu unternommen, dich zunächst mal mit dem Benutzer auseinanderzusetzen. Der einzige für mich erkennbare Bezug ist, dass du anscheinend in Heiliger Geist mit ihm nicht einer Meinung bist. Und irgendwie dringlich scheint die Sache auch nicht zu sein - der letzte Vorgang war letzte Nacht um 23 Uhr. Auf jeden Fall ist das schlichtweg Missbrauch der Seite hier. --Quietwaves 21:25, 16. Mär. 2008 (CET)

Du kämpfst als ginge es um Dich selbst ;-))[10]Irmgard hält es für einen Edit-war--Die ganze Wahrheit 21:37, 16. Mär. 2008 (CET)

So, dann warten wir mal ab, was die Ansprache durch die liebe Irmgard bringt. Bis dahin erstmal erledigt. Gruß, Stefan64 21:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Bodenmais (erl.)

Bodenmais (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar nach Kommunalwahl heute. Alle bisherigen Amtsinhaber bleiben bis 30. April im Amt. Bitte um Halbsperre. Es ist auch sonst schon genügend Arbeit, die Artikel zu aktualisieren. -- Triebtäter 21:20, 16. Mär. 2008 (CET)

2 Wochen halb. --Septembermorgen 21:24, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:AlMare

AlMare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) invitiert einen Editwar im Artikel Basel um seine für besser geglaubte Verfälschung eines Bildes von mir durchzudrücken. Das ist weder ernsthaftes noch konstruktives Mitarbeit. Es geht ihm offenbar um Provokation und Frotzelei wie auch zahlreiche inhaltsleere Sticheleien zeigen.(*) Argumentation zwecklos. Sollte eine Pause erhalten, um darüber nachzudenken, wie man hier vernünftig mitarbeitet. – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 16. Mär. 2008 (CET) – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 16. Mär. 2008 (CET)

(*) AlMares Form der Beteiligung sieht in der Regel so aus.

strenges Contra. Wladyslwaw vertritt seine eigene Meinung und hat am EW mindestens so schuld. Ich hab versucht, eine neutrale Version (ohne irgendein Bild) herzustellen und wurde dafür von Wladyslaw auf meiner Diskussionsseite hart angegangen. Ich hab jetzt mal wieder das strittige Bild rausgenommen und die Parteien auf die Disku verwiesen. M.E. sollte einfach der nächste (egal wer), der ein Bild wieder einsetzt ohne Konsens gesperrt werden. Welches Bild im Artikel schliesslich stehen soll, ist mir schnuppe. -- Der Umschattige talk to me 22:06, 16. Mär. 2008 (CET)

AM fordert Deutlichkeit. Ich fürchte er meinte damit, dass er nicht in der Lage ist den Hinweis Allgemeine Fragen sowie persönliche Meinungen und Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. zu begreifen. Dabei sollte ihm ein Admin helfen. – Wladyslaw [Disk.] 22:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Nachtreten, nachdem man die Ursache des EW, an dem man munter massiv selbst beteiligt war, in seiner eigenen Version gesperrt bekam (Artikel ist Basel, siehe VM ca. 2 drunter)? Schmierentheater beenden, wir treffen uns wohl eh in 3 Tagen wieder hier. -- Der Umschattige talk to me 22:33, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:80.133.161.188

80.133.161.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Will offenbar nicht im Sinne einer Enzyklopädie mitarbeiten. Oder ist zumindest ein Benutzer, der einfach nur "unerkannt" beleidigen will. Sperrt man, wenn man die IP sperrt auch den Benutzer, der die gleiche IP benutzt? ---- Yohohoho! - 21:58, 16. Mär. 2008 (CET)

Artikel Basel (erl.)

Basel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, trotz Ansprache auf der Disk... Traurig. Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:04, 16. Mär. 2008 (CET)

..mIttlerweile drei Beteiligte und alles nur wegen eines Bildes. Halte eine kurze Vollsperre für Sinnvoll, damit die Funktion der Diskussionsseite ausprobiert werden kann. Achja, siehe oben und unten. Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:09, 16. Mär. 2008 (CET)

eine Artikelsperre halte ich für überreagiert, da es hier genau eine Person gibt, die ständig alles auf seine gewünschte Version zurück editiert, sogar neutrale Versionen! (siehe Meldung eins drunter). -- Der Umschattige talk to me 22:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Es geht um zwei Personen, die eine Allianz gegen mich bilden. Außer ad-hominem Gründen aber nichts bringen. – Wladyslaw [Disk.] 22:11, 16. Mär. 2008 (CET)

[ohne Kommentar, einfach mal lesen -- Der Umschattige talk to me 22:14, 16. Mär. 2008 (CET)

(BK) Überreagiert ist da garnix. Ich habe bereits gestern Abend das Thema angsprochen. Hier nur pauschal den schwarzen Peter hin- und herzuschieben, das ist überreagiert. Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:14, 16. Mär. 2008 (CET)

Mannmannmann. Ich habe den Artikel in der Version, die mir gerade unterkam, für 3 Tage gesperrt. Das sollte genug Zeit für eine Tasse Tee sein. Gruß, Stefan64 22:13, 16. Mär. 2008 (CET)

Wladyslaw Sojka

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will keinen Konsens im Artikel Basel, siehe Diskussionsseite und mein Vorschlag auf neutrale Version. Missbraucht VM (3 Abschnitte drüber). Vandalenmeldung gemäss meiner Ankündigung. -- Der Umschattige talk to me 22:08, 16. Mär. 2008 (CET)

Wladyslaw will keinen Konsens mit Benutzern, die selbst an so einem nicht interessiert sind sondern ihre begründungsarmen Sticheleien durchdrücken wollen. Stichhaltige Argumente sehen jedenfalls anders aus. Und für das mitbetreiben des Editwars sollte Umschattiger erstmal selbst gesperrt werden. – Wladyslaw [Disk.] 22:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist erstmal gesperrt, siehe oben. Wenn ihr euch jetzt alle mal etwas beruhigt, kriegen wir das ohne Benutzersperren hin, okay? Gruß, Stefan64 22:16, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:80.131.129.103

80.131.129.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --ChrisHH 22:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:80.140.221.163

80.140.221.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. -- Ca$e φ 22:31, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Range ab 80.130.xxx.xxx scheint derzeit sehr auffällig zu sein... ---- Yohohoho! - 22:45, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Maxjob314 (erl.)

Maxjob314 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde hier schon erwähnt. Er fällt weiterhin durch wenig hilfreiche Beiträge (Beispiel]) und teilweise trollig wirkende Fragen (auf Wikipedia:Auskunft) auf. Heute hat er zweimal Beiträge gelöscht, die kritisch darauf eingehen: [11], [12]. Meines Erachtens Zeit für eine Warnsperre. --Eike 22:40, 16. Mär. 2008 (CET)

3 Tage zum Lesen und Verstehen von Wikipedia und WP:WWNI. -- j.budissin^+/- 22:47, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.56.61.215

84.56.61.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer bzw. Michael-Holm-Troll --ChrisHH 22:57, 16. Mär. 2008 (CET)