Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. März 2008 um 19:03 Uhr durch YourEyesOnly(Diskussion | Beiträge)(→Danke: t). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Ja, ja großes Feuerwerk veranstalten und Waffen verteilen, aber keiner erklärt dem Mann, auf was er sich da eigentlich eingelassen hat. Na ja, da lang geht's zur Aufklärungsstunde. ;-) Have fun --SchwalbeD•C•B15:59, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich bin übrigens für deine Abwahl und sofortige Wiederwahl als Admin, damit du wieder ein Stammtischessen ausgibst. Nein, im Ernst: Viel Spaß mit der Extraverantwortung, ein dickes Fell und hoffentlich Interessante Einblicke in gelöschte Artikel. — LecartiaΔ17:48, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch auch von mir zu dieser souverän gewonnenen Wahl! Zudem schließe ich mich spontan Lecartias Vorschlag bzgl. Stammtischessen an! ;-) Gab's da nicht irgendwo eine Regel, dass Frisch-Admins die nächsten 3 bis 4 Stammtischessen ausrichten müssen? – Wenn nicht, wird's Zeit, dass eine solche Regel mutig erfunden wird. Also: Viel Spaß beim Rumdaddeln auf den YourKnöppeOnly! --Dschanz→ Disk.19:44, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Dann schließe ich mich mal als Nachzügler dem Gratuliertrupp an... Holzaugen schön offen halten, Deine RC-Kollegen lassen Dich schon nicht arbeitslos werden ;-) --DasBee±20:10, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ist die Wahl schon vorbei? Na denn, ich wünsche Dir ein gutes Händchen mit den Knöbben und ich muss DasBee zustimmen: der Rest der RC wid schon dafür sorgen, dass Dir was zu tun bleibt --Cvf-psDisk+/-21:10, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hi YEO, da schließe ich mich doch gleich an. Dann weiterhin gutes Gelingen und alleweil ne Handbreit Wasser unter dem Kiel. Naja, und damit nix anbrennt hab ich mir schon mal dies zurechtgelegt. Tschö und bis denn dann. -- Gustavf07:34, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Vielen lieben Dank Euch allen für die Glückwünsche, die leckeren Getränke und natürlich für den Vertrauensvorschuss durch Eure Stimmangabe. Ein Tag "mit den Knöppen" lässt erkennen, wessen Kind ich bin: 87 Löschungen, eine Versionslöschung (ächz) und 86 Sperrungen. Gut, daß der Bürokrat mir eine hundegeeignete Tastatur mit speziellen, luftgefederten Zusatzknöpfchen geliefert hat ;). —YourEyesOnlyschreibstdu06:42, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen! Ich hab' gerade gesehen, dass du (im Gegensatz zu FritzG) angemeldet bist und wollte dich deshalb fragen, ob du bitte bei Benutzer Diskussion:Fecchi mal nach dem Rechten sehen könntest. Der arme ist gesperrt worden und er weiß nicht warum. Näheres steht auf seiner Disk. LG Dulciamus??@??10:09, 2. Mär. 2008 (CET) (im Namen von Fecchi)Beantworten
Also für Fecchi weist das Log keine Sperre aus, sondern nur für Der Demotivator. Diese ist bei einem solchen Inhalt "Der Demotivator ist eine Sockenpuppe, die einzig zu dem Zweck geschaffen wurde, neu angemeldete Benutzer zu demotivieren und nach höchstens einer Stunde Kontakt zum Löschen ihrer Benutzerseite zu bewegen. (usw.)" mehr als verständlich. —YourEyesOnlyschreibstdu10:18, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Aber Die Auto-Sperre hat ihn erwischt... Und da er ja nie etwas getan hat, ist auch mir die Sperre unverständlich, wenigstens den Atuoblock könnte man doch aufheben - oder bist du da anderer Meinung? Denn infinite Autoblocks wirken manchmal noch Tage, Wochen an anderen Account weiter... --Dulciamus??@??10:23, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Die Ehre gebührt nicht mir, sondern einer aufmerksamen Leserin, die eine Email ans OTRS schickte. Ich versprach ihr nur, mich darum zu kümmern. Prima, daß es so schnell ging. Danke Dir, —YourEyesOnlyschreibstdu14:17, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
null problemo, stets lieben Gruß, auch an die aufmerksame Leserin, gern geschehen...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Du hast nun aus dem slawonischen Autor in den PD einen slowenischen gemacht. Vielleicht kennst du ihn ja, dann will ich dir nicht widersprechen. Ansonsten solltest du das auch im gesamten Artikel verändern oder zumindest erklären, was dich dazu bewog. Danke und Gruß.-- nfu-pengDiskuss13:48, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Aus irgendeinem längst vergessenen Grunde beobachte ich den Artikel und bemerkte deine "Datenpflege", also die Änderung der Kategorisierung auf "Defaultsort". Da stellt sich mir (mal wieder) die rein neugierige Frage, ob so etwas sinnvoll ist? - Also von wegen Serverlast und Aufbauschen der Versionsgeschichte und so - bringt das Umstellen auf "Defaultsort" auch irgendwelche Vorteile? (Außer das es bei Neuanlagen viel bequemer ist?) - Ähm, das soll keine Kritik sein, es geht eher darum, ggf. selbst künftig auch drauf zu achten und wenn ich eh schon beim editieren bin das gleich mit zu ändern; ist ja doch eher arbeitsaufwendig, und einen konkreten Nutzen sah ich darin bisher auch nicht - gibt es einen?-- feba22:30, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo feba, eine Kleinigkeit ist Dir entgangen: nämlich die Änderung eines Schreibfehlers bei den Personendaten. Dies war die eigentliche Änderung, wegen der ich den Artikel bearbeitete, das Einfügen von "Defaultsort" vor den Kategorien war nur ein Nebeneffekt. Aber wenn ich schon dabei bin, mache ich das gleich mit. Auf den Schreibfehler aufmerksam wurde ich durch das Abarbeiten dieser Liste. Man kann nun unterschiedlicher Meinung sein, ob es sich lohnt, wegen solcher "Kleinigkeiten" den Artikel zu bearbeiten, ich persönlich meine "Ja". Eine Bearbeitung nur zur Einfügung von "Defaultsort" sollte dagegen vermieden werden. Im übrigen darfst Du auch gerne Kritik anbringen, ich bin nicht der Meinung, unfehlbar zu sein ;). Zum Nutzen von Defaultsort fällt mir ein: korrekte Erfassung des Sortierbegriffs sofern übers Monobook eingesetzt, keine Tippfehler mehr bei den Kategorien, geringerer Speicherplatz. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu04:58, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Wow, die Liste erschlägt einen ja - das miterledigen scheint mir aber eine gute Idee zu sein, ich werd künftig auch drauf achten, wenn ich Tippfehler korrigiere oder Weblinks rauswerfe. Und keine Angst, wenn ich was zu meckern finde, werde ich das sicher tun - in diesem Fall war es bloße Neugier - Gruß,-- feba12:34, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, da mir das jetzt öfters aufgefallen ist beim Abarbeiten der Broken Images: Bitte passe die Verlinkung der Bilder an, wenn du NowCommons abarbeitest. Beispiel: [1] bei [2]. Danke. Schönen Abend jodo18:29, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hi Jodo, sorry, das war wirklich keine Absicht! Ich dachte bislang, wenn neben dem dicken "Löschen-Knopf" der kleine "Verwendung-Knopf" rot ist, das Bild nirgens mehr verwendet wird. Ich habe auch immer brav die "Links auf diese Seite" geprüft, kam nur nie auf die Idee mal weiter nach unten bis zum Abschnitt "Verwendung" zu scrollen und nachzusehen, ob da noch was steht. Oder muß ich sonst noch was beachten? Falls ja, sage mir Bescheid, ich bin noch lernfähig ;). Liebe Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu04:25, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Gar kein Problem. Ist nur Schade wenn so tolle Bilder aus Artikeln verschwinden. Deswegen bin ich da den NowCommons-Abarbeitern immer etwas hinterher. Das Überprüfen von "Links auf diese Seite" bringt bei Bildern nichts, da die Einbindung von Bildern auf dem Weg (im Gegensatz zu Vorlagen) nicht angezeigt wird. Du musst wohl oder Übel bei NowCommons oder Dublikaten oder so Zeugs immer bis runter zu "Verwendung" scrollen. Eigendlich müsste auch immer wenn das Bild noch in Verwendung ist in Fettschrift im NowCommonskasten der Hinweis sein "Bildverwendungen müssen ersetzt werden.". Schönen Tag jodo15:21, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Wieso unsinn?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also die LD geht ja wohl um den Artikel und nicht um die Disku? Außerdem gehe ich natürlich davon aus, daß derjenige, der den Artikel verschoben hat, auch die Links fixt. Aber ich schaue beim nächsten Schub genauer hin. —YourEyesOnlyschreibstdu10:08, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Danke, dafür das du das nächste mal genauer nachschaust. Ich sah keinen großen Sinn darin die Links zu fixen, denn nach Ablauf der Löschdiskussion wären die Links eh uninteressant geworden, von daher habe ich gedacht dass man für diese Zeit auch mit der Weiterleitung gut leben kann. Außerdem hätte ich am Ende auch einen SLA gestellt. Also, eine schöne Zeit noch :-) -- Meph666→ post10:32, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Dann sind wir uns einfach zeitlich ins Gehege gekommen. Die unsinnigen WL lösche ich nur alle paar Tage mal und bei den Diskus bin ich wirklich noch nicht auf die Idee gekommen, daß sie an einer (wichtigen) Stelle verlinkt sind. Im Gegensatz dazu kontrolliere ich die WL vom BNR in den ANR immer und korrigiere sie gegebenfalls. Am einfachsten wäre wohl, in solchen Fällen die Weiterleitung auf der Diskussionsseite einfach zu überschreiben bzw. zu leeren...dann fällt es beim Löschen ins Auge. Schönes WE, —YourEyesOnlyschreibstdu10:46, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Anmerkung (nach Versionskonflikt): Danke auch dass du, den Artikelentwurf für Echo (Informatik) in meinem Namensraum gelöscht hast (das war jetzt nicht ironisch gemeint). So muss ich keinen SLA mehr dafür stellen :-), hätte ich zwar auch nach der Löschdiskussion gemacht, aber die vorzeitige Löschung tut hier niemandem weh. Viele Grüße -- Meph666→ post10:48, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Bild-Import
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dasidu, das mit dem Filmplakat geht leider nicht. Es gibt da eine spezielle Lizenz für Filmplakete, die u.a. vorschreibt "3.The image is only used once and is rendered in low resolution to avoid piracy.". Sprich: nur eine Verwendung und diese erfolgt bereits in der en.WP. Ein Übertragen der Datei auf Commons bzw. das Hochladen einer Kopie auf de ist damit leider nicht möglich. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:52, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor ein paar Tagen gab es Verwirrung um die (Maschinen)übersetzungen der beiden o.a. Artikel, die eine IP eingestellt hatte. Ich habe die Babelishunfälle sprachlich überarbeit, den Inhalt soweit möglich per google verifiziert und jeweils einen Weblink (als Quelle) genannt. Da es sich aber um Übersetzungen, ursprünglich wohl aus es:wikipedia handelt, müßten ggf. die Versionsgeschichten nachgetragen werden. Bei Jiménez ist die importierte Versionsgeschichte wirr, bei Urbán fehlt sie ganz. Vielleicht könntest du mal drübeschauen, danke --Mgehrmann12:54, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Mgehrmann, bei Víctor Urbán habe ich den nachträglichen Import aus es durchgeführt. Bei Miguel Bernal Jiménez wurde bereits ein Import aus en vom Raymond gemacht. Damit ist imho dem Urheberrecht Genüge getan. Die Versionsgeschichte sieht bei nachträglichen Imports immer etwas wirr aus, deshalb ist es auch schöner, wenn man den Artikel erst importiert (importieren lässt) und dann übersetzt. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu15:47, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten
![[2]](/w/index.php?title=Bild:CIMG4303_grazer_zeughaus.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}