Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Februar 2008
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 19. Februar | 20. Februar | 21. Februar | 22. Februar | 23. Februar | 24. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
dieser Mischung aus Fansprech, Promotext und Unwichtigem müsste sich ein Kundiger annehmen Familiennamenbearbeiter 08:42, 23. Feb. 2008 (CET)
- Habe Fansprech und Promotext rausgemschmissen, der Rest ist äußerst dürftig→Löschkandidat?--Martin Se !? 12:41, 23. Feb. 2008 (CET)
- Was ist der Unterschied zwischen einem Songwriter und einem Komponisten? --Thomas S. 13:26, 23. Feb. 2008 (CET)
- Siehe Songwriting und Komponist. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:16, 23. Feb. 2008 (CET)
Der ganze Artikel macht einen wenig enzyklopädischen Eindruck. --Friedrichheinz 09:57, 23. Feb. 2008 (CET)
- Sehe keine Zukunft für den Artikel, bin eher für löschen--Martin Se !? 12:46, 23. Feb. 2008 (CET)
In der jetzigen Form ist mit dem Artikel wenig anzufangen. Weder die Geschäftstätigkeit ist verständlich beschrieben, noch die Unternehmensgeschichte. Wenn das Unternehmen ursprünglich Teil einer Holding war, dann wurde sie sicher nicht als AG gegründet. Und war das Unternehmen dann irgendwann eigenständig oder nicht, und wenn ja was hat das mit der Übernahme von "Viking Microwave" zu tun. Und was heißt "wollte in Amerika und Asien neuen Absatz finden"? Haben sie den nun gefunden oder nicht?
verbessern geht vor löschen, löschen geht vor behalten --217.87.180.88 10:35, 23. Feb. 2008 (CET)
Übersetzung des englischen Artikels? Quellen, Wikilinks. --Friedrichheinz 10:47, 23. Feb. 2008 (CET)
Bitte noch weiter anfüttern (Lebensdaten). Relevanz gegeben. Marcus 11:25, 23. Feb. 2008 (CET)
- Angaben sind teils widerspürchlich zum englischen Artikel en:Robert Warzycha, sollte mit Quellen abgesichert werden. --Septembermorgen 11:33, 23. Feb. 2008 (CET)
Text muß formatiert, wikifiziert usw. werden; Quellen an den Schluß mit Fußnoten usw.; über den Inhalt kann ich nicht entscheiden. Ach, und nach Lewis-Modell sollte das ganze mindestens verschoben werden.--Humphrey20020 13:32, 23. Feb. 2008 (CET)
SLA zuruuckgezogen. Ich weiß nicht, was davon zu halten ist; zwar haben sich andere Mailarter Enzyklopädiewürdig erwiesen, dch sieht das hier ein Bißchen nach Werbung aus und ist mindestens unwikifiziert usw.--Humphrey20020 14:14, 23. Feb. 2008 (CET)
- So wie der Artikel jetzt ist, ist er jedenfalls grausam. Die Relevanz kann ich auch nicht wirklich beurteilen. Wenn sich während der QS keine Verbesserung des Artikels ergibt, bin ich dafür ihn zu löschen.--Cactus26 14:20, 23. Feb. 2008 (CET)
- Etwas aufgeräumt. Habe nur das [[1]] gefunden. Relevanz grenzwertig. --Biberbaer 15:18, 23. Feb. 2008 (CET)
wenn relevant, dann wikifizieren Machahn 14:25, 23. Feb. 2008 (CET)
- Relevanz nur schwer sichtbar, denke man kann einen LA stellen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:26, 23. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:01, 26. Feb. 2008 (CET) |
Dem Artikel fehlt noch Substanz. Für die Relevanz verbüg ich mich. --Atamari 15:43, 23. Feb. 2008 (CET)
- ich habe schon ein weing beigetragen --Atamari 16:57, 23. Feb. 2008 (CET)
- So schlecht steht es um den Artikel doch gar nicht meine ich. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:10, 23. Feb. 2008 (CET)
Einmal kräftig überarbeiten, bitte. ChrisHH (Disk.) 16:00, 23. Feb. 2008 (CET)
Mausiges Sprachchaos und wenig Inhalt. --Xocolatl 17:20, 23. Feb. 2008 (CET)
Auf der Diskussionsseite des Artikels häufen sich Fragen, die bislang nicht beantwortet sind. Z. B., wo das Bauwerk denn nun eigentlich steht. Der Artikel ist ebenso mager wie widersprüchlich. --Xocolatl 17:25, 23. Feb. 2008 (CET)
Relevanz prüfen und ausbauen bzw. verbessern. ChrisHH (Disk.) 17:46, 23. Feb. 2008 (CET)
Wenn's den Wettbewerb in so vielen Ländern gibt, ist die Relevanz wohl gegeben. Allerdings habe ich den leisen Verdacht, dass die Kids da einen Flyer oder sowas abgetippt haben. --Xocolatl 17:55, 23. Feb. 2008 (CET)
- Gut möglich. Ich werd's die Tage mal weiter umformulieren und straffen. Und dann gibt es da noch Quellen vom 'Ausrichter' mit Statistiken der letzten Wettbewerbe... eventuell ist da ja auch noch was brauchbares dabei. --Guandalug 23:04, 24. Feb. 2008 (CET)
Das Lemma ist nur ok, wenn es sonst keine weiteren Zwölf-Apostel-Kirchen auf der Welt gibt. Inhaltlich ist der Artikel zu mager, z. B. erfährt man schon aus dem Artikel über die Erkenbertruine Dinge, die hier nicht stehen. Kategorien, Wikifizierung, Enttippfehlerung nötig. --Xocolatl 17:54, 23. Feb. 2008 (CET)
- Wurde verschoben, Lemmafrage damit schon mal hinfällig. --Tröte Manha, manha? 20:15, 23. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel ist ein ziemliches Gestammel: zerhackte Sätze, Tippfehler, Strukturlosigkeit. Wäre schön wenn sich jemand drum kümmern könnte. — PDD — 18:40, 23. Feb. 2008 (CET)
Dabei könnte auch der hier von einer IP ohne Belege und etwas POVig eingefügte Absatz Kritik überarbeitet werden. — PDD — 18:45, 23. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel ist nach den jüngsten Edits völlig unübersichtlich: Die Gliederung sollte neu geordnet, das Layout (Karten!!) WP-Richtlinien angepasst und die Sprache verbessert werden. Hinzu kommt der m.E. zu stark gewichtete und dazu recht "durcheinandere" Abschnitt #6 - evtl. eigenes Lemma? --Chrisha 19:20, 23. Feb. 2008 (CET)
- Hab mal ganz unten mit Aufräumen bei dem Kraut & Rüben von Links angefangen... --Chrisha 20:24, 24. Feb. 2008 (CET)
- Taste mich weiter nach oben: 9 von den 22 Illustrationen sind nicht nur qualitativ, sondern urheberrechtlich fragwürdig - daher 9 x Dateiüberprüfung angeleiert. --Chrisha 09:31, 25. Feb. 2008 (CET)
Benötigt Überarbeitung (eine Band hat keine "Biografie", etc.) sowie Relevanzcheck. Jón + 19:58, 23. Feb. 2008 (CET)
- Naja, eine "Bandbiographie" ist keineswegs unüblich. -- Yellowcard 20:50, 23. Feb. 2008 (CET)
Ich stelle einen LA, das Album ist nur im Selbstverlag erschienen. Code·Eis·Poesie 17:45, 29. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 17:45, 29. Feb. 2008 (CET) |
Heilungsprediger. Relevanzklärung, WP-Format. --Friedrichheinz 20:40, 23. Feb. 2008 (CET)
Der Autor ist kein Muttersprachler, leider ist da in Grammatik und Wortwahl einiges schief gegangen. Zitat: Die Bevölkerung des Bezirkes in den gegebenen Moment wohnt am Gebiet Aserbaidschans als die Flüchtlinge. Ansonsten vielversprechender Ansatz.--Hk kng 20:41, 23. Feb. 2008 (CET)
- Teile erledigt, bzgl. Rest will ich den Autor mal fragen, was er damit sagen möchte. -- مَنشMan∞77龍 20:53, 23. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel wurde unmittelbar mit dem Lückenhaft-Baustein versehen. Habe ihn in einen QS-Antrag umgewandelt:
- Außer Infobox fehlt hier so gut wie alles. - Gruß --Rybak 06:39, 19. Feb. 2008 (CET)
--Toffel 20:46, 23. Feb. 2008 (CET)
- Ich habe eine Kritik aus dem Spiegel hinzugefügt. Warum listest du den Artikel nicht in der WP:QSF? Dort ist man besonders bei solch aktuellen Film immer recht fix. Außerdem machen die nix anderes :-D --Queryzo ?! 10:32, 24. Feb. 2008 (CET)
- Es kommt selten vor, dass ich QS-Anträge stelle … Deshalb habe ich daran nicht gedacht ;-) --Toffel 12:38, 24. Feb. 2008 (CET)
Formatierung muss vorgenommen werden, Weblinks aus dem Text raus. -- Yellowcard 20:49, 23. Feb. 2008 (CET)
- Jetzt besser? --Toffel 21:08, 23. Feb. 2008 (CET)
- Das Inhaltsverzeichnis sollte noch rausgenommen werden, das Inhaltsverzeichnis ist sehr in die Breite gezogen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:12, 23. Feb. 2008 (CET)
- … oder die Überschrift auf das Nötigste kürzen, wie es ja eigentlich gemacht werden sollte. --Toffel 21:52, 23. Feb. 2008 (CET)
Zwar schon etwas wikifiziert, aber der Text muss überarbeitet werden. --parttaker 21:42, 23. Feb. 2008 (CET)
Muss wikifiziert werden, braucht mehr Substanz --Septembermorgen 22:22, 23. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! christian g 06:23, 3. Mär. 2008 (CET) |
Textwüste ohne Kats --Pelz 22:33, 23. Feb. 2008 (CET)
Sorry, war gerade am Erstellen des Artikels, habe auch noch Weblinks hinzugefügt. Bilder besitze ich leider keine vom Schloss, sonst hätte ich die auch noch hochgeladen. --Renner77 23:21, 23. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 13:33, 3. Mär. 2008 (CET) |
Muss in Wikiform gebracht werden. --Septembermorgen 22:39, 23. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! christian g 06:24, 3. Mär. 2008 (CET) |
Bild und Text kommen einander in die Quere --Pelz 23:03, 23. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! christian g 06:30, 3. Mär. 2008 (CET) |
So noch kein fertiger Artikel --Pelz 23:06, 23. Feb. 2008 (CET)
Naja, also.... Die grundlegenden Angaben stehen schon drin. Adresse hinzugefügt.--Mick149 23:40, 23. Feb. 2008 (CET)
- jetzt müsste es erstmal reichen.
Textwüste ohne Kats --Pelz 23:10, 23. Feb. 2008 (CET)
So ist das kein Artikel --Pelz 23:14, 23. Feb. 2008 (CET)
- Ist es jetzt ein Artikel? Ich habe ihn in die Zukunft formuliert, da ich es nicht für sinnvoll halte in vier Monaten wieder das Ding anzufassen. Dr Begriff ist weitgehend Rechtsgeschichte, gleichwohl aber eines Artikels würdig. --Stepsch 12:25, 24. Feb. 2008 (CET)
- Der Beitrag hat jetzt ausreichende Substanz. QS entfernt. --Stepsch 22:54, 26. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:06, 1. Mär. 2008 (CET) |
Weitgehende Textwüste --Pelz 23:27, 23. Feb. 2008 (CET)
Was ist unter "Textwüste" zu verstehen. Es handelt sich hierbei um die einzig vollständige Beschreibung dieser erst vorwenigen Jahren entdeckten Trachycarpusart, welche sich eng an der Originalbeschreibung orientiert. Im deutschsprachigem Raum gibt es keine vergleichbare Beschreibung.
Name unklar, siehe Artikel --Pelz 23:51, 23. Feb. 2008 (CET)
Für La Rasa gibt es 472.000 Google-Einträge, für La Rebollada "mickrige" 15.000. Ersteres wäre also die beste Lösung. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 23:54, 23. Feb. 2008 (CET)ist aber La Rebollada, hatte mich hier nur Saumässig zerkopiert, tschuldigung, ist korrigiert. Gruss Helmut der -- Globetrottl 13:09, 25. Feb. 2008 (CET)
Textwüste ohne Kats, optisch kein Artikel --Pelz 23:56, 23. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 13:33, 3. Mär. 2008 (CET) |
So nicht zu verstehen --Pelz 23:59, 23. Feb. 2008 (CET)