Hier kannst du dich mit mir in Verbindung setzen. Damit die Diskussionen in einem angemessenem Rahmen ablaufen, sind nachfolgend einige Hinweise aufgeführt.
Falls du dich über einen Revert oder eine Schnelllöschung beschweren möchtest, so lese doch bitte erst mal diese Hinweise und deine Diskussionsseite durch. Sollte dann noch Klärungsbedarf bestehen, so ist es dir erlaubt, mich zu kontaktieren
Neue Diskussionsthemen werden mithilfe des obigen Buttons Neue Nachricht hinterlassen angefügt; wähle bitte eine sinnvolle Überschrift
Wenn du einen bestehenden Abschnitt bearbeiten möchtest, so empfehle ich dir, einfach auf den gewünschten Abschnitt im Inhaltsverzeichnis zu klicken und anschließend den Bearbeiten-Link neben der Abschnittsüberschrift zu betätigen
Wenn du mir hier eine Nachricht hinterlässt, werde ich auch hier antworten. Daher ist es von Vorteil, diese Seite in deine Beobachtungsliste aufzunehmen, um die hier getätigten Änderungen zu verfolgen. Umgekehrt erwarte ich auf der Diskussionsseite eine Antwort, auf der ich eine Nachricht hinterlasse.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch ins Archiv verlagert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Guten Abend! Zunächst einmal war die Formatierung nicht korrekt, dazu kannst du dir die anderen dort geklärten Begriffe anschauen. Besonders solltest du WP:BKL beachten. Des Weiteren sind in der Regel Quellenangaben notwendig. Diese Punkte waren allerdings nicht entscheidend für den Revert, bzw. nur teilweise; denn durch eine korrekte Formatierung kann ich deinen Beitrag als seriöser betrachten, natürlich kannst du nicht anfangs alles richtig machen - dessen bin ich mir bewusst. Entscheidender sind aber schon die Quellenangaben bzw. Belege, so kann ich deine Änderung besser nachvollziehen und prüfen. Wichtig ist außerdem, dass auch für die Erwähnung auf einer Begriffsklärungsseite die enzyklopädische Relevanz dieses Gegenstandes vorhanden sein muss und die Relevanz lässt sich so nicht klären. Ich hoffe, deine Frage ist hiermit ausreichend beantwortet. Also: Relevanz klären, wenn vorhanden vernünftig Formatieren und in der Zusammenfassungszeile die Quelle angeben. Dann kann nichts schief gehen! Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!19:32, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten
So, ich habe es jetzt korrigiert. Ist es jetzt in Ordnung? Ich verstehe einfach nicht, wieso diese "Mega-Wikipedianer" den "kleinen Mitarbeiter" immer den Garaus machen müssen. Kaum habe ich den Beitrag gespeichert, habe ich mein Fehler entdeckt und wollte ihn korrigieren. Doch nein: Der Beitrag wurde bereits wieder rückgängig gemacht.83.79.77.24419:38, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ja, so ist das. Wir können uns nicht darauf verlassen, dass du deinen Beiträg verbessert. Die Gründe für meinen Revert habe ich IMHO recht ausführlich begründet. Wir dürfen in der s.g. Eingangskontrolle nicht alles durchgehen lassen, sonst wird Wikipedia irgendwann die reinste unbelegte Müllhalde sein, ich bitte deshalb um Verständnis. Übrigens empfehle ich dir die Benutzung der Vorschaufunktion. Dann kannst du deine Änderungen in Ruhe anschauen und prüfen, ob alles so geworden ist, wie du dir das vorgestellt hast. --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!19:44, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Willkommen...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ja, vielen Dank für die Kontaktierung! ;-) Ich werde dort zwar nicht so aktiv sein können, wie in der Wikipedia, werde vielleicht aber ab und zu mal vorbeischauen und mich umsehen. Das Projekt macht auf mich einen interessanten Eindruck. Liebe Grüße, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!17:56, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Edit in deinem BNR
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke. Ich hatte es schon auf meiner BEO gesehen und wollte gerade eben dich kontaktieren: Ja, ich brauche tatsächlich einen! Einer, der mich darüber belehrt, dass man, um auf Kategorien zu verlinken (und nicht um in gerade die Kategorie einsortiert zu werden), davor einen Doppelpunkt setzen muss. ;-) --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!13:21, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Momentan hat sich die Methode durchgesetzt, diese Unterseite nach der vollständigen Abarbeitung der QS-Kandidaten auf die Tages-QS zu kopieren und anschließend zu löschen. Wobei es schon etwas verwirrend ist, denn es gibt unterschiedliche Vorgehensweisen. Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!17:24, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Betr.: Gonschorek, Gernot
Geschätzter Nikkis,
dass Sie mich beobachten und Gefahr wähnen, zeigt, dass Sie Situationen nicht einzuschätzen vermögen oder zuviel Langeweile haben. Ich habe eine Frage zur seltsamen Gonschorek-Diskussion gestellt und verbitte mir, diese als Unsinnsbeitrag qualifiziert zu sehen! Haben Sie das (immer noch freundlich!) jetzt verstanden? Übrigens: Der Imperativ von "lesen" heißt keineswegs "lese", sondern "lies"!
Sorry, prompt wieder rückgängig gemacht. Ein Kommentar gehört auf keinen Fall in den Artikel. Es wäre vielleicht ganz gut (immer noch freundlich!), wenn Sie sich mal WP:WWNI zu Gemüte führen würden.
Nun denn, Nikkis, wenn Sie meinen: "les!" - es herrscht ja Gedankenfreiheit, was noch lange nicht "grammatical correctness" bedeutet!
Wichtiger: Die Gonschorek-Affäre ist politisch nicht korrekt! Da wird gefälscht und getrickst, dass sich die Balken biegen - und Sie verweisen auf Formalia! Damit übrigens kein Zweifel aufkommt: Ich bin nicht Gonschorek, aber ein Mindestmaß an ethischem Design stünde auch WIKIPEDIA gut an. - Grüße, Conakry
Und trotzdem ist ein Kommentar à la Nikkis zum Trotz noch einmal meine Frage: Der obige Beitrag hat mit dem ursprünglichen Gonschorek-Eintrag fast nichts mehr gemein! Welcher Text wird denn eigentlich hier diskutiert? Für diese Frage glaubte Nikkis mich verwarnen zu müssen - Unverstand oder ein schlechter Witz? Conakry keine Verbesserung. Äußern Sie sich entweder auf der Diskussionsseite oder in der Löschdiskussion zu der Problematik. Alternativ können Sie auch selbst Verbesserungen vornehmen; dabei aber unbedingt das Autorentutorial beachten. Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!15:07, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten
WikiWiki-Seite verschwunden?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nikkis,
ich hatte mich zwar schon kurz auf der WP-Mailinglist dazu gemeldet (allerdings überhaupt keine Antwort erhalten), probiere es nun hier direkt an dich: Wohin ist denn die WikiWiki-Seite verschwunden? Du hattest das Portal im Wiki-Kurier angekündigt und ich meinte es auch kurz in Betrieb gesehen zu haben, doch nun sind die Seiten dort komplett verwaist.
Aber das Projekt existiert an sich noch? Wer ist denn eigentlich der Admin vom WikiWiki? Ich wollte den URL nämlich zitieren ;-) Gruß,Ralf. --rhs13:46, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich denke schon, dass das Projekt noch existiert. Allerdings leidet es an der geringen Anzahl aktiver Mitarbeiter, was ich als sehr schade empfinde, da das Projekt ja allen Wikis zu Gute kommen soll - ohne Mitarbeiter aber nicht kann. Also ich bin einer der zwei Admins dort. --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!13:50, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten
mentor
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo nikkis,
war leider in urlaub und habe danach nicht mehr daran gedacht
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nikkis,
wie du ja sicherlich mitbekommen hast, hat Benutzer:WIKImaniac eine komplette Statistik mit eingebauter Verwaltung für das Projekt gebastelt. Deswegen stehe ich mit ihm in Mailkontakt und er hat mich in einer Mail darauf hingewiesen, dass du eine Vorlage außerhalb des jetzigen Statistiksystems angelegt hast, konkret geht es dabei um diese hier. Wikimaniac hat mich nun gefragt, ob es von dir beabsichtigt war, eine neue Vorlage, die widerum händisch gepflegt werden muss, zu erstellen. Da ich ihm keine Antwort geben konnte, reiche ich die Frage einfach mal weiter. Ich vermute mal, dass du diese Vorlage erstellt hast, um sie in die eigentliche Projektseite einzubinden, oder? -- Pionic!?13:36, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ja, richtig: Zum Zweck der Einbindung. Stört euch die Vorlage denn? Ich kann die monatlichen Aktualisierungen gern übernehmen. Ich dachte mir eben, dass es schade ist, wenn gar keine Statistik vorhanden ist, die eingebunden werden kann. Hoffe, das geht so für euch in Ordnung. Sonst kann die Vorlage meinetwegen gelöscht werden, wenn ihr euch dagegen aussprechen solltet. Damit habe ich eigentlich auch kein Problem. Liebe Grüße, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!14:39, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Nein, mich stört die Vorlage nicht. Wie geschrieben, WIKImaniac hat mich darauf angesprochen. Ich werde ihm mal eine Mitteilung mit einem Link auf diese Disc hinterlassen, so dass er sich ggf. selbst zu Wort melden kann. Vielleicht lässt sich das Problem mit der Einbindung auf der Hauptseite ja auch noch anders lösen. -- Pionic!?14:43, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo ihr beiden, mich stört die zweite Vorlage ja eigentlich auch nicht weiter, ich wollte nur auf den Umstand hinweisen, dass sie redundant gepflegt werden muss, was ja eigentlich durch das Großprojekt „Statistik-Generator“ behoben werden sollte. Ich hab mich nun noch etwas weiter mit dem Thema beschäftigt und musste leider zu dem Schluss kommen, dass es nicht möglich ist, die Daten nur auf einer einzigen Seite zentral zu pflegen und aus dem generierten Ergebnis nur einen bestimmten Abschnitt in die Projekt-Seite einzubinden. Daher hab ich die kleine Vorlage optisch ein wenig aufgebrezelt und parametrisiert. Nun kann auch diese Vorlage durch einfache Dateneingabe gepflegt werden. Zudem hab ich den von Dir, Pionic, heute per E-Mail gemeldeten Fehler im Statistik-Generator behoben. Wenn weitere Fehler auftreten sollten, was ich nicht hoffe, dann natürlich nur immer her damit.
Wenn ich den Zweck der zweiten Vorlage richtig verstanden habe, dann geht es darum eine „ewige Statistik“ zu erzeugen, die die Anzahl der Bausteine der einzelnen Kategorien immer weiter aufsummieren soll, die seit Projektbeginn entfernt wurden. Rein technisch betrachtet könnte man diesen Wert über den Statistik-Generator ermitteln lassen. Dabei müsste man allerdings zwei Dinge beachten. Zum einen werden die Werte ab Dezember 2008 überschrieben, so dass dann ein zusätzlicher Parameter als "Offset" benötigt werden würde, der angibt, welche Anzahl Bausteine der einzelnen Kategorien in den Vorjahren abgearbeitet wurden. Auf diesen Wert könnten dann die aktuellen Zahlen des laufenden Projektjahres addiert werden. Zum anderen müsste bedacht werden, dass die Summen immer weiter wachsen. Damit werden die Balken natürlich auch immer länger. Hier müsste man dann die maximale Höhe der Statistik auf bspw. 100px festnageln, indem der größte Wert auf 100px normiert wird und alle anderen Werte entsprechend runtergerechnet werden. Kein großer Akt, sollte aber nicht vergessen werden, wenn die Statistik in dieser Form oder über den Statistikgenerator über einen längeren Zeitraum genutzt werden soll.
Wenn irgendwas von diesen Ideen umgesetzt werden soll, dann meldet euch einfach in der WP:WVW oder auf meiner Diskussionsseite. In den nächsten Tagen hab ich diese Diskussionsseite auch auf meiner Beobachtungsliste. Viele Grüße --WIKImaniac21:19, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Das, was du im zweiten Absatz vorschlägst, trifft meines Erachtens nach den Kern der Sache, oder, Nikkis? Eine solche Vorlage wäre natürlich das i-Tüpfelchen auf der Statistik. -- Pionic!?22:04, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Mach ich gerne, wenn das euer Wunsch ist. Gleich aber zwei „Warnungen“ vorweg. Das schaff ich frühestens am Wochenende. Die Vorlage könnte dann aber ebenfalls nicht in einer separaten Seite angezeigt werden! Ach ja, noch eine technische Einschränkung gibt es da. Die Vorlage, die ich euch soweit gebaut hab, hat's schon so ziemlich in sich, weswegen sie nicht nur vom Quellcode immens lang geworden ist, sondern den Parser dadurch auch technisch extrem ausreizt. Es könnte daher sein, dass der Parser eine weitere Statistik, die über den Statistik-Generator erzeugt wird, nicht vollständig berechnet. Das Problem ist nämlich, dass der Parser ab einer bestimmten Datenmenge abriegelt − und die hatten wir zwischenzeitlich vor einer Optimierung des Codes bereits überschritten. Ich probier's aber dennoch gerne, wenn ihr wollt. Gruß --WIKImaniac22:37, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
hast du Lust und Zeit, in folgenden Disput zu vermitteln: Diskussion:Guangzhou#Artikelname Kanton? Es geht um die Frage, ob der Artikel "Kanton" oder "Guangzhou" genannt werden soll? M.E. sind die WP-Richtlinien klar, der Artikel muss "Kanton (Stadt)" heissen. Argumente pro und contra findest du dort. Benutzer chrislb disk ist mit der Vermittlung einverstanden. Grüße Holiday16:08, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Du meinst wohl Innerschweizer Kulturpreis ;-). Ich habe den QS-Baustein wieder hereingesetzt, weil (wie in der Zusammenfassungszeile begründet) noch nicht alle Mängel behoben wurden. In der WP:QS werden die Artikel gemeinsam verbessert und an die Qualitätsstandards der Wikipedia angepasst. Und diese Bausteine werden vor Ablauf der Frist in der Regel nicht herausgenommen, wenn noch Mängel bestehen. Vielleicht magst du ja mal bei WP:WSIGA und WP:WF schauen. Dort kannst du Anregungen einholen und - vorausgesetzt du hast Zeit und Lust - zur Artikelverbesserung beitragen. Viele Grüße, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!18:02, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Die Freude am Leben
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe den Artikel den Vorgaben entsprechend überarbeitet und hoffe, dass der nun so OK ist. Oder fehlt noch was? Kunebe (nicht signierter Beitrag vonKunebe (Diskussion | Beiträge) )
Hallo Kunebe! Du hast den Artikel schon immens verbessert, aber ein wenig Feinschliff fehlt immer noch. Der Text sollte noch etwas beser gegliedert und die Literaturangaben dem Wiki-Standard angepassst werden (wenn du diese Verbesserungen selbst übernehmen möchtest, so folge am besten den Links, die ich auf deine Diskussionsseite geschrieben habe und lese diese noch einmal aufmerksam durch; alternativ kannst du dir auch Beispielartikel anschauen, die ein ähnliches Thema behandeln). Deshalb empfehle ich, den Artikel noch bis Ende der 7-Tage-Frist in der QS eingetragen zu lassen. Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!07:54, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
IMHO besser als gar keine Begründung. Ich bin davon überzeugt, dass man Neulingen (deren Beiträge zwar enzyklopädisch völliger Blödsinn sind, aber offensichtlich nicht böse gemeint waren), aufzuklären. Nur so kann das Projekt neue engagierte und konstruktive Mitarbeiter gewinnen. Viele Grüße, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!16:46, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
ich hätte es auch inhaltlich gelassen. War nicht wirklich schlecht, auch wenn es nur einen kleinen Teilbereich abdeckt und nur die Überheblichkeit dieser Personengruppe um Nixon darstellt. --Hubertl17:05, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
M.E. stellt das nichts dar. Oder ist es relevant, dass einem Vorsitzenden der Geduldsfaden reißt? Ich denke nicht. Außerdem sind die Zitate nach Wikipedia:Zitate nicht korrekt formatiert, es erinnert mich vielmehr an ein Interview, das in einer Fernsehzeitschrift widergegeben wird (bspw. Ervin (sichtlich erregt):). Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!17:17, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich bin da etwas gespalten, aber seit ich mich vor einiger Zeit in die Verhörprotokolle von Eisler und Brecht eingelesen bzw. gehört habe, stellte ich fest, dass gerade solche Transscripte sehr aufschlussreich sind. Der erste Eindruck war das bild von dem Kerl, dann hab ich weitergelesen und dann kam das Transscript. Sehr erhellend. --Hubertl17:34, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
wie du meinst... Wenn du nun wirklich der Überzeugung bist, die Interviewsequenz ist sinnvoll, dann baue sie wieder ein. Ich bin dahingehend allerdings ein wenig skeptisch, ob dies enzyklopädischen Richtlinien entspricht, tendierend zu nicht. --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!17:43, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
WikiWikiWech?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nikkis. Wasn da los? Weißt du was genaueres? Mir scheint, das Projekt hat sich in die endlichen Weiten des www verabschiedet.--Webnarr11:35, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Du kannst ja nicht meine ganze Diskussionsseite durchlesen. Den Admin (User:Latias13) habe ich über den Chat erreicht, um die Lizenz zu erfahren, die er mir allerdings auch nicht sagen konnte. Stattdessen gab er mir die E-Mail-Adresse. Mich würde in erster Linie interessieren, was nun los ist: Ob das nur an Serverfehlern liegt oder das Wikiwiki aufgelöst wurde. Keine Ahnung. Leider. --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!18:30, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ach keinesweg! Hmm, meinst du mit Messenger das Programm zur schriftlichen Sofortkommunikation, eine NASA-Raumsonde oder eine deutsche Metal-Band? Die Frage bezüglich des Chats muss ich leider folgendermaßen beantworten: Bei mir öffnet sich kein einziger WP-Chatroom. Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!15:59, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Oh, das ist schwer. Ich bin sowohl Metalfan als auch Astronomienarr. Was das andere da soll, weiß ich nicht. ;) Vielleicht probieren wir es mal damit. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:02, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Naja, was muss ich extra die BKL aufrufen und für eine Benutzersdisku den Link fixen, wenn ich davon ausgehe, dass mein virtuelles Gegenüber voraussichtlich weiß, wovon ich rede. ;) Nunja, eine Mail ist kein schnelles Kommunikationsmittel … und Wikipediaseiten möchte ich lieber auch nicht füllen. … Nun gut. … Werd erstmal was essen und dann deine Seite mit Informationen anfüllen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:26, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Und so frage ich dich, Nikkis, willst du den heiligen Bund der Ehe mit den Hexerschen Funktionen eingehen? So antworte mit „Ja!“ Diese Funktionen fügen automatisch nach einem Revert mit dem Godemode-light einen Hinweis auf die Benutzerdiskussionsseite der vandalierenden IP – welche Vorlage dies sein soll, kannst du mir sagen. Nach einem zweiten Revert der gleichen IP wird entweder direkt eine Meldung auf der VM gemacht oder ein letzter, standardisierter Hinweis gegeben. Dafür müsstest du dich dann entscheiden. Es änderte sich somit nichts, es erscheinen nur ein paar PopUps. Ich denke, du könntest dies gebrauchen. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:41, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Nette Rede. Ähm, heißt das nicht Ja, ich will.? Godmode-Light soll soviel bedeuten, wie die Revertbuttons ((rev), [Zürücksetzen]) wenn ich das richtig verstanden habe. Ansonsten hört sich das nach einer Menge von Vorteilen an, im Voraus allerdings drei Fragen:
Entschuldige bitte, dass ich mich erst so spät melde. Mein Internet ist gestern ausgefallen. … Zum ersten: Es ist eine Ergänzung für PDDs Monobook. Abstellen kann man es, in dem man den PopUp-Blocker aktiviert, einen anderen Revert nimmt, die Änderung im Monobook rückgängig macht … oder, wenn ich mich hinsetze und ihn programmieren, einfach nicht den „Zurücksetzen“, sondern den „Zurücksetzen (Normal)“ verwendet. PopUps bedeutet hier, dass einfach ein neues Tab geöffnet wird, wo die IP angesprochen wird. Das Zurücksetzen läuft parallel dazu. Im FF müsste man dazu einmalig Extras->Einstellungen->Inhalt->PopUp-Fenster blockieren–Ausnahmen „de.wikipedia.org“ angeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:56, 12. Feb. 2008 (CET) P. S.: Ach ja, godmode-light ist „Zurücksetzen“, „(rev)“ wird manchmal auch der Littlrevert genannt.Beantworten
Also löst nur das Betätigen des [Zurücksetzen] - Buttons eine automatische Ansprache der IP aus? Na, dann immer her damit... Welches deiner Monobooks wird eingesetzt? Nach dem zweiten Revert der IP ist IMHO eine VM-Meldung angemessen, da ja bereits vorher gewarnt wurde. Wer es nach der ersten Ansprache nicht kapiert hat, der kapiert es, fürchte ich, nimmer mehr. Solche Benutzer gehören meines Erachtens so schnell wie möglich gesperrt. Gruß, --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!16:31, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Du müsstest nur PDD/helperFunctions zu DerHexer/helperFunctions ändern, wenn du willst, kann auch ich dies tun. Alles andere erledige ich in meinen Skripten. Bliebe nur die Frage, unter welcher Vorlage der Vandale angesprochen werden soll. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:40, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für den Hinweis, aber meine Änderung bezog sich auf den grammatikalisch falschen Satz "(...) und ein Fender Precision Bass, der überwiegend bei Touren mit Nine Inch Nails und A Perfect Circle zum Einsatz kam." Richtig heißt es "einen Fender Precision Bass", und das habe ich geändert. (nicht signierter Beitrag von91.96.35.110 (Diskussion) --ПikkisDiskutiere mit mir!Bewerte mich!19:04, 12. Feb. 2008 (CET))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Nikkis!
Wenn Du die beiden Personen Holger Glandorf und Michael Uhrmann auf Fotos betrachtest, wirst du merken, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter NIKKIS,
können Sie mir bitte erklären, was Sie so noch an der Seite auszusetzen haben? Drohungen und ständige Änderungen der Versionen sind in diesem Zusammenhang leider wenig hilfreich. Mit freundlichen Grüßen, Peter Waltje 84.166.42.11221:27, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe Ihnen doch (wie auch in der Zusammenfassungszeile erläutert) lediglich geschrieben, dass längst noch nicht alle Mängel behoben sind und der Artikel aus diesem Grund bis zum Ablauf der 7-Tage-Frist in der QS bleiben sollte. Als Drohung würde ich das nicht einstufen. Vielleicht hilft Ihnen WP:WSIGA und WP:WF weiter. Wenn der Artikel in der WP:QS eingetragen ist, kann der Artikel gezielter und besser gemeinsam verbessert werden. Mit freundlichen Grüßen, --Пikkis✍±21:34, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Relevanzkriterien erfüllen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nikki.
Vielen Dank, dass Du Dich bereit erklärt hast mein Mentor zu sein und mich bei Wikipedia zu betreuen.
Ich habe vor einer Woche meinen ersten Artikel geschrieben (OsnaMUN) und bin direkt in einen LA geraten.
Hat mich ehrlich gesagt etwas überfordert als Neuling die Relevanzkriterien zu erfüllen. Was hälst denn Du von der Diskussion? Scheint mir ganz schön "hitzig" zu verlaufen? Kannst Du mir dazu Tipps geben?
Hallo zusammen! Mist, ich werde ja tatsächlich immer noch vom Hexer beobachtet ;) Ja, in der Wikipedia gibt es die so genannten Relevanzkriterien, welche festlegen, ob ein Artikel als enzyklopädisch relevant (also von genug Bedeutung für eine Enzyklopädie, wie Wikipedia eine ist) gelten darf. Diese Kriterien sind meist die Grundlage der Löschdiskussionen; sie wurden nicht willkürlich festgelegt, sondern sind durch Diskussionen entstanden, die bis heute anhalten. Oft werden auch Meinungsbilder eingesetzt, um die Meinung möglichst vieler Mitarbeiter einzuholen und damit Änderungen zu bewirken. Die Löschdiskussionen halten (wie du WP:LK entnehmen kannst) 7 Tage an; anschließend entscheidet ein Administrator, ob der Artikel behalten oder gelöscht wird. Vielleicht könntest du ja weitere Informationen über diese Konferenz einholen, um die Relevanz evtl. zu beweisen und im Artikel zu verdeutlichen. Auf jeden Fall ist es ratsam, die Relevanz vor Anlegen eines Artikel genau zu prüfen: das erspart viele Umstände und vermeidet Enttäuschungen.
DerHexer hat es oben bereits angesprochen, also gehe ich auch noch einmal kurz auf deinen Benutzernamen ein: Du verstößt zwar nicht unmittelbar gegen Wikipedia:Anmeldung#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens, jedoch könnte dein Benutzername bei anderen Mitarbeiten Verwirrung stiften. Namen, die den Anhängsel Bot tragen, sind normalerweise programmierte Benutzerkonten, die einfache Aufgaben (Archivieren, Interwikis ergänzen, Tippfehler ausbessern etc.) ausführen. Deshalb solltest du dir überlegen, deine Benutzernamen ändern zu lassen. Es ist auf alle Fälle empfehlenswert, ein großer Aufwand entsteht dabei nicht. Gruß, --Пikkis✍±17:06, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Sechstagekrieg
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Artikel ist in seiner damaligen Form einseitig und nicht neutral. Es gibt auf jeder Seite der Kriegsparteien Propaganda. Ich habe die andere Seite dargestellt und mit Quellen belegt.--90.128.33.18816:20, 25. Feb. 2008 (CET)Beantworten
