Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Februar 2008

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

13. Februar

14. Februar

15. Februar

16. Februar

17. Februar

18. Februar

Heute

• QS-Hauptseite
• Administratives

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Gussfehler

Textwüste Petar Marjanovic 00:09, 17. Feb. 2008 (CET)

und auch ohne Kats --Pelz 03:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Sieht stark nach "irgendwo abgeschrieben" aus. Lieber löschen. --Thomas S. 12:42, 17. Feb. 2008 (CET)

A Letter To The Stars

Bitte wikifizieren: Eigenwillige Formatierung und insgesamt unübersichtlich (v.a. die Zitate)-- Ivy 00:33, 17. Feb. 2008 (CET)

mal angefangen und den Großteil der Zitate - weil völlig unbelegt - rausgeworfen. --Tröte Manha, manha? 08:55, 17. Feb. 2008 (CET)

Neutralisiert, gegliedert --Nebelkönig 17:53, 21. Feb. 2008 (CET)

Markus Asper

Einmal das volle Programm -- HAL 9000 02:39, 17. Feb. 2008 (CET)

Relevanz ist m.E. unklar, da "nur" Assistant Professor an einer US-Uni. Ein Assistant Professor entspricht eher einem (promovierten) wissenschaftlichen Mitarbeiter in D.--Kompakt 08:49, 17. Feb. 2008 (CET)

Dietrich von Schachten

Textwüste ohne Kats --Pelz 02:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Lütge

widerspricht sämtlichen Regeln einer BKL und der Verlinkungsverordnung:-))) Familiennamenbearbeiter 10:28, 17. Feb. 2008 (CET)

auch wenns nun besser aussieht, ist es jetzt schön rot … :) PS: Kennst du das Fliessband? --Klapper 12:04, 17. Feb. 2008 (CET)

solange kein einziger dieser Artikel existiert, ist eine BKL nach den Regeln absolut überflüssig. Also leg mal flott einen davon an ... --Dinah 19:36, 17. Feb. 2008 (CET)

Reichelt und Brockmann

wenn relevant, dann wikifizieren Machahn 10:47, 17. Feb. 2008 (CET)

Paul Wagner (Politiker)

das Ganze ist unbelegt. Inhaltlich wäre mindestens zu klären, ob er als "Kommunalpolitiker" zw. 1933/45 NSDAP-Mitglied war (liegt ja nahe) Machahn 11:26, 17. Feb. 2008 (CET)

Phong Nha-Ke Bang

Einige Babelfisch-Sätze müssen uberarbeitet werden. --Atamari 12:42, 17. Feb. 2008 (CET)

Nissan Engel

Relevanz bitte darstellen und mit Quellen versehen („Nissan Engel ist ein Künstler von internationalem Rang“ etc.) Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 14:15, 17. Feb. 2008 (CET)

Antje Mönning

bitte wikifizieren --Пikkis✍ ^± 14:48, 17. Feb. 2008 (CET)

HOLISTIC

Werbetext ohne enzyklopädischen Wert. konkrete Maßnahmen, Kostenträger, Erfolg? --Friedrichheinz 15:09, 17. Feb. 2008 (CET)

Minus (Label)

Relevanz muss klarer dargelegt werden; "gilt als sehr erfolgreich" reicht nicht.--Wüstenmaus 16:07, 17. Feb. 2008 (CET)

löschfähig? --Nebelkönig 11:10, 19. Feb. 2008 (CET)

Wirtschaftsförderung Region Frankfurt RheinMain

Relevanzklärung dieser Lobbyismus-Organisation. Die in der Kommentarzeile versprochene Beschreibung der Tätigkeit konnte ich im Text nicht finden. --Friedrichheinz 16:34, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo Friedrichheinz, nachträglich vielen Dank für deinen Willkommensgruß als Neu-Autor im Januar. Ich freue mich über einen erfahrenen Mentor. Dass die Qualität des Artikels über Frnakfurt verbesserunsfähig ist, ist mir klar. Ich habe Wikipedia so verstanden, dass einer auch mit einem Kurzartikel anfangen kann und andere Autoren dann ergänzen. Zur Relevanz: Frankfurt ist eine von 11 Europäischen Metropolregionen in Deutschland und als solche (wie die meistem anderen auch) ein Ballungsraum mit internationaler Ausstrahlung und Bedeutung. Deren Wirtschaftsfördergesellschaft scheint mir deshalb relevant zu sein, es sei denn, man betrachtet Wirtschaftsförderung generell als irrelevant. --Tuchomat 18:25, 18. Feb. 2008 (CET)

Fortbildung

Falls eine solche Begriffsabgrenzung zu Berufliche Weiterbildung tatsächlich besteht, sollte das besser belegt werden. --Friedrichheinz 17:20, 17. Feb. 2008 (CET)

Quellenlose Theoriefindung und inhaltlich sehr fragwürdig. IMHO ein Fall für die Löschung. --Thomas S. 19:06, 18. Feb. 2008 (CET)

David Bornhöft

Relevanz, falls vorhanden Wikifizieren Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:15, 17. Feb. 2008 (CET)

wikifiziert hab ich mal, die Relevanz ist mir aber auch nicht ganz klar. 11-Bundesliga- und 1 UEFA-Cup-Einsatz? --Wirthi ÆÐÞ 19:43, 17. Feb. 2008 (CET)

Als "Schiedsrichter-Assistent"... Ich habe unter WP:RK dazu nichts gefunden --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:12, 17. Feb. 2008 (CET)

Chief Officer

CRO wird als Risk Officer und Research Officer geführt. Ist da die Abkürzung CRO für beides typisch? Auch in der Klappliste ¨ggf. überarbeiten (dort nur Research). In englischer WP auch beides. --Brainswiffer 19:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Henri Albert Hartmann

Imho sind weitere Recherchen notwendig. Ausarbeitung angezeigt --Andreaswil 20:01, 17. Feb. 2008 (CET)

Cardif

Quellen Elchbauer 20:44, 17. Feb. 2008 (CET)

UNIFE

Wikifizieren, Kategorisieren, erweitern – Wladyslaw [Disk.] 20:56, 17. Feb. 2008 (CET)

Hubert Böke

Nur Literaturangaben, kaum Beschreibung: nur wer und wo tätig, enger lokaler Bereich, keine besondere Leistung?? Relevanz ist zu prüfen! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:01, 17. Feb. 2008 (CET)

Anpfiff (Fernsehsendung)

Vollwaschgang. -- Wo st 01 (di/ga/me) 21:22 2008-02-17 (CET)

More danico

Ob der Artikel eine inhaltliche Bearbeitung benötigt, kann ich nicht beurteilen, zumindest braucht er die passenden Kategorien --Darev 21:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Dog Eat Dog (Band)

Sehr unenzyklopädisch geschrieben und frei von Quellen. --81.62.9.90 22:24, 17. Feb. 2008 (CET)

Sumatra-Vertrag

Vollprogramm bitte!! Machahn 23:24, 17. Feb. 2008 (CET)