Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Februar 2008

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

1. Februar

2. Februar

3. Februar

4. Februar

5. Februar

6. Februar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Computer Assisted Trading System

Zu wenig Information für einen echten Artikel. -- Cristof 03:03, 5. Feb. 2008 (CET)

HTTP ETag

Bin kein Fachmann für HTTP, aber warum ist hierfür ein eigenständiger Artikel nötig (auch wenn die englische WP das auch so macht)? Kann man das nicht in HTTP einbauen oder einen etwas allgemeineren Artikel HTTP-Header verwenden?--Cactus26 07:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Das Einbauen zum HTTP-Artikel würden den HTTP Artikel zu lang machen. Behalten in bisheriger Form.--Helmut Gründlinger 17:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Vlach-Quartett

Relevanz unklar, in dieser Form jedenfalls als Artikel nicht haltbar Hubertl 08:15, 5. Feb. 2008 (CET)

Barcus-Berry

Worum geht es hier eigentlich? Einleitung und Kategorien fehlen. Sieht aus wie irgendwo rausgeschnitten. --Sr. F 09:54, 5. Feb. 2008 (CET)

Bidirektionale Suche

Unverständlich, Wikifizieren oder in Suchproblem einarbeiten? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Es handelt sich nicht um ein Suchproblem, sondern um einen Suchalgorithmus. Einarbeiten ist also m. E. keine gute Idee. Habe leider momentan keine Literatur zur Hand, aber vielleicht finde ich in den nächsten Tagen etwas Zeit, um mich drum zu kümmern. --j ?! 12:49, 5. Feb. 2008 (CET)

Sorry mein Fehler ich meinte in Suchalgorithmus aka Suchverfahren :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich muss das noch verifizieren, aber es scheint sich um ein Verfahren zur Suche kürzester Wege in Graphen zu handeln. --j ?! 13:26, 5. Feb. 2008 (CET)

So würde ich das auch lesen. Öhm... danke für das "das" :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist in dieser Form unverständlich, schon weil die Begriffe Knoten und Zustand durcheinandergebracht werden. Das könnte man noch hinbiegen, aber ohne genauer auf das eigentliche Suchverfahren einzugehen, kann man nicht begründen weshalb das Ganze funktioniert. Das Lemma ist dafür allerdings zu allgemein. Gemeint ist wohl eigentlich die bidirektionale Variante des Dijkstra-Algorithmus und in diesen Artikel sollte man das auch einarbeiten. --BannSaenger 19:52, 5. Feb. 2008 (CET)

Mangels passender Literatur muss ich leider vorerst passen. --j ?! 20:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Fasching während des Nationalsozialismus

Der Artikel ist zu sehr auf Wien 1939 und Quelle Ruth Mateus-Berr beschränkt, der Stil ist zum Teil essayistisch.

Umgewandelter Löschantrag, siehe Diskussion:Fasching während des Nationalsozialismus#Diskussion zum Löschantrag (zurückgezogen).

--Abe Lincoln 14:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Ebbe Grims-land

Vollprogramm Eingangskontrolle 14:54, 5. Feb. 2008 (CET)

Habe mich an einer Überarbeitung versucht. Leider verstehe ich nicht ganz, was der letzte Absatz bedeuten soll. Vielleicht kann das jemand machen, der mehr Ahnung von der Materie hat? --Thomas S. 22:43, 8. Feb. 2008 (CET)

Verzeihen Sie bitte, that my languages are only Swedish and "basic" English. I´m the one who introduced Ebbe Grims-land to Wikipedia with an article in Swedish 2005. Grims-land worked many years in Österreich, and I found it relevant to present him even in German. A friend who knows "some German" helped with the translation, and I´m very grateful for your Überarbeitung! The Absatz you wonder about might be the one where Grims-land´s Notenmaterial is mentioned. In a non-commercial meaning, where he is observed as a composer. For your possible answer: I can understand most of written German. Best regards! 83.209.26.160 15:04, 13. Feb. 2008 (CET)

"83.209.26.160" aka L Haglund 07:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Laut gegen Nazis

Ohne Worte. Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 14:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Sind die Relevant? Mach irgendwie nicht den Eindruck --Eingangskontrolle 14:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Finde schon, dass sie einen Eintrag verdienen.... schau dir mal den Webauftritt an. Ist eine groß angelegte Kampagne in Deutschland. Vllt. findet sich ja noch jemand, der das fundierter und besser folmuliert ergänzen kann als ich ;) ich bin halt nicht so der Schreiberling... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.7.31.186 (Diskussion • Beiträge) 15:05, 5. Feb 2008) Eingangskontrolle 15:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich dachte da eher an an die objektiv feststellbare Aussenwirkung, auch ausserhalb eines Netzwerkes. Solche Initiativen gibt es viele und manche haben eben einen guten Webauftritt. --Eingangskontrolle 15:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Was genau möchtest du mir damit sagen? - Sorry soll nicht blöd klingen, aber was konkret stört dich? - Und was verstehst du hier unter Relevanz? Es geht doch darum, auf die Initiative Aufmerksam zu machen und kurz zu beschreiben, was Sie tut. Die Relevanz ist meines erachtens allein schon durch die Beteiligung von so viel Prominenz belegt ;) (nicht signierter Beitrag von 217.7.31.186 (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2008)

Damit hast Du im Grunde bereits einen triftigen Löschgrund genannt. Wikipedia ist eben genau keine Werbefläche und kein Bekanntmachungsblatt. --seismos 15:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Es geht dabei ja auch nicht um Werbung, sondern um die Dokumentation der Tatsache, dass des in D Initiativen gibt, die sich gegen die Verbreitung von rechtem Gedankengut stellen. (nicht signierter Beitrag von 217.7.31.186 (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2008)

Durch die prominente Unterstützung scheint schon eine gewisse Relevanz gegeben zu sein. Allerdings ist der Artikel äusserst schwammig. Wenn es die Initiative schon seit 2004 gibt, dann sollte es auch konkrete Ergebnisse/Aktionen/mediale Präsenz gegeben haben, die relevant sind und auch entsprechend im Artikel dargestellt werden sollten. --Phoinix 16:32, 5. Feb. 2008 (CET)

Zeltfestival Konstanz

falls relevant, bitte wikifizieren --Gavin Mitchell 15:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Und dringend Schnelllöschantrag entfernen, denn beides geht glaub ich nicht! ---Gaius Marius 15:27, 5. Feb. 2008 (CET)

Dollarisierung

Vollprogramm - Begriffsfindung durch??? Eingangskontrolle 15:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Unabhängig von der Qualität des Artikels: "Dollarisierung" ist ein feststehender Begriff für den Fall von Währungssubstitution, bei dem eine nationale Währung durch Dollar ersetzt wird. Aufgrund der wirtschaftlichen Relevanz (für Entwicklungsländer wie v.a. Ecuador) verdient Dollarisierung durchaus einen Eintrag in der Wikipedia. Also nix mit Begriffsfindung... --Patrick Thalacker 15:36, 5. Feb. 2008 (CET)

Arbeitsschutz Management System

Bitte wikifizieren. Ich weiss, dass es eine textwüste ist. Wurde heute morgen schon mal per SLA bereinigt. Tony L. 16:02, 5. Feb. 2008 (CET)

Bitte auch mal auf URV prüfen. -- Wo st 01 (Di/Me) 16:20 2008-02-05 (CET)

Hatte ich schon mal gemacht, kam aber nichts relevantes. Tony L. 16:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Ist es jetzt besser?--80.135.91.105 20:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Die 47 Weblinks sind bestimmt 44 zu viel, die wichtigsten drei gehören dann an den Schluss des Artikels.--Jkü 21:10, 5. Feb. 2008 (CET); waren auch falsch formatierte interne Links dabei, diese bereinigt.--Jkü 21:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Oaaaahhh. Bitte deutsche Rechtschreibung benutzen und nicht die denglische ! Das Lemma ist falsch, es müsste Arbeitsschutzmanagementsystem oder Arbeitsschutz-Managementsystem heißen, aber ich werd das nicht machen, der Artikel schreckt mich einfach ab... SCP müsste doch auch "secure certificate for personal <irgendwas>" sein und nicht ne Pseudoübersetzung die halb deutsch, halb englisch ist. -- Amtiss, SNAFU ? 00:14, 6. Feb. 2008 (CET)

Hohlraum

Wer kann daraus einen Artikel machen? Hier die letzte Löschdiskussion: [1]. --Friedrichheinz 16:03, 5. Feb. 2008 (CET)

Das Lemma ist genügend wichtig. Ich habe zunächst nur eine Kurzdefinition eingefügt, weil ein Redirekt auf Volumen falsch ist, wie er vorher bestanden hat. Der Artikel muss stark verbessert werden. --Hutschi 16:22, 5. Feb. 2008 (CET).

Jetzt etwas Besser? --El. 17:08, 5. Feb. 2008 (CET)

Sorry, die letzte Änderung hat den Artikel schon wieder deutlich Richtung Assoziationsblaster verschoben, was auch der Grund war weshalb der letzte Artikel zu dem Lemma gelöscht wurde. Ich wäre eigentlich für Revert. --χario 17:53, 5. Feb. 2008 (CET)

hallo Hutschi, verstehts Du jetzt, warum ich den redir angelegt hab (in Volumen ist Hohlvolumen ausdrücklich erwähnt, ich hatte nachgeschaut): da es meines wissens wohl nichts nenneswertes ausser der plankstrahlung über hohlräume zu sagen gibt - und das sucht man unter Hohlraumstrahlung, nicht "Hohlraum", hast Du dieses geschwurbel geradezu provoziert: ich denke, wir gehen auf den redir zurück und schreiben im zielartikel über hohlvolumina in angemessenem rahmen, oder? -- W!B: 18:22, 6. Feb. 2008 (CET)

"enthält ein Vakuum oder ist mit Gasen, Flüssigkeiten oder anderen Stoffen gefüllt" - ähem, was anderes ausser Gas und Flüssigkeit gibts denn? Festkörper, und ein paar exotische aggregatzustände - reichts nicht zu sagen, das der Hohlraum leer (evakuiert) oder gefüllt sein kann? - und ist der dann noch ein Hohlraum? was ist ein Hohlraum eigentlich? "Jede Struktur, die ein Volumen einschließt in dem sie sich selbst nicht befindet" - welche strukturen schliessen volumina ein, in denen sie sich selbst befinden? enthält ein Schaum sich selbst? oder ein Schwamm? ist das alles ernst gemeint? -- W!B: 17:33, 11. Feb. 2008 (CET)

Gisela Aulmann

Ein Nichtvieldrin-Artikel - kann man da mal belegbare Informationen reintun? So ist das ein Löschkandidat. Professur ist nicht belegt. Ohne Professur ist kein Relevanzkriterium erfüllt.--treue 16:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Gefecht von Altenburg

Benötigt Wikify, ... Jón ₊ 16:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Giovanni Caccia-Piatti

Bitte Kategorien, PND und Quellen nachtragen -- Conny 17:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Monte Guglielmo

Bitte per it:Monte Guglielmo erweitern. Die Höhenangabe scheint falsch, siehe IT:WP. --Matthiasb 17:24, 5. Feb. 2008 (CET)

Josef Löwy

Dann wolln wir mal nicht so sein.... Schneiden, waschen, legen... -- Guandalug 17:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Was bedeutet denn das bitte? --Springbank 12:44, 6. Feb. 2008 (CET)

(vom Autor: Ich weiß, dass das noch kein Artikel ist, habe auch nichts gegen eine Löschung - aber vielleicht schaffen wir es gemeinsam. Ich bitte um Eure Mitarbeit. Plutho). Jón ₊ 18:15, 5. Feb. 2008 (CET)

Makoni

weder eine BKL noch ein Artikel, sollte klarer Abgegrenzt werden Wuzur - Diskussion 17:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Habe gerade BKS angelegt und werde jetzt sofort versuchen, genug Daten für einen eigenen Artikel zu Simba Makoni zusammenzukriegen. --ThoR 18:04, 5. Feb. 2008 (CET)

done. Artikel(anfang) existiert und online gestellt. --ThoR 18:43, 5. Feb. 2008 (CET)

Dreibrück

Wikifizieren! -- Druffeler 18:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Plaxico Burress

Relevanz prüfen, wikifizieren# Wuzur - Diskussion 18:16, 5. Feb. 2008 (CET)

Hab den Artikel überarbeitet. Relevanz sollte als Super-Bowl Sieger und US-Superstar im Football auf jeden Fall gegeben sein. - Mitchp 11:22, 13. Feb. 2008

Giovanni Andrea Archetti

Benötigt Wikifizierung, Kats. PD, usw. $.λukαs 18:20, 5. Feb. 2008 (CET)

Peter Holenstein

Wikifizieren wäre schön.... -- Guandalug 18:33, 5. Feb. 2008 (CET)

KaBlam!

Ausbau von jemandem, der das Ding kennt wäre gut, Relevanz ist über Episodenzahl und Ausstrahlung in mehrern Ländern wohl gegeben -- Biologe77 18:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Basir Komjo

Waschen, legen, föhnen --WolfgangS 18:57, 5. Feb. 2008 (CET)

La Libre Belgique

Relevanz nicht aus dem Artikel erkennbar, wohl aber relevant: Relevanz im Artikel aufführen Wuzur - Diskussion 18:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich hab ein bisschen dran gearbeitet. Die Relevanz sollte jetzt erkennbar sein. --LLN 21:37, 19. Feb. 2008 (CET)

Basir Komjo

Wikifizieren Trinidad ? 19:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Die Freude am Leben

bitte wikifizieren (Formalia, Textgliederung, Einleitung etc.) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:17, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe gerade, dass der Artikel schon einmal in der QS eingetragen wurde, dann aber vom Ersteller des Artikels wieder entfernt wurde. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Inzwischen habe ich meines Erachtens alle Anforderungen erfüllt (Bild, Kategorien, wikifizieren...) und der Artikel gehört nicht mehr in die Qualitätssicherung. Oder aus welchem Grunde doch noch?

Brennerbasistunnel

Der gesamte Streckenverlauf ist "tiefrot" gezeichnet - das bedeutet nach der Legende "in Betrieb". Im Text steht was von Streckenabschnitten in Planung. Kann das jemand, der orts- und themenkundig ist, auf den gegenwärtigen Zustand anpassen? --Mef.ellingen 19:37, 5. Feb. 2008 (CET)

Christliche Kultur

Artikel ohne Quellen und thematischer Fehlfokussierung. Müßte eigentlich neu geschrieben werden. Achim Raschka 19:37, 5. Feb. 2008 (CET)

liest sich wie ein Schüleraufsatz, der irgendwie das Thema verfehlt hat --Dinah 21:32, 12. Feb. 2008 (CET)

Ranger (Supercomputer)

Textwüste ohne Kats --Pelz 19:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Kats und Quellen zugefügt. Textwüste kann man bei der Kürze kaum sagen. Sollte noch erweitert werden. --Kungfuman 09:59, 6. Feb. 2008 (CET)

Resurrektionisten

Falls Relevant, etwas wikifizieren.... -- Guandalug 20:00, 5. Feb. 2008 (CET)

Relevant sind die auf jeden Fall, wikifiziert habe ich auch. Mehr Info wäre natürlich schön, da fehlt mir etwas die Zeit. --Sr. F 15:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Alessandro Lante Montefeltro della Rovere

So ist das noch kein Artikel --Pelz 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Kettenräumer

Weitgehende Textwüste, Oma-Test nicht bestanden weil nicht erklärt wird, wo und wozu das Ding denn so eingesetzt wird. --Pelz 20:08, 5. Feb. 2008 (CET)

Klavierzyklus

so noch kein fertiger Artikel --Pelz 20:26, 5. Feb. 2008 (CET)

Gänsehaut (Kinderbuchreihe)

Der Artikel wirkt auf mich persönlich trotz eigener Überarbeitung immer noch unglaublich unbeholfen…
Eiragorn ^{Let's talk about... „Ein Kind kann eine Brücke sein“} 21:08, 5. Feb. 2008 (CET)

Mazedonien-Konflikt

Tippfehler, ist der Artikel wirklich NPOV?

Da jetzt alle Tippfehler beseitigt wurden und 11 Tage lang niemand die neutralität des artikels in frage gestellt hat nehm ich mir die freiheit den baustein zu entfernen.--MoserB 15:57, 16. Feb. 2008 (CET)

Tauchscher

Weitgehende Textwüste, ein bischen mehr für die Optik, Einleitungssatz wohl irreführend (Tausche auch Tausche genannt) --Pelz 22:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Kinderlosigkeit

Jede Menge unbelegter Aussagen in einer bunten Mischung mit unsubstantituierten Andeutungen. Bei einem so bedeutenden Thema sollten zumindest Grundaussagen einigermaßen belegt sein und der sprachliche Stil diffuse Andeutungen ausschließen... Nemissimo 酒?!? RSX 22:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel behandelt großenteils nicht die "Kinderlosigkeit" an sich sondern Erscheinungen die schon ausführlich in Bevölkerungsentwicklung, Bevölkerungsrückgang, Unfruchtbarkeit (im Artikel als "unerfüllter Kinderwunsch" erklärt) oder Single (Lebensform) behandelt werden. --Pyxlyst 15:02, 6. Feb. 2008 (CET)

Reexport

Bitte wikifizieren Tony L. 23:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Magische Zahl (Informatik)

Das müsste wahrscheinlich in zwei Artikel aufgeteilt werden, entsprechend den beiden völlig verschiedenen Bedeutungen (die komischen Konstanten und die Dateitypennummern). Thogo ^Büro_Sofa 23:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Samboja Lestari

Stilistisch für eine Enzyklopädie untragbar. --Hydro 23:41, 5. Feb. 2008 (CET)