Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 28. Januar | 29. Januar | 30. Januar | 31. Januar | 1. Februar | 2. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Will eventuell noch etwas erweitert werden... -- Guandalug 00:09, 1. Feb. 2008 (CET)
Wikifizieren, POV entfernen.-- Wo st 01 (Di/Me) 2008-02-01 00:23 (CET)
- Das Wesentliche ist gemacht, am Wochenende werde ich noch Ergänzungen vornehmen (irgendwo hab ich noch Literatur) --Update 01:53, 1. Feb. 2008 (CET)
Relevant wohl schon aber zu kurz und verwirrend. Wie lang ist ein Taka in Metern? -- KönigAlex 00:59, 1. Feb. 2008 (CET)
Wikifizieren, NPOV.... -- Guandalug 01:39, 1. Feb. 2008 (CET)
Verwandlung von "kein Artikel" zu informativ Eingangskontrolle 08:34, 1. Feb. 2008 (CET)
- Ich habe schon mal die Formalia spendiert (Weblink, Kats, PD) und das Portal:Judentum informiert. --Tröte Manha, manha? 10:29, 1. Feb. 2008 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 08:45, 1. Feb. 2008 (CET)
Vollprogramm auch für diesen Herrn aus Bordesholm Eingangskontrolle 08:52, 1. Feb. 2008 (CET)
- Ist der überhaupt relevant? Quellen fehlen auch (Google hat null Treffer), sehr, sehr mager das Artikelchen. --Tröte Manha, manha? 12:17, 1. Feb. 2008 (CET)
- Literatur ist aber vorhanden, selbst nur übers Internet. Tiontai 18:21, 2. Feb. 2008 (CET)
etwas weniger Werbung bitte. --Friedrichheinz 08:57, 1. Feb. 2008 (CET)
- und wie steht es mit der Relevanz? --Dinah 13:05, 1. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:50, 5. Feb. 2008 (CET) |
Keine Werke dargestellt. Nur belanglose quellenlose Aussagen. --Isaavada 10:00, 1. Feb. 2008 (CET)
und noch einer... Bitte wikifizieren. Danke. Tony L. 10:20, 1. Feb. 2008 (CET)
- Hallo, habe Defaulsort, Kategorien und Personendaten zugefügt. --Thyra 23:35, 2. Feb. 2008 (CET)
Die Christi-Geburtskirche im flußnahen Kiewer Stadtteil Podil ist eines der Wahrzeichen der Hauptstadt der Ukraine. Und der Artikel ist dafür recht kurz. Vielleicht bieten die zahlreichen Versionen von Kiew irgendeinen Ansatz Eingangskontrolle 10:34, 1. Feb. 2008 (CET)
- Es geht wohl um die hier im Hintergrund zu sehende Kirche. Auf englisch wird sie als Christmas Church oder als Nativity Church bezeichnet (lt. Google), wie sie auf ukrainisch heißt und wie das dann korrekt zu übersetzen ist, weiß ich nicht; mE ist aber das bisherige Lemma falsch, anbieten würden sich Geburtskirche (Kiew) oder Christi-Geburt-Kirche. Ach ja: Sicher relevant, aber wenig aussagekräftig. --jergen ? 11:25, 1. Feb. 2008 (CET)
Ich habe es mir einfach gemacht, da der beigefügte englischsprachige Weblink sehr gut gestaltet ist. Den kann man natürlich noch ein wenig plündern. Relevanzbegründend ist vor allem, dass man sich hier, so wie beim Michaelskloster in der Oberstadt, die kostspielige Mühe gemacht hat, eine Rekonstruktion des unter Stalin abgerissenen alten Gotteshauses hinzustellen. Das geschieht in der Regel doch nur bei besonders symbolträchtigen Bauwerken. Robert Schediwy 86.32.215.9 12:19, 1. Feb. 2008 (CET)
In en:Poshtova Square sind auch die Koordinaten. Leider kann man auf der google maps-Karte nicht erkennen wo die Kirche ist (ich zumindest nicht -- jemand der dort war findet sie bestimmt). Könnte man dann noch im Artikel angeben. --Saibo (Δ) 19:46, 3. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel wurden wegen des URV-Verdachts gelöscht. Da eine Freigabe vorliegt, habe ich ihn wiederhergestellt und die Diskussion vom 10. Januar hierhin kopiert , um die QS weiterzuführen. --Lyzzy 11:35, 1. Feb. 2008 (CET)
URV-Prüfung, wikifizieren und vom Essay auf enzyklopädisches Niveau umstellen. --Eva K. Post 15:35, 10. Jan. 2008 (CET)
- Also: Geklaut ist es da, die Punkte 2 und 3 spare ich mir dann mal. Marcus 15:56, 10. Jan. 2008 (CET)
- Wenn ich in einem Intervie etwas sage, wer hat dann das Copyright? Ich nehme schwer an, das Benutzer:Rabelma eben der interviewte ist.--A-4-E 16:00, 10. Jan. 2008 (CET)
Keine URV, Freigabe liegt vor. --Lyzzy 11:35, 1. Feb. 2008 (CET)
wikifizieren und Relevanz prüfen Tony L. 11:42, 1. Feb. 2008 (CET)
Einleitende Definition fehlt -- Zinnmann d 11:56, 1. Feb. 2008 (CET)
- Nicht nur das. Bisher ist das nur Geschichte der Landwirtschaft in der DDR. Es fehlen: Statistiken über Beschäftigte, Produkte, Produktqualität und Produktionsverfahren, Organisationen (Ministerium, Bauernpartei, Verwaltungen, Genossenschaften), Rolle der Landwirtschaft in der Ideologie des Regimes, Entwicklung nach Ende der DDR und vieles mehr.Karsten11 19:16, 2. Feb. 2008 (CET)
Falls relevant, bitte sauber wikifizieren.... -- Guandalug 12:47, 1. Feb. 2008 (CET)
War ein SLA, wegen übermäßigen POV und Werbeartikel. Muss entpovt werden, wikifiziert, kathegorisert werden usw. usw. -- Rasko 13:06, 1. Feb. 2008 (CET)
Erste Frage: Ist das Relevant? Ich denke nein. --Eingangskontrolle 13:11, 1. Feb. 2008 (CET)
- Siehe jetzt auch die von Eingangskontrolle initiierte Löschdiskussion. --Carolin2006 21:30, 2. Feb. 2008 (CET)
Der Wissenschaftspark firmiert inzwischen unter Wissenschaftspark Gelsenkirchen (siehe Eintrag in Diskussion von Januar 2006). Ich würde den Artikel dorthin verschieben und einen redirect unter diesem Lemma setzen. -- Druffeler 13:16, 1. Feb. 2008 (CET)
Kategorien, Biodaten - die Jungs wollen es nicht lernen Eingangskontrolle 13:22, 1. Feb. 2008 (CET)
- auch bei Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete/Qualitätssicherung gemeldet, Gruß --Punktional 16:41, 2. Feb. 2008 (CET)
Wikifizierung etc. --S[1] 13:50, 1. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lorem ipsum 20:54, 4. Feb. 2008 (CET) |
Wikifizieren Church of emacs ツ ⍨ 14:20, 1. Feb. 2008 (CET)
Relevanz anscheinend vorhanden - Artikel auf übliches Format bringen Eingangskontrolle 14:45, 1. Feb. 2008 (CET)
1. Bedarf dringend des Ausbaus, so zu dürftig, 2.in Wilkipedia-gerechte Form bringen--Grenzgänger 14:50, 1. Feb. 2008 (CET)
nach OTRS-Freigabe ist eine umfassende Wikifizierung notwendig --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 15:38, 1. Feb. 2008 (CET)
Müsste mal ein bisschen ent-POVt werden. Havelbaude Sempf 16:01, 1. Feb. 2008 (CET)
Orthografieren, wikifizieren, relevanzieren... Havelbaude Sempf 16:10, 1. Feb. 2008 (CET)
- Laut Website[1] heisst es EinsExtra aktuell.--Lorem ipsum 20:55, 4. Feb. 2008 (CET)
könnte noch etwas stärker wikifiziert werden und braucht noch kats Machahn 16:39, 1. Feb. 2008 (CET)
nicht NPOV, so kein Artikel A.Hellwig 17:14, 1. Feb. 2008 (CET)
- prinzipiell gehört das auch in den Artikel Reis, erst wenn da eine gewisse Überlänge erkennbar ist, könnte man mal über eine Auslagerung einzelner Aspekte nachdenken. Das muss aber nicht unbedingt der Anbau sein. Also am besten redirect und dort Relevantes einbauen --Dinah 21:27, 1. Feb. 2008 (CET)
Liesst sich groesstenteils wie ein Kolportageroman -- 41.207.112.1 17:27, 1. Feb. 2008 (CET)
Behaltenswert? Hofres låt oss diskutera! 17:36, 1. Feb. 2008 (CET)
Wikifizierung, evtl. Ausbau, Belege --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:43, 1. Feb. 2008 (CET)
Relevanz herausstellen, wikifizieren. Hofres låt oss diskutera! 17:57, 1. Feb. 2008 (CET)
Relevanzklärung und Kategorien nötig. Jón + 18:01, 1. Feb. 2008 (CET)
In Kleinkaliber, Kaliber oder Munition einbauen oder deutlich ausbauen - so kein Artikel -- Guandalug 18:11, 1. Feb. 2008 (CET)
- Schreib mal Atirador oder Shotgun an. Vielleicht können die was zaubern. --Arne 01:06, 5. Feb. 2008 (CET)
Wikifizieren und ausbauen wär' nett -- Guandalug 18:15, 1. Feb. 2008 (CET)
In der jetzigen Form scheint mir der Artikel sowohl relevant (wer in die freie Akademie der Künste in Hamburg aufgenommen wird, ist als Architekt und Landschaftsplaner nicht unbedeutend) als auch formal geeignet. --Jan Mathys 15:58, 5. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jan Mathys 16:00, 5. Feb. 2008 (CET) |
wikifizieren. --Fischkopp 18:26, 1. Feb. 2008 (CET)
Zuvor erstmal die Relevanz klären, die ist aus diesem triefenden SD-Schmalz auch fraglich. --ahz 18:32, 1. Feb. 2008 (CET)
- Ich sehe keine Relevanz. Zudem ist das Lemma falsch und der Inhalt widersprüchlich (Produktionsstätte, Theatergruppe). Es gibt 126 Googlehits, praktische allesamt Veranstaltungshinweise). Außerdem SD und Listenwahn. --Kungfuman 13:11, 2. Feb. 2008 (CET)
- LA wurde gestellt. --Kungfuman 18:49, 5. Feb. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:49, 5. Feb. 2008 (CET) |
Firma so unterbewertet, hier gibt es mehr. -- Sozi 18:59, 1. Feb. 2008 (CET)
9 x "Harders" und 13 x "Copp" - der Artikel könnte ein wenig Reduktion auf das Wesentliche vertragen (Speziell wenn man bedenkt, worum es eigentlich geht: einen 90-sekündigen Werbefilm, nicht um "Yesterday" von den Beatles...). Ausserdem fehlen Quellen. --Reinhard Kraasch
- Ich darf darauf hinweisen, dass die Musik für diesen Werbefilm ein Evergreen ist. Zwar wurde er nicht so oft gecovert wie "Yesterday", ist aber immerhin seit 27 Jahren unzertrennbar mit der Marke "Langnese" verbunden - sowas hat Seltenheitswert. Die ständige Nennung von Harders + Copp lässt sich kaum vermeiden wenn man die Entstehungs- und Versionsgeschichte berücksichtigt bzw. hinreichend genau festhalten will. Quellen: stundenlange Telefonate mit den damals Beteiligten, sofern heute noch greifbar und willens. Wenn jetzt Verweise auf irgendwelche Veröffentlichungen gefordert werden muss ich leider passen, denn das ist von mir erstmalig recherchiert worden. --Bernd Hohmann 23:57, 1. Feb. 2008 (CET)
- Dass das Lemma Relevanz hat, steht ja ausser Frage. Aber wer jetzt wann was geträumt hat oder auch nicht, das geht m.E. einfach zu weit und interessiert letztendlich auch niemanden. Es sieht eher so aus, als ob hier 2 Leute einen Kleinkrieg darüber austragen, wer jetzt mehr zu dem Liedchen beigetragen hat als der andere. Dafür ist Wikipedia sicher nicht der richtige Ort. (Und die Beteiligten dann vielleicht auch nicht die geeigneten unabhängigen Quellen). Für mich wäre die erste Frage: Ist das für das Lemma wichtig? Die zweite: Kann man es belegen? --Reinhard Kraasch 15:05, 2. Feb. 2008 (CET)
Wiederholungen, Schreibfehler, eine Galerie mit z. T. offenbar nicht existenten Bildern... --Xocolatl 20:43, 1. Feb. 2008 (CET)
- Ich habe, mal eigenmächtig (oder mutig?), die Synagogengallerie herausgenommen, da darauf keine für die leipziger Synagoge relevanten Synagogen aus der mitteldeutschen/ und weiteren Gegend zu sehen waren, die den Artikel aufgebläht haben, wo es nicht nötig war. Ein paar Kongruenzen im Artikel waren noch zu korrigieren, ansonsten denke ich, der Artikel ist ok. Tiontai 21:57, 2. Feb. 2008 (CET)
Wenig Unterteilungen im ersten Abschnitt. Und könnte jemand mal über die Diskografie schauen!!! --Crazy1880 21:11, 1. Feb. 2008 (CET)
Unverständlicher Satz „die Vertrag abschließende Firmen“. -- 80.136.108.33 21:44, 1. Feb. 2008 (CET)
wikifizieren Trinidad ? 21:52, 1. Feb. 2008 (CET)
Relevanz klären und wikifizieren Trinidad ? 22:04, 1. Feb. 2008 (CET)
wikifizieren und ausbauen bitte Trinidad ? 22:18, 1. Feb. 2008 (CET)
kats, weblinks, interwikis Trinidad ? 22:42, 1. Feb. 2008 (CET)
Ok, Kategorien sind hinzugefuegt. Weblinks habe ich keine wirklich verlinkenswerten gefunden? Also, was nun? Wie bekomme ich die Tolle Zeile da oben wieder weg?
- Ich habe einmal Inhalt zu dem Artikel hinzugefügt. Achtung: Es gibt 2 Personen gleichen Namens. Der Artikel beschriebt nun Christoph von Loß den Jüngeren. Im ursprünglichen Artikel befand sich ein Absatz, der sich auf dessen Vater Christoph von Loß der Ältere bezieht. Ich habe diesen Artikel erst einmal als verborgenen Text gelassen, damit er künftig in den Artikel des Vaters eingestellt werden kann.Karsten11 16:40, 3. Feb. 2008 (CET)