Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 31. Dezember | 1. Januar | 2. Januar | 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Ich war geneigt, einen LA zu stellen, habe dann aufgrund der Dringlichkeit unter Verwendung des vorhandenen Textes einen Rundumschlag vorgenommen und bitte vorsichtshalber um Durchsicht, des Weiteren um Untermauerung durch Quellen. --Fixlink 06:29, 4. Jan. 2008 (CET)
- Kann nicht aus der Einleitung der Begriff Veranstaltung (vielleicht auch öffentlich) rausgenommen werden und dafür zur Besichtigung eingebaut werden? Als Beleg hab ich zwar keine Quelle, aber der Begriff wird dadurch nach meinem Verständnis besser beschrieben. Es gibt auch gewerbliche Ausstellungen (bei google z.B. Ausstellungshalle und Autos oder Fliesen eingeben). Und die Gleichsetzung von regelmäßiger kommerzieller Ausstellung und Messe paßt meiner Meinung auch nicht ganz. 80.146.112.10 16:06, 5. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe zwar eine schnelle, etwas oberflächliche Bearbeitung vorgenommen, um das Übelste zu beseitigen, aber der Artikel bleibt schlecht und höchst unvollständig. Öffentlich ist laut Duden richtig (aus-stellen, zur Schau stellen, vor Augen stellen, öffentliches Zeigen). Der Begriff Veranstaltung könnte so umgangen werden:
- - Eine Ausstellung (auch Exposition) ist eine dauerhafte oder temporäre, öffentliche Zurschaustellung von (Ausstellungs)objekten (Exponaten) vor (oder gegenüber?) einem Publikum.
- In Ausstellungen werden aber auch Dienstleistungen "vor"gestellt (z.B. Tourismusaustellung), und Lebewesen gezeigt (Rinderschau, Geflügelausstellung, Hundeausstellung), die wohl nicht als Exponate bezeichnet werden, oder etwa doch? Und gehören die Völkerschauen in den Artikel Ausstellung? Besser vielleicht:
- - Eine Ausstellung (auch Schau oder Exposition) ist eine dauerhafte oder temporäre, öffentliche Zurschaustellung oder Präsentation von Ausstellungsobjekten (Exponaten), Dienstleistungen oder Lebewesen vor (oder gegenüber?) einem Publikum.
- Ich bin da mit meinem Latein am Ende, kein Spezialist und verfüge nicht über entsprechende Quellen. Wenn sich nichts tut, muss der Artikel in die Löschhölle, denn in dem jetzigen Zustand kann er imho nicht bleiben. --Fixlink 23:40, 9. Jan. 2008 (CET)
- Wie wärs damit: Ausstellungen gehören zu den dynamischen dreidimensionalen Sehereignissen. Eine ernsthafte, allgemeingültige Definition kann ich aber auch nicht liefern. Jedoch frage ich mich, ob reine Präsentationen, das Vorstellen von Dienstleistungen oder Messen zu den Ausstellungen (im engeren Sinn) zählen. 80.146.91.154 17:21, 10. Jan. 2008 (CET)
- Na machts mal halblang. Dienstleistungen kann man eben NICHT ausstellen, die kann man höchstens vorstellen. Mein bescheidenes WöBu sagt:A. ist eine Sammlung von Gegenständen oder Tieren zur Besichtigung. (Gemälde~ , Foto~ , Hunde~ etc.) und ein Ausstellungsstück sei eben nur zur Ausstellung und nicht zum Verkauf da. MMn ist der Artikel bis auf eine überschriftliche Gliederung in dieser Form in Ordnung und der qs kann raus. --nfu-peng Diskuss 16:03, 11. Jan. 2008 (CET)
Wikifizieren -- Druffeler 16:12, 4. Jan. 2008 (CET)
Wikifizieren. --Hullu poro 17:04, 4. Jan. 2008 (CET)
- IMDb kennt zwei Johannes Rotter: [1]. Das ist schon der gleiche, oder? Wie kann man das lösen? --Klapper 17:31, 4. Jan. 2008 (CET)
- Hmm, und beide sollen lt. imdb in Was nicht passt wird passend gemacht - Die Serie mitgespielt haben ? Ist bei beiden mit angegeben. Wenn sonst keine Belege für zwei verschiedene Schauspieler vorhanden sind kann man das wohl ignorieren. Ansonsten muss Johannes Rotter verschoben werden auf z. B. Johannes Rotter (1960) und aus Johannes Rotter eine BKL gemacht werden. --Ilion 01:42, 5. Jan. 2008 (CET)
keine quellen, kein richtiger artikel ... entweder komplettüberarbeiten oder löschen Agadez ?! 17:30, 4. Jan. 2008 (CET)
Das volle Programm ist nötig. Aber zumindest ein interessantes Lemma. -- Srvban18:40, 4. Jan. 2008 (CET)
Hier herrscht dringender Handlungsbedarf. Grammatikalisch falsche, wirre, unverständliche Einleitung: "Als errechnetes Bild bezeichnet man Bilder, die auf einer Verbindung von Schrift und Bild, das heisst, auf Geometrie beruhen." (siehe auch: Diskussion:Errechnetes Bild). Es folgt ein geschichtlicher Abriss, dessen Zusammenhang und Sinn nicht zu erkennen ist und der keinen Aufschluss über das Lemma gibt. Ganz generell nicht omatauglich. Was genau ist Vilém Flussers rot verlinkte Kommunikologie [2]? Ist diese "Lehre" relevant? Wenn ja, möge es verständlich und anschaulich erklärt werden. Andernfalls bitte LA stellen. -- Fixlink 18:49, 4. Jan. 2008 (CET)}}
- Kann das irgendwie verwertet oder eingebaut werden (Brainstorming):
- Definition (Versuch): Bilder, die nicht von einer realen Kamera aufgenommen wurden, sondern aus einer Beschreibung des Objekts und einer vorgegebenen gedachten Aufnahmegeometrie (z.B. Kameraposition und -parameter) berechnet wurden.
- Beispiele:
- Bild des Sternenhimmels an bestimmten Ort zu bestimmter Zeit
- virtuelle Aufnahme eines Zimmers
- perspektivische Ansicht von Oberflächen (Flugsimulation, Marsoberfläche aus Scandaten)
- Veränderung von Personen (Altern, neue Frisur)
- Darstellung von inneren Organen aus Tomographiedaten 80.146.112.10 15:54, 5. Jan. 2008 (CET)
Verworren und nicht omatauglich. Siehe auch Diskussion:Iconic turn. --Fixlink 20:23, 4. Jan. 2008 (CET)
Dieser Artikel ist wohl als „Die Alpenpässe im Wallis zu römischer Zeit“ entstanden und danach nur leicht erweitert worden - entspricht dem Lemma nicht.
Falls sich kein Freiwilliger findet, der den Artikel korrigieren (!!) und erweitern kann - würde ich vorschlagen, ihn wieder auf die kleine Variante "Die Alpenpässe im Wallis zu römischer Zeit" einzudampfen. --MAYA 20:33, 4. Jan. 2008 (CET)
muss wikifiziert und neutralisiert werden Dinah 22:16, 4. Jan. 2008 (CET)
kats und ein paar mehr infos wären schön Agadez ?! 22:32, 4. Jan. 2008 (CET)
- so wäre der Artikel in Ermangelung erkennbarer Relevanz ein LA Fall. --Pelz 23:20, 4. Jan. 2008 (CET)
- Relevanz ist zweifelsfrei gegeben, siehe die Interwikilinks, die ich schon mal gesetzt habe, falls jemand ein bisschen Text übersetzen möchte.--Thomas S. 23:34, 4. Jan. 2008 (CET)
- kats und pd + --repat 23:47, 4. Jan. 2008 (CET)
Ab "Die Mischung..." artet das Ganze in einem einzigen Fan-Geschwurbel aus...von NPOV keine Spur und sehr umgangsprachlich formuliert. Ich kenn' mich in der Materie nicht gut genug aus, um das selbst zu bearbeiten, aber so sollte das wirklich nicht stehen bleiben. Beispiele: "Man hört viel Jazz, und man hört verdammt knifflige und trotzdem höllisch urbane Hip Hop-Beats." oder "Das wird auch so bleiben, genau wie seine Verbundenheit mit dem Hip Hop."
78.94.147.9 22:58, 4. Jan. 2008 (CET)
- PS: Habe wohl heute mittag das "subst" vergessen, irgendwie...deswegen der Nachtrag hier. Hoffe, das macht nichts.78.94.147.9 23:01, 4. Jan. 2008 (CET)