Diskussion:Eurofighter Typhoon
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Radar
Ist eigentlich schon mal jemandem aufgefallen, dass die Angaben zum Radar des EF2000 falsch sind? Im Artikel wird behauptet, dass er mit dem AMSAR über ein AESA-Radar verfügt, doch dies ist nicht korrekt. Vielmehr wird im aktuellen EF2000 das CAPTOR-Radar verwendet, welches nach wie vor eine konventionelle mechanisch schwenkbare Antenne mit all den damit verbundenen Nachteilen nutzt. Eine Ausrüstung mit einem AESA-Radar wird frühestens mit der Tranche 3 stattfinden oder aber (vermutlich wahrscheinlicher wenn man die deutsche Haushaltslage bedenkt) mit einem späteren Mid-Life-Update.
Als weiteres Hemmnis haben es die Erbauer dieses Luftvehicels mit "Lieferproblemen" seitens des "großen US-Bruders" (Konkurenzbeseitigung) zu tun, denn die eigenen Ingenieure sind bisher zur Entwicklung und Bau einens solchen Radars unfähig!
Endmontage der Tranche-2-Eurofighter hat begonnen
http://www.innovations-report.de/html/berichte/verkehr_logistik/bericht-72842.html
Verlust
Sollte man nicht ergänzen, daß die DA6 abgestürzt ist?
Leistungsfähigkeit
"Die Leistungsfähigkeit als Abfangjäger wurde Ende 2004 demonstriert, als sich ein zweisitziger britischer Eurofighter und zwei amerikanische F-15E über britischem Luftraum begegneten: In einem von den US-Piloten initiierten Scheingefecht konnte der Eurofighter beide F-15 binnen Kurzem ausmanövrieren und Abschüsse simulieren."
Das ist kein Leistungsnachweis sondern eine schöne kleine Geschichte. Da die ganze Sache weder durch Quellen belegt noch ausführlich beschrieben wurde, könnte man den Absatz ersatzlos löschen. (((CAD)))
Hinzu kommt, dass das fragwürdige Luftvehicel auf der RIAD 2007 zusammen mit zwei F 16 gegen Su 30 der indischen Luftwaffe so hoch verloren hat, dass die indischen Piloten für ihre Leistungen ausgezeichnet wurden.
Überlassung älterer Maschinen an Österreich
Scheint noch nicht ganz in trockenen Tüchern zu sein: Profil, 07.07.07 84.173.226.19 18:27, 7. Nov. 2007 (CET)
DERA-Studie
Es wird hier ein "Ergebnis" einer DERA-Studie präsentiert, ohne das diese entsprechend den Verweisen Hand oder Fuß hat. Je nach Veränderungen der Wertigkeiten liegt mal das eine und mal das andere Flugzeug vorn. Des weiteren wird in der Quelle auf mangelnde Datenverfügung hingewiesen. Auch liegen entscheidende Daten der SU 35 zum Teil weit über denen des Jäger 90, eine Berücksichtigung in der DERA-Studie ist allerding nicht erkennbar. Deshalb gehört weder der Hinweis noch das sogenannte Ergebnis hier her - es sei denn WIKIPEDIA ist als Verbreiter von Unwahrheiten und als Verkaufsagitator für das rückständige Fluguzeug unterwegs. Dann sollte es sich aber nicht mehr WIKIPEDIA nennen, denn es handelt sich bei solchen Hinweisen um bewusste Irreführung der User!
Nenn doch mal eine Quelle für deine Behauptungen! In den im Artikel genannten Quellen führt der Eurofighter die Statistiken, auch liegt er teils weit vor der Su 27/35. Das was im Artikel steht entspricht den Quellen und ist ganz sicher keine Irreführung der User. Das vielleicht die neueste Version der su35 noch nicht darin eingeflossen ist ist nicht relevant, denn in der alten studie mit besagten Flugzeugen war der Eurofighter nunmal sehr gut, nur die F22 war besser. Wenn eine neuere Studie vorliegen sollte, die auch die neuesten Versionen berücksichtigt, sollte man den Artikel entsprechend ändern. Wenn du seriöse Quellen nennen kannst, kann man über eine Änderung reden. Zudem wäre es angebracht, das du dich bei Wikipedia anmeldest und deine Beiträge signierst! --Gremlins 20:36, 2. Jan. 2008 (CET)
Die Quelle dafür ist unter anderem die Studie selbst - wie von mir beschrieben - einfach mal lesen und Hirn einschalten! Und vielleicht nicht von Dingen reden oder schreiben, von denen man keine Ahnung hat - damit scheint es zumindestens bei Gremlins nicht sehr weit hin zu sein, denn mit der Rechtschreibung?! Vielleicht findet er deswegen auch die Quellen im Internet nicht - oder?!
Des weiteren sind die wenigen halbwegs brauchbaren Dinge wie die Sprachsteuerung, die Helmsteuerung, die Kurzstrecken-Luft-Luft-Rakete und noch einige weitere Dinge keine Erfindung der Jäger 90-Erbauer, sondern ein Nachbau der Elemente aus der Mig 29-NVA-Version - einer abgerüsteten und damit nicht unerheblich schlechteren Variante als die der Roten Armee. Trotzdem hat sie, mit westdeutschen Piloten bestückt, alle Westflugzeuge in entsprechenden Scheinkämpfen geschlagen. Es soll nach Aussagen der Piloten sogar so weit gegangen sein, dass man die US-Piloten hat mal gewinen lassen, um ihnen nicht alles zu nehmen.
Laut Aussagen einiger Quellen im Internet sollen sogar im Kampfeinsatz die SU-Maschinen der Mig 29 überlegen gewesen sein - bei dieser Konstellation - welche Chance haben eigentlich die Kamikazeflieger der Westarmeen, außer ein schnelles Grab???
Wenn die Verantwortlichen von Wikipedia mich um meine Quellen bitten - jederzeit! Aber einer wie Gremlin, der der in sieben Textzeilen fünf Rechtschreibfehler hat (PISA sei Dank)!!!
Nicht uninteressant ist übrigens auch die Tatsache, dass weder auf der englischsprachigen, auf der niederländischen, noch auf der spanischen Wikipedia-Seite dieses Vehicels etwas über diese Studie geschrieben wird - es spricht also vieles für einen recht unintelligenten westdeutschen Versuch der Propaganda billigster Art. Insbesondere dann wenn man zur Kenntnis nimmt, dass in Westeuropa ein Flugzeug der vierten Generation in Betrieb genommen wird während die USA und Russland kurz vor der Indienststellung der Jets der fünften(!) Generation stehen. Es lebe der Selbstbetrug!!!
- Na ja, die Su-35BM alias Su-27M2 ist ja bis jetzt noch nicht geflogen. Unsere IP ist also Hellseher. Die Russen sprechen von irgendwas um 2010 von wegen der Indienststellung. Die Russen wollen ja einiges. Sie wollten z.B. letztes Jahr wie viel Su-34 in Dienst stellen? Es sollten sechs Su-34 geliefert werden. Wie viel sind es tatsächlich geworden? Genau 0,0 Stück. Der englische Wikipedia Artikel wird außerdem kräftig manipuliert, damit der Eurofighter ja nicht gut aussieht. Da ist ja schon ein Lockheed Martin Mitarbeiter (F-22) direkt aufgeflogen und noch einige umfangreiche anonyme Änderungen von Lockheed Martin in Reston und andere. Mit dem Vergleich einer Europäischen Version 4 mit einer Russischen/USA Version 5 wäre ich außerdem vorsichtig! Weil eine europäische 4 ist eine russische/USA Version 5. Außerdem ist das nur eine billige Marketingmasche, der Amerikaner.--HDP 09:31, 3. Jan. 2008 (CET)
An unsere IP: Benutze mal einen freundlicheren Tonfall und beleidige keine User! Auf diesem Niveau brauchen wir nicht zu diskutieren. Gib mal einen Link zu einer seriösen Quelle deiner Behauptungen und dann sehen wir weiter. --Gremlins 09:50, 3. Jan. 2008 (CET)
- Er sollte außerdem erst einmal besser recherchieren! HMD wurde zuerst in Südafrika (bei BAE) zur Serienreife entwickelt und eingesetzt. Das war schon in den 70er, lang vor den Russen. Kopiert haben also die Russen, wie üblich, was denen schon immer viel Geld gespart hat. Nix von wegen Nachbau, außerdem hat der Eurofighter HMDS und ich wüsste nicht, dass die MiG-29G das jemals gehabt hat. So typische Urban Legenden.--HDP 10:13, 3. Jan. 2008 (CET)
Wie schon beschrieben - Gremlins ist nur bedingt in der Lage die Dinge zu verstehen. Das hat wohl auch mit PISA zu tun, aber nicht nur. Wenn die deutsche Seite seriös werden möchte, sollte sie dringend grundlegend neutral und kompetent überarbeitet werden - aber nicht von einem Lokalpatrioten!!!
- Trolle und Ostalgiker sollte man nicht füttern! ;)
Fach- und Sachkenntnis hat nichts mit Ostalgie zu tun - wenn ein unterdurchschnittlicher aus dem Westen (nennt man das nicht PISA?) nicht mehr weiterweiß, kommt er mit Straßenparolen billigster Art. Da er offenbahr auch ein Teilautor des Artikels ist, ist das niedrige Niveau und die Menge an Unwahrheiten in diesem Artikel nicht verwunderlich!