Wikipedia:Löschkandidaten/11. Januar 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Black Power

Inhaltlich falsch. Black Power war ein Slogan der Schwarzenbewegung. Ausreichend Infos gibt's unter en:Black Power. Indem wir den derzeitigen Artikel löschen, verlieren wir aber sicher keine Informationen. --Zinnmann d 00:46, 11. Jan 2005 (CET)

wir haben auch einen ausführlichen teil in Bürgerrechtsbewegung. löschen -- southpark 01:06, 11. Jan 2005 (CET)

Diesen Nullsatz bitte entfernen, damit der Rote Link fähige Baerbeiter anzieht. Dickbauch 09:42, 11. Jan 2005 (CET)

Loeschen! --chris 論 10:14, 11. Jan 2005 (CET)

Zu wenig. löschen --Katharina 11:09, 11. Jan 2005 (CET)

White Squall

Falsches Lemma. Hier ist die deutsche Wikipedia und da müsste es "weiße Bö" heißen. Wenn es sich dabei denn um ein reales Phänomen handelt. Alle auf die Schnelle auffindbaren Belege beziehen sich auf Ridley Scotts gleichnamigen Film bzw. das zugrundeliegende Buch. --Zinnmann d 00:56, 11. Jan 2005 (CET)

Behalten und ausbauen. Das Phänomen gibt es wirklich, beim Lemma bin ich mir aber auch nicht sicher. Die englische WP weiss dort mehr: en:White squall. Zum Film gibt es übrigens seit 2 Tagen auch einen Artikel unter White Squall - Reißende Strömung. Grüsse,--Michael --!?-- 11:03, 11. Jan 2005 (CET)

Die englische WP gibt im großen und ganzen nur die Definition einer Böe (Squall) wieder und erwähnt den Untergang der Albatros, die angeblich von einer white squall getroffen worden sein soll. Ich hatte vor ein oder zwei Jahren (natürlich nachdem ich den Film gesehen hatte :-) schon einmal nach Informationen zum Thema gesucht, bin dabei aber nur immer wieder auf die Albatros-Geschichte, das Buch oder den Film gestoßen. Entsprechend klingt das ganze ein wenig nach Seemannsgarn. Umso mehr würde ich mich freuen, wenn ein Meteorologe oder anders Kundiger etwas handfestes (am besten mit solider Quellenangabe) dazu sagen könnte. --Zinnmann d 11:41, 11. Jan 2005 (CET)

Der Trend geht zum Zweitsatz. Solange nicht klar wird, ob es sich um einen speziellen, in einer bestimmten Region wiederholt auftretender Wind (wie z.B. die Bora) oder um ein besonderes Wetterphänomen handelt, bin ich für 'löschen. Wenn es ein Spezialfall von Fallwind ist, hat es dort übrigens noch ungefähr 5 Megabite Platz, um das Phänomen zu beschreiben. --Katharina 11:14, 11. Jan 2005 (CET)

Der Ausdruck "White Squall" ist wohl kein wissenschaftlicher Begriff, sondern scheint ursprünglich auf eine populäre englische Ballade des 19. Jahrhunderts zurückzugehen, die eine durch das Phänomen ausgelöste (reale?) Schiffskatastrophe im Mittelmeer beschreibt. Das Gedicht ist keine hohe Literatur, sondern eine typische anonyme Moritat, die sich durch Flugblätter verbreitete - ein Scan findet sich z. B. hier: [1]. Das Gedicht war auch in den USA populär; u. a. erschien um 1910 eine hörspielartig gestaltete Rezitation als Tonaufnahme auf Edison-Phonographenwalze. Ob diese lexikalisch mäßig relevanten Informationen den Artikel retten könnten, halte ich aber für zweifelhaft. Unentschlossen. --HH 13:30, 11. Jan 2005 (CET)

Sünninghausen

Zu wenig für einen Ortsstub. --Zinnmann d 01:03, 11. Jan 2005 (CET)

"Sünninghausen, Ortsteil von Oelde, ca. 1500 Einwohner." => Löschen AN 07:32, 11. Jan 2005 (CET)

Löschen. Dickbauch 10:03, 11. Jan 2005 (CET)

Ich habe alle Ortsteile in Oelde eingebaut und dort entlinkt. Alle löschen oder Redirects belassen. --Katharina 11:23, 11. Jan 2005 (CET)

Löschen.--Putze 12:57, 11. Jan 2005 (CET)

Neuronaler Schaltkreis nach Leary

In Timothy Leary einbauen, dann löschen, da für einen eigenen Artikel imho keine Notwendigkeit besteht. Ersteres zu tun habe ich mich bereits erfrecht.--Janneman 08:07, 11. Jan 2005 (CET)

Pörtge

Dieser Löschantrag von mir ist gestern im Rahmen einer wüsten Fehlermeldung des Servers leider untergegangen, daher hier und jetzt:
Seit März 2004 eine Baustelle mit im Grunde nur einer für das Lemma entscheidenden, nicht belegten Information die sich nach Hörensagen ("erhielten angeblich") anhört. Dickbauch 09:21, 11. Jan 2005 (CET)

Justus-Knecht-Gymnasium

Ebenfalls ein "verlorener" LA von mir:
Dieser Artikel erfüllt imho die Anforderungen die an einen Artikel über eine Schule gestellt werden sollten nicht. Die Info ist mehr als dürftig, wertend (?) und scheint nur Beiwerk für den Link auf die Homepage der Schule zu sein. Dickbauch 09:30, 11. Jan 2005 (CET)

Stimmt. Zu viel Justus Knecht, zu wenig Gymnasium. Löschen. --Zinnmann d 09:58, 11. Jan 2005 (CET)

Loeschen. --chris 論 10:18, 11. Jan 2005 (CET)

Völlig am Thema vorbei. Schnellöschen --Katharina 12:17, 11. Jan 2005 (CET)

Loeschen.--Putze 12:58, 11. Jan 2005 (CET)

ich finde ja grundsätzlich, dass so etwas nicht gelöscht werden sollte. ist ein (wenn auch arg dürtiger, ich weiß...) anfang, der mit einem obenangestellten stub-hinweis evtl. mal zu etwas mehr werden könnte. man könnte z.b. auch die schule selbst mal anschreiben, vielleicht kann im rahmen eines unterricht-projekts ja eine superinformative wikipedia-page zur eigenen schule erstellt werden!? immer noch besser als solche artikel zu suchen und zum löschen zu beantragen. nimmt auch nicht mehr zeit weg. behalten. --JD {æ} 14:38, 11. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Evangelische Akademie

Erläuterung identisch mit Evangelische Akademie; einziger Eintrag verschoben nach Kategorie:Theologie --anwiha 11:00, 11. Jan 2005 (CET)

Wikipedia:Exzellente Listen

Realsatire (vgl. Vorlage:Ägyptenlastig), die die Wikipedia nicht braucht, außerdem leer. --Langec ☎ 11:08, 11. Jan 2005 (CET)

schnelllöschen, Unfug, s. Diskussion gestern. -- Toolittle 12:30, 11. Jan 2005 (CET)

Herzo.tv

Fehlende Relevanz, schlechter Artikel, Werbung --guenny (+) 11:15, 11. Jan 2005 (CET)

Wenn der Artikel anständig wikifiziert und ausgebaut ist könnte er meinetwegen auch bestehen bleiben. Wer betreibt den Sender? Wieviele Mitarbeiter gibt es? Wieviele Stunden Sendung werden täglich produziert? Wieviele Einwohner können den Sender empfangen? Gibt es eigentlich einen Artikel über kleine, also regionale Fernsehsender? Regionalsender oder sowas? Es gibt ja auch "offene Kanäle" etc.? --Suricata 11:50, 11. Jan 2005 (CET)

Zu finden unter Kategorie:Fernsehsender Dieser scheint allerdings besonders lokal zu agieren => eher löschen AN 12:09, 11. Jan 2005 (CET)

Ich habe ihn mal etwas wikifiziert. Grundsätzlich halte ich auch regionale Sender für erwähnenswert (TV Südbaden). Es sollten allerdings aber noch mehr Fakten rein. --Suricata 12:38, 11. Jan 2005 (CET)

Ich denke auch, dass Artikel über Regionalsender a priori interessant sein können. Der vorliegende Artikel hingegen ist aus mehreren Gründen inakzeptabel: Erstens handelt es sich um ein IMO zu junges Produkt, um in eine Enzyklopädie zu gehören (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Es ist definitiv nicht unsere Aufgabe, neue Produkte zu promoten. Zweitens gehört in einen solchen Artikel etwas über die Geschichte des Senders, über seine Verbreitung, über seine Zuschauerzahlen, Themenschwerpunkte usw. Nicht in einen solchen Artikel hingegen gehört das Fernsehprogramm, die Bezugsquelle und die Sendefrequenz. löschen --Katharina 13:00, 11. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Kunstdenkmäler

Einziger Eintrag ist nun in Kategorie:Denkmal und Kategorie:Historisches Bauwerk eingeordnet. Außerdem Lemma im Plural

Wikipedia:Kanditaten für exzellente Listen

Realsatire (vgl. Vorlage:Ägyptenlastig), die die Wikipedia nicht braucht, außerdem leer. --Langec ☎ 11:34, 11. Jan 2005 (CET)

Löschen, da keine Substanz, außerdem Rechtschreibung fehlerhaft--141.130.250.71 12:15, 11. Jan 2005 (CET)

schnelllöschen, Unfug, s. Diskussion gestern. -- Toolittle 12:31, 11. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Offene Frage

Sollten die Einträge nicht in der Kategorie:Wikipedia:Offene Fragen eingeordnet werden? --anwiha 11:52, 11. Jan 2005 (CET)

Jahresbericht

WP ist kein How to. Und selbst wenn sie eines wäre, würde das Lemma nicht stimmen; müsste dann wohl Jahresbericht (Bibliothekswesen) lauten. --jergen 11:59, 11. Jan 2005 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Artikel mit zu vielen Kategorien

Und nur der gute Mike Krüger ist eingetragen. Imho wohl ebenfalls als Satire gedacht und nutzlos. Dickbauch 12:04, 11. Jan 2005 (CET)

Hicham

halte ich für Unfug. bei gugel gibts Hicham als Namen hunderttausendfach, aber mit "stark" oder "haare" dazu wirds sehr sehr wenig. --BLueFiSH ✉! 12:10, 11. Jan 2005 (CET)

löschen Wörterbuch der Umgangssprache --anwiha 12:33, 11. Jan 2005 (CET)

[x] schnellgelöscht wegen Unfug. --Katharina 12:54, 11. Jan 2005 (CET)

Michail N. Tuchatschewski

Artikel behandelt die Stalinschen Säuberungen allgemein und geht fast nicht auf Tuchatschewski als Hauptangeklagten im Offiziersprozess ein. Erhaltenswertes in Stalinsche Säuberungen einarbeiten, dann löschen. --jergen 12:25, 11. Jan 2005 (CET) Benutzername nachgetragen.